Справа № 397/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

присяжних Савеленка О.О., Куроп`ятника І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мінько С.К.,

представника заінтересованої особи Загинайко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Мінько Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Мінько С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з моменту призначення інвалідності з 14.10.1987 та встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка при своєму житті зробила заповіт на все майно на користь ОСОБА_1 . Вони проживали із померлою ОСОБА_3 по сусідству, і в останні роки життя вона потребувала допомоги ОСОБА_1 , оскільки перебувала вже в доволі похилому віці. У померлої ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. Умовою вчинення заповіту померлою ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було здійснення догляду за її психічно хворою донькою ОСОБА_2 , тому на даний час фактичний догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виданою лікарем психіатром поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» від 15.04.2021 ОСОБА_2 з 1987 перебуває на обліку у психіатра Олександрівської ЦРЛ, діагноз помірна розумова відсталість, інвалід з дитинства.

ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомляє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного догляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановлення даного факту необхідне для дотримання її законних прав та інтересів (оформлення опікунства, можливості вчинення дій від її імені).

Крім того, зазначає, що недієздатність ОСОБА_2 потрібно визнати з моменту постановлення її на облік у лікаря психіатра з 1987 року, що дасть змогу в майбутньому захистити її матеріальні права на оформлення спадщини, що відкрилася після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.02.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 28.07.2022 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено до отримання висновку екпертизи (а.с. 95-97).

Ухвалою суду від 19.09.2022, у зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи, поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (а.с.111).

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Мінько С.К. вимоги підтримали, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Загинайко О.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала частково, просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною з моменту звернення до суду, а не з 1987 року, як про це просить заявник.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2004 Олександрівським РВУМВС України в Кіровоградській області та Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 05.01.1972, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.4-5,10).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.04.2018, вставновлено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.09.2008, вставновлено, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно з довідкою серії КРД-Р-82 №012117, виданої Кіровоградською ВТЕК, ОСОБА_2 , 1971 року народження, освідувана 14.10.1987, та визнана інвалідом другої групи, причина інвалідності інвалід з дитинства (а.с.8).

Відповідно до довідки лікаря-психіатра поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Бондаренка В.Ф. від 15.04.2021, ОСОБА_2 з 1987 року перебуває на обліку у психіатра Олександрівської ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість, інвалід з дитинства (а.с.9).

З акту № 63/02-17 від 19.02.2021 та довідки №2153 від 19.02.2021 Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1 . З 2018 року догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 (а.с.13, 15).

З акту Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №186/02-47 від 14.07.2021 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з 2018 року здійснює догляд за ОСОБА_2 , так як остання є інвалідом другої групи та потребує сторонньої допомоги (а.с.14).

Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 17.11.2016 ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №833, мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 ( заявниці по справі) (а.с.16).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2019, зареєстровано в реєстрі за №781, встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки № НОМЕР_5 , яка знаходиться на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, загальною площею 4,3400 га., після смерті ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №287 від 09.09.2022, ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 107-109).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Встановлення даного факту необхідне для дотримання її законних прав та інтересів (оформлення опікунства, можливості вчинення дій від її імені).

Однак, суд не може задовольнити вимогу заявниці про визнання ОСОБА_2 недієздатною з моменту призначення інвалідності з 14.10.1987 з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Однак, висновком судово-психіатричного експерта № 287 від 09.09.2022, встановлено, що ОСОБА_2 в даний час, тобто на дату огляду 09.09.2022, страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості.

Суд з урахуванням вказаного висновку та інших доказів щодо психічного стану ОСОБА_2 , які містяться у справі, не може визнати ОСОБА_2 недієздатною з моменту призначення інвалідності, тобто з 14.10.1987, оскільки жоден доказ не вказує на те, що саме з моменту постановки на облік лікаря психіатра та встановлення групи інвалідності, ОСОБА_2 була недієздатною. Суд, також зауважує, що на облік лікаря психіатра ОСОБА_2 поставлена з діагнозом помірна розумова відсталість, а відповідно до висновку експерта від 09.09.2022, остання страждає на важку розумову відсталість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначалося вище, заявник ОСОБА_1 є особою, яка доглядає за ОСОБА_2 .

Рішенням засідання опікунської ради над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.08.2021, протокол №1, вирішено вважати за доцільне надати згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , при умові визнання її судом недієздатною (а.с.90).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідає вимогам, що пред`являються до опікуна, відповідно положень ст.ст. 64-65 ЦК України.

А тому, суд вважає вимогу щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Мінько Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Цвітек Олександрівського району Кіровоградської області, недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Мінько Сергій Костянтинович, адреса робочого місця адвоката: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гетьманська, 28, ордер серії ЧК №189959 від 28.10.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №493 від 27.08.2012.

Заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, .

Суддя: П.О.Івченко

Присяжні: О.О. Савеленко

І.М. Куроп`ятник