Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Справа №607/1145/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання - С.В. Крушельницької,

позивачки - ОСОБА_1 та її представника Грицак Анни Миколаївни , відповідача ОСОБА_3 та його представника Дуфанець Євгена Мирославовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, у якому просить позбавити ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала із відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_5 , який проживає разом із позивачкою та перебуває повністю на її утриманні. Натомість відповідач, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_6 , не цікавиться станом здоров`я та життям дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, стан його здоров`я, не надає жодних коштів на його утримання. При цьому спільний син сторін - ОСОБА_7 хворіє, зокрема у нього діагностовано такі захворювання: рання дитяча епілептична енцефалопатія (мутація CHD2); мозкові дисфункції, як наслідки перина тильного ГІУ ЦНС, синдром гіперактивності і порушення концентрації уваги, затримка психо-мовленнєвого розвитку; гіперрурекумія, непереносимість глютена, підозра на целіакію, дефіцит заліза, вторинна лактозна недостатність. Позивачка вважає, що поведінка відповідача свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. За вказаних обставин просила позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог та викладених у позові обставин. В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження викладених нею обставин стосовно його усунення від виховання сина та усвідомленого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Зокрема, відповідач зазначає, що відповідачка часто відмовляла йому на його неодноразові звернення про участь у вихованні сина. При цьому, стверджує, що він сумлінно виконував та виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_6 . За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

29 серпня 2022 року судом закрито підготовче засідання у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.

Позивачка - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Грицак А.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Дуфанець Є.М. у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, згідно якої повністю підтримали висновок органу опіки та піклування, який прийнятий з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Судом установлено:

Сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №389.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року, ухваленим у цивільній справі №607/24134/18 стягнуто із відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року, ухваленим у цивільній справі №607/13536/20 зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1700 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10 жовтня 2020 року позивачка вступила у зареєстрований шлюб із ОСОБА_9 , змінивши прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Вказане стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 10 жовтня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Як убачається із Консультативного заключення від 06 жовтня 2020 року, виданого реабілітаційним центром «Еліта» у пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: Мозкові дисфункції, як наслідки перинатального ГІУ ЦНС. Синдром гіперактивності і порушення концентрації уваги. Затримка психо-мовленнєвого розвитку.

Відповідно до Консультативної карти, виданої 23 лютого 2021 року поліклінічним відділом КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: Гіперрурекумія, непереносимість глютена, підозра на целіакію, дефіцит заліза, вторинна лактозна недостатність (гепатит С/Т).

Згідно пункту 8 вказаної консультативній карті ОСОБА_7 рекомендовано безглютенову дієту.

Із Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини, наданого комунальною установою «Інклюзивно-ресурсний центр» Тернопільської районної ради Тернопільської області від 11 грудня 2020 року №96, убачається, що у дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Перинатальне ураження ЦНС, гіпоксично-ішемічного ґенезу, синдром вегето-вісцеральних порушень. Синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості. Затримка психо-мовного розвитку. СДУГ.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, у вказаному висновку вказано, що орган опіки та піклування вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження своїх доводів щодо безпідставності позовних вимог позивачки, відповідач ОСОБА_3 долучив скрін-копії листування із позивачкою у соціальній мережі, з яких убачається, що відповідач цікавиться життям малолітнього сина ОСОБА_6 , та періодично просить у позивачки дозволу на побачення із сином.

Згідно довідки, виданої Тернопільським міськрайонним центром зайнятості від 31 березня 2022 року, ОСОБА_3 зареєстрований як безробітний у Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості з 06 грудня 2021 року, його дохід за період із 06 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року складає 5109,68 гривень.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №811 від 22 серпня 2019 року затверджено Висновок органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого рекомендованого батькові ОСОБА_3 брати участь у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такі дні: щовівторка, щочетверга та щосуботи з 19 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин. Побачення повинні відбуватися в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей на території м. Тернополя. Рекомендовано батькові ОСОБА_3 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її. Рекомендовано матері ОСОБА_8 поважати батьківські права ОСОБА_3 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом із цим, згідно із п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду безспірних доказів, які свідчать про умисне ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначено у чому полягає винна поведінка відповідача у свідомому нехтуванні своїми обов`язками, чи вживались щодо нього заходи реагування за заявами позивачки в органи міліції, органу опіки та піклування.

Разом із цим, відповідач заперечує проти позовних вимог позивачки та стверджує, що він добросовісно виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , бажає проводити час із дитиною та піклуватися про сина, натомість позивачка чинить йому перешкоди у побаченнях із дитиною.

Разом із цим, суд критично сприймає твердження позивача про те, що відповідач не надає коштів на утримання сина, яке вона вказує як на підставу позбавлення його батьківських прав, оскільки як слідує із матеріалів цивільної справи, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року, ухваленим у цивільній справі №607/13536/20 із ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1700 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Жодних доказів, в тому числі, довідок із органів Державної виконавчої служби про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, позивачкою суду не надано. Відтак, факту ухилення відповідача від сплати аліментних зобов`язань стосовно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.91., передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що неповнолітній син сторін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує батьківської уваги та турботи. А тому, суд вважає, що поведінка відповідача ОСОБА_3 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_6 містить ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, що виражається у відсутності в належному обсязі турботи про сина, інтересу до його фізичного і духовного розвитку, навчання, підготовки до самостійного життя, безпосередньої його участі у вихованні дитини.

За вказаних обставин, суд, приймаючи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , однак при цьому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду складено 12 жовтня 2022 року .

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження - бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка