Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року місто Київ

справа №372/4193/21

провадження№22-ц/824/4410/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року частково задоволено заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах.

Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 30 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №2-1683/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі КРД до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі КРД про захист прав споживачів, вірно зазначивши дату набрання рішенням законної сили 30 березня 2011 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , подав 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 січня 2022 року з Обухівського районного суду Київської області витребувана справа №372/4193/21.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року переглядалась Київським апеляційним судом та з 4 лютого 2022 року перебувала в провадженні судді Андрієнко А.М.

В подальшому справа передана до судді Шкоріної О.І.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 454 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою) у справі ун.№, ______ ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав лише 15 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

16 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області постановив ухвалу у справі за заявою представника ТОВ "ФК "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року щодо боржника ОСОБА_1 . Судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Копія ухвали направлена Обухівським районним судом Київської області 3грудня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 (том №3, а.с.47). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 30 грудня 2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчих листах №2-1683/10 виданих Обухівським районним судом Київської області 30 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна