печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Печерський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Яковлевій А.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2018 року, індексний номер рішення 41855167.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Зауважує, що у лютому 2019 року вона дізналася про те, що державним реєстратором Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойком О.М. на підставі довідки та протоколу загальних зборів здійснено реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за збільшеною площею в розмірі 236,2 кв. м.

Посилаючись на те, що реєстрація права власності та збільшення площі квартири АДРЕСА_2 відбулося, в тому числі, й за рахунок захоплення внутрішнього простору належної їй квартири АДРЕСА_1 , при цьому, документи, на підставі яких відповідачем проведені реєстраційні дії, не є та не могли бути підставою для реєстрації права власності на реконструйований об`єкт, ОСОБА_4 просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

02 лютого 2022 року провадження в указаній цивільній справі поновлено для подальшого вирішення питання про залучення правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року залучено до участі в указаній справі правонаступників відповідача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

06 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, з якого вбачається, що останній не заперечує проти задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, а провадження в справі в частині вимог проусунення перешкод у користуванні майном просить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки він разом із відповідачем ОСОБА_5 самостійно та в добровільному порядку відновили перегородку та поточна площа квартири АДРЕСА_2 , та її технічні характеристикивідповідають умовам договору купівлі-продажу від 25 червня 2018 року, на підставі якого ОСОБА_6 набув на неї право власності.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року прийнято відмову представника позивача від позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном. Провадження у справі в цій частині закрито.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Відповідачі - державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойко О.М., ОСОБА_5 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, а також представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 223,7 кв. м та житловою 153,7 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2016 року.

Також судом з`ясовано, що державним реєстратором Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойком О.М. 02 липня 2018 року проведено реєстрацію змін до права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: загальну площу вказаної нерухомості 41,7 кв. м і житлову в розмірі 27,2 кв. м, належну останньому на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2018 року, змінено на 236,2 кв. м. і 194,5 кв. м, відповідно. Індексний номер рішення 41855167.

Реєстрація змін до права власності та підставами для державної реєстрації її відповідачем зазначені: технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 26 червня 2018 року ТОВ «БТІ-Єврофасп» та довідка до вказаного технічного паспорта; додаток до протоколу № 8 загальних зборів мешканців буд. АДРЕСА_3 ОСББ «Альошин» та акт приймання-передачі, виданий 14 жовтня 2009 року головою правління ОСББ «Альошин».

Відповідно до акта комісії, в складі директора ОСББ «Альошин», представника власника квартир № АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 від 05 лютого 2019 року, за участі власника квартири АДРЕСА_5 , з метою фіксації здійснення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , із захопленням внутрішнього простору квартири позивача, зокрема влаштування дерев`яної підлоги в межах внутрішнього простору квартири АДРЕСА_1 . Дозвільна документація на проведення будівельних робіт ОСББ «Альошин» не надавалася.

При цьому, як вбачається з протоколу № 8 загальних зборів ОСББ «Альошин» від 16 вересня 2003 року та додатків до цього протоколу, а також акта приймання-передачі від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_6 передано у власність горище над квартирами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та надано дозвіл на переобладнання його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав здійснюється на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями п.4 та п.11 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як зазначалося вище, право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , із загальною площею вказаної нерухомості 41,7 кв. м і житловою в розмірі 27,2 кв. м, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за реєстровим №2223.

Зважаючи на те, що загальна площа об`єкта нерухомості збільшилася більш ніж на 194,5 кв. м, відповідач повинен був мати документи, що підтверджують набуття (зміну) прав на зазначену частину об`єкта, зокрема, який би посвідчував право власності на приміщення, за рахунок площі якого збільшено площу квартири.

Однак, відповідачем не надано підтверджень того, що серед документів, наданих йому як реєстратору для проведення державної реєстрації, були такі, які підтверджували б набуття права власності на ту частину об`єкта, на яку було збільшено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно загальну площу квартири.

Отже, у державного реєстратора були відсутні підстави для прийняття оспорюваного рішення та внесення на підставі цього рішення записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на те, що державним реєстратором Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойком О.М. не надано жодних документів, з яких вбачалося б можливим встановити набуття (зміну) права власності, державний реєстратор (нотаріус) у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен був відмовити у державній реєстрації прав.

Крім того, відповідно до ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ст. 152 ЖК України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Згідно п. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи реєстрація відповідачем права власності зміненої площі квартири АДРЕСА_2 , відбулася, в тому числі й за рахунок приєднання до цієї квартири частини належного позивачу житлового приміщення.

Отже реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав без отримання на це згоди та без відмови ОСОБА_4 від права власності в установленому законом порядку (ст. 347 ЦК України), тим самим позбавлено її права власності у невстановленому законом порядку.

Відповідно до п.58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єктанерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Разом з тим, державним реєстратором не надано доказів того, що ним здійснено реєстрацію прав на об`єкт з урахуванням площі збільшення за наявності документа, що і вимагається чинним законодавством і засвідчує прийняття об`єкта в експлуатацію, зважаючи на те, що відповідно до технічного паспорту та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири змінилася, такі роботи є переплануванням об`єкта, а тому вимагають отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

Позивач просить захистити власне право шляхом визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2018 року, індексний номер рішення 41855167.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи на майно, яке перебуває у її приватній власності.

При цьому, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року в справі №915/127/18.

Таким чином, саме по собі оскаржуване рішення державного реєстратора є актом індивідуальної дії, котрий був звернений до окремого суб`єкта та вичерпав свою дію 02 липня 2018 року.

А тому неіснуючий акт, котрий вичерпав свою дію та припинився, не потребує окремого судового реагування та не підлягає скасуванню, оскільки за визначенням є неіснуючим.

З огляду на наведене, скасуванню підлягає лише відповідний запис про державну реєстрацію.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку державна реєстрація відповідачем вчинена з порушення вимог чинного законодавства за відсутності правових підстав для цього, а тому право позивача підлягає захисту шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_6 на підставі рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка О.М. № 41855167 від 02 липня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_6 (номер запису про право власності 26793715).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити частково.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_6 на підставі рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича №41855167 від 02 липня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_6 (номер запису про право власності 26793715).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя: О.Л. Бусик