Провадження № 8/686/10/22
УХВАЛА

(про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами)

29 вересня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Задорожної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та вказує, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі ј частки від його заробітку (доходу).

Однак заявник вказує, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 та повністю знаходиться на його утриманні, а тому стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 є незаконним і даний факт є нововиявленою обставиною та впливає на прийняте рішення, а тому просить заяву задоволити та визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з`явились, заявник та представник стягувача.

Заявник в судовому засіданні підтримує заяву та просить її задоволити із наведених підстав.

Представник стягувача заперечує проти заяви, вважає, що зазначені обставини не є нововиявленими, а тому заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від його заробітку (доходу).

Як нововиявлену обставину заявник зазначає, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 та повністю знаходиться на його утриманні, а тому стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 є незаконним.

Як вбачається з довідки № К-03-10272 Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 22.02.2022 року ОСОБА_2 із 2018 року проживає разом із дітьми, у тому числі і малолітнім ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно Договору дарування житлового будинку від 25 лютого 2015 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності також ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо аявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи: 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - не юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони: A) існували на час розгляду справи; Б) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; B) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень і зв`язку із нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Боржником ОСОБА_1 будь-яких даних про те, шо він проживає окремо з сином без матері та відповідно самостійно несе тягар по його утриманню і що така обставина існувала на момент видачі судового наказу, надано не було.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його віл обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про перегляд судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2022р. по справі № 686/12167/22 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 04.10.2022 року.

Суддя: