Справа № 274/7277/21 Провадження № 2/0274/131/22
УХВАЛА
03.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник відповідача - ОСОБА_3 03.10.2022 звернуся із клопотанням про витребування у позивача розрахунок платежів за період з 01.07.2016 по 01.09.2022 для уточнення позиції щодо суми боргу, яку вказано позивачем у заяві про уточнення позовних вимог. Розгляд справи просить проводити без його участі.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представників позивача, відповідача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд приходить до такого.
Вимогами ч. 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом п.2 ч.2, ч.3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Так, ухвалою суду від 11.08.2022 провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрито. В частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії продовжено розгляд справи.
Суд вважає, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви до розгляду не має.
З урахуванням вказаних положень закону, оскільки судом конкретизовано склад учасників, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивач є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на положення статті 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.13,49,175,177,260,261,274 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" надати суду розрахунок платежів за період з 01.07.2016 по 01.09.2022, проведених за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 02.11.2022 о 12 год 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА