05.10.2022
Справа № 2-2649/2011
Провадження № 4-с/201/71/2022
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 жовтня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, зацікавлена особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, зацікавлена особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скарга підписана представником заявника адвокатом Заремба О.О.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

З урахуванням вищевказаних роз`яснень Постанови Пленуму ВССУ, пропоную заявникові (його представнику) уточнити процесуальне становище зазначених у скарзі осіб та вказати його вірно.

Крім того, представником заявника не надана копія скарги для подальшого її надіслання приватному виконавцю та до банку, а тому пропоную заявникові (його представнику) подати копії скарги відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В своїй скарзі представник заявника просить поновити строк на подачу скарги, оскільки оскаржувана постанова отримана лише 19.09.2022р.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов суду не надано, а тому для вирішення питання про поновлення строку на подачу скарги, пропоную подати до суду докази отримання оскаржуваних постанов (копію конверту, відомості з електронної пошти, із застосунку Дія, тощо).

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, зацікавлена особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, зацікавлена особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявнику (його представнику) усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику (його представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.