Справа № 296/5556/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 07 вересня 2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви долучено не було.

Також було зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Однак, до матеріалів позову стороною позивача не було долучено докази про сплату судового збору у встановленому законом порядку, як і не було надано докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від його сплати.

Отже, позивачу необхідно було надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в підсистемі «Електронний суд», а також докази про сплату судового збору у встановленому законом порядку або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від його сплати.

На виконання вищенаведеної ухвали, 22.09.2022 року до суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої було додано лише копію чеку №386411 від 01.09.2022 на суму 1012,25 грн.

Слід зазначити, що в самій заяві про усунення недоліків позивач вказує саме про оригінал квитанції про сплату судового збору, а в додатку зазначає: «Квитанція про сплату судового збору на суму 992,40 грн.». Про вказану суму судового збору було також наголошено і в ухвалі на усунення недоліків.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В результаті проведеної перевірки за допомогою спеціального програмного забезпечення діловодства суду встановлено, що зарахування судового збору в сумі 1012,25 грн., сплаченого згідно копії чеку №386411 від 01.09.2022 до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

При цьому копія чеку не містить відомості про отримувача коштів, код отримувача, банк отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, код класифікації доходів бюджету та призначення платежу, тобто, не підтверджує призначення платежу та не доводить, що мало місце оплата саме судового збору.

Отже, вищезазначене не дозволяє зробити висновок про сплату судового збору.

Судовий збір за вказаними позовними вимогами має бути сплачений позивачем за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

Також позивачем не було надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в підсистемі «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви стороні позивача слід надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 992,40 грн., які слід сплатити на рахунок за вищенаведеними реквізитами, а також надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, які були подані позивачем до суду в електронній формі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович