Справа № 346/2938/22
Провадження № 2/346/1236/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 жовтня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно.

05.10.2022р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що однією з вимог позивача в даній справі є визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для визнання права власності на вказане майно є те, що під час проживання ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2004р. по 20.12.2020р. за їхні спільні кошти та спільними зусиллями були проведені поліпшення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що призвело до істотного збільшення вартості даного майна. Оскільки для визначення обсягу та вартості проведених будівельних і ремонтних робіт, а також для визначення того, чи призвели такі поліпшення до істотного збільшення вартості спірного будинку, необхідні спеціальні знання то виникає необхідність у проведенні експертизи в даній справі. На вирішення експертизи представником позивача запропоновані наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість проведених робіт та використаних будівельних матеріалів і конструкцій для реконструкції, ремонту, перебудови, облаштування тощо в будівлях і спорудах, розташованих за вищевказаною адресою, а саме:

- у житловому будинку літ. «А»: укріплення фундаменту, облицювання його камінням (18 кв.м.); заміна даху (деревина 5 куб.м., метало черепиця 190 кв.м.); облицювання фасаду сайдингом (105 кв.м.), заміна вікон на металопластикові (4 штуки); заміна вхідних дверей (2 штуки); заміна покриття підлоги (кахельна плитка 25кв.м., ламінат 13кв.м.), облаштування теплої підлоги; заміна труб; заміна приладів водопостачання; заміна каналізації, опалення; заміна сантехніки (крани, унітаз, душова какбіна); штукатурка стін (65 кв.м.); монтування гіпсокартонової стелі (50 кв.м.); шпаклівка стелі (50 кв.м.); вагонка (10 кв.м.); оклеювання стін шпалерами (40 кв.м.) та оздоблення кахельною плиткою (20 кв.м.); оздоблювання стін коридору та веранди вагонкою (15 кв.м.); встановлення дерев`яних сходів на другий поверх; будування печі; заміна внутрішньої мережі електропостачання (100 м.); заміна приладів електропостачання (розетки та вмикачі 25 штук); реконструкція мансардного поверху у житлову кімнату; оздоблювання стін кімнати на другому поверху вагонкою (45 кв.м.); вбудовані меблі.

- у літній кухні (літ. В): побілка, фарбування стін; фарбування вікон, підлоги, дверей; встановлення сантехніки (душова кабіна, унітаз, умивальник).

- будування нової криниці.

3. Визначити види та характер будівельних робіт, які проведені у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у порівнянні з характеристиками вказаних будівель і споруд, зазначеними в технічному паспорті?

4. Визначити відсоток, на який збільшилась вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 з урахуванням проведених робіт та використаних будівельних матеріалів і конструкцій для реконструкції, ремонту, перебудови, облаштування тощо, у порівнянні з вартістю вказаних будівель і споруд, станом на 01.01.2004р., якщо якісь дані є в технічному паспорті на домоволодіння?

Проведення експертизи, з урахуванням доповнень до клопотання, які надійшли до суду 12.10.2022р., представник позивача просила доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу, а витрати на її проведення покласти на позивача ОСОБА_4

12.10.2022р. представник відповідача подав до суду свої письмові зауваження на клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Зокрема зазначив, що визначення вартості меблів та вагонки, про які просить представник позивача у другому запропонованому нею питанні, виходить за межі основних завдань будівельно-технічної експертизи, а дане питання може вирішуватися в межах проведення товарознавчої експертизи. Також вказав, що визначення відсотку збільшення вартості будинку та споруд необхідно проводити у порівнянні з їхньою вартістю, яка була визначена на момент проведення останньої технічної інвентаризації згідно даних Технічного паспорта від 27 квітня 2005р. враховуючи такі об`єктивні процеси, як коливання курсу валют, зміна ринкових цін на нерухомість та збільшення ціни внаслідок інфляційних процесів. Крім цього, представник відповідача заперечував проти призначення експертизи експертній установі, обраній представником позивача та зазначеній нею в клопотанні (без врахування доповнень), а тому запропоновані експертні установи, що знаходяться в межах Івано-Франківської області та експерт Худак Микола Ярославович, який здійснює свою діяльність в Косівському районі, максимально наближеному територіально до Коломийського району.

Приймаючи участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_1 своє клопотання про призначення експертизи підтримала та просила суд його задовольнити. З приводу зауважень представника відповідача вказала, що не заперечує проти зміни четвертого питання та викладення його в редакції, запропонованій ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, однак просив врахувати його зауваження при призначення експертизи.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання та зауважень, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі запропоновану експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу, який був погоджений представниками в підготовчому засіданні, тобто в розумінні ч.3 ст. 103 ЦПК України вважається обраним за взаємною згодою сторін. На вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача в її клопотанні, з урахуванням та прийняттям судом зауважень по четвертому питанню, які були висловлені представником відповідача.

Суд також приймає до уваги заперечення ОСОБА_3 щодо неможливості визначення вартості таких споживчих товарів, як меблі та вагонка в межах проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, однак не погоджується з ними, оскільки вважає, що вагонка є будівельним матеріалом, вартість якої та вартість її використання підлягає встановленню на рівні з іншими будівельними роботами, що проводились в спірному об`єкті нерухомості. Також, представник позивача просить визначити вартість саме вбудованих меблів, які стали частиною інтер`єру будинку та його невід`ємною складовою, що ймовірно збільшило його вартість за рахунок цих поліпшень, а тому дані обставини також мають значення для справи і потребують встановлення в ході проведення експертизи. Крім цього, суд вважає, що питання невідповідності встановлення вартості меблів та вагонки в рамках призначеної експертизи може бути вирішено експертом безпосередньо при її проведенні та зазначено про це у висновку по результатам її закінчення.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому суд, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість проведених робіт та використаних будівельних матеріалів і конструкцій для реконструкції, ремонту, перебудови, облаштування тощо в будівлях і спорудах, розташованих за вищевказаною адресою, а саме:

- у житловому будинку літ. «А»: укріплення фундаменту, облицювання його камінням (18 кв.м.); заміна даху (деревина 5 куб.м., метало черепиця 190 кв.м.); облицювання фасаду сайдингом (105 кв.м.), заміна вікон на металопластикові (4 штуки); заміна вхідних дверей (2 штуки); заміна покриття підлоги (кахельна плитка 25кв.м., ламінат 13кв.м.), облаштування теплої підлоги; заміна труб; заміна приладів водопостачання; заміна каналізації, опалення; заміна сантехніки (крани, унітаз, душова какбіна); штукатурка стін (65 кв.м.); монтування гіпсокартонової стелі (50 кв.м.); шпаклівка стелі (50 кв.м.); вагонка (10 кв.м.); оклеювання стін шпалерами (40 кв.м.) та оздоблення кахельною плиткою (20 кв.м.); оздоблювання стін коридору та веранди вагонкою (15 кв.м.); встановлення дерев`яних сходів на другий поверх; будування печі; заміна внутрішньої мережі електропостачання (100 м.); заміна приладів електропостачання (розетки та вмикачі 25 штук); реконструкція мансардного поверху у житлову кімнату; оздоблювання стін кімнати на другому поверху вагонкою (45 кв.м.); вбудовані меблі.

- у літній кухні (літ. В): побілка, фарбування стін; фарбування вікон, підлоги, дверей; встановлення сантехніки (душова кабіна, унітаз, умивальник).

- будування нової криниці.

3. Визначити види та характер будівельних робіт, які проведені у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у порівнянні з характеристиками вказаних будівель і споруд, зазначеними в технічному паспорті?

4. Визначити відсоток, на який збільшилась вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 з урахуванням проведених робіт та використаних будівельних матеріалів і конструкцій для реконструкції, ремонту, перебудови, облаштування тощо, у порівнянні з вартістю вказаних будівель і споруд, яка була визначена на момент проведення останньої технічної інвентаризації згідно даних Технічного паспорта від 27 квітня 2005 року, враховуючи такі об`єктивні процеси, як коливання курсу валют, зміна ринкових цін на нерухомість та збільшення ціни внаслідок інфляційних процесів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу (Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів, вул. Миру, буд. 146 А)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 346/2938/22 (провадження № 2/346/1236/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.