Справа № 129/843/21
Провадження по справі № 2/129/163/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

заочно розглянувши без участі сторін та їх представників цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

установив:

29.03.2021 р. заявлено позов, у якому зазначено, що 15.04.2016 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8272305, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «VOLVO FH 12/420 д.н.з. НОМЕР_1 .

28.11.2016 р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно страхового акту № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказу № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 28.11.2016 р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП; з його вини належний ОСОБА_3 автомобіль «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, згідно з страховим актом № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказом № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За cт. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».

Відповідно ч.1,2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, 28.11.2016 р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП; з його вини належний ОСОБА_3 автомобіль «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, згідно з страховим актом № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказом № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р., то в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн. разом з витратами на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА».

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень) 00 копійок майнової шкоди, 2270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: