overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4480/18
Провадження №2/523/737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року провадження по справі зупинено до до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №523/19818/14-ц.

04 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Друганова Валентина Афанасіївна надала клопотання про відновлення провадження по справі та зазначила, що 17 вересня 2022 року Верховним Судом прийнято постанову по справі №523/19818/14-ц, яка набрала законної сили з моменту прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в судовому засіданні 24 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-646/10 Провадження № 2-і/274/37/22

06.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-646/10 позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2022 заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-646/10 - залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.
04.10.2022 на виконання ухвали суду від 03.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення № 3872 від 04.10.2022 про сплату судового збору в розмірі 148,86 грн.
Таким чином, у порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12.10.2022 о 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2/582/6/22
Справа № 582/332/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" жовтня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою суду від 23.02.2022 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС.

30.09.22 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області від Сумського НДЕКЦ МВС надійшов висновок експерта №СЕ-19/119/22/9539-ПЧ від 26.09.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/332/21 (провадження №2/582/6/22), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речового права, - поновити.

Продовжити підготовче провадження по розгляду справи у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 20 жовтня 2022 року о 13-00 год. за адресою: смт. Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 288/20/22
Провадження № 2/288/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представника позивача Мусієнка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

В установлений судом строк Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Суд, вислухавши представника Позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2022 року на 11.00 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа №464/2342/22
пр № 2/464/1068/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали від 04.08.2022 сторонам надано строк для примирення тривалістю у два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 689/278/22
УХВАЛА

05.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , 1/3 будинку по АДРЕСА_2 та 1/3 земельної ділянки, площею 1,7260 га, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_5 з нею з 1994 року по день смерті ОСОБА_5 , визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на будинок по АДРЕСА_2 та автомобілі VOLVO 340, 1987 року випуску (дата реєстрації 14.06.2005), DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), причіп БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску.

Ухвалою суду від 23.06.2022 по справі призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.09.2022 судом отримано висновки судової автотоварознавчої експертизи №038/22, 038-1/22, 038-2/22, 038-3/22.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 31 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 359/7029/22
Провадження № 2-о/359/355/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 317ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 10 жовтня 2022 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/161/4002/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 17 листопада 2022 року, о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5354/22
провадження № 2/753/4882/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 230 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.