Провадження № 4-с/522/90/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник просив зняти арешт з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5422227 від 22.04.2014 року накладений в 09:48:33 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н від 09.04.2014 року, винесеної Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (державний виконавець Зозулянський Ігор Володимирович) з описом предмета обтяження все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, звертаючись до суду з відповідною заявою, скаржник не заявляє вимогу про визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністі неправомірними та не просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а тільки зазначає про скасування арешту з відповідного нерухомого майна. Отже не зазначено предмет оскарження дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, Скаржником не зазначено на виконання вимог ст. 450 ЦПК України стягувача по відповідному виконавчому провадженні.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно визначитись з вимогами скарги та зазначити учасників справи у відповідності до ст. 450 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити скаргу без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви на виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) -залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в скарзі, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська