Справа № 727/7503/22
Провадження № 2/727/1631/22

04 жовтня 2022 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
за участю секретаря Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам та інтересам дитини. Спору щодо місця проживання дитини немає.
Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин, вважає, що їхня сім`я існує формально. Надалі збереження їхньої сім`ї вважає неможливим. Миритися з відповідачем не бажає.
На основі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернівецькій області НОМЕР_2 від 16.05.2017 року(актовий запис - №1075).
Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Спору щодо місця проживання дитини немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально.
Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ О.Г.Літвінова