КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7089/18

провадження № 22-ц/824/1263/2022

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії,за апеляційною скаргою ОСОБА_27 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення (група приміщень № НОМЕР_1) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_2 , прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., індексний номер 39784277 від 21.02.2018 10:31:23, та припинено право власності ОСОБА_2 на вищевказане допоміжне приміщення.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_2 на допоміжне приміщення (група приміщень № НОМЕР_1) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), з виключенням запису про право власності номер 24936574. В решті позову відмовлено.

08.09.2022 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_27 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року ОСОБА_27 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року та залишено його апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

03.10.2022 ОСОБА_27 на виконання ухвали суду направив на адресу Київського апеляційного суду 25 копій апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Враховуючи кількість учасників справи, крім заявника, а саме 30 осіб, заявник вимоги ухвали суду не усунув.

При цьому суд враховує, що попередньо подані копії апеляційних скарг в кількості 6 екземплярів не містили додані до апеляційної скарги матеріали.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року наведений чіткий перелік дій, які повинен був вчинити заявник для усунення недоліків апеляційної скарги, який не є значним або складним, але ОСОБА_27 не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та проігноровані вимоги суду в частині надання копій апеляційних скарг з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги заявником в повному обсязі усунуто не було, остання підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_27 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк