У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25948, виданий 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відносно стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" грошових коштів в сумі 42880,18 грн.

Копії виконавчого напису, що є предметом спору, до позовної заяви додано не було.

Разом з тим, до позовної заяви позивач додав копію виконавчого напису № 84274 від 3 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів в сумі 18284 грн.

Ухвалою від 15 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви копії виконавчого напису, який оспорюється - № 25948 від 20 травня 2021 року.

Позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху заявою від 28 вересня 2022 року повторно долучив копію виконавчого напису № 84274 від 3 червня 2021 року, вимоги про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, позивачем у цій позовній заяві не пред`явлено.

Копії виконавчого напису № 25948 від 20 травня 2021 року, який оспорюється, позивачем не додано. Клопотання про витребування виконавчого напису у разі неможливості самостійно отримати доказ також відсутнє.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя