Справа № 209/713/22
Провадження № 2/209/598/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримісячний додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховуючи цей строк з дня вступу рішення в законну силу.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 512. За життя ОСОБА_2 був спадкоємцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вказана квартира належала його бабусі та дідусю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 33.03.2994 року, виданим відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, згідно до свідоцтва про смерть, актовий запис 465, виданого відділом РАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , згідно до свідоцтва про смерть, актовий запис № 935s виданого відділом РАЦС Заводського РУЮ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. ОСОБА_5 був сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, виданим ЗАГСом м. Дніпродзержинська повторно від 08.07.1975, актовий запис № 1437. 04 квітня 1987 року ОСОБА_5 уклав шлюб із позивачем, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим ЗАГСом м. Дніпродзержинська, актовий запис № 185. Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаних осіб народився син - ОСОБА_2 , згідно до свідоцтва про народження виданого ЗАГСом м. Дніпродзержинська, актовий запис № 2262 (свідоцтво видано російською мовою). Прізвища всіх рідних ОСОБА_6 , проте, через плутанину перекладу з російської, його прізвище було записано як « ОСОБА_7 ». Однак щодо факту родинних відносин у державного нотаріуса не було питань. Так, ані ОСОБА_5 ні його син ОСОБА_2 спадщину за померлими власниками квартири не прийняли. Позивач по справі - ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 , звернулась до Першої кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після нього, та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 листопада 2022 року у зв`язку із пропущенням строку прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Позивач ОСОБА_1 вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 через низку як об`єктивних, так і суб`єктивних причин. Так, окрім юридичної необізнаності позивача, причиною пропуску строку був і той факт, що після смерті сина вона тривалий час перебувала у дуже пригніченому моральному стані. Таким чином, в сукупності, стан позивача після смерті сина та юридична необізнаність спричинили пропуск нею строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21)

06 травня 2022 року представником Кам`янської міської ради Сімяник Д.О. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Обґрунтовано відзив тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статей 2, 318 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) річ (майно) може

знаходитися у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб`єктів публічного права. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав, та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1220 ЦКУ спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Водночас не можливо встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач не надає доказів щодо того, чи заводилась спадкова справа після кожного із померлих, чи - ні. Також, у своїй позовній заяві, позивач згадує про те, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тобто у володільців квартири був прямий спадкоємець, про якого згадує позивач. Відповідно до ст. 1258 ЦКУ спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦКУ регламентовано те, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцем першої черги є саме ОСОБА_5 , а не позивач. У свою чергу Позивач не надає доказів того, що ОСОБА_5 не взмозі прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У позовній заяві зазначено, що «окрім юридичної необізнаності позивача, причиною пропуску строку був і той факт, що після смерті сина вона тривалий час перебувала у дуже пригніченому моральному стані» , такі причини не подання заяви про прийняття спадщини не є об`єктивно непереборними. Як убачається з постанови Касаційного цивільного суду №707/1023/17 від 08 січня 2019 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи щодо наявності спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Тобто, обставини, за яких позивач не зміг вчасно подати заяву до відповідного нотаріуса для прийняття спадщини не є об`єктивно непереборними, виходячи із положень постанови Касаційного цивільного суду №707/1023/17 від 08 січня 2019 року. Такий правовий висновок висловлений Верховним судом України у постановах: від 04 листопада 2015 року 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складів Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18. Також позивач у позовні й заяві зазначає, що «після смерті сина позивач тривалий час перебувала у дуже пригніченому моральному стані». Перебування у депресії у зв`язку зі смертю сина, занепад духом, та інші душевні переживання, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон, у тому числі ЦКУ пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки глибокі душевні страждання у зв`язку зі смертю близько чи знайомої людини відчуває переважна більшість людей. Законодавець, встановлюючи строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців для усіх спадкоємців, очевидно враховував, морально-психологічну сторону прийняття спадщини для спадкоємців. Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 у справі №752/11156/18-ц (провадження №61-14082св20). Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відсутні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

11 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подана позовні заява у новій редакції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Кам`янської міської ради Сімяник Д. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Другої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України.(а.с.6)

04 квітня 1987 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Віділом РАЦС Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська. (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 20.07.1988 року Дніпродзержинським міським РАЦС. (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 .(а.с.10)

22.02.1994 року Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.14).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, 20.08.2008 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розмір частки власності 1/2. (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік позивачки - ОСОБА_5 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.36)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки - ОСОБА_2 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.13)

Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрилась спадщина.

Постановою державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Глачевою Л.В. від 19.11.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. (а.с.19).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З огляду на наведене, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку є поважною, вимога за позовом є обґрунтованою, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по її клопотанню.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримісячний додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Перебіг зазначеного строку рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.10.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.