overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4974/22
Провадження 2/127/746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року № 58-к ОСОБА_2 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2022 року у зв`язку зі смертю судді.

Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року № 137/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 127/4974/22 за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яка перебувала у провадженні судді Луценко Л.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року цивільну справу № 127/4974/22 за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування було розподілено судді Сичуку М.М.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/4974/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/557/381/2022
Справа 557/1257/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури (місцезнаходження: 35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36) в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради (місцезнаходження: 35451, Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 682/1038/22
Провадження № 2/682/442/2022
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мотонок Т.Я.за участю: секретаря Мелашенко О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2022 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він просить суд відкласти підготовче судове засідання по даній справі, оскільки висновок від Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до суду не надійшов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився. 26.09.2022року до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 07.10.2022 року, оскільки ще не відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дітей Суворовської райдержадміністрації Одеської міської ради, де буде розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Приймаючи до уваги клопотання, та ту обставину, що висновок Органу опіки і піклування може мати суттєве та важливе значення для винесення законного та справедливого рішення по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 04.11.2022 року на 10.00 годину в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №701/574/22
Провадження №2/701/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач надав заяву про надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/574/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя А.І. Костенко
справа № 361/5430/21
провадження № 2/361/910/22
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/782/22
провадження №2/457/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 60408C41 від 03 червня 2008 року 434 573 (чотириста тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп., з кожного по 3259 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», юридична адреса: вул. Антоновича, 127, м. Київ, .

Відповідачі: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: Т. В. Василюк
Єдиний унікальний номер 728/867/22
Номер провадження 2/728/276/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
3 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1
до
відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів повнолітнього сина, який продовжує навчання,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на його утримання, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання

2. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

3. Представник відповідача надіслав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 4 червня 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

6. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 ЦПК.

7. Зокрема, однією із підстав є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК).

8. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :

1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітнього сина, який продовжує навчання зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 588/707/21
Провадження № 2/575/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"06" жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сумцов Євген Станіславович, до В.Писарівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, на Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,256 га, з кадастровим номером :11:005:0043, та на Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0975 га з кадастровим номером :11:007:0831, які розташовані на території Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 02034 від 08.10.2001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 06 жовтня 2022 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/185/2529/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури, що призначено на 21.10.2022 року о 10-00 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9703/22-ц
03 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 9707 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2669899,17 грн. Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1488, 60 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя Остапчук Т.В.