overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2006/22
Провадження № 2/720/698/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової шкоди. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 349/1206/22
Провадження № 2-н/349/87/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 2342,72 (дві тисячі триста сорок дві) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2021 до 21.07.2022 та 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 149/1838/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 22.08.2022 року позовні вимоги було задоволено. Однак при винесені рішення, суд помилково зазначив в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ім`я заінтересованої особи, а саме: помилково вказано " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_4 ", а також в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано анкетні дані заявника, а саме: помилково вказано " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22.08.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Вважати вірним абз. 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити."

Вважати вірним абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно разом із нею проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 ."

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.08.2022 року у цивільній справі № 149/1838/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
справа № 2-н/0313/14/11
провадження № 4-с/166/2/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 жовтня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича на дії головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Токарського Едуарда Степановича,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Токарського Е.С., в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ратнівського районного суду від 20.11.2013., мотивуючи тим, що начальником Ратнівського РВ ДВС незаконно відмовлено у його клопотанні про скасування такого обмеження.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича на дії головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Токарського Едуарда Степановича.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 00 хв 14 жовтня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати заявника, його представника, стягувача, державного виконавця Токарського Едуарда Степановича.

Витребувати з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавче провадження, у якому обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон згідно з ухвалою суду від 20.11.2013 №166/1576-13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
"04" жовтня 2022 р. Справа № 363/2190/22
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/934/22
Номер провадження 2/728/292/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились. Від представника позивача адвоката Андрєйчинка А.О. та відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з можливістю досудового врегулювання спору.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 344/6471/22
Провадження № 2/344/2358/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Дата документу 06.10.2022Справа № 554/9413/20
Провадження № 2/554/1371/2022
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

06.10.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 280,26 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде проголошено 14.10.2022 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 755/1301/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10578/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Хромової О.О. 23 серпня 2022 року у м. Києві, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про скасування ухвали про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову та про зустрічне забезпечення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Київська митниця Державної митної служби України про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Хромової О.О. 23 серпня 2022 року у м. Києві, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про скасування ухвали про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову та про зустрічне забезпечення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», Київська митниця Державної митної служби України про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 жовтня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1363/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту отримання свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

05.10.2022 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту отримання свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. у залі № 33 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 3-пов.).

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18 жовтня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 383/686/22
Номер провадження 2/383/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

представника відповідача адвоката Боруш А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/686/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат Замша Д.Д. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Боруш А.О. в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 17 жовтня 2022 року на 13 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко