Провадження № 2/752/3458/22
У Х В А Л А

04.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І. ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» заробітну плату з 05.07.2021 р., грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 55 днів та вихідну допомогу у розмірі трьохмісячного середнього заробітку згідно ст.44 КЗпПУ.

В ході підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі у відповідача, а саме: належним чином завірених шатних розписів, які діяли з моменту її поновлення, детального розрахунку сум, вказаних у другому абзаці довідки від 17.11.2021 року №2/13-3/967-21, оборотно-сальдової відомості по рахунку «661» «працівник ОСОБА_1 » та шляхом витребування у відповідача завіреного/них договору та/або договорів, що укладені з Державним підприємством «Системні аграрні технології» (код 03482347), або з іншими суб`єктами господарювання, відповідно до яких кошти належні ДП «ЦСЕНСМ» (код 37884028) сплачуються на користь Державного підприємства «Системні аграрні технології».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне витребувати в даній справі докази з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою повного та всебічного розгляду справи, підтвердження пред`явлених до відповідача вимог: так як основна діяльність Підприємства квед «01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», наразі основні фінансові потоки формуються за рахунок реалізації врожаю (тобто це липень-листопад місяць). З метою невиконання рішень судів, судових наказів, виконавчих листів, заборгованістю перед звільненими працівниками - ДП «ЦСЕНСМ» було підписано договір з Державним підприємством «Системні аграрні технології» (код 03482347), засновником якого також Фонд державного майна. Всі кошти ДП «ЦСЕНСМ» від реалізації готової продукції надходять саме на рахунок ДП «САТ». Тобто, згідно листів, що надсилалися контрагентам, за підписом в.о. директора Красовського С.Ф., ДП «ЦСЕНСМ» відступив свої права отримувати кошти по договорам, укладеним з третіми особами на користь ДП «САТ». Посилання з засобів масової інформації : httpsr/ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що відповідач навмисно не виконує судові рішення з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, оскільки заявдяки укладеним договорам відповідачем створено штучну відсутність коштів на рахунках відповідача, що унеможливлює виконання примусове рішення органами виконавчої служби.

На момент звернення позивача до суду про наявність укладеного/укладених договорів зазначеного характеру.

Запитувана позивачем інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги задовольнити.

Витребувати у Державному підприємстві «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код 37884028):

-належним чином завірені шатні розписи, які діяли з моменту поновлення ОСОБА_1 , а саме за перід з 27.09.2019 року по 05.07.2021 року включно;

-детальний розрахунок сум, вказаних у другому абзаці довідки від 17.11.2021 року №2/13-3/967-21 за підписом в.о.головного бухгальера Чернічковій Н.;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку «661» «працівник ОСОБА_1 » за період з 30.09.2019 року по 05.07.2021 року включно;

-належним чином завірений/ні договір та/або договори, що укладені з Державним підприємством «Системні аграрні технології» (код 03482347), відповідно до яких кошти належні ДП «ЦСЕНСМ» (код 37884028) сплачуються на користь Державного підприємства «Системні аграрні технології».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: