Справа № 2-1220/2009 (740/107/21)
Провадження № 6/740/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

У червні 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з указаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» її правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі № 2-1220/2009.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту № CL76534 від 08.08.2008 року в сумі 39 263,59 грн. 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL76534 від 08.08.2008 року в сумі 39 263,59 грн. Відповідно до п. 6.2.2 договору відступлення прав вимоги від 12 липня 2021 року, право вимоги до нового кредитора переходять з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно їх заборгованості.

Посилаючись на вказане, заявник вважав, що набув усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , адже є правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Просив розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2022 року указану заяву передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження; судове засідання призначено на 22 серпня 2022 року, 15-00 год., яке в подальшому відкладалося, востаннє на 06 жовтня 2022 року 12-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, неодноразово повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви з огляду на положення ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2009 року, ухваленим у цивільній справі № 2-1220/2009 рік, задоволено позов ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 39 263,59 грн та витрати зі сплати судового збору.

Між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року.

Згідно з актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках, перелічених в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , є боржником за договором №CL76534 від 08.08.2008 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду чернігівської області від 26 лютого 2021 року замінено сторону стягувача по примусовому виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2009 року у справі № 2-1220/2009 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» 39 263,59 грн заборгованості за кредитним договором, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № СL76534 від 08.08.2008 року, а також новим стягувачем за виконавчим листом.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за виконавчим листом відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2020 року (справа № 307/627/15-ц).

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, ) у цивільній справі № 2-1220/2009 (740/107/21) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL76534 від 08.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її оголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 11 жовтня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко