overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/738/27/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

присяжних: Вишняк Т.С., Верхоляк Є.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області

вимоги заявника: про усиновлення малолітньої дитини;

учасники справи -

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник заявників: ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи: Васильчук О.М. ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі заявники), заінтересована особа - орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

2. В підготовчому судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заявлені вимоги, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, про усиновлення малолітньої дитини - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко

Присяжні: Т.С. Вишняк

Є.В. Верхоляк
Справа № 599/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"07" жовтня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, , юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Озерна, вул. Шевченка, 46А, про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 1477 Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області двадцятої сесії восьмого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» громадянину ОСОБА_3 площею 0,5920 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:001:2504 на території Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,5920 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:001:2504 на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області.

Стягнути з відповідача Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати сплачений судовий збір 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Повний текст рішення буде складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження № 2-о/734/30/22 Справа № 734/2159/22
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України).

06 жовтня 2022 року представником військової частини НОМЕР_1 офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про повернення заяви по матеріалам цивільної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України) повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/447/22
Провадження № 2/945/594/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 31.10.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

05.10.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2172/22
провадження 2-н/531/336/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/548/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. Лужецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/359/1870/2022
Справа № 359/3048/22
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у новій редакції від 27 вересня 2022 року.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання клопотання про залучення співвідповідача.

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснити спочатку.

Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра» строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
10.10.2022 Справа № 756/5432/22
Справа № 758/5432/22
Провадження № 2/756/4020/22
У х в а л а

10 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 178/1071/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 08 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10 липня 2015 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Криничанським РВ РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12 березня 2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Криничанським РВ РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12 березня 2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий органом 1246, 29 травня 2019 року мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про придбання 1/4 частки житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами номер ДВА (2): А-1 житловий будинок, розмір житлової площі 42,5 кв.м., розмір загальної площі 56,8 кв.м., а-1 тамбур, Б-1 сарай, Б'-1 літня кухня, Б"-1 сарай-погрібник, В-1 гараж, Т вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10 липня 2015 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно: 1/4 частку житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами номер ДВА (2): А-1 житловий будинок, розмір житлової площі 42,5 кв.м., розмір загальної площі 56,8 кв.м., а-1 тамбур, Б-1 сарай, Б'-1 літня кухня, Б"-1 сарай-погрібник, В-1 гараж, Т вбиральня, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа №278/677/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25.07.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Про зазначену ухвалу апелянта повідомлено 19.09.2022, що підтверджується телефонограмою (а.с. 71).

Проте, у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунула, судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді: