overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/6948/22
Провадження № 2/552/2726/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ «Центр пробації» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.27ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації та проживання позивача: АДРЕСА_1 , а юридична адреса відповідача м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 81.

Таким чином, ні позивач ні відповідач не знаходяться на території юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Центр пробації» про стягнення невиплаченої заробітної плати передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 553/4391/22
Провадження № 2/553/1933/2022
У Х В А Л А

12.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінському районному суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 10.11.2022 о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/467/2022
30 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 144/1756/21
Провадження №22-ц/801/1865/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 144/1756/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко . М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про дострокове розірвання договору оренди землі від 09 грудня 2010 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/521/2146/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : АТ «Українська залізниця»

Первинна профспілкова організація філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця»

предмет позову : визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253 України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буду виготовлений 12.10.2022 року

05.10.22
Справа № 367/3754/22
Провадження по справі № 2-о/367/336/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Раковець Ольга Олегівна, заінтересована особа - відсутня, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2022 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, представник заявника в наданий строк виконав ухвалу та обгрунтував відсутність заінтересованих осіб у даній справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 84, 95, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Раковець Ольга Олегівна, заінтересована особа - відсутня, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
233 Справа № 233/5859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/5859/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стещенко Сергій Вікторович, до Селянського (фермерського) господарства «Снарського», Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод в реалізації права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Снарського», Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод в реалізації права власності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2022 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 14.02.2022 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2022 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2022 року.

Позивачка та її представник у судові засідання 11.05.2022р., 27.05.2022р., 23.06.2022р., 08.07.2022р., 26.07.2022р., 03.08.2022р., 16.08.2022р., 31.08.2022р., 13.09.2022р., 23.09.2022р., 07.10.2022р. на неодноразові виклики в судові засідання не з`являються, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стещенко Сергій Вікторович, до Селянського (фермерського) господарства «Снарського», Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод в реалізації права власності - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1920/21 Номер провадження 22-ц/814/1865/22Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді : Обідіної О.І.

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долі Галини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа на розгляді, розгляд якої призначений на 14:00 год. 17.10.2022 року.

11.10.2022 року на електронну адерсу суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Долі Г.О про проведення судового засідання призначеного о 14:00 год. 17.10.2022 в режимі відеоконференції, в зв`язку з похилим віком позивача та складностями транспорного сполучення, проведення якої просила доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долі Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням норм ст. 212 ЦПК України, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозавосдьким районним судом м. Кременчука Полтавської області, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долі Галини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, о 14:00 год. 17 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3061/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 589/2126/22
Провадження № 2-н/589/674/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5666 грн 50 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.10.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5666 грн 50 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.10.2021 в розмірі 5666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 212/4208/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2022 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 14 листопада 2022 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко