Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/832/22

05 жовтня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки заповненої 28 травня 1966 року на ім`я покійного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помір її чоловік ОСОБА_2 . 20 червня 2022 року вона звернулась з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, а саме її чоловіка ОСОБА_2 , однак рішенням №10557/03-13 від 23 червня 2022 року виданого відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області їй було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Підставою для відмови стала розбіжність у написанні прізвища її покійного чоловіка у трудовій книжці та свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть. Оскільки була допущена помилка у написанні прізвища та по батькові її покійного чоловіка у трудовій книжці де зазначено прізвище покійного ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних розбіжностей щодо прізвища та по батькові, виникли ускладнення при оформленні документів щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі на 03 жовтня 2022 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 1967 року Богородчанським райбюро ЗаГС Івано-Франківської області встановлено, що прізвище, ім`я по батькові покійного ОСОБА_2 (а.с.6).

28 травня 1966 року ОСОБА_2 оформлено трудову книжку, однак працівниками відділу кадрів було зроблено помилку в написанні його персональних даних: прізвища, замість " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_3 " (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 05 жовтня 2022 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб за актовим записом № 8.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України, щодо сімейного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюбу 20 лютого 1973 року з ОСОБА_2 (а.с.4).

З дослідженої копії посвідчення серії НОМЕР_3 виданого Марківською сільською радою 30 грудня 2013 року, реєстраційний №890, вбачається, що ОСОБА_2 , 1948 року народження надано статус громадянина, який проживає, працює на території гірського населеного пункту.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09 червня 2022 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у селі Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 73 років (а.с.5).

З дослідженої довідки, яка видається у зв`язку з оформленням спадщини виданої старостою с. Маркова Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за №563 від 21.07.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з померлим на момент смерті за вказаною адресою проживали та буди зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , 1956 року народження та син ОСОБА_5 , 1977 року народження.

Рішенням про відмову у проведенні перерахунку пенсії винесеного заступником начальника відділу перерахунку пенсії №2 ОСОБА_6 заявниці відмовлено у перерахунку пенсії, а саме про перехід на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища її покійного чоловіка у трудовій книжці та свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть (а.с.11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності трудової книжки оформленої 28 травня 1966 року на ім`я ОСОБА_2 .

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі трудовій книжці, допущено помилку в написанні прізвища, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки оформленої 28 травня 1966 року ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка, дата заповнення 28 травня 1966 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :