Справа № 740/2155/21
Провадження № 2-др/740/18/22
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні спільним майном, заборони будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знищення частини будинку,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволений частково із визнанням незаконними дій відповідача щодо самовільного знесення конструкцій приміщень у житловому будинку, із зобов`язанням усунення перешкод позивачам у користуванні спільним майном, забороною здійснювати будівельні роботи та стягненням 48283 грн. матеріальної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до заяви від 15 вересня 2022 року представником позивачів адвокатом Мельничук І.В. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 68000 грн., про що була подана відповідна заява під час судового розгляду. Згідно заяви від 05 жовтня 2022 року адвокат Мельничук І.В. судовий розгляд з даного питання просить провести за відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кононенко Г.С. в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 06 жовтня 2022 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи позов задоволений частково.

Представництво позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюється адвокатом Мельничук І.В. на підставі ордерів від 07 квітня 2021 року та 05 серпня 2021 року, договорів про надання юридичних послуг (правової допомоги) №07-04/2021 від 07 квітня 2021 року та №06-07/2021 від 06 липня 2021 року відповідно, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, представником позивачів під час судового розгляду до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідна заява подана суду після ухвалення рішення 19 вересня 2022 року, до якої додані вказані договори щодо правничої допомоги, акти наданих послуг від 15 вересня 2022 року (щодо позивача ОСОБА_2 за супровід справи (що зазначено у договорі) в суді першої інстанції із визначенням вартості послуг у розмірі 10000 грн.; щодо позивача ОСОБА_1 за супровід справи (що зазначено у договорі) в суді першої інстанції із визначенням вартості послуг у розмірі 58000 грн. (послуги щодо складення позовної заяви, заяви про забезпечення позову, запитів, заяв про зміну підстав та предмету позову, заперечення проти клопотання щодо експертизи, клопотання про долучення матеріалів, участі в судових засіданнях).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові у справі №826/856/18 від 22 грудня 2018 року.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова КГС у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Також судом враховується, що сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Згідно постанов Верховного Суду у справах №922/676/21 від 14 грудня 2021 року, №905/716/20 від 08 квітня 2021 року, №916/2087/18 від 31 березня 2021 року, №922/3812/19 від 10 грудня 2020 року,-у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Цю позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у справі №19/64/2012/5003 від 31 січня 2019 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За вказаних обставин на користь позивачів із відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу за вищезазначені юридичні послуги згідно договорів від 07 квітня 2021 року та 06 липня 2021 року, які надані адвокатом Мельничук І.В..

Суд вважає витрати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правничу допомогу у розмірі 35000 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення із відповідача ОСОБА_3 із врахуванням часткового задоволення позову, в даному випадку у розмірі 29155 грн. (35000*83,3%/100=29155).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 29155 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.