Справа № 523/7505/22
Провадження №2/523/3794/22
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сторожук Дмитра Івановича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано низку доказів щодо підтвердження доходів та майна відповідача.

На адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів надійшли витребувані документи (а.с.26-35).

Також, 22.09.2022 року (вх. № 6486) надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів: - від Головного управління ДПС України в Київській області (03151, м. Київ, -151, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) інформаційну відомість з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; - від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, а відповідно до вимог ст.ст. 182-184 СК України, суд при вирішення питання щодо стягнення аліментів враховує наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обстави, що мають значення для справи. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явись, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, не явка сповіщених осіб, не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів.

Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сторожук Дмитра Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Головного управління ДПС України в Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а), - інформаційну відомість з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до: Головного управління ДПС України в Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а); Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: