Справа 688/2444/22
№ 2-о/688/61/22
Рішення

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зміст вимог та позиції учасників справи

07.09.2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: довідки від 20.05.2021 року №01-13/434, виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради, за період роботи в колгоспі ім. Горького у 1980-2005 роках.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 та уточнюючі довідки. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №86 від 22.08.2022 року у призначенні пенсії їй було відмовлено з підстав недостатності наявного у неї страхового стажу; за доданими документами до страхового стажу не зараховано довідку від 20.05.2021 року №01-13/434, видану районним трудовим архівом Шепетівської районної ради, за період роботи в колгоспі ім. Горького у 1980-2005 роках, оскільки прізвище заявника у довідці не відповідає паспортним даним.

Зазначає, що ОСОБА_2 дійсно працювала в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району (в процесі реорганізації - КСП «Врожай», ТОВ «Врожай») у 1980-2005 роках. Вказане підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 , яка заповнена 05 липня 1983 року, факт належності якої ОСОБА_2 підтверджується рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022 року у справі № 688/1434/22 (провадження № 2-о/688/41/22), а також відомостями з Реєстру застрахованих осіб (Формою ОК-5), виданими відділом обслуговування громадян №15 Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 07.09.2022 року.

Відповідно до архівного витягу від 22.07.2021 № 3-1316/01.01-14/2021 з протоколу засідання правління колгоспу с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області від 3 липня 1980 року №7 вирішено надати роботу ОСОБА_2 та відповідно до архівної довідки від 20.05.2021 року № 01-13/434, виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 працювала в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області з 1980 по 2005 роки.

Відповідно до архівної копії від 29.06.2021 № 3-368/04-06 наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Врожай» с.Судилків Шепетівського району від 15.11.2005 року ОСОБА_4 була звільнена з роботи за згодою сторін.

Окрім того зазначає, що дошлюбним прізвищем заявниці було « ОСОБА_5 », проте при реєстрації її народження свідоцтво заповнили на прізвище « ОСОБА_6 ». 14.02.1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 ». 10.08.2006 року вказаний шлюб було розірвано та повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » у вірному написанні.

Також, вказує, що описка в прізвищі заявниці зумовлена його міжмовним (між російською та українською) перетворенням, фактично запис прізвища « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » є ідентичними, на підтвердження чого надала Експертний висновок №056/282-а від 25.02.2020 року.

Крім того, всі описані факти підтверджуються також рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022 року у справі № 688/1434/22 2-о/688/41/22.

Оскільки у вищевказаній довідці наявна описка в прізвищі заявниці, що стало причиною відмови в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком, тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: довідки від 20.05.2021 року №01-13/434, виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради, за період роботи в колгоспі ім. Горького у 1980-2005 роках.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, представник заявника подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю Крупа О.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Також подав пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши що ОСОБА_2 15.08.2022 року звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо права на пенсію за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 86 від 22.08.2022 року останній відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого ст. 26 Закону №1058-ІV. Страховий стаж ОСОБА_2 становить 21 рік 11 місяців 27 днів. Вказує, що за доданими документами до страхового стажу заявниці не враховано періоди роботи, зазначені у архівній довідці 01-13/434 від 20.05.2021 року з 1985 року по 2005 рік в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району, виданій на підставі книги рахунків по заробітній платі за 1985-2005 роки Районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області, оскільки в ній зазначена особа ОСОБА_3 , тобто прізвище заявника вказано невірно. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.08.2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвали шлюб (актовий запис №188 від 10.08.2006), прізвище заявниці після розірвання шлюбу ОСОБА_5 . Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 заявник - ОСОБА_2 . Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії стажу та заробітної плати згідно архівної довідки районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області від 20.05.2021 №01-13/434.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року відкрито провадження в справі, звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі та призначено судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04.10.2022 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 15.08.2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо права на пенсію за віком.

Згідно рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 86 від 22.08.2022 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого ст. 26 Закону №1058-ІV. Страховий стаж особи 21 рік 11 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу ОСОБА_2 не враховано періоди роботи з 1985 року по 2005 рік в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району, зазначені у довідці 01-13/434 від 20.05.2021 року, оскільки прізвище заявниці в довідці « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 13.06.1961 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, заявник значиться як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до запису акта про укладення шлюбу №13 від 13.02.1982 року ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_7 та згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.08.2006 року після реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 06.10.2006 року Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області, слідує, що заявник значиться як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу засідання правління колгоспу с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області від 3 липня 1980 року №7 ОСОБА_2 вирішено надати роботу, що стверджується даними архівного витягу № З-1316/01.01-14/2021 від 22.07.2021 року.

З наказу по СТОВ «Врожай» с. Судилків Шепетівського району від 15 листопада 2005 №246 вбачається, що ОСОБА_4 була звільнена з роботи за згодою сторін, що підтверджується даними його архівної копії № З-368/04-06 від 29.06.2021 року.

Отже, ОСОБА_9 , 1961 року народження, дійсно працювала в колгоспі ім. Горького с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області (в процесі реорганізації - КСП «Врожай», ССВ «Врожай», СТОВ «Врожай») у 1980-2005 роках.

Вказане також підтверджується даними трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , яка заповнена 05 липня 1983 року, відомостями з Реєстру застрахованих осіб (Формою ОК-5), виданими відділом обслуговування громадян №15 Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 07.09.2022 року, архівною довідкою №01-13/626 від 04.08.2021 року, виданою районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області.

Вищевказані обставини також стверджуються рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року у справі № 688/1434/22 2-о/688/41/22, яке набрало законної сили 11 серпня 2022 року.

Як вбачається з довідки № 01-13/434 від 20.05.2021 року, виданої в.о. завідувача районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області Щербатюк ( ОСОБА_2 ) працювала в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району і отримувала заробітну плату за період з 1980 по 2005 роки.

Проте, при звернені заявнику ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, вищевказаним рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не враховано періоди роботи зазначені у довідці 01-13/434 від 20.05.2021 року з 1985 року по 2005 рік в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району у зв`язку з невідповідністю прізвища заявника паспортним даним.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/282-а від 25.02.2020 року призвище ОСОБА_5 , що зазначене в паспорті, та прізвище ОСОБА_6 , що зазначено в свідоцтві про народження, є ідентичними.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З`ясувавши думки представників заявника та заінтересованої особи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що зазначене прізвище заявника в довідці №01-13/434 від 20.05.2021 року не відповідає її паспортним даним, тому ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Оскільки товариство припинило свою діяльність, ОСОБА_2 позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй довідки 01-13/434 від 20.05.2021 року та позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення з урахуванням періоду роботи зазначеного у ній, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Зважаючи на дослідженні судом докази, в тому числі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року у справі № 688/1434/22 2-о/688/41/22 та експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/282-а від 25.02.2020 року, в якому вказано, що прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ідентичні, їх різне зазначення в документах не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення та отримання пенсії за віком.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що, окрім як судового порядку, встановити факт належності вищевказаної довідки неможливо та встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки дає право для призначення та отримання пенсії за віком, тому заява підлягає задоволенню.

Судові витрати

У зв`язку з тим, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року заявника ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд - вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 довідки №01-13/434, виданої 20 травня 2021 року районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06 жовтня 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: 29000, вул. Г.Чекірди, 10, м. Хмельницький, .

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: 49094, Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, .

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя: С.В. Козачук