overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/61/22
Єдиний унікальний № 742/1574/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.315,319,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 641/73/21
Провадження № 2/553/2208/2022
У Х В А Л А

05.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Актом приймання-передавання справ від 30.09.2022 з Комінтернівського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Полтави передано справу № 641/73/21.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

-не надано доказів ,які підтверджують,що відповідач є резидентом України та володіє українською мовою;

-не надано доказів направлення позивачем пропозиції відповідачу щодо укладення договору про пайову участь мовою, якою він володіє та докази отримання відповідачем цієї пропозиції і розуміння змісту цієї пропозиції;

-в разі ,якщо відповідач не володіє українською мовою,необхідно надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад позовної заяви та додатків до неї -на мову,якою володіє відповідач.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Провадження № 2-о/761/340/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника заявника про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви про встановлення факту смерті особи заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/8862/22
Провадження № 2-о/727/252/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

присяжних: Гончарук В.І., Кален В.Є.,

за участю секретаря: Філатової К.А.

прокурора: Герман К.В.

законного представника: ОСОБА_1

лікаря-психіатря-представника заявника: ОСОБА_2 ,

адвоката Кодрян Я.Д.

особи, по відношенні до якої розглядається заява: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у примусовому порядку для надання їй психіатричної допомоги.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06.10.2022 року

Суддя: Одовічен Я.В.

Присяжні: Гончарук В.І.

Кален В.Є.
Дата документу 29.09.2022Справа № 554/6017/22
Провадження № 2/554/3159/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СНК-Метиз» про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим, у встановлений ЦПК України спосіб. Надав суду клопотання, в якому прохав : проводити судове засідання без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ТОВ «СНК-Метиз» до суду 16.08.2022 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та 29.09.2022 не з`явився, будучи повідомлені шляхом отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СНК-Метиз» про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 336/2324/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4550/22
Провадження № 2/553/2057/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4143, та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду 29.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було залишино без руху, та встановлено позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 04.10.2022 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви та поданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подана до суду заява про повернення, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 522/4618/22
Провадження № 2/522/3502/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» про визнання права власності на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

12 серпня 2022 року від представника Позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 05 жовтня 2022 року представник Позивача заяву про зміну предмета позову підтримала та просила задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на день подачі заяви представником ОСОБА_1 , а саме 12 серпня 2022 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у прийнятті заяви про зміну предмету позову відповідно до ст. 49 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1404/22 Справа № 711/6070/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна,про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна,про розірвання договору довічного утримання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1110/22
Провадження по справі № 2-о/514/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №077776, виданого 29 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена заява ухвалою суду від 15 вересня 2022 року була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заявником не були додані докази щодо досудового врегулювання, а саме те, що він звертався до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області з заявою про виправлення помилки у Державному акті та додані докази, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Ухвала суду від 15.09.2022 року була направлена на електронну пошту представника заявника ОСОБА_3 , вказану нею в заяві.

04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника щодо усунення недоліків.

Разом з тим, представником заявника не надано доказів щодо досудового врегулювання спору.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що заявник недоліки не усунув, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі № 758/14836/15-цза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - Авто Одеса» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання припинити гарантійні зобов`язання щодо автомобіля

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі № 758/14836/15-ц вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDI Тор АТ, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

19 липня 2022 до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі №758/14836/15-ц.

За приписами частин 1, 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі №758/14836/15-ц, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначити на 10 жовтня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК