overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4017/22
Провадження № 2-о/309/345/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 7 жовтня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 11 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 139/511/22
Провадження № 2/139/133/22
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання, витребування доказів )

10 жовтня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Солоненко Богдан Миколайович звернувся до суду 09 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . При цьому стверджується, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин (вважала, що здійсненням догляду, похованням та взяттям на зберігання речей вона прийняла спадщину), а також, що інших спадкоємців за заповітом чи за законом нема.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року (а.с. 21-22) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Цією ж ухвалою постановлено про витребування доказів, зокрема, з Долинянського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області посвідченої належним чином копії заповіту від імені ОСОБА_2 .

Отримавши 07.10.2022 копію заповіту, було встановлено, що його вчинено на користь особи, яка, зі слів позивача, померла. У зв`язку з такою обставиною представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу ДРАЦС повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 .

В підготовче засідання 10 жовтня 2022 року сторони не з`явилися. Представники сторін подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 31, 37).

Суд прийшов до висновку, що підготовче засідання має бути відкладеним на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 08-му годину 18 жовтня 2022 року. Повторити виклик сторін.

Витребувати з Мурованокуриловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Ухвалу про витребування доказів адресату виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: ______________
Справа № 468/1735/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., з участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначено на 11.10.2022 року на 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином (рекомендованим повідомленням та через книгу вихідної кореспонденції).

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність та підтримання позову.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2022 року о 14.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/412/22
Провадження № 2/496/965/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши питання про поновлення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року провадження по вказаній справі було зупинене у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, сплинув.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 703/615/22
Провадження № 2/752/7572/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, направлено до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 703/615/22, провадження № 2/752/75727/22 12.10.2022 року передана до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 541/1182/22
Номер провадження 2/541/592/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Долженко О.М.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 червня 2022 року на період її навчання до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13.10.2022

С Суддя Л. Г. Шатілова
Дата документу 12.10.2022Справа № 953/4685/22
Провадження № 2/554/4821/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А. від 08 вересня 2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було відправлено за підсудністю до Октябрского районного суду м. Полтави так як в довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.08.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.11.2022 о 13:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петрова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/751/22
Провадження №2/477/455/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частина всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 127/8322/22
Провадження №22-ц/801/1887/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 жовтня 2022 рокуСправа № 127/8322/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Матківської М.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати дії, за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року про повернення позовної заяви. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просив справу розглянути з його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з участю сторін, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернута увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року про повернення позовної заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з його участю відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

М.М. Якименко
Справа № 676/5130/22
Номер провадження 2-о/676/224/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( м.Хмельницький вул. Гната Чекірди ,10 , індекс 29013), Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( м. Кам"янець-Подільський вул. Гунська,10 ) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховатка Снакіївського району Донецької області , жителя АДРЕСА_1 померлим о 00.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мощун Бучанського району Київської області у бою за нашу Батьківщину.

померлим .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 305-308 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

03 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Борісова М.А., Деренівського О.С.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.