Справа № 595/190/22
Провадження № 2/595/153/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Федорончука А.В.,

представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук А.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 22878,20 грн.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук А.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання представника позивача, адвоката Федорончука А.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано із Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» копію договору страхування (Поліс № АР/8642935 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) від 30 жовтня 2020 року та копії інших документів, які містяться в матеріалах страхової справи № 08892/28/2021/53 від 25 березня 2021 року та стосуються осіб страхувальника ОСОБА_3 та винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

09 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про долучення до матеріалів справи копії страхової справи № 08892/28/2021/53 та слухання справи без присутності їхнього представника.

25 травня 2022 року представником відповідача, адвокатом Янчишиним В.Й. подано клопотання через канцелярію Бучацького районного суду Тернопільської області, у якому він просить в порядку підготовки до призначення у справі експертизи, витребувати у Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію протоколу або акту огляду колісного транспортного засобу та в електронній формі кольорові фотознімки пошкодженого Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 (додаток до звіту від 15 квітня 2021 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчишина В.Й. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію протоколу або акту огляду колісного транспортного засобу та в електронній формі кольорові фотознімки пошкодженого Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 (додаток до звіту від 15 квітня 2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні, що відбувалося 23 вересня 2022 року, представник відповідача, адвокат Янчишин В.Й. заявив клопотання про витребування у ПАТ «Страхова Група «ТАС» оригіналу звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 квітня 2021 року

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчишина В.Й. про витребування доказу задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» оригінал звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 квітня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (вих. № 14794).

Станом на 11 жовтня 2022 року ухвали суду про витребування доказів від 31 травня 2022 року та від 23 вересня 2022 року не виконані, повідомлення про отримання суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» ухвал суду про витребування доказів на адресу суду не повернулися.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчишина В.Й. про тимчасове вилучення документів, у якому він просить тимчасово вилучити у ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію акту огляду колісного транспортного засобу та в електронній формі кольорові фотознімки пошкодженого Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 (додаток до звіту від 15 квітня 2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Honda Civic, р.н. НОМЕР_1 ). Виконання ухвали просить доручити Деснянському ВДВС в у м. Києві МУ МЮ (м. Київ).

Протокольною ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року судом відмовлено у задоволенні

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчишина В.Й. про тимчасове вилучення документів у ОСОБА_4 , з тих підстав, що відсутні докази отримання суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 копії ухвали суду про витребування доказів від 31 травня 2022 року (конверти з копіями ухвали повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання»), відтак відсутні підстави, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК України, для застосування до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 заходу процесуального примусу.

Окрім цього, 25 травня 2022 року представником відповідача, адвокатом Янчишиним В.Й. подано клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48), та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року в непошкодженому стані?

2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року?

Клопотання обґрунтовано тим, відповідач не погоджується із Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 квітня 2021 року, оформленого оцінювачем ОСОБА_4 , так як він не проводив особистий огляд транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивачем долучено Акт огляду від 05 квітня 2021 року, оформлений ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , а останній оформив даний Звіт на підставі Акту огляду ОСОБА_5 . Вартість матеріального збитку оцінювача ОСОБА_4 визначена з урахуванням ПДВ. Звіт оцінювача не є висновком експерта.

11 жовтня 2022 року присутній в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Янчишин В.Й. клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав, просив задоволити.

11 жовтня 2022 року присутній в судовому засіданні представник позивача, адвокат Федорончук А.Б. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для ухвалення рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у відсутності представника товариства.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й., заслухавши думку представника позивача, адвоката Федорончука А.Б., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст позовних вимог та те, що відповідач частково визнає розмір шкоди, яку просить стягнути позивач, а для вирішення питань, що стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. про призначення автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які були запропоновані представником відповідача у поданому ним клопотанні.

Крім цього, суд вважає, що експертизу слід провести на підставі матеріалів цивільної справи, враховуючи те, що позивачем проведено відновлювальний ремонт автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року в непошкодженому стані?

2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на відповідача відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/190/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Созанська