Дата документу 13.10.2022Справа № 554/4133/22
Провадження № 2/554/2576/2022
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., за участю представника позивача Шевченка Д.В., представника відповідача Коцюби О.В., розглянувши у режимі відеконференції у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просив зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 1 861 878 (один мільйон вісімсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 82 коп., що складається з 1 175 383 (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 30 коп. за надурочні роботи, 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн.00 коп., невиплачена премія (бонуси), 164 519 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 68 коп. за додаткову не використану відпустку, 366 975 (триста шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп. за роботу у вихідні та святкові дні, 93 000 (дев`яносто три тисячі) грн.00 коп. вихідної допомоги при звільненні. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» провести розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно наданих документів позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, посилаючись на тимчасове проживання у АДРЕСА_2 , не надав жодних доказів того, що ним було задеклароване або зареєстроване своє тимчасове місце перебування за вказаною адресою. Долучена ним до позовної заяви копія договору оренди житла від 01.07.2021 року не є належним доказом задекларованого/зареєстрованого місяця проживання (перебування) позивача.

Представник відповідача заперечував щодо передачі справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Водночас позивачем не надано доказів того, що ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку. Натомість позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже підсудність справи визначається за зареєстрованим місцем проживання позивача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник