overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-88вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ілясов О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення (надійшла до суду

03 жовтня 2022 року).

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування дітей на утриманні батька), заінтересована особа - Адміністрація державної прикордонної служби України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 проживає за межами України у Республіці Австрія, що підтверджується довідкою від 19 серпня 2022 року,

а адвокатське бюро «Ілясов. Терра», з яким ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги, розташоване в Голосіївському районі міста Києва, представник заявника просить визначити підсудність вказаної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Частиною другою статті 316 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Установивши, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за межами України, а саме в Республіці Австрія, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення підсудності у вказаній справі.

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом,

є підстави для визначення підсудності розгляду справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 559/2848/21
Провадження № 2-во/559/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 жовтня 2022 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Фурмузан Станіслава Васильовича про стягнення заборгованості,

встановила:

06.10.2022 представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/222/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів,

представник позивача адвокат Дугінов Д. А.,

представник відповідача: адвокат Кобзар Ю.Б.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDNWFD100 від 06.12.2013 року в розмірі 500 000,00 доларів США, відсотки за період з 7.05.2014 р. по 28.12.2019 р. у розмірі 170 961,24 доларів США, 3% річних за період з 29.12.2019 року по 13.11.202 року у розмірі 13 191,78 доларів США, що еквівалентно 482 404 грн. 93 коп. без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 10 510 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Кредитний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 29-А,

Суддя О.В.Батрин
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/253/22

провадження № 22-ц/4809/838/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Тимощук Євгеній Сергійович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія "Зоря",

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимощук Євгеній Сергійович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 в складі головуючого судді Панасюка І. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимощук Євгеній Сергійович, залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 750/5348/22
Провадження № 2/750/1311/22
07 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п`ять років станом на час відкриття спадщини, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
02.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 в період з 20 листопада 2015 року по 27 листопада 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову.
Протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п`ять років станом на час відкриття спадщини, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п`ять років станом на час відкриття спадщини, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 о 9 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Витребувати у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 952/419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/419/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачкою отримати неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію заяви та доданих до неї додатків, на підставі яких було зроблено актовий запис.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відому, а третій особі для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 2/676/1406/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2182/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2022 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_2 направив до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності. Сільський голова

Іван Романчук направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача Орининської сільської ради , позов визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року

о 09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 576/1584/22
Провадження № 2-о/576/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник представив до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України з доданими до неї документами повернути заявнику у зв`язку із поданням нею заяви про відкликання заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 755/9731/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на неправомірні дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Н. О. Яровенко
справа № 758/9052/19 головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/9738/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

26 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», надісланий засобами поштового зв`язку 21 вересня 2022 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2022 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова