Номер провадження: 22-ц/813/8219/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Бездрабко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бороган Валентина Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Бороган В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в ставить питання про часткове скасування рішення суду першої інстанції від 15 серпня 2022року в частині відмовлених позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального закону, а саме подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до акту від 16.09.2022 року № 193, складеного головними спеціалістами суду апеляційної інстанції, при реєстрації апеляційної скарги адвоката Бороган В.В., яка надійшла за допомогою поштового зв`язку, виявлено відсутність заявленого у додатках документу - квитанції про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі адвоката Бороган В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , просить рішення суду скасувати частково, в частині визнання за спадкоємцями права власності на спадкове майно. Тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, станом на день подання позову, а до суду апеляційної інстанції розмір судового збору становить: 908грн. х 150% = 1 362,00 грн. з кожного з позивачів, а всього 2 724,00грн.

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2724,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з

Порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Бороган Валентина Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2022 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко