overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4263/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

присяжних Мініча В.П.,

Костенка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Адамівської сільської ради Кам`янського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна над рідним братом ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якимось психічним захворюванням або недоумством ?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Бехтєрєва,1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 22-ц/801/1884/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуСправа № 127/17920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Копій скарги з доданими матеріалами для всіх учасників справи ОСОБА_1 апеляційному суду не надала.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подати копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 539/1737/22
Провадження № 2/539/808/2022
УХВАЛА

05.10.2022 м.Лубни

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Мирної Т.Ф.

прокурора Пістун К.О.

представника відповідачів

ОСОБА_1 , ТОВ «Щедрий лан 2019» Семенка Б.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий лан-2019» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Прокурор Пістун К.О., представник відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Щедрий лан 2019» - адвокат Семенко Б.М. у підготовчому засіданні просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий лан-2019» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди на земельну ділянку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Розумовського О.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 21 листопада 2022 року о 09.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/2182/22
Провадження № 2/456/907/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 740/3428/22
Провадження № 2-о/740/103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської, подана з дотриманням вимог ст. 293, 315, 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Ніжинський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 листопада 2022 року 09-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/170/22
УХВАЛА

про встановлення порядку виконання рішення суду

/вступна та резолютивна частини/

10.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року у справі №947/35572/21, яке набрало законної сили, є підставою для внесення органами реєстрації актів цивільного стану змін до актових записів, а саме:

- актового запису в книзі реєстрації актів про одруження №681 від 27.06.1995 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, в графі відомостей про громадянку, що одружується, щодо зміни власного імені " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_2 " та видання свідоцтва;

- актового запису в книзі записів актів громадянського стану про народження №788 від 23.12.1997 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради у графі "Мати" щодо зміни власного імені " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_2 " та видання свідоцтва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження на правонаступника.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 183, 442 ЦПК України, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч.4 ст.183 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 569/20035/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 стягнення надміру виплачених коштів субсидії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/536/21
Провадження № 2-во/499/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 499/536/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року Іванівським районним судом Одеської області розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом допущено технічну описку, а саме в судовому рішенні в резолютивній частині зазначено з помилкою дату смерті спадкодавці ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час коли правильно значиться «07 листопада 2020», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за ініціативи учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при складенні повного тексту рішення судом допущені технічні описки.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі № 499/536/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме в тексті рішення дату смерті спадкодавці ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не читати, читати вірно дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9010/17

Головуючий у першій інстанції Цибенко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/19/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Цибенко І.В. від 20 березня 2018 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 270, 381, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: