Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1831/21
Провадження 2-п/711/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2021 року у справі №711/1831/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання,-

встановив:

17.08.2022 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Возного Б.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2021 року, яким позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задоволені та стягнуто солідарно заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.02.2021 року в сумі 24196.19 грн. та судовий збір.

Свою заяву обґрунтовують тим, що у новинах, ОСОБА_1 довідався, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги у зв`язку з чим, він вирішив звернутися до адвоката та перевірити наявність судових справ на його ім`я. У зв`язку з чим, 22.07.2022р. Відповідач2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Прядкою В.М., який в свою чергу сповістив Відповідача2 про наявність судового рішення, про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Так, 26.07.2022 року, адвокат Прядка В.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи №711/1831/21 та безпосередньо з рішенням у даній справі, (докази подання такого клопотання наявні у матеріалах справи). Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про ухвалене заочне рішення тільки після 26.07.2022 року.

Також заявник зазначає що в судові засідання, призначені по даній справі ОСОБА_1 не міг з`явитись оскільки не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки з датою та часом проведення судових засідань у справі №711/1831/21, відповідно до матеріалів цивільної справи надсилались на ім`я ОСОБА_1 за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 , разом з тим, не зважаючи на місце реєстрації, ОСОБА_1 за цією адресою фактично не проживав протягом тривалого часу, та відповідно не міг отримати такі повістки, та довідатися про їх надсилання. Вищезазначене підтверджується тим, що судові повістки, надіслані за адресою реєстрації ОСОБА_1 не були отримані адресатом (Відповідачем2) та повернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси, що також підтверджується матеріалами справи.

Крім того, заявник (відповідач) ОСОБА_1 вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Так, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради як доказ наявної заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до своєї позовної заяви додав Довідку про нарахування плати та розмір платежів за період 01.01.2020р. по 28.02.2021р.. Вищезазначена Довідка не доводить наявність у ОСОБА_1 (відповідач 2) заборгованості, а її зміст не дає чіткого розуміння щодо періодів, за які нараховувалась заборгованість помісячно. Зокрема, в даній Довідці розрахунок суми заборгованості на початок місяця становить 6 762,34 грн. та 8 988,83 грн. за холодну воду та водовідведення відповідно. Разом з тим, Позивачем не наведено калькуляцію сум заборгованості помісячно за попередні періоди, а також жодним чином не обґрунтовано саме такі розміри заборгованості на початку таблиці. У зв`язку з чим, нарахована сума є необгрунтованою та безпідставною.

Також, заявник звернув увагу суду, що позивачем КП «Черкасиводоканал» додано до позовної заяви копію договору від 14.02.2013 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Сторонами цього договору є ОСОБА_5 та КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що вказує на те, що права та обов`язки такого договору розповсюджуються виключно на сторін такого договору. Таким чином ОСОБА_1 не є стороною цього договору, а отже не несе жодних обов`язків, передбачених цим договором. Окрім того, як у Довідці про нарахування плати та розмір платежів за період 01.01.2020 р. по 28.02.2021 р. так і в вищезазначеному Договорі, споживачем є саме ОСОБА_5 , також особовий рахунок відкритий саме на нього. Наголосив, що а ні ОСОБА_1 (відповідач 2), а ні хтось інший від його імені не укладав договір з КП «Черкасиводоканал» ЧМР, про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заявник, у заяві про скасування заочного рішення, звернув увагу суду, що позовна заява подана відносно 4 осіб, а не 5, як зазначено у Договорі, що вказує на нерелевантність інформації про достеменну кількість осіб, що можуть бути споживачами послуги. Також вказав, що особи, що зареєстровані у квартирі, та/або члени сім`ї власника, не обов`язково проживають в цій квартирі, що вказує на те, що реєстрація в квартирі не є безумовним доказом проживання в ній та відповідно отримання комунальних послуг, про які вказано у позовній заяві в даній справі.

Окрім того, зазначив, що 13 липня 2022 року, ВК ЧМР було внесено зміни до рішення «Про затвердження Положення про порядок посвідчення акту опитування сусідів та видачі довідок щодо проживання громадян у місті Черкаси» та затверджено акт опитування сусідів в новій редакції, відповідно до якого, такі довідки можна отримати не в комітетах самоорганізації населення, як це було раніше а у Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради. У зв`язку з такими змінами, ОСОБА_1 необхідний значно більший проміжок часу для того, щоб отримати вищезазначені акти та довідки та надати їх до суду. Довідка про проживання заявника (відповідача 2) в іншому місці, відмінному від місця реєстрації повністю виключить обов`язок сплати за послуги, вказані у позовній заяві у даній справі.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2021 року по справі №711/1831/21 за позовом КП «Чекасиводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, щоб заявник (відповідач 2) ОСОБА_1 мав змогу скористуватися своїм правом на подачу відзиву та відповідних доказів з метою захисту своїх прав та інтересів..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи представник заявника адвокат Возний Б.С. надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі №711/ 1831/21 без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник КП «Черкасиводоканал» Зелтіньш Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без участі представника підприємства. Також, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та на підставі обґрунтування, викладеного у заяві, просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2021 року дізнався в липня 2022 року.

Також, в матеріалах наявні повернуті на адресу суду конверти, з відміткою «адресат відступній за вказаною адресою». Тобто поштове відправлення не вручено з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року по справі за позовом КП «Чекасиводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення слід скасувати.

Що стосується вимоги заявника (відповідача 2) ОСОБА_1 про призначення справи в загальному позовну провадженні суд зазначає наступне:

за правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи, що сума заборгованості, яку просить стягнути КП «Черкасиводоканал» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складає 24196.19 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Возного Богдана Станіславовича про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Чекасиводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

В іншій частини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали складено 04.10.2022 року

Головуючий: Р.В.Демчик