Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3651/21
Провадження № 2/332/357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю:

представника позивача: Білоконевої А.В.,

представника відповідача: Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Білоконевої Аліни Вячеславівни, до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Аліни Вячеславівни, звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

21.08.1993 батьки позивача уклали шлюб. Після укладення шлюбу мати позивача змінила дівоче прізвище на шлюбне.

6.05.1995 у них народився син позивач у справі ОСОБА_1 .

У вересні 1995 року сім`я: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та їх спільна дитина позивач у справі ОСОБА_1 виїхали разом з м. Запоріжжя, Україна до батьків матері позивача до м. Новий Уренгой, Росія. Кожного року влітку всією сім`єю вони приїжджали до родичів до м. Запоріжжя, а саме: до діда позивача ОСОБА_4 , дядьки позивача ОСОБА_5 , які разом мешкали у квартирі АДРЕСА_1 .

12.10.2001 кв. 60, розташована в АДРЕСА_2 , загальною площею 65,05 м2, жилою площею 41,9 м2, була приватизована на праві особистої спільної часткової власності в рівних долях громадянами: ОСОБА_4 1/2 частина та ОСОБА_5 1/2 частина.

05.08.2005 дід ОСОБА_4 подарував батьку позивача, громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 .

07.06.2011 шлюб між батьками позивача було розірвано.

У 2011 році помер дід позивача (батько синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 . Наприкінці січня початку лютого 2012 року батько позивача ОСОБА_6 повернувся до належної йому на праві власності (1/2 частка) кв. АДРЕСА_1 , де й постійно проживав по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із братом ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 43 років, помер батько позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Запоріжжя. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 . Дядько позивача ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6 , так як фактично прийняв спадщину після смерті брата, оскільки постійно проживав разом з ним на день його смерті, однак не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 45 років, помер дядько позивача по лінії батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті м. Запоріжжя, про смерть якого позивач дізнався від сусідів покійного.

Після смерті дядька позивача ОСОБА_5 залишилася спадщина, що складається з кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був розлучений, другий шлюб не укладав, дітей не мав. Через запис прізвища батька позивача (брата спадкодавця) « ОСОБА_7 », прізвища позивача « ОСОБА_8 » та шлюбного прізвища мати « ОСОБА_7 » тощо, в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження позивача, що не співпадає із зазначеним прізвищем батька позивача, брата спадкодавця « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прізвищем спадкодавця (дядька позивача) « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідоцтвами про їх смерть, у позивача відсутні документи на підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

04.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття ним спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 дядьки ОСОБА_5 . Постановою державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 14.08.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, відсутністю рішення суду, що набрало законної сили щодо підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_5 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_6 на момент його смерті та розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем.

За таких обставин, позивач не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 дядьки ОСОБА_5 в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він є племінником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , спадкоємцем після смерті якого є позивач у справі, разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за позивачем право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Білоконева А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Запорізької міської ради Салата Н.П., в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Відзив на позовну заяву не надходив.

Допитані в судовому засіданні, за клопотанням позивача, в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що вони є сусідами, мешкають в одному будинку, давно знають сім`ю Липських та бували в них вдома, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , в 1995 році ОСОБА_6 виїхав з сім`єю до Росії, а у лютому 2012 року повернувся до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де постійно і проживав до своєї смерті разом з рідним братом ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його брат ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_12 також надала пояснення, що є хрещеною матір`ю позивача ОСОБА_1 , його батьком є ОСОБА_6 та його рідним дядьком є ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію сторін, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.08.1993 ОСОБА_6 (російською мовою « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження:Спас-Деменськ, Калузька обл., уклав шлюб з ОСОБА_13 (російською мовою « ОСОБА_14 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: м. Єнакієво, Донецька обл., що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.1993 Заводським р/в РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 228. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на шлюбне (а.с. 54).

Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , вид аного 26.05.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, актовий запис № 179, зазначені відомості про дитину: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження м. Запоріжжя, Запорізька, Україна, відомості про батька: ОСОБА_16 , національність: українець, громадянство України; відомості про матір: ОСОБА_17 , національність: росіянка, громадянство України (а.с. 55).

Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 27.08.2020, в актовому записі про народження № 179, складеного 26.05.1995 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зазначені відомості про дитину: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце народження: Україна, Запоріжжя; документ, що підтверджує факт народження дитини: дов. від 10.05.1995 родбуду № 5 Орджонікідзевського р/ну м. Запоріжжя; відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, українець, місце проживання: АДРЕСА_3 ; відомості про матір: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянка України, росіянка, місце проживання: АДРЕСА_4 ; підстава запису про батька: свідоцтво про укладення шлюбу: Заводський відділ реєстрації агс з/а 228 від 21.08.1993; державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України; відомості про заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; відомості про відмітки зроблені в актовому записі: довідка в профком № 180 видана 26.05.1995. Даний актовий запис підписано батьком (а.с. 56-57).

Відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданого 18.06.2015 ОУФМС Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу у місті Новий Уренгой, код підрозділу 890-003 (надалі мовою оригіналу російською) « ОСОБА_18 , пол: мужской, дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_12 , место рождения: АДРЕСА_5 » (а.с. 24). Переклад українською мовою: «громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , стать: чоловіча, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження: м. Запоріжжя, Україна, зареєстрований 02.02.1996, регіон: АО Ямало-Ненецький, пункт: АДРЕСА_6 ,справжність підпису перекладача Полякової М.А. посвідчено 21.10.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. зареєстровано в реєстрі за №№ 3164, 3165 (а.с. 25-27).

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/14401 від 20.07.2021 батько позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 18.06.1991 по 14.09.1995 (а.с. 46).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 12.10.2001 Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради, кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 65,05 м2, жилою площею 41,9 м2, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_4 (діду позивача) 1/2 частина, ОСОБА_5 (дядькові позивача) 1/2 частина, зроблено запис про реєстрацію права власності в ЗМБТІ від 26.10.2001, в реєстровій книзі № 230 за реєстровим № 36159 (а.с. 34).

05.08.2005 був укладений договір дарування між ОСОБА_4 (дідом позивача) та ОСОБА_6 (батьком позивача), за яким ОСОБА_4 передав безоплатно, а ОСОБА_6 прийняв у власність 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , житловою площею 41,9 м2, загальною площею - 65,05 м2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2912 (а.с. 35). Право власності ОСОБА_6 на 1/2 частини вищевказаної квартири зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7990009, видане 08.08.2015 ОП «ЗМБТІ» (а.с. 36), Інформаційною довідкою №266827826 від 21.07.2021 (а.с. 39-40).

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 (дідом позивача), ОСОБА_6 (батьком позивача) та ОСОБА_5 (дядьком позивача) підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданий повторно 23.05.2018 Відділом запису актів цивільного стану адміністрації муніципального району «Спас-Деменський район» Калузької області, актовий запис № 36 від 18.05.1971, де в графі батьки вказано: батько (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_4 » та мати (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_19 » (а.с. 52)та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 , виданий 18.01.1975 Орджонікідзевським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 93 від 18.01.1975, де в графі батьки вказано: батько (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_4 » та мати (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_19 » (а.с. 53).

07.06.2011 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , видане 14.08.2012 відділом РАГС міста Новий Уренгой служби РАГС Ямало-Ненецького автономному округу, актовий запис № 389 (а.с. 62).

Згідно міграційного листа «Вибуття» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.01.2012 перетнув кордон «Харків-пасажирський 630901» (а.с. 71).

Відповідно до паспорту громадянина Російської ФедераціїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Спас-Деменськ, Калузька обл., серії № НОМЕР_8 , виданий Відділом УФМС Росії по ОСОБА_20 в місті Новий Уренгой від 14.10.2011, код підрозділу 890-003, відсутній запис про зареєстроване місце проживання (а.с. 69).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 43 років, помер ОСОБА_6 (батько позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 від 23.07.2014, актовий запис № 4659 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 15.07.2021 (а.с. 41-43).

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору дарування, посвідченого 05.08.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 2912 (а.с. 35).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65601156 від 15.07.2021 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65601173 від 15.07.2021, виданих Першою запорізькою державною нотаріальною контрою, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не заводилась, останній заповіту не залишав (а.с. 44-45).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (дядько позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 , видане 12.03.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 355 (а.с. 29). Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , сформованого 04.08.2020 державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори за № 5 (а.с. 30-31).

Згідно матеріалів спадкової справи № 138/2020, заведеної 04.08.2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , до Першої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 (а.с. 109). За матеріалами спадкової справи інші спадкоємці відсутні. Спадкодавець ОСОБА_5 заповіту не залишав.

З постанови державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори Нестеренко О.М. № 2514/02-31 від 14.08.2021, встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1266 ЦК України після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 дядька довірителя, який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , брат якого ОСОБА_6 батько довірителя, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку кв. АДРЕСА_1 та на частку квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його брат ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, відсутністю рішення суду, яке набрало законної сили щодо підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_5 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 братом, на момент його смерті та розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем (а.с. 49).

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 04-07/3/20775 від 08.12.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 10.09.1996 по 09.11.2020 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Разом з ним на день смерті зареєстровані особи відсутні (а.с. 32).

Відповідно до акту про фактичне проживання особи без реєстрації, складений 03.09.2021 Головою правління ОСББ «Оптимістична 14» ОСОБА_21 за підписами сусідів: ОСОБА_22 (кв. 43), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_23 (кв. 58), ОСОБА_10 (кв. 56), ОСОБА_11 (кв. 59), відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з лютого 2012 року по 19.07.2014 (день смерті), разом з ним постійно проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідний брат, зареєстрований у квартирі з 10.09.1996 по 10.03.2020 (день смерті) (а.с. 73).

Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за № Б-458-3-852 від 27.08.2021, районна адміністрація не має законних підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло спадкоємцям. Для оформлення спадщини за відсутності оригіналу свідоцтва про право власності на житло, спадкоємець має право звернутись до суду з відповідною заявою.

Нормативне обґрунтування прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною 1 ст. 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Неоднакове зазначення російського прізвища « ОСОБА_24 » в актовому записі про народження та у свідоцтві про народження позивача « ОСОБА_7 », та у свідоцтвах про смерть батька позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , та спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбулося помилково через неоднаковий переклад російського прізвища українською мовою та його похідних в українській транскрипції, пов`язаного зі складнощами транслітерації прізвища російською мовою « ОСОБА_24 » на українську « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_25 ».

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_6 , оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 , на день його смерті, однак не оформив своїх спадкових прав. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем після смерті якого є його племінник ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Також судом встановлено, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить кв. АДРЕСА_1 , яка складається з: 1/2 частини квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 12.01.2001 Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради, та 1/2 частини квартири, що належала помрелому 19.07.2014 ОСОБА_6 , спадкоємцем якого був його брат ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_1 є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину у встановлений порядок та строк, однак правовстановлюючі документи на вказану квартиру у нього відсутні, що є перешкодою у оформленні спадкоємцем свого права на спадщину через нотаріальні органи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на кв. АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дядька ОСОБА_5 в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), в особі представника адвоката Білоконевої Аліни Вячеславівни, до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем після смерті якого є його племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті, за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 06.10.2022.

Суддя О.С. Яцун