ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/215/22
Провадження № 2-з/210/96/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , 28 вересня 2022 року звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання на підставі виконавчого листа № 210/215/22, 2/210/876/22 виданого 21.09.2022 року, за яким винесена постанова про звернення стягнення боргу в сумі 97 348,51 і накладення арештів на банківські вклади, державним виконавцем Дзержинського ВДВС у місті Кривого Рогу Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно частини 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви взаємопов`язані, мають одного й того самого відповідача, вимоги є похідними один від одного, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані заяви в одне провадження, об"єднаній справі присвоїти єдиний номер: № 210/215/22, провадження 2/210/96/22.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких вони звернулись до суду. На підставі викладеного, просять суд зупинити виконання на підставі виконавчого листа № 210/215/22, 2/210/876/22 виданого 21.09.2022 року, за яким винесена постанова про звернення стягнення боргу в сумі 97 348,51 і накладення арештів на банківські вклади, державним виконавцем Дзержинського ВДВС у місті Кривого Рогу Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції..

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Так, представником заявників до суду подано клопотання про зупинення виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №210/215/22 2/210/876/22 виданого 21.09.2022року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2022р., постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника, квитанцію про сплату судового збору, довіреність на представника, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно із ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій за наявності вичерпного переліку підстав, зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, а також те, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України суд може забезпечити позов зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У своєму клопотанні представник відповідачів ОСОБА_4 просить зупинити виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення,яке набрало законної сили.

Враховуючі вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотань представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення виконання виконавчого листа № 210/215/22, 2/210/876/22, оскільки в компетенцію суду при вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яке знаходиться на стадії виконання, не входить вирішення даних питань, повноваженнями щодо вирішення яких наділений виключно державний виконавець.

Законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження. Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

Зважаючи на те, що норми ЦПК України не передбачають можливості зупинення виконавчого провадження судом першої інстанції, суд вважає за необхідне відмовити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зупинення виконання виконавчого листа № 210/215/22, 2/210/876/22, з підстав вирішення даного питання у інший спосіб. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення, на виконання якого виданий виконавчий документ є підставою для закінчення виконавчого провадження та прийняття відповідної постанови органом, що виконує таке рішення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18,149-150,153,154,157,188,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості за спожитий природній газ (справа № 210/215/22, провадження 2/210/96/22, справа № 210/215/22, провадження 2/210/97/22, справа № 210/215/22, провадження 2/210/98/22). Об"єднаній справі присвоїти єдиний номер: № 210/215/22, провадження 2/210/96/22.

В задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О. В. Чайкіна