Справа № 523/7090/21
Провадження №2/523/3761/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Скороход К.В.,

представника позивача адвоката Миронюк М.В.,

представника відповідача адвоката Чебаненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василенко Т.В. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чебаненко О.А. про витребування доказів по цивільній справі №523/7090/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/7090/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідача.

До суду надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василенко Т.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чебаненко О.А. про витребування доказів.

У поданих до суду письмових клопотаннях адвокат Василенко Т.В. просить витребувати наступну інформацію:

- від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

- від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з травня 2011 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

- від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вулиця Степна, 4) щодо членів сім`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він мешкає, з вказанням прізвища, ім`я та побатькові та зазначенням періода.

- від ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) щодо обслуговування ОСОБА_3 та вказанням адреси.

- від Нової Пошти (03131, Киев, Столичное шоссе, 103) щодо обслуговування ОСОБА_9 та вказанням адреси.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якому саме в період часу з травня 2016 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (лася) в учбовому закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та в якому саме періоді часу з травня 1995 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якому саме в період часу з січня 2007 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул.Косовського,2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з травня 2014 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону в 2022 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- від Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вказаних державному виконавцю адреси мешкання ОСОБА_11 за весь період виконавчого провадження, тобто з 2016 року по 2022 рік;

У поданому до суду письмовому клопотанні адвокат Чебаненко О.А. просить витребувати наступну інформацію:

- від приватного виконавця Серебрійської Юлії Олександрівни належним чином завіреної копії виконавчого провадження №67135994 про стягнення боргу з ОСОБА_12 на користь ПАТ «ОТП БАНК»;

- із Суворовського районного суду м. Одеси цивільної справи №523/2523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення;

- із Одеської філії АТ Укрпошта відомостей про те, чи надходила та отримувалась за адресою: АДРЕСА_3 поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Миронюк М.В., у судовому засіданні, заперечувала проти задоволення заявлених клопотань. Зазначила, що заявлена до витребування інформація не стосується предмета заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Василенко Т.В. з`явилась у судове засідання на призначений час розгляду справи. Під-час перебування судді у нарадчій кімнаті, з вирішення питання поданих до суду зустрічних позовних заяв, адвокат Василенко Т.В. залишила приміщення суду, тому раніше подані адвокатом Василенко Т.В. письмові клопотання про витребування доказів оголошувались суддею у судовому засіданні, та розглядались за відсутності адвоката Василенко Т.В. Заперечень від представників сторін з цього приводу не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чебаненко О.С. у судовому засіданні підтримала клопотання подані як нею, так і адвокатом Василенко Т.В. Зазначила, що заявлена до витребування інформація має значення для справи та стосується предмета позову.

Судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, на виконання вимог ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані до суду адвокатом Василенко Т.В. та Чебаненко О.С клопотання, вислухавши думки учасників справи, дійшов висновків про часткове задоволення клопотань поданих ОСОБА_13 та відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_14 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Частина 2 статті 84 ЦПК України містить вимоги до змісту клопотання про витребування доказів, зокрема в ньому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які можу підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із предмету заявлених позовних вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає обґрунтованим клопотання адвоката Василенко Т.В. в частині витребування:

-від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

-від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з травня 2011 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що заявлена до витребування інформація стосується предмета заявленого спору, оскільки правовій оцінці підлягають зазначені позивачем у позові обставини щодо створення перешкод відповідачами у користуванні нею кв. АДРЕСА_4 . В свою чергу, наявні в матеріалах справи відповіді, стосовно даного питання, надані ВП №3 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області. У той же час, адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до обслуговування ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для витребування наступної інформації, зазначеної в клопотанні адвокатом Василенко Т.В.:

-від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вулиця Степна, 4) щодо членів сім`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він мешкає, з вказанням прізвища, ім`я та по батькові та зазначенням періоду.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Василенко Т.В. вже зверталась із адвокатським запитом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо витребування наведеної інформації, на що отримала відповідь від 25.01.2022 року. В свою чергу, у клопотанні не обґрунтовано причини необхідності витребування даної інформації у судовому порядку. Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні взагалі не зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Тому, суд вважає що відсутні підстави для витребування даної інформації.

-від Нової Пошти (03131, Киев, Столичное шоссе, 103) щодо обслуговування ОСОБА_3 та вказанням адреси.

-від Нової Пошти (03131, Киев, Столичное шоссе, 103) щодо обслуговування ОСОБА_9 та вказанням адреси.

-від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якому саме в період часу з травня 2016 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання.

-від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (лася) в учбовому закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та в якому саме періоді часу з травня 1995 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якому саме в період часу з січня 2007 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул.Косовського,2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з травня 2014 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

-від Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону в 2022 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-від Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вказаних державному виконавцю адреси мешкання ОСОБА_11 за весь період виконавчого провадження, тобто з 2016 року по 2022 рік;

Суд зазначає, що всупереч п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні адвоката Василенко Т.В. взагалі не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд виходить із того, що предметом заявленого позову є зокрема вимоги позивача про вселення, обґрунтовані реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , та створенням перешкод у користуванні майном. Тому, заявлена до витребування інформація не стосується предмета заявленого до вирішення спора.

Іншого представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Василенко Т.В. не доведено. Тому, суд вважає що відсутні підстави для витребування наведеної інформації.

Також, суд не вбачає правових підстав для витребування доказів, зазначених в клопотанні адвокатом Чебаненко О.А.:

- від приватного виконавця Серебрійської Юлії Олександрівни належним чином завіреної копії виконавчого провадження №67135994 про стягнення боргу з ОСОБА_12 на користь ПАТ «ОТП БАНК»;

- із Одеської філії АТ Укрпошта відомостей про те, чи надходила та отримувалась за адресою: АДРЕСА_3 поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Заява про витребування в цій частині обґрунтована необхідністю доведення обставин не проживання позивачів з 2012 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та втрати ними права користування квартирою, за таких обставин.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд виходить із того, що предметом заявленого позову є зокрема вимоги позивача про вселення, обґрунтовані реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , та створенням перешкод у користуванні майном. Предметом розгляду суду не є позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Тому, заявлена до витребування інформація не стосується предмета заявленого до вирішення спора.

- із Суворовського районного суду м. Одеси цивільної справи №523/2523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є учасником відповідачем по цивільній справі №523/2523/18, а тому має право на ознайомлення із матеріалами справи, та на представлення суду належним чином завірених копій тих матеріалів, які на її думку мають значення для справи.

Витребування оригіналів цивільної справи №523/2523/18, суд за викладених обставин вважає недоцільним.

Враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, суд частково задовольняє клопотання адвоката Василенко Т.В. про витребування доказів та відмовляє у задоволенні клопотань адвоката Чебаненко О.А.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василенко Т.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати докази:

- від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

- від ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31): чи надходили виклики оператору 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення інформації до бази АРМОР за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з травня 2011 року по січень 2022 року. Якщо так, то надати інформацію;

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів:

- від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вулиця Степна, 4) щодо членів сім`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він мешкає, з вказанням прізвища, ім`я та по батькові та зазначенням періоду.

- від ОСОБА_8 (03131, Киев, Столичное шоссе, 103) щодо обслуговування ОСОБА_3 та вказанням адреси.

- від Нової Пошти (03131, Киев, Столичное шоссе, 103) щодо обслуговування ОСОБА_9 та вказанням адреси.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якому саме в період часу з травня 2016 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (лася) в учбовому закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та в якому саме періоді часу з травня 1995 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту освіти та науки (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) чи займається (вся) в учбовому закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якому саме в період часу з січня 2007 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2005 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул.Косовського,2д) чи укладено договір з лікарем педіатром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з травня 2014 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Департаменту охорони здоров`я (65022, м.Одеса, вул. Косовського, 2д) чи укладено договір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з сімейним лікарем та в якій амбулаторії обслуговується в період часу з січня 2017 року по січень 2022 року з вказанням зазначеного адресу реєстрації та мешкання. Якщо так, то надати інформацію.

- від Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону в 2022 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- від Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вказаних державному виконавцю адреси мешкання ОСОБА_11 за весь період виконавчого провадження, тобто з 2016 року по 2022 рік;

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чебаненко О.А. про витребування доказів:

- від приватного виконавця Серебрійської Юлії Олександрівни належним чином завіреної копії виконавчого провадження №67135994 про стягнення боргу з ОСОБА_12 на користь ПАТ «ОТП БАНК»;

- із Суворовського районного суду м. Одеси цивільної справи №523/2523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення;

- із Одеської філії АТ Укрпошта відомостей про те, чи надходила та отримувалась за адресою: АДРЕСА_3 поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2022 року.

Суддя: К.О. Далеко