overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 182/2311/22
Провадження № 2-н/0182/715/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/3552/21
Провадження № 2/0203/287/2022
УХВАЛА

07.10.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, і відновлення становища, що існувало до його порушення шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що представник позивачки працює та проживає в м. Житомир, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні на даний час у неї немає, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивачки знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивачки в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 638/5609/22
Провадження № 2-сз/638/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось з заявою про видачу судового наказу, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 248,48 грн.

07.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 09 коп.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено у розмірі 248,19 грн, при цьому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Оскільки ПрАТ «Харківенергозбут» сплачено судовий збір на 07 коп більше, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 257, 270 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №39063 від 23.02.2022 у розмірі 09 (дев`ять) копійок на поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРОПОУ 42206328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 344/5836/22
Провадження № 2/344/2275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дикун І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго" про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування та абонентської плати, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування та абонентської плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №591/4270/22
Провадження № 2/591/2044/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2021 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 120.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання повернення судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 02-13736324 від 02 серпня 2022 року на р/р UA0018540, отримувач: ГУК СУМ.ОБЛ./СУМ.МТГ-ЗАР РС/22030101, код отримувача 37970404.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 390/800/22
Провадження №2-во/390/2/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки у рішенні суду по цивільній справі № 390/800/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме: в 9 абзаці мотивувальної частини в слові «Великовї», а також в 2 абзаці резолютивної частини слово « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та цивільну справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

30.08.2022 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виготовлення вищевказаного тексту рішення допущено описку, а саме: в 9 абзаці мотивувальної частини зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ». Крім того, в 2 абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Правильність імені заявниці підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити вказані описки, шляхом внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 390/800/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме: в 9 абзаці мотивувальної частини слово «Великовї» виправити на «Великої».

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення, а саме: слово «Галини» виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7521/22 Справа № 211/2042/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2349/22
Провадження № 2-о/723/2994/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Велянська В.Г.

Командир І.О.

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо його психічного здоров`я в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи. У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , яка знаходиться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2349/22.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Валентина ВЕЛЯНСЬКА

Ірина КОМАНДИР
справа № 462/3564/19
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали заяви начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Стасишин А., про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Стасишин А. звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №60451745 з примусового виконання виконавчого листа №462/3564/19 від 16.10.2019р. виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження) відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Матеріали заяви начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Стасишин А., про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №295/385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

05.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 20.07.2021 року в сумі 4 000 000,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 12 405,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання 05.10.2022 року сторони не з`явились. Позивачем подано заяву, якою останній просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять ні оригіналу договору позики від 20.07.2021 року на суму 4 000 000,00 грн, ні інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу такого документа.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман