КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року

справа № 756/19209/21

провадження № 22-ц/824/4925/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Вєтчиновій О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шролик І.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір факторингу № 05/11/1/2021 від 05 листопада 2021 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» щодо відступлення прав вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту№ 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року;

- визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 22-81V/07-2006И, посвідченим 26 липня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 3454, укладений 05 листопада 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. за реєстровим № 1058;

- скасувати запис про іпотеку № 44881782 (спеціальний розділ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. на підставі рішення про державну реєстрацію пррав та їх обтяжень, індексний номер 61404951 від 05.11.2021 18:08:11, про заміну іпотекодержателя квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за Договором іпотеки № 22-81V/07-2006И посвідченим 26 липня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 3454, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрсфінстандарт», , країна реєстрації: Україна;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належним чином засвідчені копії наступних документів:

1.Договір факторингу № 05/11/1/2021 від 05.11.2021 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», з усіма додатками, змінами та доповненнями, актами приймання - передавання документів, інформації та розрахунковими документами про оплату грошових коштів за договором;

2.Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 22-81V/07-2006И, посвідченим 26.07.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 3454, укладений 05.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укфінстандарт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. за реєстровим № 1058, з усіма додатками, змінами та доповненнями, актами приймання - передавання документів, інформації, та розрахунковими документами про оплату грошових коштів за договором;

3.Заяву на видачу готівки ОСОБА_1 від 26.07.2006 року за Договором про надання споживчого кредиту № № 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк»;

4.Меморіальний ордер від 26.07.2006 про видачу готівки ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № № 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк»;

5.Виписку руху грошових коштів по всім рахункам відкритим АТ «Укрсиббанк» позичальнику ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту № 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року, за період 26.07.2006 - 05.11.2021 р.р.;

6.Обгрунтований розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року,станом на 05.11.2021 року, із зазначенням усіх складових заборгованості, періодів та підстав для нарахування;

7.Відомості про розмір сум та документи первинного бухгалтерського обліку АТ «Укрсиббанк», що підтверджують надходження грошових коштів на погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 22-81V/07-2006И від 26 липня 2006 року, за період 26.07.2006 - 05.11.2021 р.р.;

8.Документи, що підтверджують правонаступництво АТ «Укрсиббанк» після АКІБ «Укрсиббанк»

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належним чином засвідчені копії наступних документів:

1.Договір факторингу № 05/11/1/2021 від 05.11.2021 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», з усіма додатками, змінами та доповненнями, актами приймання - передавання документів, інформації та розрахунковими документами про оплату грошових коштів за договором;

2.Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 22-81V/07-2006И, посвідченим 26.07.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 3454, укладений 05.11.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укфінстандарт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. за реєстровим № 1058, з усіма додатками, змінами та доповненнями, актами приймання - передавання документів, інформації, та розрахунковими документами про оплату грошових коштів за договором.

В задоволенні решти частини вимог - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви скасувати, та заяву про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на дату звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення доказів, документація та інформація щодо заборгованості позивача перед АТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту знаходилась у нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Апелянт зазначає про неможливість отримання нею відповідних доказів самостійно.

Учасники справи в судове зсідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням на території України воєнного стан, її представник є військовозобов`язаним та не встиг в повному обсязі ознайомитись із матеріалами справи.

Подане клопотання судом відхиляється, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо укладення ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги чи інших документів які б підтверджували наявність в позивача представника, крім того, причин неможливості з`явитись в судове засідання безпосередньо ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про витребування доказів зазначених в пунктах 3-8 заяви, суд першої інстанції виходив із того, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач не зазначає, з яких підстав вважає, що зазначені докази мають знаходитися у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Окрім того, позивачем не вказано про вжиття заходів щодо їх отримання та причини неможливості самостійно отримати ці докази.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч. ч. 2-4 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів позивач вказувала що має труднощі з отриманням доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та не має можливості самостійно їх подати до суду у встановлений строк.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсними договору факторингу від 05.11.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» щодо відступлення прав вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 ; та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 05.11.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Разом із тим, документи у п. 3-8 заяви, які просить витребувати скаржник, не впливають на правильність вирішення спору по суті, оскільки стосуються питання щодо видачі банком грошових коштів ОСОБА_1 , руху таких грошових коштів, розрахунку кредитної заборгованості, відомостей щодо надходження грошових коштів на погашення заборгованості, а не правомірності підстав укладення оспорюваних правочинів, відтак необхідності у витребуванні таких доказів немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 22 грудня 2021 року постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді