overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Чернівці справа № 724/1802/22

провадження №22-ц/822/789/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2022 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заінтересовані особи Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 21 жовтня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 677/40/22
Провадження № 2/677/287/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна)

28 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі - відмовити.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, Центральна,буд.4, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження 2/127/2051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Кравчук А.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Шабатури О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Лавренчука А.С.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про приєднання до матеріалів справи доказів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи надані разом із заявою від 06.10.2022 матеріали в якості доказів по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/267/22
Провадження № 2/534/518/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольсського міського суду Полтавської області від 27.09.2022 відвід, заявлений представником відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» Маслової Ольги Сергіївни, судді Морозову В.Ю. визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухавлою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2022 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Маслової Ольги Сергіївни про відвід судді Комсомольського міського суду Морозова Вячеслава Юрійовича у справі №534/267/22 (провадження №2-ві/534/3/22) передано до канцелярії суду для передачі головуючому по справі судді Морозову В.Ю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2022 року на 17 год. 00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 369/5271/21
Провадження №2/369/1204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного богу, винагороди та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного богу, винагороди та неустойки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного богу, винагороди та неустойки, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 164/1280/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 275/298/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі -Хіміч Д.О., Марієвській Н.А., Довгаленко О.І.,

за участю: представника позивача - Нагорної К.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/298/22 за позовом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 13.10. 2022 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 589/2287/22
Провадження № 2-н/589/724/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 30.06.2022 року, у сумі 5360 грн. 63 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
справа № 361/1298/19
провадження № 4-с/361/32/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича (місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64, пов. 2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64, пов. 2),

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/760/344/22
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києві в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києві в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 19 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/955/22 Справа № 189/1980/18 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

29.09.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа із висновком експерта.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/660/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи та надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №935/660/21 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Керуючись ст.ст. 103,104,107,252,253,258,365,367,368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Продовжити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та Землевпорядних експертиз» строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз Ігора Свістунова про надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 935/660/21 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири разом із копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та Землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

Зобов`язати сторони сторін забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Судді: