Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1999/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Наталія Миколаївна про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Наталія Миколаївна про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у поряду спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю пенсійні виплати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 березня 2016 по 24 лютого 2018 року.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані ОСОБА_2 за життя пенсійні виплати за період з 01 березня 2016 року по 24 лютого 2018 року.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 липня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням недоліків апеляційної скарги у строки встановлені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

16 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції представник апелянта отримав поштою 24 червня 2022 року, проте у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжився та враховуючи, що м. Запоріжжя є прифронтовим містом, більшість працівників управління виїхали за межі області, тому була відсутня можливість вчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Крім того, просить врахувати, що апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на вищевказане рішення суду наразі подано повторно, після повернення її судом апеляційної інстанції.

Тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

04 жовтня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повний текст оскаржуваного рішення у відсутності сторін (а.с.129-132). Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції апелянту було направлено оскаржуване рішення суду 13 червня 2022 року (а.с. 133). Однак, відомості про його отримання апелянтом, матеріали справи не містять.

Вперше, апеляційну скаргу подано апелянтом до Запорізького апеляційного суду 07 липня 2022 року (а.с.134-141).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням недоліків апеляційної скарги у строки встановлені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року (а.с.149), яку отримано апелянтом 06 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою про її отримання.

16 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу надіслано з пропуском строків, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження з моменту проголошення рішення припадає на вихідний день 10 липня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок - 11 липня 2022 року.

При цьому, як вбачається із апеляційної скарги, апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 24 червня 2022 року.

Однак, належних доказів, які б свідчили про отримання апелянтом оскаржуваного рішення, що підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення додані до апеляційних скарг матеріали не містять.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, до апеляційної скарги Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 рокуне додані належні докази, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення саме 24 червня 2022 року.

Крім того, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки в ній не зазначено третю особу та не додано письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням третьої особи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: не зазначено третю особу у справі - приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Наталію Миколаївнута її місце перебування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Також, з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Дана норма стосується можливості зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати лише для фізичних осіб.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з першого січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Враховуючи вимоги закону, за подання у серпні 2021 року даної позовної заяви фізичною особою, ціну позову, судовий збір підлягав сплаті у суді першої інстанції у розмірі 908,00 грн.

За вказаних обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 1362,00 грн (150% х 908,00 грн).

У зв`язку з зазначеним, Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області при зверненні до суду апеляційної інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Разом з тим, апелянтом долучено платіжне доручення № 1696 від 06 липня 2022 про сплату судового збору у розмірі 1089,60 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 272,40 грн (1362 - 1089,60).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 122,123,185, 354,356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги в якій має бути зазначено всіх учасників процесу, в тому числі третю особу приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Наталію Миколаївну, її місце перебування та направити даний текст апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу; надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду докази щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 272,40 грн та надання документу, що підтверджує його сплату), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова