УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Улановського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження в Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 02.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя у цій справі ухвалено заочне рішення, яке звернуто до примусового виконання.

Зазначене рішення заявник не отримував, про відкрите виконавче провадження дізнався в кінці липня 2022р. із застосунку «Дія», копію заочного рішення від 02.08.2016р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя отримав 05.08.2022р. від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

08.08.2022р. заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду із заявою про перегляд заочного рішення, а 26.08.2022р. із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі ЄУН 263/8178/16-ц в частині судового рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2022р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя наявна обліково-статистична картка на цивільну справу ЄУН 263/8178/16-ц .

В Єдиному реєстрі судових рішень наявні електронні примірники заочного рішення по цивільній справі ЄУН 263/8178/16-ц, та його вступна та резолютивна частина.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду м. Маріуполя після розгляду не були передані Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.08.2016р. у справі 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, як повного тексту, так і його вступної та резолютивної частини, які викладені окремими документами.

Керуючись ст.89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі 263/8178/16-ц за позовом в частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02 серпня 2016 року, а саме:

-його вступної та резолютивної частини:

Справа № 263/8178/16-ц

Провадження № 2/263/2025/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 274000 (двісті сімдесят чотири) тисячі 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» витрати на сплату судового збору в розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін

-повного тексту:

Справа № 263/8178/16-ц

Провадження № 2/263/2025/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В позовній заяві зазначив, що 06.04.2015 року між позивачем ПрАт «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0893227, предметом якого є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN Touareg», державний номер НОМЕР_2 . 13.10.2015 року в місті Маріуполі по проспекту Леніна з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «NISSAN Primera», державний номер НОМЕР_3 , була вчинена дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.10.2015 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «VOLKWAGEN Touareg», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000798 вартість збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN Touareg», становить 439471,27 гривень. 23.03.2015 року позивачем за вказаним страховим випадком здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у розмірі 323500,00 грн., виходячи з того, що процент виплати = 100%, а розмір франшизи 4750,00 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно з полісом АЕ/5257213, позивач звернувся до останнього з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 323500,00 гривень, проте ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн., а відтак розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» має виплатити як страхувальник відповідача складає 49500,00 грн. Таким чином, 274000,00 грн. сума, яка перевищує ліміт відповідальності і не відшкодовується ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а тому підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 1194 ЦК України. З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем було надіслано відповідачеві претензію на вищевказану суму, однак вказана вимога залишається без виконання, у зв`язку з чим позивач і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАт «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 274000,00 гривень, а також судовий збір 4110,00 гривень.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року між позивачем ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0893227.204, об`єктом страхування якого став транспортний засіб «VOLKSWAGEN Touareg», державний номер НОМЕР_2 . Розмір страхової суми (КАСКО) становить 950 000,00 гривень. Період дії договору з 08.04.2015 року по 07.04.2016 року.

13 жовтня 2015 року о 18:30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на регульованому перехресті пр. Леніна та вул. Зелинського в Жовтневому районі міста Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку по пр. Леніна автомобілем «Volkswagen Toureg», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 15.10.2015 року автомобіль «VOLKSWAGEN Touareg», державний номер НОМЕР_2 ., отримав значні механічні пошкодження, вартість пошкоджень згідно з рахунком-фактурою ТОВ «АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ» № СЧ-0000798 від 12.11.2015 року оцінено у 439471,27 гривень.

22.03.2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» укладено угоду про виплату страхового відшкодування № 1846.206.15.01, відповідно до умов якої сума страхового відшкодування складає 323500,00 гривень.

23.03.2016 року позивачем на користь страхувальника здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 323500,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 5687 від 23.03.2016 року.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Під страховим випадком розуміється подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Такими законами, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала (постанова Верховного Суду України від 17.02.2016 року у справі № 2471цс15).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-112цс13 від 25.12.2013 року у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України).

Пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 274000,00 гривень, позивачем враховано, що на момент вчинення спірної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як вбачається з довідки № 74358242 про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «NISSAN Primera», державний номер НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5257213, терміном дії до 27.09.2016 року, з установленим лімітом відповідальності 50000,00 гривень та розміром франшизи 500,00 гривень, відповідно до чого розмір страхового відшкодування, на отримання якого розраховує позивач від ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», складає 49500,00 гривень.

Таким чином, 274000,00 гривень це сума, яка перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідно до ст. 1194 ЦК України (323500,00 гривень 49500,00 гривень = 274000,00 гривень).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 4110,00 гривень.

Керуючись ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 274000 (двісті сімдесят чотири) тисячі 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» витрати на сплату судового збору в розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева