Справа № 296/3207/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 129 914,00 грн грошової компенсації вартості частки позивача в автомобілі Mazda-3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, головуючим у даній справі визначено суддю Адамовича О.Й.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. від 20 червня 2022 року у вищевказаній справі задоволено самовідвід та справу передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022, головуючим у даній справі визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 01 липня 2022 року відведено головуючого суддю Корольовського районного суду міста Житомира Шалоту Костянтина Валерійовича від розгляду цивільної справи №296/3207/22 та справу передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 12.07.2022 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 26.08.2022 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви відповідачка вказує, що у зв`язку із тим, що нею будуть витребовуватись докази та залучатися третя особа, справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно поданого 01.09.2022 заперечення ОСОБА_2 , останній вказує, що дана справа є малозначною в силу приписів ст.19, ст.274 ЦПК України незалежно від будь-яких клопотань учасників, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

В період з 23 серпня 2022 року по 26 серпня 2022 року та з 09 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному, з 05 вересня 2022 року по 08 вересня 2022 року - у щорічній відпустці.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана із стягненням грошової компенсації в сумі 129 914 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідачки без задоволення.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що в межах даної справи необхідно вирішити клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження без зазначення вагомих та обґрунтованих обставин в контексті вищевикладених норм ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська