Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 554/5587/20

провадження № 61-21274ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило усунути йому як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 09 червня 2021 року позов задоволено. Усунуто ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 09 червня 2021 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 09 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Каларашу А. А., судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Ткачук О. С.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Карпенко С. О. Повторний автоматизований розподіл відбувся у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А.

З доповідної записки консультанта суду від 07 вересня 2022 року вбачається, що в цей день ним було здійснено дзвінок за телефонним номером ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» , зазначеним в поданій ним касаційній скарзі, з метою з`ясування інформації щодо отримання ним копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. від 01 лютого 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху. ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» повідомило про неотримання ним копії згаданої ухвали Верховного Суду і зазначило, що ознайомившись зі змістом цієї ухвали, в найкоротший термін направить до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків його касаційної скарги.

16 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило уточнену касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року з наведеною в ній підставою касаційного оскарження судового рішення. В заяві про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» зазначило, що воно не отримувало копії ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху та дізналося про її існування лише 08 вересня 2022 року, після дзвінка працівника Верховного Суду, який зателефонував йому (ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») з метою уточнення інформації про отримання/неотримання згаданої ухвали та наявності перешкод у виконанні її вимог у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. В цей же день воно ознайомилося зі змістом ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» зазначило, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/13293/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справах № 243/9627/16-ц, № 751/8507/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 686/11782/17-ц, від 28 липня 2021 року у справі № 658/1046/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 689/1621/18, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/5587/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко