Справа № 209/1594/22
Провадження № 2/209/828/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме не обґрунтовано ціну позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач вказав ціну позову у розмірі 152 707,00 грн. та сплатив судовий збір у сумі 1528,00 грн., але обґрунтування зазначеної ціни позову до суду надано не було.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Окрім того, вартість майна визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За статтею 3 зазначеного Закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

В позовній заяві позивачем зазначено позовну вимогу про витребування майна на загальну суму 152707,00 грн., яке скаладєть з: телевізор плазмений «Самсунг», вартістю 14 000 грн., комп`ютер, вартістю 25 000 грн., комп`ютерний стіл, вартістю 3 000 грн., водонагрівач 100 л., вартістю 4500 грн., плита стеклокерамічна 3 шт., вартістю 3897 грн., духова шафа - гриль, вартістю 4 300 грн., чайник електричний, вартістю 550 грн., вентилятор настільний, вартістю 2 760 грн., музичний акустичний центр, вартістю 3 800 грн., DVD-плеєр, вартістю 700 грн., відеопрогравач, вартістю 800 грн., інтернет блок «Київстар», вартістю 1 300 грн., Т?-тюнер, вартістю 700 грн., ліжко дву спальне, вартістю 8 000 грн., меблевий кухонний гарнітур (диван, стіл, 2 табурета), вартістю 4 000 грн., меблевий гарнітур із п`яти шаф, вартістю 15 000 грн., стіл розкладний, вартістю 4 000 грн., посуд, вартістю 4 000 грн., постільна білизна, вартістю 3 000 грн., шуруповерт, вартістю 2 400 грн., болгарка, 3 200 грн., перфоратор, вартістю 3 800 грн., шліфувальна машинка, вартістю 1 500 грн., паяльник для труб, вартістю 600 грн., зварювальний аппарат, вартістю 2 900 грн., електролобзик, вартістю 1 900 грн., плиткоріз універсальний, вартістю 2 400 грн., лазерний рівень, вартістю 1 800 грн., електродрель, вартістю 1700 грн., жіночій одяг на суму 12 000 грн., дитячий одяг на суму 10 000 грн., підручники в кількості 12 шт. на суму 4 200 грн.

Проте перевірити ціну вищевказаного майна, визначити його власника, фактичне місце знаходження та визначити загальну ціну позову шляхом арифметичних дій, у суда немає можливості, так як матеріали справи містять лише фотокопії інструкцій з експлуатації: печі електричної "HausMark", плити склокерамичної, плити індукційної, плити комбінованої "HausMark", чайника електричного "HausMark", вентилятора настійного "WildWind" з товарним чеком на суму 2760,00 грн., цифрового ефірного приймача, копію гарантійного талону на телевизор "Самсунг" та копії квитанцій на плиту склокерам. HausMa вартістю 1299,00 грн., піч мікрохвильову E pert вартістю 1599,00 грн. (а.с. 31-33, 36-39), документи та квитанції на все інше майно в матеріалах справи відсутні.

При відсутності достовірних даних, про ціну даного майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно.

Отже, позивачем для визначення правильної ціни позову необхідно надати докази на підтвердження вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду, на підставі яких можливо буде визначити ціну позову та правильно розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті.

Оскільки ціна позову підлягає уточненню, суд при вирішенні справи по суті, в силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, тому позивачу слід визначитись із ціною позову в частині ціни на майно, та доплатити судовий збір у разі необхідності.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Позивачу надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова