Провадження № 2/466/736/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/10900/21,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно- технічної експертизи в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПП МАРКА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПП МАРКА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 16.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

14.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.02.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача від 05.11.2021 про проведення судової земельно-технічної експертизи, призначив судову земельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі.

26.05.2022 на адресу суду повернулася цивільна справа №466/10900/21 без виконання ухвали від 16.02.2022, оскільки запитувані експертом додаткові матеріали в експерту установу не надійшли.

Ухвалою від 30.05.2022 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 05.07.2022 суд витребував з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2022 на адресу суду надійшла інвентаризаційна справа на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, інших клопотань до суду не надходило.

В підготовче засідання 21.09.2022 учасники процесу не прибули, причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно пункту 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Оскільки інших документів сторонами не надано, за таких підстав, суд визнає за доцільне провести експертизу на підставі ухвали від 16.02.2022, інвентаризаційної справи та документів, які містяться в матеріалах справи, оскільки така є необхідною для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Крім того, призначення експертизи судом зумовлено тим, що відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що проведення експертизи займе тривалий період часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 76, 84, 103-105,109,247,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

проводити судової земельно-технічної експертизи, призначену ухвалою від 16.02.2022 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПП МАРКА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Продовжити строк проведення експертизи до двох місяців.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПП МАРКА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту - зупинити.

Для виконання ухвали суду від 16.02.2022 про призначення судової земельно- технічної експертизи, в розпорядження експерта направити цивільну справу №466/10900/21, інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт