Справа № 175/821/20
Провадження № 2/175/241/20
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Тетерєва Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна про скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скасування записів про право власності, про проведену державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Тетерєва Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна про скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скасування записів про право власності, про проведену державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Фісунов А.Л. просив прийняти уточнену позовну заяву від 18.02.2021 р. на підставі ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Киселиця І.Ю. заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, так як в уточненій позовній заяві подається зміна предмету позову та підстави.

Представник позивача адвокат Фісунов А.Л. зазначив, що предмет позову не змінений.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За змістом статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивач змінив предмет позову, адже перефразував та доповнив позовні вимоги, адже в позовній заяві від 10.03.2020 р. позивач просить «скасувати рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району у Дніпропетровській області», а в уточненій позовній заяві від 18.02.2021 р. просить «визнати незаконним та скасувати рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району у Дніпропетровській області», тобто додав вимогу «визнати незаконним», чим змінив предмет позову.

Враховуючи, підстави та предмет позову, доводи викладені у заяві про уточнення позовних вимог, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.13,49,136, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Тетерєва Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скасування записів про право власності, про проведену державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік