"26" вересня 2022 р. Справа № 363/2443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Андрєєвої О.А., скаржника (боржника) ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М., заінтересована особа ОСОБА_3 , в якій після уточнення вимог просив визнати незаконними дії державного старшого виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М., по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/377/18 від 27 липня 2018 року, а саме нарахування у нього заборгованості у зв`язку відсутністю такої з 01.03.2022 по 01.08.2022 року та зобов`язати старшого виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіну М.М. анулювати безпідставно нараховану заборгованість у період з 01.03.2022 по 01.08.2022 року та вчинити необхідні дії щоб виключити його з Єдиного реєстру боржників. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2022 року ним було отримано довідку - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.03.2022 року на 01.08.2022 року. Аліменти стягуються із нього на утримання їхньої спільної з стягувачем доньки ОСОБА_4 за виконавчим листом на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/377/18 від 27липня 2018 року. В зазначеному рішенні Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/377/18 від 27липня 2018 року зазначено, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку Законом України «Про державний бюджет України», щомісячно, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що він справно сплачував вищевказану частку від усіх своїх видів заробітку весь період часу до 01.03.2022 року. В березні 2022 року у зв`язку із збройною російською агресією проти України, та як наслідок її економічною кризою, підприємство на якому він працював згорнуло діяльність та він втратив роботу. Крім того зазначив, що після втрати доходу він сумлінно виконував рішення суду в частині сплати аліментів у сумі не нижче 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідної вікової категорії. На підтвердження має квитанції (копії яких я своєчасно надавав до Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ), які підтверджують щомісячне переведення ним коштів на ім`я стягувача для утримання дитини, у сумах які перевищують 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідної вікової категорії. Враховуючи вищенаведене, а саме те що він самостійно, щомісячно перераховував суми грошей на утримування дитини які перевищували 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку Законом України «Про державний бюджет України» вважає, що нього не має бути боргу. У довідці - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.03.2022 року на 01.08.2022 року, старший виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М. зазначила, що у нього за приведений вище період часу виникла заборгованість у сумі 19406 грн. 73 коп. В цій довідці від 08.08.2022 року, старший виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М. посилається на ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 Сімейного кодексу України. Також на підставі вже приведеної ст. 71 «Про виконавче провадження» старший виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М. винесла постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження у праві полювання, тимчасового обмеження у праві користування всіма видами зброї до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Він категорично не погоджується а ні з сумою заборгованості, а ні з фактом існування заборгованості взагалі, оскільки по-перше: не зрозумілим є, як саме держаний виконавець визначала місцевість для визначення середньої заробітної плати працівника та визначення заборгованості відповідно до вимог ч.2 ст. 195 СК України, по друге: не зрозумілим, який саме рівень середньої заробітної плати працівника для даної місцевості враховувала державний виконавець при визначені заборгованості, адже зазначена інформація Головним управлінням статистики за 1 та 2 квартали 2022 року не оприлюднена, по-третє: враховуючи розмір аліментів, присуджених судом до сплати, вважає, що після втрати доходу він сумлінно виконував рішення суду в частині сплати аліментів у сумі не нижче 50% прожиткового мінімуму відповідного віку, а тому у нього немає бути боргу. Оскільки вважає нараховану йому заборгованість зі сплати аліментів з 1.03.2022 року по 1.08.2022 року такою, що не відповідає вимогам Закону, був вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою від 08.09.2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник подану скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі та просили задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що вважають незаконним визначення державним виконавцем заборгованості за аліментами з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників у Вишгородському районі Київської області за 4 квартал 2021 року. Оскільки наразі інформація щодо розміру середньомісячної заробітної плати штатних працівників у Вишгородському районі Київської області у 2022 році не оприлюднена, вважають, що розмір аліментів, що підлягає до стягнення з боржника є 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, нарахування поверх цієї суми є незаконними. Зазначили, що усі сплати аліментів, які проводив боржник та квитанції про сплату, яких надавав державному виконавцеві враховані під час розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 1.03.2022 року по 1.08.2022 року.

В судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_3 заперечувала проти поданої скарги та просила відмовити у задоволенні скарги з підстав необґрунтованості.

В судове засідання старший державний виконавець ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заперечення на скаргу на дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в яких зазначила, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою, що підтверджується наступним. На примусовому виконанні Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №57659837 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 12.08.2022 року у боржника виникла заборгованість в розмірі 19406,73 грн. Дана сума заборгованості державним виконавцем було нараховано на підставі ст. 71 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 195 Сімейного кодексу України, згідно інформації Управління статистики, що є в вільному доступі фізичних осіб, про розмір середньомісячної заробітної плати штатних працівників Вишгородського району. Підстави для перерахування заборгованості у державного виконавця відсутні. Заборгованість нарахована в межах чинного законодавства. В зв`язку з викладеним вище, просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та заінтересованої особи дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 08.02.2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/5255/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

07.11.2018 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/377/18 у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні у Вишгородському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

13.07.2022 року державним виконавцем внесено відомості до Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 № 17929 від 08.08.2022 року, станом на 08.08.2022 року заборгованість за період з 01.03.2022 року по 08.08.2022 року становить 19 406,73 грн.

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірні дії та рішення державного виконавця суд керується відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII), Сімейного кодексу України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону № 1404-VIII зобов`язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ, а саме визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За приписами частини четвертої статті 71 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про Розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону (№ 1404-VIII), повідомляти про Розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з пунктом 5 розділу XVI Інструкції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

За положеннями ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відтак порядок та підстави здійснення виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів чітко регламентовані законом та нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для державного виконавця.

Під час розгляду скарги, державним виконавцем Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київській області надано суду інформацію оприлюднену ГУС у Київській області про середньомісячну заробітну плату штатних працівників по районах у 2021 році, у відповідності до якої, розмір заробітної плати штатних працівників, за четвертий квартал 2021 року, по Вишгородському району, становив 19 676,00 грн.

Відповідно до оскаржуваного в суді розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 саме цю суму державний виконавець брала для розрахунку заборгованості. У розрахунку також зазначено, що заборгованість нарахована за період з 01.03.2022 року по 08.08.2022 року, та може бути перерахована за заявою сторін в разі надання квитанцій про сплату аліментів та довідок про доходи, або отримання інформації про зміну або уточнення розміру середньомісячної заробітної плати по Вишгородському району за попередній період.

Відповідно до листа ГУС у Київській області ураховуючи ситуацію, що склалася у зв`язку з військовою агресією Росії проти України інформацію щодо середньомісячної заробітної плати з 1 та 2 квартали 2022 року буде оприлюднено після завершення терміну для подання статистичної та фінансової звітності, встановленого ЗУ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни».

Суд також зазначає, що забезпечення належного виконання рішень про стягнення аліментів є гарантією захисту права дитини на гідне утримання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХП від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховуються дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Втрата скаржником роботи у зв`язку з військовою агресією Росії проти України, не позбавляє його обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі, а саме 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку

Враховуючи, що ГУС у Київській області на даний час не здійснюється оприлюднення інформації щодо середньомісячної заробітної за 2022 рік, суд вважає таким що відповідає вимогам Закону розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням останньої відомої середньомісячної заробітної плати по Вишгородському району, з можливістю перерахунку цієї заборгованості, у разі отримання інформації про зміну або уточнення розміру середньомісячної заробітної плати по Вишгородському району за попередній період.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за аліментами у розмірі 19 406,73 гривень та внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників є такими, що вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень суб`єкта оскарження, порушення прав та свобод боржника судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текс ухвали складено 03 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна