Справа № 699/478/22
Номер провадження 2/699/258/22
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10.10.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи № 699/478/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 75599, 81 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Надіслав відзив на позов, у якому зазначив, що сплачує аліменти на утримання сина згідно з рішенням суду, крім того додатково купував йому ліки, одяг, іграшки та інші необхідні речі. Разом з тим, уважає не обґрунтованими заявлені додаткові витрати позивача на утримання дитини у розмірі 75599,81 грн.

Відповідно до змісту відповіді на відзив на позов позивач зазначає, що у зв`язку із особливостями хвороби сина він потребує постійного та дороговартісного лікування, тому вона просить батька дитини (відповідача) компенсувати їй 50 % від понесених нею витрат на придбання ліків, оплату за аналізи, консультації лікарів.

Положеннями ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її корить додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 75599,81 грн. Розмір частки витрат, що компенсуються законом не визначено, оскільки відповідно до положень ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду.

Однак у подальшому у відповіді на відзив на позов позивач указала, що цим позовом просить відповідача компенсувати їй 50 % від понесених нею витрат. Тобто сума, яку позивач просить стягнути (75599,81 грн.) становить 50 % від її витрат.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вказане, судом установлено, що у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач, пред`являючи даний позов, не зазначила обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів з дня проголошення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Копію ухвали сторона позивача отримала 29.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа направленого на електронну адресу представника позивача ОСОБА_4 , що зазначена нею у заявах по суті справи.

Водночас, недоліки позовної заяви представник позивача усунула 07.10.2022, надавши суду розрахунок витрат ОСОБА_1 на лікування сина. Крім того, просила поновити термін на усунення недоліків, враховуючи введення в Україні військового стану.

Згідно зі змістом частин 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦРК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 усім судами України слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином, ураховуючи введення в Україні воєнного стану, що суттєво може впливати на реалізацію учасникам процесів своїх прав та обов`язків, неможливість поновлення строку для усунення недоліків ЦПК України не встановлено, а також вчинення представником позивача процесуальної дії щодо якої пропущено строк разом з поданням заяви про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

З огляду на вказане, представник позивача вище зазначені недоліки усунула.

Відповідно до положень ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вказане, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Крім того, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України представник позивача адвокат Терещенко Л.В. звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 36310,67 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. До заяви також додано докази направлення копії такої заяви відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про поновлення процесуального строку задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяЛітвінова Г. М.