Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5426/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання, застосування наслідків розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Деревянка В.Т., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (у подальшому уточнений - редакція від 04.10.2021) до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати договір довічного утримання, укладений 04.07.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Веліковою Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №1795/15. Крім того, просить застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікову Наталію Анатоліївну. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі (а.с. 34, 35).

17.01.2022 представницею відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Погасій С.М. поданий письмовий відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своїх заперечень. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 52-60).

Разом з тим, 03.10.2022 від позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява від 29.09.2022 про відмову від позову та закриття провадження по справі. Крім того, зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, визначені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_3 , незважаючи на визнання її явки обов`язковою, не з`явилася, надавши до суду письмову заяву від 29.09.2022 про розгляд справи без її участі. Підтримала свою заяву про відмову від позову та просила її задовольнити.

В підготовче засідання не з`явився представник позивача адвокат Дерев`янко В.Т., будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представниця адвокат Погасій С.М. не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовче засідання третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А. не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи та їхніх представників не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивачки.

Враховуючи думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 03.10.2022 позивачкою ОСОБА_3 подана до суду письмова заява від 29.09.2022 про відмову від позову та закриття провадження по справі, яка прийнята судом.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви позивачки про закриття провадження по справі судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини для захисту її прав судом, а тому провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданої зави, датованої 29.09.2022.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Питання про повернення судового збору з державного бюджету стороною позивача не ставилося.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 256, 255 ч. 1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 29.09.2022р., яка надійшла до суду 03.10.2022р., - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання, застосування наслідків розірвання договору, - закрити провадженням у зв`язку із відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька