Справа № 392/1054/22 Провадження №2/392/246/20
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
28.09.2022 року в провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 05.10.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1613 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630065303 від 10.12.2013 року та плати за його вчинення.
Заяву обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, оскільки вона не отримувала від ТОВ «Вердикт-Капітал», будь-яких листів у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимог кредитора. Крім того, зазначений у виконавчому написі розмір боргових зобов`язань нічим не підтверджений. Про наявність правонаступників банківської установи факту відступлення права вимоги у встановленому законодавством порядку її ніхто не інформував. Перевірка безспірності боргу в боржника попри вказані вище обставини, нотаріусом не здійснювалася.
В подальшому, на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області 16.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 636363353.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Оскільки, ОСОБА_2 в судовому порядку, оскаржує дійсність виконавчого напису нотаріуса, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.10.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 1613 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, її заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з заявника, грошових коштів, а тому вважаю, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 05.10.2020 року.
Керуючись ст. ст. 149 - 152 ЦПК України,
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчинений 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1613 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною щодо стягнення з ОСОБА_3 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в межах виконавчого провадження № 63636353, до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Т.В. Кавун