overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1512/22
Провадження №2/148/507/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , місцезнаходження якого, за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2022 року о 10:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 січня 2023 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 697/166/15-ц
провадження № 6/697/32/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву представника зацікавленої особи - АТ КБ "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: Канівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ "ПриватБанк".

29.09.2022 до суду надійшло клопотання представника зацікавленої особи - АТ КБ "ПриватБанк" - Шеремета В.М. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник зацікавленої особи знаходиться у м. Золотоноші, вважаю за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника зацікавленої особи - АТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за заявою адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: Канівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ "ПриватБанк", здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/166/15 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шеремета Віталія Миколайовича.

Судове засідання призначено на 04.10.2022 о 08:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
УХВАЛА

судового засідання

03.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання у даній справі було призначене на 14.00 год. 03.10.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає, згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою, вказаній у позовній заяві, 01.11.2019.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 19 жовтня 2022 на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження №2/389/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівноюзареєстрований в реєстрі за № 16343 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Мегабанк»з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №159-411-850-2-17-Г від 07.08.2017.

В частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь держави судовий збір в сумі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Мегабанк», місце знаходження: вул. Алчевських,30 місто Харків.

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович місце знаходження м. Кропивницький вул. В. Чорновола, 20.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місце знаходження місто Київ вул. Софіївська,8.

Суддя В.В.Український
Справа № 703/1557/22
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

03 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

23 червня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

30 вересня 2022 року позивачка надала до суду заяву в якій вказала, що відмовляється від заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом. Просила суд закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а провадження по справі до закриття.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 5, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1870/22

Провадження № 2-о/126/66/2022

"30" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради Вінницької області звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.10.2022 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 345/2960/22
Провадження № 2-н/345/332/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» код 42129720 судовий збір в розмірі 248,10 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
справа № 361/7610/20
провадження № 2/361/446/22
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 446/967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних: Шевчук Б.Ю.,

Калник О.Я.,

за участю секретаря Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

12.07.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

09.09.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 379 від 06.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду його представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 57 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Беручи до уваги вищенаведене та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати заінтересовану особу в справі: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області надати письмовий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 43, 57, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області надати письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти до 02.11.2022 о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.10.2022.

Головуючий-суддя Котормус Т.І.

присяжні: Шевчук Б.Ю.

Калник О.Я.