Провадження № 2/686/626/22
09 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки і піклування Сальницької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
В червні 2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Посилаючись на те, що відповідач взагалі не цікавиться життям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі дії відповідача можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими правами і не бажанням виконувати їх, що є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав, а тому просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи органу опіки і піклування Сальницької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 16.07.2016 року між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмельницького району, актовий запис № 3.
Від даного шлюбу, в сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду (справа 686/3111/19) від 26.07.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_3 залишалась проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 батько малолітньої ОСОБА_3 почав ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жодного разу не відвідав дитину, життям та поведінкою доньки не цікавився, не відвідує батьківські збори, не цікавився станом навчання та виховання доньки, не спілкується з педагогами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду справа 686/3107/19 з відповідача стягуються аліменти. На виконання вище зазначеного рішення Хмельницькийм міськрайонним судом 29.05.2019 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання. Про те відповідач аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 не сплачує, згідно розрахунку заборгованості станом на 10.04.2020 року становить 83346,33 грн.

09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров я дитини, и фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання і не спілкується з нею, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 154 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа