Справа № 2-965/11
№ провадження 6/495/59/2022
УХВАЛА

Про заміну сторони виконавчого провадження

"03" жовтня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря: Мельник Ю.В.

справа №2-965/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-965/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/977-КЕК-08 від 13.02.2008 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що по даній справі рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-965/11 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/977-КЕК-08 від 13.02.2008 року задоволено.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження № 44096091 та 44096309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Б» заборгованості.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором від 13.02.2008 року № 28.3/977-КЕК-08, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги Банку позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами, тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 28.3/977-КЕК-08 від 13.02.2008 року в сумі 3555,69 доларів США, з яких 3413,38 США - основна заборгованість за тілом кредиту; 142,31 США заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Таким чином, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-965/11 за позовом ПАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/977-КЕК-08 від 13 лютого 2008 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив розглянути вказану заяву за відсутності представника ТОВ «ЄАПБ», про що зазначив у заяві.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-965/11 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/977-КЕК-08 від 13.02.2008 року задоволено.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження № 44096091 та 44096309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Б» заборгованості.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором від 13.02.2008 року № 28.3/977-КЕК-08, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги Банку позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами, тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 28.3/977-КЕК-08 від 13.02.2008 року в сумі 3555,69 доларів США, з яких 3413,38 США - основна заборгованість за тілом кредиту; 142,31 США заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Відповідно до листа канцелярії суду цивільна справа № 2-965/11 знищена за строком зберігання.

06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Европейська агенція з повернення боргів» про відновлення знищеного судового провадження.

03 жовтня 2022 року Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено, відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-965/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво отже заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-965/11 за позовом ПАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/977-КЕК-08 від 13 лютого 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя