справа № 462/5116/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів,

встановив:

Позивач 28.09.2022 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ПП «Едель», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», ТОВ «Грінера Україна», ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ПП «Торгівельно-логістичний центр» право власності на 49/100 частки об?єкту нерухомості реєстраційний номер 36404360 будівлі автостоянки КАМАЗ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1) трансформаторної літ. «Д-1» площею 51,6 кв.м.; 2) артскважини літ. «Є-1», площею 11,3 кв.м.; 3) артскважени літ. «Ж-1», площею 8,3 кв.м.; 4) естакади літ. «З-1», насосної літ. «І-1», площею 51,8 кв.м., 5) замощення літ. «І», навісу з воротами літ. «Г-1», площею 170,2 кв.м.; 6) нежитлового приміщення (контрольно-пропускний пункт) під літ. «Г-1», площею 151,8 кв.м. загальною площею 445 кв.м., скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Едель» на нежитлове приміщення, реєстраційний номер майна 6842349, під літ. «Г-1», загальною площею 151,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1; скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Едель» на нежитлову будівлю, реєстраційний номер майна 6842945, під літ. «Г-1», загальною площею 170,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1; визнати недійсним іпотечний договір №00006.13-СBD/PL.108 від 31.05.2013 в частині передачі ПП «Едель» в іпотеку ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» предмету іпотеки №2, а саме нежитлові будівлі (навіс з воротами), реєстраційний номер 6842945, позначену в плані під літерою «Г-1», загальною площею 170,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та предмету іпотеки №3, а саме нежитлового приміщення (контрольно-пропускний пункт), реєстраційний номер 6842349, позначену в плані під літ. «Г-1», загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір купівлі продажу від 21.07.2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. в частині продажу ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» у власність в рівних частках (по Ѕ частці) ТОВ «Грінера України» та фізичній особі ОСОБА_1 нежитлового приміщення (контрольно-пропускний пункт), реєстраційний номер 1, позначену в плану під літ. «Г-1», загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлові будівлі (навіс з воротами), реєстраційний номер 1, позначену в плані під літерою «Г-1», загальною площею 170,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В позовній заяві ПП «Торгівельно-логістичний центр» вказує, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36282259 від 16.11.2012 року вартість спірних приміщень, а саме навісу з воротами літ. «Г'-1» та контрольно-пропускного пункту «Г-1» становить 364644 грн.

Однак, матеріали справи не містять актуальних даних щодо дійсної вартості спірних приміщень.

Враховуючи викладене, та виходячи з ринкової вартості об?єкта нерухомості, на 49/100 частки яких позивач просить визнати право власності, суд вважає за необхідність попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України у розмірі 30000 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Таким чином, ПП «Торгівельно-логістичний центр» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 24530, 34 грн., тобто з врахуванням вже сплаченого судового збору за позовну вимогу матеріального характеру в розмірі 5469,66 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для доплати судового збору.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення його ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний