ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/1627/21

провадження №22-ц/822/557/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретаря Петранюк Ю.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідачі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за клопотанням представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року.

Під час апеляційного розгляду представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» інформації про те, що лічильник за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано непридатним та з яких саме причин.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частини 6, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи предмет доказування у справі хист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, обставини надання Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» має значення для справи, клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут`інформацію про визнання лічильник за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та з яких саме причин визнано непридатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак