САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1061/21
Провадження №2-п/726/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Андруховича Василя Йосиповича, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2021 у цивільній справі № 726/1061/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 22.09.2021 по цивільній справі № 726/1061/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання під час вагітності, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.07.2021 року та сплачувати їх після народження дитини до досягнення нею трьох років.

Вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Вирішено долю судових витрат.

Крім того, 01.10.2021 ухвалено додаткове рішення суду яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

29 серпня 2022 року Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву адвоката Андруховича В.Й., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що лише 24 серпня 2022 року, під час ознайомлення із матеріалами справи, заочне рішення було отримане представником, а тому строк, визначений ст. 284 ЦПК України не пропущений.

Вказує, що ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки, виходячи із того, що взагалі не знав про існування судового процесу, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про сповіщення відповідача про розгляд справи судом, а тому відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у матеріалах справи відсутня довідка про зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання відповідача. Також відсутні докази, що останній викликався до суду через оголошення на сторінці веб-порталу судової влади України.

Також зазначає, що позивачка зловживаючи процесуальними правами не надала суду відомості про засоби зв`язку відповідача, які їй достеменно відомі.

Оскільки призначаючи справу до розгляду суд не надіслав відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, тим самим позбавив відповідача права на подання відзиву та доказів, порушив його право на захист.

Ухвалення судом рішення відбулося без дослідження розміру заробітку (доходу) відповідача, чим порушено вимоги ст.ст. 80, 184 СК України. Тобто, судом не взято до уваги матеріальний стан відповідача та його спроможність виплачувати аліменти дружині під час вагітності.

Таким чином з посиланням на відповідні правові норми просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду, поновивши пропущений з поважних причин строк на її подання. Переглянути заочне рішення суду від 22.09.2021 та скасувати його. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Скасувати додаткове рішення у справі, як похідне від основного рішення суду. Заявлені вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на позивачку.

29 серпня 2022 року така заява передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., однак у зв`язку із перебуванням судді у відпустці отримана 12 вересня 2022 року та призначена до розгляду на 19 вересня 2022 року, про що повідомлено сторони.

За заявою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 05.10.2022.

У судове засідання 05.10.2022 сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Скерували до суду відповідні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 23.09.2021 разом із конвертом у якому знаходилося заочне рішення із відміткою про не вручення адресату ОСОБА_3 . Вказане свідчить про те, що заочне рішення надсилалося відповідачу, за вказаною у позові адресою, однак не було отримане ним.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андруховича В.Й. від 24.08.2022 про надання матеріалів цивільної справи на ознайомлення та клопотання від 24.08.2022 про отримання копій матеріалів, зокрема заочного рішення суду.

Таким чином враховуючи, що надіслана судом копія заочного рішення суду не була отримана відповідачем, а його адвокат ознайомився із матеріалами справи лише 24.08.2022 (про що свідчать матеріали справи), суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 726/1061/21, після отримання справи, судом, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом отримано з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Таким чином, доводи представника відповідача про порушення вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України є необґрунтованими.

Натомість відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи, однак повідомлення не були вручені останньому.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мав змоги подати відзив на позовну заяву.

Таким чином останній не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, тобто позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також представник відповідача разом із заявою про перегляд заочного рішення долучає докази про відсутність у відповідача постійного місця роботи та регулярного доходу, які повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів та мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано.

Також, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду, також підлягає скасуванню і винесене додаткове рішення суду яким у зв`язку із задоволенням позову заочним рішенням, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвоката Андруховича Василя Йосиповича строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Андруховича Василя Йосиповича про перегляд заочного рішення по справі № 726/1061/21- задовольнити.

Заочне рішення Сад гірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2021 ухвалене по цивільній справі № 726/1061/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткове рішення у справі від 01.10.2021 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі - скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 12 жовтня 2022 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев