overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1041/22
Провадження № 2/682/444/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1041/22 за заявою «Фінансова компанія «Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2022 року на 11:30 годину.

23.09.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

11.10.2022 представник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне його задовольнити, а розгляд справи відкласти на 01.11.2022 о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01.11.2022 року на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/6061/22
Провадження № 2/554/3185/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

ПозивачаОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : у зв`язку з неможливістю особистої присутності на засіданнях, всі судові засідання проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» 18.08.2022 та 04.10.2022 свого представника не направили, будучи повідомленими шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на офіційну електронну адресу відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 04 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 497/1555/22
Провадження № 2/497/509/22
УХВАЛА

10.10.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Жукової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 20 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції у Одеській області, актовий запис №86.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 просить в позовній заяві розглядати справу у її відсутності. Відомостей про вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи не має, так як в суді відсутня маркована продукція, тому відповідач не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи не має відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачу, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 листопада 2022 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 555/779/22
Номер провадження 2/555/272/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року провадження у справі відновлено .

22 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву , в якій просить надати сторонам додатковий максимальний строк для примирення для забезпечення збереження сім"ї.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що строк для примирення сторонам вже надавався, за таких обставин, у задоволенні клопотання про надання строку для примирення сторін у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання сторонам додаткового строку на примирення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2/523/4267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №521/11297/22 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час складання ухвали про відкриття провадження була допущена описка, а саме невірно вказаний процесуальний статус сторони, замість невірного третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольга Вікторівна, має бути зазначено відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольга Вікторівна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.09.2022 року по цивільній справі №521/11297/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним, зазначивши вірно правовий статус сторони - відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольга Вікторівна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 587/1241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Степанівської селищної ради № 41/11-16-к від 02.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Степанівської селищної ради Сумського району не зареєстрована, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксана Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксана Павлівна, місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Китайська, 4;

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 361/2326/22
Провадження № 2-н/361/243/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.
22 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 6/582/6/22
Справа № 582/964/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати, пошкодження виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 14 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №359/3918/22
Провадження №2/359/2000/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у переведенні садового будинку у жилий будинок, а також зобов`язання здійснити переведення садового будинку у жилий будинок,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у переведенні садового будинку у жилий будинок, а також зобов`язання здійснити переведення садового будинку у жилий будинок задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову виконавчого комітету Бориспільської міської ради у переведенні садового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у жилий будинок.

Зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення садового будинку у жилий будинок з дотриманням Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29 квітня 2015 року.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №463/6067/22
Провадження №2-н/463/1369/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4572,76 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні сімдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Яворський С.Й.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Яворський С.Й.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________