КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.22 справа № 133/1364/21

провадження № 2/133/471/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, вирішуючи питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2022 задоволено клопотання позивача про виклик свідків для дачі показань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Також вказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито та призначено до судового розгляду.

28.09.2022 від представника позивача адвоката Бреднєва О.О. надійшло клопотання про виклик свідків, зокрема він просить викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть повідомити про те, що відповідачка не відвідувала свого діда, не цікавилася його життям, проблемами, не піклувалася про нього коли він того потребував, не підтримувала його ні морально, ні матеріально. При цьому зазначив, що ухвалу суду від 07.06.2022 про забезпечення явки позивачем свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконати не представляється за можливе, з підстав, що ОСОБА_7 переніс інсульт, та проходить реабілітаційне лікування, а свідок ОСОБА_5 категорично відмовляється свідчити у суді. Просить визнати поважною причину неподання заяви про допит свідків у підготовчому провадженні, а також усно зазначає про відмову від допиту вказаних свідків. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо повернення цивільної справи на стадію підготовчого провадження з метою вирішення клопотання про виклик свідків.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо повернення справи на стадію підготовчого засідання з метою виклику свідків зазначених у клопотанні представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні вказував, що ЦПК України не передбачає для суду такої можливості, а також зазначав про те, що клопотання про допит свідків не було йому надіслано протилежною стороною, що є перешкодою для його розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Так, одним із завдань підготовчого судового засідання є вирішення питання про виклик у судове засідання свідків.

Оскільки після закінчення підготовчого судового засідання виявилося, що необхідно вчинити процесуальні дії, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а саме - вирішити клопотання про виклик в судове засідання свідків для дачі ними пояснень, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, є доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

Керуючись 127, 197,258-261, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи № 133/1364/21 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА