Справа № 351/1096/22
Номер провадження №2-о/351/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Снятинська міська рада встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент його смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду із заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа- Снятинська міська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.

Заявлені вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був їхнім батьком та чоловіком ОСОБА_2 ..

ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживав у господарстві батьків своєї дружини, за адресою: АДРЕСА_2 , де і помер.

Останні місяці свого життя її ( ОСОБА_1 ) батько ОСОБА_4 сильно хворів, а тому вона із сестрою та матір`ю постійно доглядали його, піклувалися про нього, купували ліки та забезпечували харчуванням. Після його смерті разом з матір`ю організували його поховання, робили поминальний обід та фактично вступили в управління спадковим майном.

При зверненні ОСОБА_1 до державного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини на майно після смерті батька, їй було відмовлено, так як вона не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини та не була зареєстрована разом із батьком на день його смерті.

Просили встановити факт їхнього спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживав в АДРЕСА_2 .

Представник заявниці ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити.

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких відмовляються від заявлених вимог про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 002245 ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Потічківської сільської ради від 19.03.2001р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,92 га, що на території Потічківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідок Снятинської міської ради від 05.08.2022 № № 372, 373 на час смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 05.08.2022 № 371 на час смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживав в одному господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які доглядали за ним під час хвороби, купляли йому ліки, продукти та займалися господарством. Після смерті ОСОБА_4 його сім`я, а саме: дружина з доньками, організували поховання та поминальний обід та вступили в оперативне управління спадковим майном, яке залишилося після його смерті.

Згідно довідки Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь В.С. від 02.08.2022 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про видачу свідоцтва на спадщину за законом від 02.08.2022, заведено спадкову справу № 17/2022.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь В.С. від 02.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_2 , вбачається, що після одруження ОСОБА_4 став проживати разом із дружиною ОСОБА_2 за її адресою: в АДРЕСА_2 , хоча і був зареєстрований за іншою адресою: в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН