Справа № 317/392/22
пр. № 8/317/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Динис Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути судовий наказ виданий Запорізький районним судом Запорізької області 22.02.2022 у справі 317/392/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування цієї заяви вказував, що про видачу вказаного судового наказу йому стало відомо лише 30.07.2022, однак безпосередньо копію судового наказу він так і не отримав. Зазначив, що допомагає дітям по мірі можливості. 28.08.2020 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з березня по травень 2022 року він майже не працював у зв`язку з початком війни. Його дружина перебуває на лікуванні в «Запорізькому Регіональному Протипухлинному Центрі» в зв`язку з тяжкою хворобою, у зв`язку з чим вважає вказані обставини достатніми для перегляду судового наказу та його скасування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за адресою вказаною ним у заяві про перегляд судового наказу, однак судову повістку не отримав.

Повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 22 лютого 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ у справі 317/392/22, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

10 серпня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. Як підставу для задоволення вказаної заяви посилався на те, що він має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з березня по травень 2022 року він майже не працював у зв`язку з початком війни. Його дружина перебуває на лікуванні в «Запорізькому Регіональному Протипухлинному Центрі» в зв`язку з тяжко. хворобою.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що копрію судового наказу заявник ОСОБА_1 фактично не отримував, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави стверджувати про те, що заявником пропущено строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововияленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" №2 (Popov v.Moldova N 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» судам роз`яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на вищевикладене суд приходить дот висновку, що обов`язок ОСОБА_1 утримувати сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зник, дитина продовжує мешкати з матір`ю - ОСОБА_2 , тобто особою на користь якої стягнуто аліменти.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для скасування судового наказу, однак можуть бути враховані під час вирішення питання про зменшення розміру аліментів, в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 приймалось у вигляді особливої форми судового рішення - судового наказу. Під час розгляду такої категорії справ фактичні обставини справи встановлюються у спрощеному вигляді, тобто перевіряються наявність певних обставин, пов`язаних із характером заявлених вимог, документальні підтвердження. Розгляд справи проводиться без судового засідання, без заслухання пояснень сторін; відсутні позовні методи захисту (відсутня мирова угода, виклик свідків, неможливий зустрічний позов тощо

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 та ч. 7 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не є підставами для скасування судового наказу.

При цьому інших доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу Запорізького районного суду Запорізької області, виданого 22.02.2022, заявник суду не надав, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263-265, 268, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов