Номер провадження: 22-ц/813/8406/22
Справа № 497/2260/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОШЕЛЬОК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись з судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 18 серпня 2022 року.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушив, зазначивши, що повний текст рішення не отримував та ознайомився з ним через особистий кабінет в системі Електронний суд 26.09.2022 року, тому строк на звернення з апеляційною скаргою ТОВ «КОШЕЛЬОК» на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, текст рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року складено того ж дня, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 липня 2022 року. Супровідним листом від 25 липня 2022 року копію оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання чи неотримання поштового направлення.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

В порушення вимог вищевказаної норми права скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Апелянт вказує, що в додатках до апеляційної скарги міститься оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Дослідивши матеріали, внутрішній опис судової справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга не містить доказів сплати судового збору.

Отже, апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Зважаючи на вище зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ТОВ "КОШЕЛЬОК", що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова