Справа № 585/2640/21
Номер провадження 2/585/39/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши їй, ОСОБА_1 в натурі та визнавши за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок літ. «А», загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., з сараєм (літ. Б), сараєм-прибудовою (літ. б), сараєм (літ. В), прибудовою (літ. б, 62), льохом (літ. п/г), вбиральнею (літ. У), літньою кухнею (літ. Г), залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частину зазначеного вище майна, з одночасним припиненням права спільної сумісної власності на нього. 2. Визнати за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,4968 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд - 0,1403 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,3565 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь 1207 грн. судового збору, 2500 грн. на оплату професійної правничої допомоги, інші витрати пов`язані із розглядом справи.

В підготовчому судовому засіданні позов про поділ майна подружжя в частині вимог про поділ майна подружжя та виділення його в натурі залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, надали підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої: позивач та відповідач по справі з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок у справі уклали мирову угоду про наступне:

за ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) визнається право особистої приватної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок літ. «А», загальною площею 69,1 кв.м. (згідно технічного паспорта від 15.02.1988), житловою площею 38,8 кв.м., сарай гіпсоблочний літ. Б, сарай- прибудова дощана літ. б; сарай гіпсоблочний літ. В, льох цегляний літ. п/г, вбиральня цегляна У, літня кухня цегляна літ. Г, а також на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4968 га, яка складається із: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд - 0,1403 га.; земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства - 0,3565 га.

Право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) на належну йому Ѕ частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4968 га, яка вкладається із: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд - 0,1403 га.; земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства - 0,3565 га, припиняється.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) до підписання цієї мирової угоди сплатила ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП ) 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США грошової компенсації за належну йому 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за належну йому 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку за тією ж адресою загальною площею 0,4968 га, право власності ОСОБА_2 на які припиняється за умовами даної мирової угоди.

Факт отримання ОСОБА_2 грошової компенсації за належну йому 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США підтверджується підписанням ним цієї мирової угоди.

У зв`язку із припиненням права власності ОСОБА_2 на належну йому Ѕ частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , він втрачає право користування житловим приміщення у житловому будинку за вказаною адресою.

Виконання мирової угоди щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на визнане за цією мировою угодою право її особистої приватної власності на нерухоме майно та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється шляхом її звернення до суб`єктів державної реєстрації прав в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 в розмірі 1207 грн. на оплату судового збору, 2500 грн. на оплату професійної правничої допомоги покладаються на неї, стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

Цією заявою сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, повністю і остаточно вирішують спірні правовідносини щодо поділу спірного майна подружжя.

Мирову угоду просять затвердити, а провадження в справі закрити. Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, їм роз`яснені і зрозумілі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди суд враховує ту обставину, що умови мирової угоди значною мірою виходять за межі предмета та підстав спору, а саме з незрозумілих правових підстав вирішили врегулювати питання щодо права користування відповідачем житловим приміщенням.

Враховуючи вказане суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди в частині права користування відповідача житловим приміщенням і вирішує питання лише в частині нерухомого майна подружжя.

Враховуючи, що мирова угода в частині майна подружжя, укладена сторонами вчинена в інтересах всіх осіб, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає перешкод у можливості її затвердження, та у відповідності ст. 207, п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою сторони домовилися: що, за ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) визнається право особистої приватної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок літ. «А», загальною площею 69,1 кв.м. (згідно технічного паспорта від 15.02.1988), житловою площею 38,8 кв.м., сарай гіпсоблочний літ. Б, сарай- прибудова дощана літ. б; сарай гіпсоблочний літ. В, льох цегляний літ. п/г, вбиральня цегляна У, літня кухня цегляна літ. Г, а також на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4968 га, яка складається із: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд - 0,1403 га.; земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства - 0,3565 га.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 в розмірі 1207 грн. на оплату судового збору, 2500 грн. на оплату професійної правничої допомоги стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга