н/п 2/490/214/2022 Справа № 490/1920/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючої - судді Гуденко О.А., з участю секретаря Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ "УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп", у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 38 400 грн як грошову компенсацію за понесені витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника, страхове відшкодування моральної шкоди на суму 38400 гривень.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2017 року в с. Івнівка Очаківського району Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з рейсовим автобусом «БАЗ А-07920» . Внаслдіок ДТП пасажир ОСОБА_3 , мати позиваач, загинула від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 31.08.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення.

Проте, як передбачено діючим законодавством, майнова та моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовуються незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст.1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, загальний розмір якого утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим), загальний розмір якого стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку; відшкодування витрат на поховання, загальний розмір якого стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03. 2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 19.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року зобов`язано представника позивача адвоката Ієговську А. О. та відповідача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надати суду належним чином завірену копію Полісу обов`язкового страхування, за яким застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля «КІА РІО» , номерний знак НОМЕР_2 , або цивільна відповідльгість водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або документи, що підтверджують розповсюдження дії полісу ОСЦПВВНТЗ АК 5093798 на вказаний автомобіль- тобто автомобіль, за участю якого сталася ДТП 14.10.2017 року і пасажиром якого була ОСОБА_3

06.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ієговської А. О. про заміну неналежного відповідача належним, асаме замінити первісного позивача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на належного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", оскільки стало відомо 27.05.2022 року, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Кіа Ріо", н/з НОМЕР_2 була застрахована за полісом АК 7348309 у цій страховій компанії.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року замінено неналежного відповідача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на належного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ( 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62) .

Зобов`язано представника позивача адвоката Ієговську А. О. надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяв з додатками.

Зобов`язано ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надати суду в строк до 01 жовтня 2022 року належним чином завірену копію полісу № АК7348309, виданого ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ "Кіа Ріо", д.н.з. НОМЕР_2 .

Відкладено судове засідання на 05.10.2022 року.

До початку судового розгляду справи по суті представник позиваач адвокат Ієговська А. надіслалал на адресу суду поовну заяву в новій редакції до належного відповідача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" з доказами направлення копії позову на адресу відповідача..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до встановленого ЦПК порядку. У відзиві заявиви клопотання, що у разі неявки його представника в судове засідання , просять слухаьти справу у їх відстуність з урахуванням виклдаених заперечень.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000875 прийнятою слідчим СУ ГУНП України в Миколаївській області Пустовойт М.В. , 14.10.2017 приблизно о 10.15год. на автодорозі Т-1507 «Миколаїв-Парутино-Очаків» відбулася ДТП під час здійснення автомобілем Кіа Ріо, р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 маневру обгону автобусу БАЗ А07920, р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 - пасажир автомобіля Кіа ОСОБА_3 рапотово для водія ОСОБА_5 схопила лівою рукою кермо автомобіля та, застосовуючи зусилля, здійснила його оборот вправо до низу. Внаслідок чого керований ОСОБА_2 , автомобіль Кіа здійснив поворот направо та контактування з автобусом БАЗ , після чого змінив напрямок руху ліворуч з послідуючим виїздом за межі проїзної частини ліворуч та здійснив наїзд на прешкоду (дерево). Водій ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути ДТП.

В результаті вищевказаної ДТП пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних пошкоджень загинула на місці пригоди.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий дійшов висновку, що вказана ДТП сталася внаслідок порушення пасажиром ОСОБА_3 вимог п.п. 5.2 г та п.п. 5.3 ПДР України , її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали. В діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. 13.1., 13.3 ПДР, а розгляд дій водія автомобіля Кіа в світлі вимог п. 12.3 ПДР є безпредметними, і тому з технічної точки зору його дії не знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення.

Згідно Довідки про причину смерті, ОСОБА_3 померла від «тупа поєднана травма тіла з численними переламам кісток та внутрішньою кровотечею».

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 18.10.2017 року.

ОСОБА_1 є сином потерпілою, інші особи першого ступеню спорідненості відсутні.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 12 ЦПК України, ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в новій редакції.

За такого, суд приходить до висновку, що клопоатння є обгрунтованим та підлягає до задволення.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 84, 240, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ( 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повторно зобов`язати ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надати суду в строк до 01 жовтня 2022 року належним чином завірену копію полісу № АК7348309, виданого ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ "Кіа Ріо", д.н.з. НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання сторонам по справі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2022 року о 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.