Справа № 697/628/19
Провадження № 2/697/27/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 17.03.2021 призначено судову комплексну телекомунікаційну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.09.2022 до суду надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів. Так, у клопотанні експертом заявлено про надання доступу (логін та пароль) до облікового запису (акаунту в соціальній мережі Facebook) під іменем « ОСОБА_3 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 надання доступу до групи в соціальній мережі Facebook під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка міститься за веб-адресою: https://www.facebook.com/groups/kanivonline.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання експерта за його відсутності, зазначив, що позивач не володіє даними щодо надання можливого доступу до групи в соціальній мережі Facebook під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Константінова (Потієнко) Т.М. не з`явилася, направила до суду повідомлення про розгляд клопотання експерта за її відсутності, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 має обліковий запис, зареєстрований в соціальній мережі Facebook під іменем « ОСОБА_3 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тоді як експерт просить надати доступ (логін та пароль) до облікового запису (акаунту в соціальній мережі Facebook) під іменем « ОСОБА_3 » за веб адресою: https://www.facebook.com/profile.php?id=46908. Щодо надання відповідачем доступу до групи в соціальній мережі Facebook під назвою «Канів Online» зазначила, що ОСОБА_2 не є адміністратором даної групи, а тому не має можливості виконати клопотання експерта у цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання експерта, приходить до наступного.

Згідно з ч.2,3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень (далі Інструкції), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, беручи до уваги надані представниками сторін пояснення щодо неможливості виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд не заперечує щодо проведення призначеної судом експертизи за наявними та попередньо наданими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 26.08.2022 не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення клопотань експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Направити до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6) дану ухвалу та матеріали цивільної справи №697/628/19 для продовження виконання ухвали суду від 17.03.2021 про призначення судової комплексної телекомунікаційної експертизи, за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон