справа № 361/5850/21
провадження № 2/361/969/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ⅙ частку автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частку даного транспортного засобу, придбаного у період шлюбу з ОСОБА_3 , спадщину після його смерті прийняли дружина померлого ОСОБА_3 і дві його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому кожному із них у порядку спадкування за законом належить по ⅙ частки вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 листопада 2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до залучення до участі у цивільній справі правонаступників останньої.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року провадження у цивільній справі поновлено, витребувано з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Суд встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщинуприйняли дві дочки померлої: ОСОБА_1 , позивач у справі, та ОСОБА_2 , відповідач у справі, тому вони в рівних частках успадковують за законом належне їхній померлій матері ОСОБА_3 майно та являються правонаступниками останньої.

10 серпня 2022 року сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій зазначали, що вони дійшли згоди про мирне врегулювання спору про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 01 листопада 2021 року сторони уклали мирову угоду, за умовами якої вони дійшли згоди щодо вирішення спору щодо набутого їхніми батьками у період шлюбу автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Просили суд затвердити укладену ними мирову угоду, визнати за кожною із них право власності на Ѕ частку зазначеного автомобіля та закрити провадження у даній справі. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначену заяву підтримали, просили суд затвердити укладену ними 01 листопада 2021 року мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору спадкового транспортного засобу, належного їхнім померлим батькам на праві спільної власності, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Суд встановив, що у період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2008 року, що підтверджується листом 10 серпня 2022 року Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській області.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 01 листопада 2021 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору та уклали мирову угоду про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року, номер шасі VIN НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на Ѕ частку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2008 року.

Сторони погодили, що всі судові витрати не компенсуються та відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла.

Сторони заявляють, що укладення цієї мирової угоди на викладених у ній умовах їхніх законних прав та інтересів не порушує.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст положень ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Дані про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 22 серпня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.