Справа № 302/973/22
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого її представник зазначив, що 18 листопада 1999 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що протягом тривалого часу життя позивачки з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом двох років позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сімї, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.Зазначає, що після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір`ю. Претензій щодо визначення місця проживання та участі у вихованні дітей сторони один до одного не мають. З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17-18).

Представник позивачки адвокат Мельник О. С. подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі та участі його довірительки. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом спрямування судових повісток за місцем проживання. Окрім того, згідно довідки про причини повернення доставки останній відмовився від отримання судової повістки та доданих до неї копій позовної заяви з додатками (а.с. 26).

Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 18 листопада 1999 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 26 травня 2009 року серії НОМЕР_2 актовий запис №09 та від 04 жовтня 2010 року серії НОМЕР_3 актовий запис №15 (а.с. 7-8)

Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1999 року виконавчим комітетом Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №12 від 18 листопада 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2022 року.

Суддя: С. В. Пухальський