overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.10.22 Справа № 396/957/22
Провадження № 2/396/407/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в порядку визначення підсудності, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підготовче засідання по справі призначено на 06 жовтня 2022 року на 14.00 год.

Сторони на підготовче засідання не прибули, при цьому позивач ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надав і як вважає суд по неповажній причині.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином не повідомлений про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, оскільки із-за неналежного фінансування неможливо здійснити поштове відправлення Ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та судові повістки.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю фінансування для поштового відправлення судової кореспонденції сторонам.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на 21 жовтня 2022 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 2/761/3438/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

07.09.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 03.10.2022 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 169/1081/18
Провадження № 2/169/65/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Суд своєю ухвалою призначив у цій справі будівельно технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинив, а після проведення експертизи поновив провадження у справі та продовжив підготовче засідання у вказаній справі.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак подали до суду заяви, кожен зокрема, в яких просили залишити позов без розгляду та проводити підготовче засідання у вказаній справі за їхньої відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що у вказане підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подані позивачами заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини третьої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06 жовтня 2022 року.

Головуючий
Справа № 594/878/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; вхідні сходи «в/х, в/с»; господарський будинок «Б»; хвіртка «І»; ворота «ІІ»; огорожа «ІІІ»; відмостка «ІV», що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; вхідні сходи «в/х, в/с»; господарський будинок «Б»; хвіртка «І»; ворота «ІІ»; огорожа «ІІІ»; відмостка «ІV», що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий
Справа №:755/5109/22
Провадження №: 2/755/4342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вище зазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25 жовтня 2022 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнко, 3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 710/905/22
Провадження № 2/710/318/22
УХВАЛА

про заміну відаовідача

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В.,

представника відповідача Бабіч Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання по цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Дрибас Анатолій Степанович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К».

Відмовити у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» про залучення до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача Звенигородську окружну прокуратуру не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити, заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Судове засідання призначити на 03.11.2022 о 11 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 10.10.2022.

Суддя Н.П. Побережна
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Таїровська селищна рада (65496, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, 27), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,268,273,293,294,295-300,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Єд. унік. № 243/2253/22
Провадження № 2/243/1329/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Судове засідання було призначене 06.10.2022 о 10-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідачка не повідомила, відомостей про належне повідомлення її про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу на 20 жовтня 2022 року на 11-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 199/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сорока Т.А. надала до суду клопотання, яким просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) наступну інформацію:

-відомості про розмір пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у період з квітня 2018 року по липень 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) наступну інформацію:

-відомості про розмір пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у період з квітня 2018 року по липень 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/899/22
провадження № 2/566/274/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення, без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення, без надання іншого житла.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 15 листопада 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год 30 хв 15 листопада 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: