Справа № 159/6948/21
Провадження № 2/159/279/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пославської В.І. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування страхових виплат,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПАТ «СК «Універсальна»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про відшкодування страхових виплат у сумі 40 000 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача, третьої особи, заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.05.2021 з вини ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за результатами якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Ухвалою Турійського районного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) закрите на підставі статті 45 КК України, обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 відшкодував закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 33 995 грн. 76 коп. У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача також зазначив, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду у сумі 2 000 доларів США, при цьому, суму позовних вимог збільшив до 40 000 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Страховій компанії «Універсальна» за полісом № ЕР-201267986, період дії якого: із 08.09.2020 по 07.09.2021. За вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю на одного потерпілого становить 260 000 грн., за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого 130 000 грн., розмір франшизи 2 000 грн.

28.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання страхової виплати у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого унаслідок ДТП. Листом від 25.10.2021 відповідач відмовив у компенсації витрат у зв`язку із відсутністю такого обов`язку у страховика. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

1.2. У відзиві на позов відповідач вимог позивача не визнав. Зазначив, що ДТП із участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є страховим випадком, однак позивач не повідомив страхову компанію про подію. Суми відшкодовані потерпілому у добровільному порядку без погодження сум із страховою компанією. Окрім того, на переконання відповідача, саме на позивача покладається обов`язок відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки він є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, у результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

1.3. Третя особа правом подачі письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не скористалась.

2. Рух справи в суді. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Позовна заява надійшла до суду 19.11.2021. За вказаним позовом відкрите спрощене позовне провадження ухвалою від 23.11.2021. Заявою від 11.01.2022 позивач збільшив позовні вимоги.

Із 23.05.2022 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф.

3. Фактичні обставини справи.

3.1. Між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 201267986 (надалі - Поліс) із строком дії: 08.09.2020 07.09.2021, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - ТЗ).

3.2. За участю забезпеченого автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та мотоцикла SUZUKI під керуванням ОСОБА_3 , 24.05.2021 відбулась ДТП. Унаслідок події ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікарню.

Вартість лікування ОСОБА_3 за період із 24.05.2021 по 17.06.2021 (24 ліжко-днів у стаціонарі) складає 33 995 грн. 76 коп., що стверджується інформацією про розмір витрат на лікування. Посилаючись на меморіальний ордер № L0802O6W9H від 02.08.2021, ОСОБА_2 зазначив про відшкодування закладу охорони здоров`я витрат на лікування потерплого у сумі 34 335 грн. 72 коп.

11.08.2021 ОСОБА_3 від ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 2 000 доларів США у якості відшкодування збитків, отриманих за результатами ДТП 24.05.2021. Таку передачу коштів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 засвідчили нотаріально.

3.3. Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 13.08.2021 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України закрите.

3.4. Листом від 28.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 33 995 грн. У листі зазначено, що вказана сума є витратами лікувального закладу на лікування ОСОБА_3 , та які ОСОБА_2 сплатив закладу охорони здоров`я.

Листом від 20.10.2021 ПАТ «СК «Універсальна» відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування із посиланням на статтю 1206 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої саме на особу, яка вчинила злочин покладається обов`язок відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

3.5. Із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, предметом даного цивільного позову є стягнення із ПАТ «СК «Універсальна» (страховика) на користь ОСОБА_2 (страхувальника) страхової виплати у сумі 40 000 грн.

Мотивуючи суму страхового відшкодування, позивач зазначав про сплату 33 995 грн. 76 коп. (витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення); 2 000 доларів США ОСОБА_3 у якості відшкодування завданих ДТП збитків.

4. Застосовані норми права. Мотиви прийнятого рішення.

4.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третя статті 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша, друга статті 76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша-третя статті 77 ЦПК України).

4.2. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961-IV).

У пункті 33.1.4статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

На переконання суду позивачем (як водієм ТЗ, причетного до ДТП) у даній справі не доведено виконання обов`язку, визначеного пунктом 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; також не доведено поважності причин невиконання такого обов`язку.

Наведене призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Про обставини щодо неповідомлення страховика - ПАТ «СК «Універсальна» про настання 24.05.2021 ДТП із участю ТЗ під керуванням ОСОБА_2 , відповідач зазначав у письмових запереченнях від 14.01.2022, однак, станом на 29.09.2022 позивач таку обставину не заперечив і не спростував.

Окрім того суд звертає увагу, що відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 цього Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Враховуючи наведене вище, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам (потерпілим) унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Отже, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1343цс15.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

За правилами статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»; місто Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ;

третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.12.2009 Турійським РВУ МВС України у Волинській області; Волинська область, селище міського типу Турійськ, вулиця Терешкової, 2.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА