БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/545/22 провадження № 2/361/2325/22
У Х В А Л А

«06» жовтня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс про залучення правонаступника відповідача у справі

№ 361/545/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/545/22 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

У ході розгляду даної справи представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - Здор Я.О. направив до суду клопотання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест». Клопотання мотивовано тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір № 249/Х, за яким останнє набуло прав нового кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-29600-190214 від 19 лютого 2014 року. З огляду на відступлення права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» не може виступати відповідачем у справі.

23 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направила до суду заперечення проти клопотання про залучення правонаступника відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним. 06 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявляючи вимогу про заміну відповідача правонаступником, сторона відповідача посилається на договір № 249/Х від 16 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест», за яким відступлено права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-29600-190214 від 19 лютого 2014 року.

Разом з тим, виходячи із предмету позову та його підстав, а також наявності лише у позивача права визначати відповідача у справі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про залучення правонаступника.

При зверненні до суду з даним клопотанням сторона відповідача не надала до суду доказів заміни стягувача у межах виконавчого провадження № 66357566 з виконання виконавчого напису № 47223 від 19 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Керуючись статтями 55, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин