СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2114/13-ц
Провадження № 6/306/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" (адреса: 49089 м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. буд.2, офіс 205, , електронна адреса: dniprofinancegroup@ukr.nеt), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" звернулосяв суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання за рішенням суду від 03.09.2013 року у справі №306/2114/13-ц про стягнення на користь ПАТ КБ "НАДРА" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №340/05-2006 від 19.05.2006 року. В обгрунтування доводів зазначає, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.04.2021 року замінено стягувача на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", а тому у зв`язку з заміною кредитора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" отримало права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Вказує, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчого провадження з виконання рішення Свалявського районного суду від 03.09.2013 року станом на 12.08.2022 року виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах ДВС чи приватного виконавця. Оскільки рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.09.2013 року не виконується, заявник просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 306/2114/13-ц, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 111517,84 грн. та 1115,18 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник Скребець О.С., який діє в інтересах ТОВ "ФК ""Дніпрофінансгруп"" подав до суду заяву (№5369) про розгляд заяви без участі представника заявника, вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від ОСОБА_2 (вх.№6411) згідно якої ОСОБА_1 померла (копія свідоцтва про смерть додано до заяви).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (ч.3 ст.433 ЦПК України) та доходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 заборгованість по кредитному договору на суму 13951,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить: 111517,84 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі відділенння ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ та сплачені судові витрати у сумі 1115,18 грн. Розстрочено виконання судового рішення строком на 2 (два) роки з моменту набуття рішенням законної сили із сплатою щомісячно рівної суми заборгованості.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.04.2021 року суд замінив стягувача у справі № 306/2114/13-ц (провадження 32/306/780/13) за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.09.2013 року, а саме: замінив публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" у виконавчому провадженні.

Судом у судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), актовий запис №87 від 23.03.2021 року).

Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (суд ураховує правову позицію в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 року, справа №5011-58/9614-2012; від 16.08.2018 року, справа № 6/275-08; від 15.08.2018 року, справа № 6/256; від 26.04.2018 року, справа № 922/6111/15 та від 21.01.2019 року, справа №916/215/15-г).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавче провадження у справі №306/2114/13-ц від 21.10.2013 року про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 111517,84 грн. та 1115,18 грн. судового збору завершено 24.04.2017 року. Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 повернутий стягувачу з постановою про повернення виконавчого документа (лист в.о.начальника Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) від 11.08.2022 року).

Станом на 11.08.2022 року виконавче провадження по справі № 306/2114/13-ц на виконанні Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) не перебуває, а тому станом на23.08.2022 року (на день звернення заявника до суду) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Тобто виконавче провадження завершено ще 24.04.2017 року, та повернуто ПАТ КБ «НАДРА», та в межах строків сам стягувач ПАТ КБ «Надра» повторно до виконання виконавчий лист не пред`являв, в процесі відступлення права вимоги, укладаючи відповідні договори з ТОВ «ФК» "Дніпрофінансгруп" 30.07.2020 року питання про втрату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання не порушувалось, хоча на час переуступлення права вимоги строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив, як і на час переуступки права вимоги до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". Тобто новому кредитору при укладенні договору було відомо про такі обставини (акт від 12.03.2021 року огляду матеріалів кредитної справи №340/05-2006 від 19.05.2006 року).

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Необхідність видачі дублікату виконавчого листа у справі №306/2114/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" (поважність причин пропуску строку) обґрунтовує тим, що про інсування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо з листа від 12.08.2022 року за №58/2.2-22/684 УЗПВР.

Однак, такі доводи заявника про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не може вважати поважними причинами, оскільки про відсутність виконавчого листа заявнику було відомо з 12.03.2021 року (згідно акту в кредитній справі №340/05-2006 від 19.05.2006 року) і заявник мав достатньо часу для реалізації своїх прав.

Суд вважвє, що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість видати дублікат виконавчого листа у справі №306/2114/13-ц та поновити строк для пред`явлення такого до виконання (суд ураховує правову позицію ВП ВС у постанові від 21.08.2019, справа № 2-836/11 (14-308цс19): "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"" необхідно відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №306/2114/13-ц за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.09.2013 року

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" (адреса: 49089 м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. буд.2, офіс 205, , електронна адреса: dniprofinancegroup@ukr.nеt), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №306/2114/13-ц з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 111517,84 грн. та 1115,18 грн. судового збору - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська