Справа № 367/2456/22
Провадження №2/367/4504/2022
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Огієнка Б.С. про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Провадження по цій справі було відкрито раніше, ніж Ірпінським міським судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 . Предметом цивільних справ є однорідні позовні вимоги, а саме стягнення аліментів, та сторонами в обох справах є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи та поданої заяви про залишення позову без руху, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони - особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач - особа яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач - особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі №372/2230/17-ц (провадження №61-31594св18).

Аналіз змісту позовних заяв у цивільній справі №552/3972/22, а також аналіз змісту даного конкретного позову вказують на те, що сторони, предмет та зміст позовних вимог позовів не є тотожними. Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з наведених ним в заяві підстав суддею не встановлено, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 13, 247, 257, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк