УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 353/854/18

провадження № 61-9315ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що 05 липня 2022 року ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року її повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ОСОБА_1 25 січня 2022 року вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та в зв`язку з не виконанням у повному обсязі вказаної ухвали, ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

24 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, яка ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 .

У липні 2022 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року йому повернуто.

Таким чином, ОСОБА_1 подавав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року неодноразово.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України.

Невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги та як наслідок повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Положення закону про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду, не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, установлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

З огляду на викладене обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від волі особи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі наявне клопотання про продовження процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2021 року, яке не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України за заявою особи може бути продовжений процесуальний строк, який встановлений судом.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко