overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/979/22
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. 15 вересня 2022 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення збитків - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/761/6511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

20.09.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/4263/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 45684,00 грн. за Договорами купівлі-продажу: №646 від 25.09.2018 та № 648 від 05.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9562/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.
Провадження № 22-ц/824/8464/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 17 листопада 2022 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/2212/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волчко
Справа №592/6035/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1051/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бєломар Катериною Олександрівною, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бєломар Катериною Олександрівною, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Бєломар Катерині Олександрівні (а.с. 44).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 44).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2-о/734/26/22 Справа № 734/2134/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у суд звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 04.11.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/692/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 02 листопада 2022 року о 15.00 год..

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/1274/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/23316/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

30 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/23316/21.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обв`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначене на 3 жовтня 2022 року.

Тобто, представник позивача звернувся із зазначеним клопотанням із порушенням строків звернення, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/23316/21 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ЄУН № 336/6544/18
пр. № 2/336/3356/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права на приватизацію частки квартири, визнання права проживання залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, .

Департамент комунальної власності Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, .

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 08.10.2022 року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7832/21
провадження № 2/361/1266/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 355/990/22
Провадження № 4-с/355/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Качур Т.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни щодо відсутності надсилання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 року ОСОБА_2 для відома та ненадання права на оскарження постанови.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 року, винесену щодо ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 61924738.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя В.Червонописький