У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2778/21

06 жовтня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Однак, 15.08.2022 року вказана ухвала була повернута на адресу суду у зв`язку із непроведенням оплати рахунку позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначена ухвала суду про призначення експертизи була залишена експертом без виконання.

Разом з тим, 07.09.2022 року представник позивача, адвокат Капак В.М. подав до суду клопотання, в якому просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду, зазначивши, що наслідки подання такої заяви відомі та позивачу роз`яснені.

Згідно ухвали суду від 05.10.2022 року постановлено поновити провадження у даній справі, продовживши його зі стадії підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.