Провадження № 2-о/331/226/2022
ЄУН № 331/2963/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якій заявниця просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 1998 року у відділу реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області України, актовий запис № 381.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію ухвали суду від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 26 вересня 2022 року отримала особисто.

27 вересня 2022 року від заявника до суду надійшла заява. Проведеною перевіркою встановлено, що заявником вимоги суду, викладені по тексту ухвали від 09 вересня 2022 року до уваги не прийняті, відповідно до чого не виконані у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти заяву у представленій заявником редакції до розгляду та відкрити по ній провадження, оскільки прийняття такої заяви до провадження унеможливить своєчасний розгляд справи із досягненням мети ефективного захисту порушених прав та інтересів заявниці.

Із змісту частини третьої статті 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 30вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва