Справа № 214/3099/22
2/214/3893/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/3099/22

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

поданої представником позивача: ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Д.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» 05.07.2022 з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.06.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №276.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 05.09.2022, від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники засідання у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах наданих позивачем повноважень та процесуальних строків, з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.