overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/4958/21
Провадження № 2/554/4723/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування.

30.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначити на 24.11.2022 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 272/698/22
Провадження № 2/272/378/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорудта земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, тобто заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір не доплачений в сумі 84 грн 80 коп. Таким чином, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачкане надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що її відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків, а саме - подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Ухвала

Іменем України

27.09.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,

Встановив:

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення засідання на іншу дату в зв`язку із хворобою її представника-захисника.

Від представника відповідача адвоката Галушка С.С. надійшла заява про розгляд справи в підготовчому засіданні без їх участі. Проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень у підготовчому засіданні не заперечує. Сторона відповідача не визнає позовні вимоги повністю.

Згідно статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки до суду сторони позивача поважними, а тому підготовчий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці до 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 357/8797/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст.185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 242/1190/22
Провадження № 2/217/20/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 16, 207, 546, 548, 570, 571, 627-629, 631, 635, 638, 657, 810, 811 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 133, 137, 139, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 106376 (сто шість тисяч триста сімдесят шість) гривень, судовий збір у розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три гривні) 76 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, всього 116439 (сто шістнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень, 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 361/6804/20
Провадження № 2-во/361/52/22
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 361/6804/20, провадження №2/361/1232/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя, -
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №361/6804/20, провадження №2/361/1232/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №361/6804/20, провадження №2/361/1232/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя на 03 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 4-с/344/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ТзОВ «Діджи фінанс», зацікавлені особи: заступник начальника відділу ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузик Іван Іванович, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

Через канцелярію суду надійшла заява представника ТзОВ «Діджи фінанс» про залишення скарги без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТзОВ «Діджи фінанс», зацікавлені особи: заступник начальника відділу ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузик Іван Іванович, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 444/3169/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/1809/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Рава-Руська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
справа №566/815/22
провадження № 2-о/566/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Кучера О.Г.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Рівненської області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Рівненської області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 76 років в с. Майдан Костопільського району Рівненської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 82 роки в смт. Млинів Рівненської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 10 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 939/890/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29 квітня 2015 року. Від шлюбу мають сина, який перебуває на її утриманні. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 28 жовтня 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 28 жовтня 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 28 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Провадження № 2/686/4680/22
30 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа з позовними вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судовий збір у справі сплачено за мінімальною ставкою для позивачів юридичних осіб, при цьому ціни позову не вказано, що було виявлено після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачеві при цьому необхідно:
-зазначити ціну позову, тобто дійсну вартість земельної ділянки, що витребовується,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: