Провадження № 2-з/331/68/2022
ЄУН № 331/3301/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тимошенка Андрія Володимировича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35, офіс 310) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 р. від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенка А.В. до суду надійшла позовна заява до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, скасування штрафних санкцій, відновлення коштів на банківському рахунку, за результатами розгляду якої позивач просить: визнати порушеними з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» права ОСОБА_1 як споживача кредитних послуг; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» скасувати нараховані з 08.08.2022 по день винесення рішення суду за банківським рахунком НОМЕР_1 за угодою по Договору SAMDNWFC1 від 27.11.2015 укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 - відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 08.08.2022; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 за угодою по Договору SAMDNWFC1 від 27.11.2015 укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 08.08.2022.

Одночасно із звернення до суду із зазначеним позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нараховувати за банківським рахунком НОМЕР_1 за угодою по Договору SAMDNWFC1 від 27.11.2015 укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 - відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом заборгованість по якому утворилась внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 08.08.2022.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору за ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тимошенка Андрія Володимировича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35, офіс 310) про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва