overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6069/22
2-о/729/29/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Філатової О.С. про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири , третя особа : Київський державний нотаріальний архів режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему " ІЗІКОН " ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридчного факту належності на праві власності квартири.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Філатової О.С. , у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на19 жовтня 2022 року о 10.00 год. та в подальшому у всіх засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему " ІЗІКОН " у зв`язку із неможливістю прибуття до Бобровицького районного суду .

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника адвоката Філатової О.С. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридчного факту належності на праві власності квартири , третя особа : Київський державний нотаріальний архів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року 10.00 год та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степанової Н.І.

за участі:

представника позивача Світича П.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» (м. Київ, вул. Максима Берлінського, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» (м. Київ, вул. Максима Берлінського, 19) заборгованість по тілу кредиту в сумі 174250 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 1968 доларів 81 цент США та судовий збір у розмірі 96661 гривня 13 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 201/101/22
Провадження № 2/201/1396/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду в м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 48 541,93 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/484/1091/22 р.
Справа № 484/3213/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Вялової Ірини Михайлівни (вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 09 листопада 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/923/22
Провадження № 2-о/943/49/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заітересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заітересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 209/1201/22
Провадження № 2/209/734/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2022 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - без розгляду, в зв`язку з мирним вирішенням спору.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6216/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/41/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2022 року у даній цивільній справі №740/6216/21 апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області було залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2021 року - залишено без змін.

В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції. У поданій заяві ОСОБА_1 просить апеляційний суд ухвалити по даній справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 16 800 грн.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі №740/6216/21 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання договору укладеним, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 02 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/984/21
У Х В А Л А

про витребування справи

05.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/984/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 490/6790/21
н/п 2/490/4086/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Костенко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 31.08.2021 року .

Ухвалою судді від 06.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

17.09.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 06.09.2021 року.

Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача- адвокат Ієговська А.О. надала заяву про розгляд справи за відсудності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Суд сприяє учасникам процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом, та роз`яснює наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За такого, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість подання доказів, та роз`яснити, що в разі невчинення таких процесуальних дій, судом буде прийматись рішення на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судове засідання на 30.11.2022 року на 09.30 год.

Надати відповідачу можливість подання доказів, та роз`яснити в порядку ст. 12 ЦПК України, що в разі невчинення даної процесуальної дії, судом буде прийматись рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова