ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6666/22 Справа № 932/8395/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року задоволено частково позовні вимоги КП Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП Жилсервіс-5 ДМР заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням 3% річних, інфляційного збільшення у розмірі 17316 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП Жилсервіс-5 ДМР судовий збір в розмірі по 756 грн. 67 коп. з кожного.

31 серпня 2022 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижик Р.О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/8395/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Рижику Р.О. строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Р.О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року- залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26 вересня 2022 року представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року надав до Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на суму 3405 грн.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова