overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/413/22
Номер провадження 2/749/230/22
06 жовтня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу передано судді-доповідачу 31.08.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2022 р. позовну заяву було залишено без руху.
06.09.2022 р. недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 08.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.10.2022 р.
04.10.2022 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, зареєстрована за вх. № 1984.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 552/3516/22
Провадження № 2/552/1745/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.22 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

секретаря судового засідання Величко Д.В.,.

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтаві знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 за наявності документів, що підтверджують повноваження, в судовому засіданні 27 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за допомогою власних технічних засобів зв`язку в програмі Easycon.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 395/70/22 Провадження № 2/395/84/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про скасування реєстраційного запису та визнання права власності на земельну ділянку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 15 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про скасування реєстраційного запису та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 125/385/22
Провадження № 22-ц/801/1541/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 жовтня 2022 рокуСправа № 125/385/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., особи, яка подала апеляційну ска-ргу, позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Відділу освіти Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області Шилик І. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкри-тому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу освіту Барської міської ради Жме-

ринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кузьми-

нецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкіль-

ної освіти про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Бар Жмеринсь-кого району Вінницької області за головування судді Питель О. В., повний текст якого складений 27 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіту Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кузьминецького закладу загаль-ної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти про поновлення на роботі, стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона мо-же бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/761/475/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9); Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 26/4) про визначення місця проживання дітей - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №155/911/22
Провадження №2/155/416/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, зокрема, що дана позовна заява була підписана головним інженером Шнайдером С.В. в той час як в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які фактичні дані про те, на якій підставі останній здійснює виконання обов`язків директора Горохівської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго».

06 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали судді від 29 вересня 2022 року подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 , яка підписана представником позивача ОСОБА_3 , що в свою чергу трактується суддею як подання нової позовної заяви.

Відтак, приходжу до висновку, що в наданий суддею термін ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху представник позивача не виконав і недоліки не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому необхідно роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Дата документу 07.10.2022
Справа № 2-1621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, слід призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2011 року, до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годину 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6707/22
Провадження № 2-о/201/203/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) диплому НОМЕР_2 , виданого 26.06.1993р. Дніпропетровським медичним інститутом (на теперішній час Дніпровський державний медичний університет), реєстраційний номер № 249 та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_2 , а також сертифікату лікаря спеціаліста за №1122 від 27.06.1996р., витягу з навчальних програм від 26.08.2022р. №2100.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 жовтня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 272/577/22
Провадження № 2/272/329/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/577/22, провадження № 2/272/329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 03.11.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 03.11.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
справа № 361/5987/21
провадження № 4-с/361/11/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати арешт соціального рахунку Картка киянина, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , в Акціонерному товаристві Ощадбанк, накладений постановою від 14 серпня 2020 року Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62727366.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.