У Х В А Л А

Справа №377/388/22

Провадження №2/377/212/22

13 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем через систему «Електронний суд», у якій позивач, посилаючись на статті 56, 105, 110, 112, 113 СК України, просить розірвати шлюб між громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_2 , зареєстрований 13 вересня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2483.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року розгляд справи було відкладено на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 13 жовтня 2022 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, часу і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Єрмака О.В. надійшла заява, в якій він просив призначене судове засідання проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич