overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1398/22
Провадження № 2/697/440/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Банк інвестицій та заощаджень' про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Банк інвестицій та заощаджень' про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Банк інвестицій та заощаджень' про захист прав споживачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

справа № 368/50/20

провадження № 22-ц/824/1841/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Жиліна Олександра Федоровича та за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» - Бєляєва Дмитра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Обухівської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право» на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 254 494 грн. 73 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Державної казначейської служби України та представник ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» подали апеляційні скарги.

За результатами розгляду апеляційних скарг Київським апеляційним судом 31 серпня 2022 року ухвалено постанову.

Проте, у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме замість правильної дати «31 серпня 2022 року» помилково зазначено: «25 серпня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду зазначивши дату її ухвалення «31 серпня 2022 року» замість помилково вказаного «25 серпня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач

Судді
Справа № 709/1300/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;

представника позивача Солода В.М.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на 04 жовтня 2022 року на 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 10 жовтня 2022 року включно.

Суддя О.Г. Романова
21.09.2022 Справа № 756/4589/22

Унікальний номер 756/4589/22
Номер провадження 2/756/3830/22
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання- Олифіренко Д.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - Кулініч І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено до 28 вересня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2022 року Справа № 758/5653/22
Суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 20.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анохін А.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Анохін А.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 27), подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 28).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик у суд, зокрема, на 03 жовтня 2022 року (а.с. 27), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року місто Київ

справа №752/15133/21

провадження№22-ц/824/11309/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», поданою адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого.

Стягнуто з ПрАТ "СК "ВУСО" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 55 753 грн.

Стягнуто з ПрАТ "СК "ВУСО" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 830,54 грн.

Стягнуто з ПрАТ "СК "ВУСО" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 22301,20 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - адвокат Шилін В.А. 21 вересня 2022 року через засоби електронного поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані ЕЦП.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/15133/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/15133/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/725/22
Провадження № 2-н/553/555/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.06.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 1808 грн. 02 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. та витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7113/22 Справа № 187/1017/19 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину неукладеним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у складі судді Луценко О.М.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/22527/21

28 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронкова Олексія Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Романишеної І.П., за заявою представника відповідача про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житла спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 12 жовтня 2022 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: