Справа №442/947/21
Провадження №2/442/81/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яцківа І.М.,

представника відповідача адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні власним гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реконструкції даху спареного гаражу відповідача з метою відведення дощових вод від стіни гаражу позивача.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач до стіни його гаражу по АДРЕСА_1 прибудував зі сторони свого подвір`я гараж. Згоди на цю добудову не питав. Дах гаражу змонтував таким чином, що дощові води під час опадів течуть у сторону стіни гаража позивача. Змонтована відповідачем водостічна ринва не перешкоджає потраплянню дощової води на стіну сусіднього гаражу, внаслідок чого зовнішня сторона стіни такого почорніла від потрапляння на неї вологи, а внутрішню сторону стіни покрив грибок. ОСОБА_2 ігнорує всі прохання переробити дах гаражного приміщення таким чином, щоб дощова вода текла не в сторону стіни гаражу позивача. Оскільки його права, як власника майна, є порушені, відповідач не хоче добровільно виправити допущені ним недоліки при встановленні даху на гараж, внаслідок чого псується його майно, він просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реконструкції даху спареного гаражу відповідача з метою відведення дощових вод від стіни гаражу позивача. Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Представник позивача вказав, що в позовній заяві допущено описку щодо адреси знаходження гаражу і що такий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково на підтвердження позовних вимог зазначив, що на плані земельної ділянки по згаданій адресі не відображений гараж відповідача; твердження останнього про те, що його гараж вже був збудований на момент початку будівництва гаражу позивача є невірними та не заслуговують на увагу. Також зазначив, що експерт ОСОБА_3 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи підтвердив той факт, що при будівництві гаражу відповідачем порушено вимоги будівельних норм та правил.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки гараж відповідача збудований ще задовго до будівництва сусіднього гаражного приміщення. Проте, експерт ОСОБА_3 не встановлював, коли саме побудований гараж відповідача; при складанні висновку посилався, зокрема, на постанови про адміністративне правопорушення, що складені начальником відділу державного аріхтектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак А.М. відносно ОСОБА_4 , які, в свою чергу, скасовані рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Крім того, гараж входить до складу житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві спільної власності та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Зважаючи на вказане, просить суд відмовити у задоволенні позову. Також підтримав поданий відповідачем відзив, в якому зазначено, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Позивач здійснив будівництво гаражу за погодженням з відповідачем, оскільки гараж останнього вже був збудований. Матеріали справи не містять будь-яких доказів про порушення державних будівельних норм. Такі порушення не були виявлені і працівниками відділу містобудування та архітектури в результаті обстеження за виїздом на місце, що вбачається з листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 27.10.2020 за № 3-24/9462.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №035740, ОСОБА_1 на підставі рішення Дрогобицької міської ради №19 сесії 6 скликання №628 від 29.05.2012 є власником земельної ділянки площею 0,0040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки обслуговування гаража.

Згідно договору дарування гаража від 23.05.2011, дарувальник ОСОБА_6 безоплатно передав у власність обдарованого - ОСОБА_1 , обдарований прийняв від дарувальника, належний йому на праві приватної власності гараж за № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 23.05.2011 договір посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Лютик Р.В., зареєстровано в реєстрі за р. №1-835.

Як вбачається з Витягу КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію прав від 04.06.2011, гараж по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ) належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 23.05.2011, р. №1-835.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 11.03.1997, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Технічний паспорт на будинок садибного типу літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлено на замовлення ОСОБА_4 21.10.2020 ФОП ОСОБА_8 , інвентаризаційна справа №426-163/20.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.08.2021 за №271891279, на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0190 речові права не зареєстровано.

Як вбачається з листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 27.10.2020 за №3-24/9462, з питань встановлення металевого гаража ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 , працівниками відділу містобудування та архітектури проведено обстеження з виїздом на місце, в результаті чого з`ясовано, що ОСОБА_7 дав усне погодження на блокування капітального гаража ОСОБА_6 до існуючого гаража.

З листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 08.09.2021 №3-35/8407 вбачається, що ОСОБА_7 не звертався до Дрогобицької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 або 1а. 10.08.2021 до Дрогобицької міської ради поступило звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки щодо затвердження технічної документації, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 261 кв.м. на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради листом від 09.09.2021 за № 3-24/8411 повідомлено, що Відділом ДАБК в межах повноважень під час проведення позапланової перевірки встановлено, що на АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок (загальною площею 113,8 кв.м.), який належить ОСОБА_4 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.10.2020, реєстраційний номер 106. Технічний паспорт виданий ФОП ОСОБА_8 від 21.10.2020 за № 426-163/20. ОСОБА_4 на прибудинковій земельній ділянці, яка їй не належить, самочинно збудувала гараж та господарську споруду, які відображені у технічному паспорті від 21.10.2020 за №426-163/20. На момент перевірки встановлено, що на прибудинковій земельній ділянці знаходиться цегляний гараж та господарська споруда на фундаменті, які експлуатуються. Проектну та дозвільну документацію на вказані об`єкти будівництва під час проведення перевірки не надано. У Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація щодо дозвільної документації за даною адресою. За результатами проведеної позапланової перевірки складено процесуальні документи щодо ОСОБА_4 , а саме: акт №49/21, протоколи №49/21 та №49/21-1, припис №49/21 від 07.09.2021, а також винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Проте, як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову №106 від 14.09.2021, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком А.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , закрито справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2022 позов ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову №35/315 від 10.12.2021, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком А.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.11.2003 за №265, дозволено КП «Будинкова управа № 1» зняти з балансу та передати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як співвласникам, приватизовану частину будинку на АДРЕСА_2 ), яка споруджена ними за власні кошти. Присвоїсти відокремленій частині будинку поштову адресу: номер один «А» (№1 «А»). Вказано, що ухвалою сесії міської ради від 25.05.1999 за №209 вищезгаданим громадянам за даною адресою надано в постійне користування для обслуговування будинку земельну ділянку площею 220 кв.м.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.12.2021, об`єкт житлової нерухомості - загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м. Опис: будинок позначений на плані літ. «А-1». Складається з 4 житлових кімнат та 1 кухні. До будинку відносяться: огорожа, гараж «Е» площею 18,4 кв.м., навіс «Д» площею 4,2 кв.м., навіс «Г» площею 1,9 кв.м., господарська будівля «В» площею 19,4 кв.м., гараж «Б» площею 28,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 11.03.1997, видавник: Дрогобицьке міське бюро з приватизації державного житлового фонду; рішення органу місцевого самоврядування за №265, виданий 20.11.2003, видавник: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, технічний паспорт №426-163/20, виданий 21.10.2020, видавник: ФОП ОСОБА_8 , зареєстровано 23.10.2020 на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Дрогобицької міської ради від 22.12.2021 за № 952, затверджено матеріали з виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність та спільну сумісну власність земельні ділянки громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 261 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0190, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 06.10.2022, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,0261 га, кадастровий номер :01:003:0190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, дата реєстрації 30.12.2021 на підставі рішення органу місцевого самоврядування №952, виданий 22.12.2021, видавник Дрогобицька міська рада, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст.317 ЦК України).

Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного, шляхом усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, право власності може бути захищено лише у разі доведення факту його порушення.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

В пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Позовні вимоги позивача спрямовані на реконструкцію даху гаражу, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які не були залучені до участі у справі. ОСОБА_1 позовних вимог до інших співвласників гаражу не пред`являв, клопотань про залучення інших співвласників згаданого гаражу до участі у справі, як співвідповідачів, не заявляв.

У той же час, позивачем та його представником не надано належних та беззаперечних доказів на доведення позовних вимог щодо чинення ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражним приміщенням і що такі перешкоди чинить саме відповідач ОСОБА_2 .

Щодо посилання позивача на підтвердження позовних вимог на висновок експерта Ляша І.І. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 10.08.2022 за №506/2022, суд зазначає наступне.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 справі № 727/7282/15-ц (провадження № 61-15827св19), у постанові від 29.01.2020 у справі № 607/3318/16-ц (провадження № 61-13559св19 ).

З висновку експерта Ляша І.І. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 10.08.2022 за №506/2022 видно, що за результатами порівняння фактичного стану виконаних будівельних робіт по влаштуванню покриття даху приблокованого гаражу з вимогами Державних будівельних норм ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд» та вимогами «Настанови з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд» ДСТУ- Н Б В.2.6-214:2016 експерт прийшов до висновку, що при будівництві цього гаражу на неприватизованій прибудинковій земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1 порушено вимоги будівельних норм та настанов. Виконане будівництво не відповідає вимогам Державних будівельних норм ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», зокрема п. 6.1.1, п. 7.7.3, п. 7.7.4, а також вимогам розділу 6, п. 7.4, п. 7.4.3, п. 7.4.5 Настанови з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд ДСТУ Б В.2.6-214:2016. Експерт дійшов висновку, що перебудувати дах будівлі гаражу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб ухил даху будівлі гаражу відповідача був від будівлі гаражу позивача ОСОБА_1 здійснити можливо.

Проте, слід звернути увагу, що при складанні даного висновку експертом використано наступні документи: припис №49/21 відділу ДАБК виконкому Дрогобицької міської ради від 07.09.2021, відповідно до якого зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , така на прибудинковій земельній ділянці, яка їй не належить, а саме, право власності на земельну ділянку відсутнє, самочинно збудувала гараж та господарську споруду, що відображені у технічному паспорті від 21.10.2020 р №426-163/20. Поряд з тим, матеріалами справи у судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,0261 га, кадастровий номер :01:003:0190, на підставі рішення Дрогобицької міської ради №952 від 22.12.2021 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .Крім цього, при дослідженні експерт посилався на постанови про адміністративні правопорушення, винесені начальником відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком А.М.відносно ОСОБА_4 . Однак, судом встановлено, що такі постанови скасовані вищезгаданими рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Отож, вказаний висновок експерта не узгоджується із зібраними судом доказами та не відповідає іншим фактичним даним, встановленим під час розгляду справи. На підставі викладеного суд дійшов переконання, що такий висновок експерта слід відхилити.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та беззаперечними доказами свої позовні вимоги, зокрема, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні гаражем внаслідок порушення останнім державних будівельних норм та настанов під час виконання будівельних робіт по влаштуванню покриття даху приблокованого гаражу. Зважаючи на вказане, позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 247, 258, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2022.

Суддя Марія Грицай