_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/45/22
УХВАЛА

04.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 28 лютого 2022 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полторацького ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, яким позовні вимоги задоволені.

28.08.2022 року та 02.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви, які просили розглянути у їх відсутність, про перегляд вищезазначеного рішення, та просили переглянути вищезазначене рішення з тих підстав, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи і не мали можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяви з проханням проводити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх відсутністю.

Представник ТОВ «Відродження» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 лютого 2022 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, яким позовні вимоги задоволені.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалась до розгляду в судові засідання на 18 листопада 2021 року, 18 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомлялась за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується почтовими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, відповідачами не надано, а тому суд вважає, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 28 лютого 2022 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полторацького ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Огренич І. В.