overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/2141/22
провадження № 2-н/527/231/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1271/22
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"05" жовтня 2022 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судових засідань Матвієнко А.А.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП та електронна адреса невідома) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що їх сім`ю зберегти цілком можливо, тому просить суд надати строк на примирення терміном у 6 місяців.

03.10.2022 року позивач подав заяву в якій заперечила проти надання строку на примирення. Вказала, що не бажає зберігати сім`ю, а тому просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї та небажання відповідача припиняти шлюбні відносини з позивачем, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання, та призначити подружжю строк для примирення.

При визначенні строку на примирення судом враховано позицію позивача, відповідно до якої остання не бажає примирятися з відповідачем та зберігати шлюбні відносини. Відтак з урахуванням позиції позивача, з метою недопущення затягування розгляду справи суд вважає достатнім строком строк в два місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

При цьому, суд вважає, що вказане не порушуватиме прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2(два) місяці.

Відкласти судове засідання у справі на 05 грудня 2022 року.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 05.12.2022.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Справа № 608/1270/22

Номер провадження2/608/573/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. ,розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кожевнікової О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Чортківський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Синтез «Поділля»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить підготовче судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 06 жовтня 2022 року о 10 год з участю представника позивача адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON), профіль .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "05" жовтня 2022 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1270/22.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2022 р.

Секретар:
Справа № 359/2101/22
Провадження № 2/359/1740/2022
6 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача Ліщишина І.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину заочного рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 174 989 гривень 37 копійок, а також 30 000 гривень 00 копійок моральної шкоди.
У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження 2/127/1498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Довбиша О.Л.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про виклик свідка, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2022 року Справа № 355/1000/22
Провадження № 2-н/355/144/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області В. С. Червонописький, розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Червонописький В.С.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В. С. Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.10.2022 Справа № 756/6665/22
Справа № 756/6665/22
Провадження № 2/756/4296/22
У х в а л а

5 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, вселення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, вселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у термін до 30.09.2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем та його представником не отримано копію ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків його позовної заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на усунення недоліків заяви до 31 жовтня 2022 року.

Копії ухвал про залишення заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків- направити заявнці.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 489/2169/22
Номер провадження 2/489/1460/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про повернення надміру виплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

08 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

Ухвалою від 11.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2169/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 30.11.2022 о 13.00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 2н-813/08
Провадження № 4-с/161/61/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою на рішення державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. у виконавчому провадженні № 32066973, стягувачем в якому є АТ КБ "Приватбанк".

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В..

Призначити справу до розгляду в судвовму засіданні 20 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцю та стягувачу строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 18 жовтня 2022 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/4436/20

провадження № 61-6466ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання відомостей щодо ціни позову у справі.

У вересні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року.

Аналіз заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчить, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 21 липня 2022 року була допущена описка, а саме помилково зазначено особу, яка подає касаційну скаргу, « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_2 ».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року, підлягає задоволенню. Допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року, та замість помилково зазначеної особи, яка подає касаційну скаргу, « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 395/681/22
Провадження № 2/395/243/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення приналежності документу, що посвідчує право власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення приналежності документу, що посвідчує право власності до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний