overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1553/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2919/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон та на оформлення всіх необхідних документів без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон та на оформлення всіх необхідних документів без згоди батька.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2022 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки

ОСОБА_4 направив до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон та на оформлення всіх необхідних документів без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2022 року о

11-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
4-с/465/47/22
Ухвала

про прийняття скарги до розгляду

04.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги адвоката Чорного Івана Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/4386/17, -

встановив:

Скаржник адвокат Чорний Іван Васильович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/4386/17.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження даної скарги та призначення до судового до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 447 - 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Чорного Івана Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/4386/17.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 24 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання учасників судового процесу для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Зобов"язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича представити матеріали виконавчого провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 541/2377/22
Провадження № 2-н/541/565/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

04 жовтня 2022 року з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , 1926 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Дата документу 05.10.2022 Справа № 336/7414/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7414/21 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1896/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Провадження № 22-ц/807/1896/22-2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 24 червня 2022р. та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та судових витрат,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2022р. та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Справа № 731/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ АП» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.08.2022 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ АП» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

07.09.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій останні вказує, що відмовляється від позовних вимоги до ТОВ «Газ АП», так як організація добровільно 06.09.2022 року перерахувала на її картковий рахунок всю суму, яка була сплачена за газ помилково. Просить повернути позовну заяву до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ АП» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження 6/756//22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Новицької Анни Олександрівни про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом УСЗН Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів.

До початку судового засідання від представника УСЗН Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку із відсутністю спору.

Крім того, позивачем подано до суду копії квитанцій за якими відповідачка сплатив на його користь суму спірної соціальної виплати, а також судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір між сторонами відсутній внаслідок добровільної сплати відповідачкою на користь позивача спірних грошових сум та судового збору до початку розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Номер провадження 6/387/9/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви адвоката Божок Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування ухвали про обмеження у виїзді за кордон від 30.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 441 ЦПК України, а саме: у заяві не правильно зазначено найменування заінтересованої особи (повне найменування, її місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти), а також не зазначені стягувачі у виконавчому провадженні №50136139, при виконанні якого, заявника було обмежено у праві виїзду за межі України.

Крім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням вимог ст.441 ЦПК України, оскільки предметом розгляду даної заяви є скасування саме тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України, а не скасування ухвали суду від 30.03.2016, що виходить за межі компетенції суду першої інстанції.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 294, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Божок Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування ухвали про обмеження у виїзді за кордон від 30.03.2016, залишити без руху з наданням заявнику строку 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити адвокату Божок Дмитра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2/686/5773/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договорів недійсними -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договорів недійсними.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 27.10.2022 року о 12 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7010/21
№ 2-н/183/13/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 3251,48 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 308/1010/22
Провадження № 22-ц/4806/914/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/1010/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс"" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року, повний текст якої складено 22 червня 2022 року, головуюча суддя Хамник М.М., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петрика Віталія Васильовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / НОМЕР_1 );

- відповідача - ТОВ "ФК "Ірбіс"(e-mail: /;+44).

Судді: