Справа № 496/4363/22
Провадження № 2/496/1543/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства «ПОРТО САН», яке розташоване за адресою: вул. Пастера, буд. 44, м. Одеса, про поновлення на роботі, стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки в розмірі 22224 грн;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь середній заробіток за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум у розрахунку 352 грн 63 коп. за кожний робочий день затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 2714 грн 18 коп.;

-визнати, що з 25.02.2022 року по 23.08.2022 року було оголошено «простій» в роботі Приватного підприємства «ПОРТО САН» та стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь грошові кошти в сумі 26860 грн, що становить 2/3 частини його заробітної плати, що становить 4600 грн за кожен місяць за період з 25.02.2022 року по 23.08.2022 року, а всього 26860 грн;

-зобов`язати Приватне підприємство «ПОРТО САН» нарахувати йому згідно чинного законодавства за період з 01.01.2022 року по 23.08.2022 року, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити його на відповідний рахунок Державної фіскальної служби за місцем обліку, а саме: за січень 2022 року (22%) - 1518 грн; за лютий 2022 року (22%) -1531 грн; за квітень 2022 року (мінімальний внесок) - 1430 грн; за травень 2022 року (мінімальний внесок) - 1430 грн; за червень 2022 року (мінімальний внесок) - 1430 грн; за липень 2022 року (мінімальний внесок) - 1430 грн; за серпень 2022 року (мінімальний внесок) - 1430 грн.

-зобов`язати Приватне підприємство «ПОРТО САН» надати до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звітність у зв`язку з нарахуванням йому єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2022 року по 23.08.2022 року;

-поновити його на посаді слюсаря по ремонту та обслуговуванню перевантажувальних машин Приватного підприємства «ПОРТО САН» з 24 серпня 2022 року;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на користь його середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 352 грн 63 коп. за кожний робочий день по день поновлення на роботі;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 50000 грн;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн;

-стягнути з Приватного підприємства «ПОРТО САН» на його користь понесені витрати з веденням справи в сумі 116 грн, посилаючись на те, що з 25.02.2022 року на Приватному підприємстві «ПОРТО САН», де він працював на посаді слюсаря по ремонту та обслуговуванню перевантажувальних машин, керівництвом вказаного підприємства фактично було оголошено «простій», його фактично було відсторонено від роботи не з його вини. Про вихід на роботу, тобто про закінчення «простою» його повідомлено не було, а 25.08.2022 року його повідомили про звільнення з роботи, яке він вважає незаконним та безпідставним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що спір виник із трудових відносин, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

-у ПАТ «ВФ Україна» інформацію щодо трафіків дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року;

-у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо трафіків дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року;

-з Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів» відомості щодо проходження через систему контролю працівників відповідача за період з 23.02.2022 року по 23.08.2022 року, а саме: його, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-з приватного підприємства «ПОРТО САН» копії книг (журналів) обліку наказів з кадрових питань за період з 23.02.2022 року по 23.08.2022 року включно, посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки підтверджують факт зупинення роботи підприємства, відсутність видачі наказу про його звільнення та телефонні з`єднання керівництва з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства «ПОРТО САН», яке розташоване за адресою: вул. Пастера, буд. 44, м. Одеса, про поновлення на роботі, стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати ПАТ «ВФ Україна» інформацію щодо трафіків дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо трафіків дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року.

Витребувати з Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів» відомості щодо проходження через систему контролю працівників за період з 23.02.2022 року по 23.08.2022 року, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Витребувати з приватного підприємства «ПОРТО САН» завірені копії книг (журналів) обліку наказів з кадрових питань за період з 23.02.2022 року по 23.08.2022 року включно.

Роз`яснити відповідальним особами ПАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», Одеській філії ДП «Адміністрація морських портів», ПП «ПОРТО САН» положення ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра