overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/271/22
Справа № 447/2141/22
13.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа №443/568/22
Провадження №2/443/492/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Новосільці в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Новосільці в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_5 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_6 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з Сертифікатом серії ЛВ №017275 від 30.03.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660, реєстраційний номер 443.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №303/6695/22
2/303/1024/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 листопада 2022 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 10 листопада 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №534/362/22
Провадження №2/534/559/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» заборгованість за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової територіїв сумі 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 202 (одна тисяча двісті дві) гривні 23 копійки, а саме по 601 (шістсот одній) гривні 12 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка», , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 39;
Відповідачі:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 212/3935/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 479/886/21
Провадження № 22-ц/812/651/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мазурівське» про скасування договорів оренди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Питання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи буде вирішено в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів роз`яснює учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У зв`язку з небезпекою для життя і здоров`я учасників справи пересуватися по місту та перебувати в будівлі суду, а також враховуючи, що явка до суду апеляційної інстанції учасників справи не обов`язкова, розгляд справи може відбуватися без учасників справи.

Справа може бути розглянута без участі сторін та їх представників, або в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» (EASYCON), або у разі направлення до суду відповідних письмових клопотань учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 01 листопада 2022 року на 09.30 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про припинення поруки.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявники доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявникам без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про припинення поруки повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1326/22
Провадження №2-н/571/147/2022
11.10.2022 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"________20__року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Справа №295/7624/16-ц
У Х В А Л А
11.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєва Галина Ананіївна про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуваєдана цивільна справа .
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєва Галина Ананіївна про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним та призначити до судового розгляду на 10.11.2022 року о 11:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 728/1298/22
Номер провадження 2-о/728/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька. 83-А м. Чернігів, індекс 14005,

вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 7 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 7 листопада 2022 року подати до суду пояснення.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 473/11/16-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього майна (коштів) боржника ОСОБА_1 та виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17557650 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22.11.2016 13:42:58,

державний реєстратор: Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл., підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, серія та номер: 52232962, виданий 23.09.2016, видавник: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, старший державний виконавець Короєва Ю.О., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32481202 від 22.11.2016 13:43:48, Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, , країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника від 23.09.2016 року скасувавши її.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.М. Ротар