overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1274/22 Справа № 707/252/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2022 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 457/644/22
провадження №2/457/204/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до акту судового розпорядника Лівчака В.С. під час вручення судової повістки для ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 судову повістку, не вдалось вручити у зв`язку з відсутністю особи зі слів ОСОБА_4 вона знаходиться за межами України.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 31.08.2022 року (суддя Василюк Т.В.) було доставлено одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет 31.08.2022 року о 22:53:24.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області з викликом учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядаються, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://trm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 22-ц/802/750/22 Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 577/3022/17
Провадження № 2-н/577/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

прокурора ОСОБА_1

захисника Сусліна В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року за №0000043 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.08.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

За ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Згідно довідки №1376 від 20 вересня 2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки мається інформація, що він призваний на військову службу.

Захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 призваний на військову службу , а тому , в силу ч. 1 ст. 335 КПК України, є підстави для зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала не оскаржується .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 548/1553/22
Провадження №2-н/548/411/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що вказана особа померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , до якої звернуто вимогу про видачу судового наказу, померла, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 368/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.11.2021 року звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

29.08.2022 року представник позивача - адвокат Волощенка Віталій Іванович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України: 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А тому, слід об`єднати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/1/22) та заяву представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/3/22) в одне провадження та присвоїти спільний №368/698/21 (провадження 2зз/368/1/22).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Об`єднати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/1/22) та заяву представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/3/22) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок - в одне провадження та присвоїти спільний №368/698/21 (провадження 2зз/368/1/22).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2657/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2657/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"29" вересня 2022 р. Справа № 370/1225/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Лузану І.В., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Богданчук О.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, рішення просили прийняти за наявними у справі матеріалами.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 455/985/22
Провадження № 2/455/508/2022
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.08.2022 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності, на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/28209/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

представник позивача Кравець Д.М.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 58 229 грн. 26 коп., 5 271 грн. 65 коп. пені, 869 грн. 3% річних, 1 300 грн. 53 коп. інфляційних втрат, а всього 79 345 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 641 грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 525 грн. 44 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 1 015 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 4 108 грн. 73 коп., судовий збір у розмірі 817 грн. 36 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач 2: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Суддя О.В.Батрин