overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2022 року Справа № 462/4966/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 367/3871/22
Провадження по справі № 2-о/367/371/2022
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу №367/3871/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

В судове засідання 04 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання без його участі та розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Від представника заінтересованої особи надійшло повідомлення про слухання справи без участі представника.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка представника заявника ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою, необхідність явки визначається дачею пояснень по суті заяви, суд вважає на необхідне судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Визнати явку представника заявника ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1287/11
Провадження № 6/947/150/22
УХВАЛА

26.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1512/2-1287/11, -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1512/2-1287/11.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1512/2-1287/11.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-1287/11 до судового розгляду на 04 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2179/21 Номер провадження 22-ц/814/4476/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусія» про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

27.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 31 травня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4411/21 Номер провадження 22-ц/814/2183/22Головуючий у 1-й інстанції Мельникова І.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у складі судді Мельникової І. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

Встановив:

30 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 04.10.2022.

Судовим наказом від 07.07.2022 у цивільній справі № 2-н/532/97/2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.07.2022 у розмірі 99 819 грн. 58 коп., вимоги заявника задоволено.

При написанні тексту судового наказу було допущено описку в даті народження заявника, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при написанні судового наказу у справі, а саме внести до нього правильні відомості дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 07.07.2022 в цивільній справі № 2-н/532/97/2022 (532/892/22) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.07.2022 у розмірі 99 819 грн. 58 коп., а саме до його тексту правильні відомості дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати правильним стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» (адреса: 39220, Полтавська область, Полтавський район, смт Білики, вул. Будівельна, 1; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 99 819, 58 грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 58 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

04.10.2022
Справа № 296/3168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 275, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1250.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/281/22 Справа № 192/509/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 25 хвилин на 23 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 165/4056/21
Провадження № 2/165/254/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Кредитна спілка "Берегиня" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Нововолинським міським судом Волинської області 20 вересня 2022 року винесено рішення у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Берегиня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором, та вирішено питання судових витрат.

При виготовленні тексту рішення суду у третьому абзаці резолютивної частини було невірно зазначено кому необхідно повернути сплачений судовий збір, зокрема вказано відповідача, замість правильно - позивача.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішеннісуду, та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:"Повернути Кредитній спілці "Берегиня" (місцезнаходження: 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 303398, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07.12.2021 за квитанцією №161 від 07.12.2021 в сумі 2270,00 грн., тобто в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. Оригінал квитанції №161 від 07.12.2021 знаходиться у цивільній справі №165/4056/21 (а.с.1).".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Берегиня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Повернути Кредитній спілці "Берегиня" (місцезнаходження: 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 303398, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07.12.2021 за квитанцією №161 від 07.12.2021 в сумі 2270,00 грн., тобто в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. Оригінал квитанції №161 від 07.12.2021 знаходиться у цивільній справі №165/4056/21 (а.с.1).".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2117/22
Справа № 711/4669/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Позовне провадження здійснюється в загальному або спрощеному порядку (ч.2 ст. 19 ЦПК).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 жовтня 2022 року на 10-00 год.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього документі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Старікова