Справа № 346/43/22
Провадження № 2-п/346/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 18.04.2022 року в цивільній справі за позовом управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

вказаним заочним рішенням зазначений позов задоволено та стягнуто з відповідача надміру виплачені кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2020 року по 31.07.2021 року в загальному розмірі 7 437 гривень 12 копійок на користь держави в особі вказаного Управління.

Підставами для скасування вказаного заочного рішення представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М. вважає те, що відповідач не був належним чином повідомлений, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про отримання відповідачем судових повісток та матеріалів справи. Отже, відповідач в судове засідання не з`явився з поважних причин, а тому правом на подання відзиву не мав можливості скористатися, оскільки відповідач не визнає даного позову.

Підставами для цього відповідач зазначає, що враховуючи інформацію про доходи, надану ним, домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 , призначено житлову субсидію з розрахунку на одну особу на період з 01.10.2019 року по 30.04.2022 року включно та з 01.05.2020 року по 30.04.2021 року. Для нарахування субсидії враховувалися доходи, зазначені в декларації від 30.10.2019 року.

Відповідач переконаний, що позивачем не доведено того факту, що неподання відповідачем відомостей про реєстрацію в своєму житлі місця проживання малолітньої дитини вплинуло чи могло вплинути на право на призначення субсидії або її розмір. Адже, малолітня дитина не має самостійного доходу. Навпаки, реєстрація додаткового члена сім`ї, що не має самостійного доходу, мала б вплинути на збільшення розміру субсидії. Розуміючи цей факт, відповідач не повідомляв позивача про таку реєстрацію, оскільки обгрунтовано вважав, що цей факт не може зменшити розмір субсидії. Таким чином, дії відповідача є добросовісними.

Крім того, позивач навіть не надав розрахунку розміру субсидії, визначеного з урахуванням проживання в житлі додаткового члена сім`ї. Отже, позивачем взагалі не доведено нанесення йому збитків відповідачем.

Представник відповідача також вказує, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано відповідачем лише 02.06.2022 року та оскаржив його у 30-денний строк. З наведених підстав представник відповідача просить поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання повторно не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 30.08.2022 року подала до Коломийського міськрайонного суду клопотання про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (а.с.77).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи представника відповідача про те, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано відповідачем лише 02.06.2022 року, то слід поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.04.2022 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення (а.с. 56-59).

Суд дійшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду сторони позивача на таке вирішення справи.

Відповідач двічі належно повідомлявся про розгляд даної справи судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , надсилалися копії ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви та додатків до неї, якими повідомлено про судове засідання, призначене на 23.02.2022 року, однак, цей судовий виклик повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 27).

При цьому судом враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви , адже відповідач повинен був і міг дізнатися про дане судове провадження, адже позивачем 03.11.2021 року направлялося відповідачу письмове повідомлення про припинення надання житлової субсидії із зазначенням підстав для цього, розміру надміру виплачених коштів та попередженням про вирішення даного спору в судовому порядку (а.с.16).

Крім того, у своїй заяві представник відповідача не вказує доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а лише висловлює свою позицію щодо суті даного спору.

Тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.127, 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити строк на подання заяви про перегляд зачоногол рішення

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 18.04.2022 року в цивільній справі за позовом управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 12 копійок за період з 01.09.2020 року по 31.07.2021 року та судових витрат в розмірі 2 270 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня оголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Калинюк О. П.