Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 676/194/20

провадження № 61-6706св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариство

з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року у складі колегії суддів:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі - ТОВ «Форк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»

(далі - ТОВ «Зарус-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі - ТОВ «Агро-Еко-Граунд»), третя

особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 07 серпня 2017 року № 10-14024/15-17-СГ

ОСОБА_1 отримав у приватну власність (право зареєстровано 16 серпня 2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :07:013:0037), яка знаходиться на території Світилівської сільської ради Броварського району Київської області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня

2017 року № 22-20904-СГ затверджено проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею

2 га (кадастровий номер :02:003:0413), з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (далі - ОСГ), яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17 жовтня 2017 року.

У подальшому, ОСОБА_1 відчужив вказану ділянку на користь

ТОВ «Форк» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2017 року. ТОВ «Форк» земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0413) об`єднано разом з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку площею 88 га,

з цільовим призначенням - для ведення ОСГ, з кадастровим номером :02:003:0531.

Пізніше ТОВ «Форк» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року відчужило земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0531 ОСОБА_2 , про що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2017 року, індексний номер 38738808, номер запису про право власності 23943953.

Надалі земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0531 за заявою ОСОБА_2 була поділена на дві земельні ділянки, площами по 44 га кожна, з кадастровими номерами :02:003:0532 та :02:003:0533.

13 березня 2018 року ОСОБА_2 вніс до статутного капіталу

ТОВ «Зарус-Інвест» земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0532 та :02:003:0533, про що складено відповідний акт приймання-передачі майна та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 40166481 та 4016644 відповідно, а також внесено відповідні записи про право власності 25293043 та 25292692.

На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0532 та :02:003:0533 на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року перебувають в оренді

ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області»

(далі - КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області) Савченко М. Д.

від 22 березня 2018 року, індексні номери 40246619 та 40246747, номери записів про інше речове право 25374304 та 25374393 відповідно).

Посилаючись на вищевказане, заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 13 жовтня 2017 року № 22-20904-СГ щодо затвердження проєкту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0413), з цільовим призначенням - для ведення ОСГ із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави зазначену земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до вищевказаного наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- поновити у Державному земельному кадастрі відповідний запис права власності за державою в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0531 за ТОВ «Зарус-Інвест».

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року (у складі судді Вдовичинського А. В.) позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури

в інтересах держави задоволено частково.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 13 жовтня 2017 року №-22-20904-CГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 гa (кадастровий номер :02:003:0413),

з цільовим призначенням - для ведення ОСГ із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Гpayнд» на користь держави в особі ГУ Держиеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради

Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу

ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року

№-22-20904-CГ ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 1 921 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 960,50 грн судового збору

з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїм правом, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб, а тому наказ про передачу відповідачу даної земельної ділянки підлягає скасуванню.

Оскільки оспорюваний наказ є недійсним, тому підлягають задоволенню позовні вимоги про витребування земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана на підставі вказаного наказу.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки, поновлення запису в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності скасовано.

Провадження у справі в частині цих позовних вимог закрито.

Повідомлено заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки, поновлення запису в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності віднесений до юрисдикції господарського суду.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто на користь Хмельницької обласної прокуратури

з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 по 960,50 грн понесених судових витрат з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір у даній справі в частині позовних вимог про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельної ділянки загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20904-СГ ОСОБА_1 та скасування відповідної державної реєстрації прав вказаних юридичних осіб на відповідну земельну ділянку, є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача, як власника землі, з боку юридичних осіб, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно (оренди), державної реєстрації таких прав.

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року, Хмельницька обласна прокуратура просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/14 (провадження № 14-651цс19), від 22 вересня 2020 року у справі

№ 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-401гс19).

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що прокурор, звертаючись до суду з вимогами про визнання наказу про затвердження проєкту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, витребування в державну власність спірної земельної ділянки, обрав єдиний можливий, законний та ефективний спосіб захисту, і такі вимоги підлягають розгляду в одному суді. Вони всі є взаємопов`язаними між собою і тому з метою ефективного захисту інтересів держави їх необхідно розглядати разом.

Тобто, позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатись в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні й нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої вимоги.

Суд апеляційної інстанції при винесенні постанови у даній справі не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16 (провадження № 12-71гс18), в якій аналогічний спір є приватноправовим і за суб`єктивним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ефективний судовий захист інтересів держави буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий розгляд відповідає принципу юридичної визначеності, оскільки не допускає роз`єднання позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки, з вимогою про визнання недійсним наказу, який став підставою для незаконного вибуття такої ділянки з державної власності, залежно від суб`єктивного складу учасників спору, а також вплине. зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

Разом з тим, 28 квітня 2022 року Верховний Суд у справі № 676/196/20 (провадження № 61-18836св21) прийняв постанову, якою судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ТОВ «Форк», ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, залишені без змін.

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 676/7428/19 за позовом заступника керівника

Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави

до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 ,

ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_5 ,

ТОВ «Форк», про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ТОВ «Зарус-Інвест» на рішення

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 13 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 грудня 2021 року.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила із наявності в суді касаційної інстанції різного підходу до тлумачення частин першої

та другої статті 414 ЦПК України у контексті необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду колегія суддів зазначилавідступ від висновку щодо застосування частин першої та другої статті 414 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 676/196/20 (провадження

№ 61-18836св21).

У справі, яка переглядається, виникли подібні правовідносини.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2022 року справу № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22) прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини

першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).

Керуючись статтями 252, 253, 406, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 676/194/20 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук