Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3665/21
Провадження № 2/935/270/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Кумечко С.М., за участю представника позивача - адвоката Князєва В.В., представника відповідача - адвоката Ленського І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого вказав, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області з 2018 року перебувало на розгляді кримінальне провадження за № 0000847 від 20.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_1 є потерпілим. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Вказує, що в результаті завдання ОСОБА_5 сильного фізичного болю та нанесення йому тілесного ушкодження спричинення яких супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом з боку ОСОБА_2 , йому спричинено майнову шкоду на загальну суму 1050,00 грн.,з яких 150,00 грн. - матеріальних витрат на лікування пошкодженого зуба, а також витрати на проїзд автобусом з м. Варшава до м. Житомир у зв`язку із необхідністю прибути до слідчого згідно виклику від 25.11.2017р. Крім того вказує, що внаслідок дій відповідача була спричинена моральна шкода, яка виразилася у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та жорстокого побиття його товариша, потерпілого ОСОБА_8. групою осіб, що нанесло йому психологічну травму, а також душевними стражданнями, які пов`язані з тим, що він міг отримати тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок хуліганських дій обвинувачених та ОСОБА_2 зокрема, тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. А також просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу надану у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.11.2016 у розмірі 55000,00 грн.

Представник позивача - адвокат Князєв В.В. судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Ленський І.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вказав про їх необґрунтованість, з підстав вказаних у відзиві. Так, зокрема зазначив, що дане кримінальне провадження ухвалою Коростишівського районного суду було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину обвинувачені не визнали, цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_8. в рамках даного кримінального провадження залишено без розгляду, дана ухвала не оскаржувалась, рішення набрало законної сили 23.12.2021 року. Вказав, що згідно наявного висновку судово-медичного експерта №31 від 05.01.2017 року у ОСОБА_1 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень не було виявлено, тому вимоги щодо стягнення витрат на лікування є безпідставними. Вказує, що моральні страждання позивач пов`язує з можливістю отримати тяжкі тілесні ушкодження в результаті дій обвинувачених, проте цивільний позов подано лише до ОСОБА_2 , позивачем не надано будь-яких доказів щодо порушення звичайного ритму свого життя, а причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями відповідача не підтверджено. Заявлене відшкодування правових витрат пов`язане з процесуальними витратами в рамках кримінального провадження та не є збитками, які можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого, а повинні бути розподілені судом в межах того кримінального провадження в ході якого вони виникли. Вказав, що в кримінальному провадженні адвокат Князєв В.В. представляв інтереси двох потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_8. , тому незрозумілим є факт стягнення даних правових витрат лише на користь ОСОБА_1 та лише з одного обвинуваченого - відповідача у даній справі ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року, кримінальне провадження № 0000847 від 20.11.2016 року, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності.

В ухвалі вказано що, умисні суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які були вчинені ними щодо ОСОБА_8. , та грубо порушили громадський порядок, оскільки побиття відбувалося в громадському місці, супроводжувалися особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю потерпілих.

А також умисні суспільно-небезпечні дії ОСОБА_2 , які були вчинені ним щодо ОСОБА_1 , грубо порушили громадський порядок, оскільки побиття відбувалося в громадському місці, супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в опорі громадянину, який припиняв хуліганські дії та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 ..

Згідно копії надано договору про надання правової допомоги від 30.07.2017 року, між ОСОБА_1 та адвокатом Князєвим В.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги в рамках кримінального провадження № 0000847 від 20.11.2016 р. за ч.2 ст. 296 КК України.

В акті приймання передачі виконаних робіт від 22.12.2021 року визначено обсяг наданих адвокатських послуг та зазначено, що грошові кошти в сумі 10000,00 грн. в якості оплати послуг за договором від 30.07.2017 року було отримано.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №07 від 22.12.2021 року ОСОБА_7 сплатив 10000,00 грн. в якості оплати за договором правової допомоги від 30.07.2017 року.

З копії договору від 22.12.2021 року слідує, що між ОСОБА_1 та адвокатом Князєвим В.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

На підтвердження матеріальних витрат позивачем була надано довідку від 26.01.2017 року, про те що останній 09.12.2016 року був на прийомі в ПП «Альфа-медиком», за надані стоматологічні послуги було сплачено 150, 00 грн., проте позивачем не надано належних доказів, що вказують мету звернення до стоматолога та її зв`язок з подіями, які мали місце 20.11.2016 року, крім того вказане не узгоджується з іншими доказами в рамках кримінального провадження №0000847 від 20.11.2016 р., зокрема висновку судово-медичного експерта №31 від 05.01.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень не було. А вартість проїзду до суду в розмірі 900,00 грн. не належить до матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 , як потерпілому в даному кримінальному провадженні.

Тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд враховує таке.

Положеннями статті 23 ЦК України, визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка склалась в цій сфері, а саме, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом і у практиці ЄСПЛ приймаються до уваги різні обставини як такі, що заподіюють моральну шкоду: незручності, викликані негативним впливом на здоров`я; стурбованість і тривога через те, що ситуація триває довго; глибоке відчуття несправедливості, викликане тривалим невиконанням судового рішення; розчарування тощо (Мілазі проти Республіки Італії від 25.06.1987 р., Лопес Остра проти Іспанії від 09.12.1994 р., Цимерман і Штайнерн проти Швейцарської Конфедерації від 13.07.1983 р., Жовнер проти України від 29.06.2004 р., Полтораченко проти України від 18.01.2005 р.).

З огляду на зазначене вище та обставини у даній справи, суд вважає, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, враховуючи факт заподіяння ОСОБА_2 моральних страждань внаслідок побиття ОСОБА_1 , яке відбувалося в громадському місці, та супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в опорі громадянину, який припиняв хуліганські дії та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, проте вказані обставини, подія, а також особи, які були причетні до даного кримінального провадження були встановлені та мали місце. З урахуванням зазначених вище обставин, засад розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 6000,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Тому з огляду на те, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди були задоволені частково, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та судового збору в розмірі 182, 00 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 76-83, 89, 95, 141, 258, 263-265, 273, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості вішкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 6000 (шість тисяч) 00 коп. та 2000 (дві тисячі) 00 коп. судових витрат за надання професійної правничої допомоги. В решті розміру моральної шкоди та заявлених судових витрат, - відмовити.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 00 коп

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.10.2022 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО