Справа № 203/1832/22
Провадження № 2-о/0203/104/2022
УХВАЛА

про повторне залишення заяви без руху

03 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/104/2022 заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті тітки ОСОБА_2 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а також про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між племінником та тітою, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Маркусік Анну Євгеніївну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року скасовано та справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2022 року зазначену цивільну справу передано судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема в ухвалі суду зазначалося про необхідність надання заявником оригіналу заяви від 30 червня 2022 року, яка підписана заявником особисто копії заяви та доданих до неї документ у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Крім цього, в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року зазначалося про необхідність обґрунтування зазначення заінтересованою особою приватного нотаріуса Маркусік А.Є., яка здійснює діяльність на тимчасово окупованій території в м. Севастополь АР Крим, зокрема в чому полягає заінтересованість цієї особи, а також яким чином прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеної заінтересованої особи.

26 вересня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду, представник заявника подала через канцелярію заяву, до якої долучила заяву про встановлення факту смерті та родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Щодо зазначення заінтересованою особою приватного нотаріуса Маркусік А.Є. представник заявника зазначила, що цей нотаріус отримував свідоцтво про право здійснення нотаріальної діяльності у 2013 році за законодавством України та даних про виключення цієї особи з реєстру нотаріусів України у відкритих джерелах немає. Представник заявника зазначає, що саме цей нотаріус заводив спадкову справу за законодавством держави, що тимчасово контролює територію м. Севастополь АР Крим. Отже, на думку представника заявника, виключення із кола заінтересованих осіб приватного нотаріуса Маркусік А.Є. є порушенням права диспозитивності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати заява по суті справи (позовна, тощо), визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, пред`явлена 04 липня 2022 року заява (у новій редакції) не відповідає вимогам по формі та змісту, а саме заява не містить повного найменування заінтересованої особи приватного нотаріуса у відповідності до вимог ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2021 року № 2040/5 про затвердження Переліку нотаріальних округів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, оскільки не містить назви нотаріального округу згідно наведених нормативних актів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми та змісту, підлягає повторному залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 258-261, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркусік Анна Євгеніївна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи - залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко