overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7175/19
Провадження №2/463/11/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м Львова

в складі головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток у майні, що належить на праві спільної часткової власності -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.06.2021 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На адресу суду 13.09.2022 року поступив лист ЛНДІСЕ про повернення справи без виконання ухвали у зв`язку з не проведенням оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток у майні, що належить на праві спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2022 о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Леньо
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1457/22
Провадження № 2/306/544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, видачу обмежувального припису та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- шлюб укладений, 26.06.2009 року, між нею та ОСОБА_3 та зареєстрований Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №19 розірвати;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися до її будинку, місця роботи, спілкуватися, вести телефонні розмови з нею та їх донькою ОСОБА_4 ;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання;

Ухвалою Свалявського районного суду від 23 серпня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимоги вищевказаної ухвали, позивачка подала заяву, у якій, зокрема, додатково заявила позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь завдану ним майнову шкоду у розмірі 300,00 грн., за яку, позивачка не сплатила судовий збір в порядку та в розмірах, встановлених чинним Законодавством.

Ухвалою Свалявського районного суду від 07 вересня 2022 року позовну заяву повторно залишено без руху. Дану ухвалу позивачка отримала 09 вересня 2022 року.

Однак позивачка вимоги вищевказаної ухвали не виконала.

З урахуванням того, що вимоги ухвали від 09 вересня 2022 року не виконані, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, видачу обмежувального припису та стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

12.10.2022 року
Справа № 676/3700/22
Номер провадження 2-о/676/168/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільськогой міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3700/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над хворим опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

19.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 356 від 08.09.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/3700/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,призначити судове засідання на 20.10.2022 року на 15.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 307/1966/22
Провадження № 2/307/419/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Дубівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Дубівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Дубівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 20 хв. 3 листопада 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер 725/5288/22
Номер провадження 2/725/733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач, через канцелярію суду, надала клопотання про надання строку для примирення між позивачем та нею.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час та відповідач просить про надання строку для примирення.

Згідно вимог ст..240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ст..251 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката відповідача про надання сторонам строку для примирення -задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16.01.2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 16.01.2023 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 535/974/22
Провадження № 2/535/377/22
Ухвала

12 жовтня 2022 року,

смт Котельва,

Котелевський районний суд Полтавської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 535/974/22,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення суми.

Питання, що вирішується ухвалою.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 10344,93 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Раїси Олексіївни завірену належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно даних Котелевської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Раїси Олексіївни.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи та враховуючи, що указані відомості становлять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для витребування указаних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Раїси Олексіївни (Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, буд. 210-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Нечипоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

07 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 301/2992/22 2-н/301/835/22

Іршавський районний суд
Судовий наказ
12.10.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1768,03 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1768,03 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень три копійки )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 529/1055/22
Провадження № 2-н/529/256/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ В.Г. Пашнєв
Справа №591/7571/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/1045/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірними бездіяльності та дій,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 4).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с. 4).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко