Справа № 203/3848/22
Провадження № 2-о/0203/114/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

12.10.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/114/2022 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_3 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим України, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що заява підписна адвокатом Ганчевою Марією Андріївною, однак до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують повноваження цього адвоката на представництво інтересів заявника ОСОБА_1 , оскільки з доданого до заяви ордеру вбачається, що він виписаний на надання правової допомоги іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки до заяви не додано документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво заявника, а отже не підтверджується наявність права на підписання такої заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву.

Також варто взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вищевказаних недоліків, заявник має право повторного звернення до суду з цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 258-261, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко