overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6319/22
Провадження № 2-н/750/852/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка містить недоліки:

- заявник просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте коло заінтересованих осіб спадкоємців можна буде з`ясувати лише через 6 місяців з дня відкриття спадщини (з дня смерті спадкодавця), тобто на час подання заяви ще не відоме коло заінтересованих осіб;

- в заяві не зазначено, в яку нотаріальну контору (до якого приватного нотаріуса) звертався заявник з заявою про прийняття спадщини;

- в заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці першої черги за законом, чи є заповіт спадкодавця.

В звязку з викладеним заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів- Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, а заявнику надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 355/959/22
Провадження № 2/355/834/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/3324/22Головуючий у 1-й інстанції Павловська А.А.
Провадження № 22-ц/817/925/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року генеральний директор ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. подав до суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та висловлення думки з приводу клопотання про витребування ухвали суду, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/2379/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2022 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря Кульки О.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Павчука Святослава Івановича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кадубовецької сільської територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №716/2379/21 за позовом ОСОБА_3 до Кадубовецької сільської територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №716/1271/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 758/8278/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8585/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Шимановського Артема Володимировича в інтересах ТОВ «Карбон-Плюс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Шимановського Артема Володимировича в інтересах ТОВ «Карбон-Плюс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/2918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/24712/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5963/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №443/772/22
Провадження №2-о/443/41/22
УХВАЛА

про повернення заяви

06 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити над інвалідом І-ї групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана представником заявника.

Приписами ч. 7 ст. 272 ЦПК України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06.10.2022 заявником недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки заяви у встановлений судом строк заявником ОСОБА_1 не усунуто, відтак заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/939/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 331100000
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича на рішення Тернопільского міськрайонного суду Тернопільскої області від 13.09.2022 року у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження, витребувавши з Тернопільского міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/12183/22

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича на рішення Тернопільского міськрайонного суду Тернопільскої області від 13.09.2022 року у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

2) Витребувавши з Тернопільского міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/12183/22.

3) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

4) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5) Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Яременка О. Є., надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує і прохає задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом процесуальних рішень щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та перехід у загальне позовне провадження по цій справі.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя