overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1012/22
Провадження № 2/526/377/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Хоруженко С. Г. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заповіту та щодо спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заповіту та щодо спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину щодо вказаних спадкодавців.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Гадяцьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заповіту та щодо спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину щодо вказаних спадкодавців.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/6256/22
Провадження 2-н/552/1021/22
30.09.2022 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму основного боргу станом на 01.09.2022 в розмірі 2177 грн. 55 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього- 2461 грн. 65 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6256/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4212/22
провадження № 2-н/361/421/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
справа № 361/6084/15-ц
провадження № 6/361/6/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер № 741/494/22
Номер провадження 2/741/400/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 жовтня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

26 липня 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 04 жовтня 2022 року.

Позивач в судове засідання вперше не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання відповідач не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю підготувати правову позицію щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до 14 години 15 хвилин 09 січня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 638/5447/22
Провадження № 2-о/638/166/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

03 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 03.10.2022 о 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1080/22
Провадження № 2-сз/552/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Полтава суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №642/1080/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова дану позовну заяву 21.02.2022 року було відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BV1HG від 31.01.2022 року.

21.02.2022 року суддею Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки 21.02.2022 року судом було відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 2481,00 грн. за платіжним №PROM1BV1HG від 31.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 570/2429/22
Номер провадження 4-с/570/10/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю cкаржника Тарасової І.В.,

її представника адвоката Мартинова О.Ю.,

державного виконавця Гуменюка А.А.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

частково задоволити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Зобов`язати Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/ зняти арешт з коштів на банківському поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ Комерційний банк "ПриватБанк" для нарахування пенсії ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт коштів від 09 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлене до 24 вересня 2022 року.

Суддя Кушнір Н.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/102/22
провадження № 2/691/194/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Хворова В.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу.

03 жовтня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з результатами вказаної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження по цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження у цивільній справі №691/102/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - поновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 13 жовтня 2022 року 10 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 599/1984/20
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про поділ майна подружжя, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 травня 2021 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Від представника позивача адвоката Жеребецької І. О. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, вказано, що позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач перебуває за місцем спірного майна по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі, згідно ухвали суду від 18 травня 2021 року, було зупинено на підставі письмового клопотання відповідача та довідки військової частини, де проходить службу відповідач від 03 квітня 2022 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі доказами не підтверджене.

В свою чергу повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 вересня 2022 року засвідчує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації 23 березня 2022 року.

Відомості про припинення перебування відповідача на військовій службі відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин відсутні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251 - 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у клопотанні представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі № 599/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
Справа №359/6862/22
Провадження №2-о/359/339/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.