overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2319/22
Провадження № 2-н/314/125/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

встановив:

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3919,36 грн. та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

30.09.2022
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3545/22
"03" жовтня 2022 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася та подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачкою строку на примирення.
Заслухавши заявлене клоптання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.
Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі строк для примирення.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-
Надати подружжю Пероговських строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 461/249/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2189/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "06" грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/1546/22
Провадження № 2-н/293/30/2022
03 жовтня 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за фактично спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, -
У Х В А Л И В :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 311647
Повне ім`я боржника:
паспорт № НОМЕР_4 , виданий 26.12.2019, орган, що видав 1833.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження № 2/225/226/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7479/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1285/19

Провадження № 4-с/634/2/22

"03" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Доренської Катерини та виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та покладення обов`язку виконати певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Доренської Катерини та виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та покладення обов`язку виконати певні дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважитися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі директора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/6594/22
Провадження № 2/202/2118/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про стягнення суми невиплаченого середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про стягнення суми невиплаченого середнього заробітку.

В обґрунтування підсудності позивач посилався на те, що позов подано відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» (), знаходиться за адресою: Україна, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, комплекс будівель та споруд, будинок 8, офіс 229.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про стягнення суми невиплаченого середнього заробітку, за підсудністю передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 541/856/22
Провадження № 2/529/200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області на підставі ухвали судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.05.2022 надійшла для розгляду за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

29 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Борзовець О.В. звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви, повернення позову за клопотанням позивача не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про повернення позову, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики - повернути позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з подачею позивачем заяви про це.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Провадження № 2/522/2376/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

29.09.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини на 13 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13697/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/889/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.09.2022 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2022 року. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку, а саме, проведення доплати судового збору та надання суду доказів доплати судового збору.

В подальшому, ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, та надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити термін до 17 жовтня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: