ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Черкавського Юрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, у цивільній справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції 23 вересня 2022 року ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, та просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримав 09.09.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату Черкавському Юрію Сергійовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , процесуальний строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Черкавського Юрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, у цивільній справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида