Справа № 569/9943/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дупака В.Г.про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі № 569/9943/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року від 17 лютого 2022 року у цивільній справі № 569/9943/21 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 49622 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 85 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

19.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Дупак В.Г.подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі № 569/9943/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. В обгрунтування якої просив переглянути заочне рішення суду від 04.10.2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, відповідач перебувала за кордоном. Вказав, що через неналежне сповіщення довіритель не могла скористатись своїми процесуальними правами. Вказує, що позивач способом захисту свого права обрав відшкодування збитків. Позивач не відновлював пошкоджений автомобіль, який мав зношеність 70% до первинного його стану, станом на 2004 рік. Вважає, що звіт №69640 від 15 березня 2021 року "Про оцінку колісного транспортного засобу" є недопустимим доказом. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Дупак В.Г. просив заяву про перегляд заочного рішення суду задоволити та в обґрунтування зіслався на обставини наведені в заяві.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання скеровувались за адресою реєстрації відповідача, які було вручено та отримано відповідачем під розписку. (а.с.51,54)

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщення судом до уваги не приймаються.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі № 569/9943/21 відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дупака В.Г.про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі № 569/9943/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.О. Гордійчук