Справа № 364/478/22
Провадження № 2/364/196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2022 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , e-mail: відсутній),

представник позивача адвокат Масюк Василь Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1552, видане Харківською обласною КДКА 11.06.2008 року, адреса: вул. Героїв Чернігова, 5-А, оф. 10, м. Івано-Франківськ, 76019, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: не вказано),

представник відповідача адвокат Романішін Євгеній Володимирович

( РНОКПП НОМЕР_4 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; А )

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2022 позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Ознайомившись з матеріалами справи 15.09.2022 суд залишив позов без руху та надав строк для усунення недоліків. 27.09.2022 на усунення недоліків представник позивача подала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Представник позивача в позовній заяві вказує, що 05.08.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Під час шлюбу подружжя проживало у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Будинок подарований відповідачці у 2004 році ( до шлюбу), але за час перебування у шлюбі позивач значно покращив будинок, збільшив його площу здійснивши значні добудови, перекрив дах, та ним було побудовано господарські будівлі біля будинку (сарай). За весь час спільного проживання з відповідачем позивачем в будинок було вкладено значні кошти, в той час як відповідачка працюючи на державній службі мала незначний дохід.

Посилаючись на неможливість вирішення спору , що виник між подружжям в добровільному порядку та на ст. ст. 62, 63, 65, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 30, 69, 76, 77, 81, 90, 93, 141 ЦПК України, представник позивача просить суд:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухоме майно - сарай, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-розділити спільне сумісне майно подружжя визнавши:

--за позивачем право власності на Ѕ частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

--за відповідачкою право власності на Ѕ частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-розділити спільне сумісне майно подружжя визнавши:

--за позивачем право власності на Ѕ частину сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

--за відповідачкою право власності на Ѕ частину сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по даній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.22 о 12:00 в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру, 25, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача і його представника, відповідачку та її представника.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Позивач в п`ятиденний строк має право надати суду: інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун