Справа № 395/1370/20
Провадження № 2-во/395/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою представника відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) адвоката Жеребенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року та постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2022 року у цивільні справі № 395/1370/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини, а саме: графік побачень кожної неділі тижня з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання батька дитини, за умови дотримання батьком режиму дня та харчування дитини з обов`язковим поверненням дитини до місця проживання матері - ОСОБА_1 ; спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 20 днів; кожні шкільні канікули в осінній та зимовий період не менше половини від кількості календарних днів канікул для можливості виїзду для відпочинку і оздоровлення дитини на території України; спілкування з батьком у святкові дні (1 січня, 7 січня, 1 травня, 9 травня, Трійця, Великдень, День Конституції, День Незалежності України, День Захисника України) із 11 год. 00 хв. до 16 00 хв. за місцем проживання батька; спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний та здоровий розвиток дитини, до 22.00 год.; спільне спілкування у день святкування дня народження дитини - 07 лютого кожного року за місцем проживання батька з 11.00 год. до 17.00 год.; можливість відвідування дитячих навчальних закладів, спортивних секцій та гуртків, в яких навчається ОСОБА_3 , відвідування дитячих свят, в період їх проведення, вільне спілкування з сином під час випадкових зустрічей на вулиці (5-10 хв.); можливість відвідування сина у період хвороби у лікарні з урахуванням стану здоров`я та рекомендацій лікаря, або закладу охорони здоров`я, що здійснює його лікування.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Новомиргородським районним судом 26.08.2022 року видано виконавчий лист (справа №395/1370/20; провадження № 2/395/75/2021).

06 жовтня 2022 року до суду з заявою звернулася представника відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Жеребенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій вказала, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника та стягувача, а тому просить виправити дану помилку у виконавчому листі.

Повідомлені у встановленому законом порядку про час, місце, дату розгляду справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи 395/1370/20, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в виконавчому листі невірно зазначено боржника та стягувача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) адвоката Жеребенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі (справа №395/1370/20; провадження № 2/395/75/2021) в частині зазначення сторін виконавчого провадження, зокрема вказати боржником - ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 .

Видати виконавчий лист з урахуванням вищезазначених змін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Виконавчий лист (справа №395/1370/20; провадження № 2/395/75/2021) в кількості 1 екз., який виданий Новомиргородським районним судом 26.08.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2022 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський