overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9031/21
Провадження № 2/487/1062/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/9031/21, суд прийшов до висновку, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом не вірно зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1362 грн." замість вірного "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2022 року по цивільній справі №487/9031/21, а саме вказати: " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн." замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1362 грн".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер справи 370/1604/21
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/1604/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
21.09.2022 Справа №469/837/20
2/469/140/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Бенедюк Л.О.,

представник відповідача Приватного сільськогосподарського

підприємства Агрофірма «Василівка» - не з`явився,

представник відповідача Березанської селищної ради

Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Головного управління

Держгеокадастру у Миколаївській області - не з`явився,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Миколаївської районної

державної адміністрації - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Василівка», Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївська районна державна адміністрація,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Василівка», Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївська районна державна адміністрація, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як за колишнім членом КСП «Ім.Енгельса» право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 2,5000 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель запасу в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 30 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 131/824/20
Провадження № 2-о/131/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

присяжних Ковальчук П.К., Мурзак Л.В.

розглянувши в м. Іллінці клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними у суду виникла необхідність призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 131/824/20 направити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109). для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

30.09.2022 Справа №607/13111/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/359/901/2022
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в режимі відеоконференції,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що явка представника позивачів ОСОБА_1 у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивачів ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 15 вересня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 718/1792/22
Провадження №2/718/468/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"30" вересня 2022 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Скорейка В.В.
за участі секретаря судового засідання Гайден А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверт відправки із письмовою відмовою одержувача та оголошення про виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов остання не подавала.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 675/410/22
Провадження № 2/675/353/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради наступну інформацію:

1) Чи перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради у період з 04 липня 2018 року по 19 липня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Мислятин Шепетівського району Хмельницької області, чи звертався у інший період останній за консультацією лікаря для продовження лікування у зв`язку з отриманою травмою 29 червня 2018 року внаслідок побиття?;

2) Чи проведено лікування ОСОБА_1 за власні кошти, чи за кошти медичного закладу?

3) Чи направлявся ОСОБА_1 на МРТ головного мозку лікарем?

4) Чи направлявся ОСОБА_1 на мультизрізову комп`ютерну томографію головного мозку в листопаді 2018 року?

5) Перелік лікарських засобів, медичних препаратів, діагностичних процедур тощо, які призначалися ОСОБА_3 у зв`язку з лікуванням та отримані ним не за рахунок медичного закладу.

Підготовче засідання відкласти та призначити судове засідання на 24 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом та/або стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
2-н/465/1543/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 837 грн. 42 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 837 грн. 42 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №498/855/22
Провадження по справі №2-о/498/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про надання права на шлюб,

встановила:

14 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 04 жовтня 2022 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька