Провадження №2/592/532/22
12 жовтня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , яка утворилася в період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року в розмірі 4496грн.62коп., інфляційні втрати в сумі 396грн.26коп., 3% річних в сумі 178грн.80коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , яка утворилася в період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року в розмірі 4496грн.62коп., інфляційні втрати в сумі 396грн.26коп., 3% річних в сумі 178грн.80коп. В іншій частині позову відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. (а.с.1).

Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст.141 ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» судовий збір в сумі 753грн.10коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» судовий збір в сумі 753грн.10коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» судовий збір в сумі 753грн.10коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» судовий збір в сумі 753грн.10коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.А. Котенко