Справа № 201/6707/22
Провадження № 2-о/201/203/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою окремого провадження (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту (а.с.№3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2022р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. № 14).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона 26.06.1993р. отримала диплом НОМЕР_1 Дніпропетровського медичного інституту за спеціальністю «лікувальна справа», реєстраційний номер №249, проте, у вищевказаному дипломі та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , була допущена технічна помилка в написанні її прізвища, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного -« ОСОБА_3 ». Також, аналогічну помилку було допущено у витягу з навчальних програм 26.08.2022р. за №2100, затвердженому Дніпровським державним медичним університетом. З метою виправлення допущеної помилки в написанні прізвища, вона звернулася до Дніпровського державного медичного університету, однак отримала відповідь про неможливість внесення змін до диплому, у зв`язку з відсутністю на це відповідних повноважень. Позивачка зазначає, що невідповідність написання прізвища в дипломі та у додатку до нього, а також у витягу з навчальних програм, створює перешкоди у реалізації права на працю та у реалізації інших соціальних прав, що змушу є звернутися до суду з даною заявою. Крім того, 27.06.1996р. нею було отримано сертифікат №1122 лікаря-спеціаліста про проходження атестації, відповідно до якого присвоєно звання лікаря спеціаліста за спеціальністю «хірургія». Разом з тим, у даному сертифікаті невірно зазначено її по батькові, а саме « ОСОБА_4 », тоді як вірним на українській мові є « ОСОБА_5 », що також підлягає виправленню у судовому прядку. Вказані обставини стали причиною звернення її до суду із заявою про встановлення факту.

В судове засідання 05.10.2022р. заявниця не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.№16). На е/пошту суду 26.09.2022р. ОСОБА_1 заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. №19).

Представник заінтересованої особи Дніпровського державного медичного університету в судове засідання 05.10.2022р. також не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження (а.с. № 18). Заяви про розгляд справи без участі заінтересованої особи до суду не надано, про причини неявки представника Дніпровського державного медичного університету суд не повідомлено.

Таким чином, суд у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу 05.10.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2006р. (а.с. №5-6).

У період з 1987р. по 1993р. ОСОБА_1 перебувала на навчанні в Дніпропетровському медичному інституті (на теперішній час Дніпровський державний медичний університет).

26.06.1993р. ОСОБА_1 закінчила навчання в Дніпропетровському медичному інституті (на теперішній час Дніпровський державний медичний університет) за спеціальністю «лікувальна справа» і здобула кваліфікацію лікаря та отримала диплом НОМЕР_1 Дніпропетровського медичного інституту за спеціальністю «лікувальна справа», реєстраційний номер №249 (а.с. №8).

В той же час, згідно копії диплома НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським медичним інститутом 26.06.1993р., реєстраційний номер № 249, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає написанню зазначеному у паспорті.

Також, невірно зазначено прізвище заявниці і в додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , без якого диплом не дійсний, та у витягу з навчальних програм, затвердженому Дніпровським державним медичним університетом 26.08.2022р. за №2100 (а.с. №9, 13).

Зазначене свідчить про те, що є розбіжності в написанні прізвища заявниці в паспорті громадянина України, та у дипломі про отримання освіти і у додатку до нього, в той час як ім`я та по батькові у зазначених документах збігаються.

При цьому, у посвідченні №16/1755-о/18 від 20.12.2018р. про проходження атестації при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а також у архівній довідці №456 від 26.08.2022р. про підтвердження навчання, прізвище заявниці зазначено згідно паспорту « ОСОБА_3 ».

Також, судом встановлено, що у сертифікаті лікаря-спеціаліста за №1122 невірно зазначено по батькові заявниці, а саме « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 », що суперечить паспорту та іншим документам.

Встановлення факту належності диплому та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , а також сертифікату лікаря спеціаліста за №1122 від 27.06.1996р., витягу з навчальних програм від 26.08.2022р. №2100, має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки така помилка в майбутньому може стати суттєвою перешкодою під час оформлення та призначення пенсії, і іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності заявниці диплому НОМЕР_1 , виданого 26.09.1993р. Дніпропетровським медичним інститутом (на теперішній час Дніпровський державний медичний університет), реєстраційний номер № 249 та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , а також сертифікату лікаря спеціаліста за №1122 від 27.06.1996р., витягу з навчальних програм від 26.08.2022р. №2100, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) диплому НОМЕР_1 , виданого 26.06.1993р. Дніпропетровським медичним інститутом (на теперішній час Дніпровський державний медичний університет), реєстраційний номер № 249 та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , а також сертифікату лікаря спеціаліста за №1122 від 27.06.1996р., витягу з навчальних програм від 26.08.2022р. №2100.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.