ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/575/19Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/644/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Романська К.М.

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 600/575/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року (ухвалене суддею Братків І.І.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Козівського управління з постачання газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення щодо донарахування вартості спожитого газу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (далі ПрАТ «Тернопільгаз»), Козівського управління з постачання газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (далі Козівське УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз») про скасування рішення щодо донарахування вартості спожитого газу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» щодо нього, як споживача, складено акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року, в якому зафіксовано несанкціонований відбір природного газу з газорозпридільної мережі (ГРМ) (крадіжка газу), а саме наявність несанкціонованого газопроводу. Вказував, що копію даного акту йому не було вручено. Зазначив, що 19 жовтня 2018 року ПрАТ «Тернопільгаз» повідомило його про засідання комісії для розгляду вищевказаного акту. Того ж дня, Козівським УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» його було повідомлено про необхідність сплати заборгованості за донарахування в сумі 176705.59 грн.

21 листопада 2018 року ПрАТ «Тернопільгаз» повідомлено позивача про прийняття комісією рішення про задоволення акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року та надано копію протоколу №84 від 06 листопада 2018, акт розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу та розрахунок на сплату вартості не облікованого об`єму природного газу від 21 листопада 2018 року.

Зазначив, що при зверненні із вимогою про надання копії акту №000954 від 02 жовтня 2018 року, йому було надано копію акту № 000955 від 02 жовтня 2018 року про опломбування лічильника газу. Крім цього, листом Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» від 05 червня 2019 року позивача було повідомлено про необхідність сплати заборгованості, а у разі несплати такої заборгованості самостійно припинити газопостачання.

Позивач зазначає, що він є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , всі роботи із підключення чи зміни газопроводів виконувалися виключено працівниками Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз».

28 лютого 2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій, серед іншого, зазначив, що порядок складення актів про порушення регулюється положеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Так, згідно вимог Кодексу ГРМ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акту свої зауваження та заперечення. У разі відмови від підпису споживачем примірник акту надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Однак, позивачем копію акту про порушення було отримано 10 липня 2019 року, після звернення до постачальника. Крім цього, вказав, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували втручання позивача у роботу ГРМ або влаштування несанкціонованого газопроводу, також не надано доказів несанкціонованого відбору газу через несанкціонований газопровід, працівниками, котрі проводили перевірку, в порушення вимог Кодексу ГРМ, не проведено обстеження газового обладнання, не встановлено через які прилади здійснюється відбір природного газу через несанкціонований газопровід та у який період, та чи у придатному стані перебуває газопровід через який здійснюється відбір.

У зв`язку з наведеним просив визнати незаконним та скасувати рішення центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» від 06 листопада 2018 року про задоволення акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 відносно споживача ОСОБА_4 .

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення засідання комісії Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз», оформлене протоколом №84 від 06 листопада 2018 року з розгляду акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Тернопільгаз» подано на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» 02 жовтня 2018 року проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу лічильника газу BXG-4TCLSTER 2008 року випуску. Під час огляду у споживача ОСОБА_4 виявлено порушення п.п. 1 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, врізка на відстані 7 метрів до лічильника газу та складено акт порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року, від підпису якого позивач відмовився, що підтверджується відеозаписом.

Зазначає, що вказаний акт про порушення складено працівниками за встановленою формою у присутності споживача, під час виявлення порушення, яке полягало у наявності несанкціонованого газопроводу.

Крім того 06 листопада 2018 року центральною комісією ПрАТ «Тернопільгаз» у присутності позивача було розглянуто вказаний акт та задоволено повністю, посилаючись на те, що в службі обліку даний газопровід не обліковується, інформація по ньому відсутня, позивачем, у свою чергу не надано підтверджуючих документів, що газопровід було встановлено із дотриманням вимог законодавства.

Крім цього, позивач у позовній заяві посилається на виконання рішення №39 від 12 квітня 1988 року Козлівської селищної ради щодо надання дозволу на підключення природного газу до літньої кухні працівниками Козівського міжрайонного виробничого управління газового господарства, однак підтверджуючих це документів позивачем не долучено.

Звертає увагу на те, що газопровід до літньої кухні ОСОБА_4 має всі ознаки несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку.

Вказав, що сам факт наявності несанкціонованого газопроводу є порушенням Кодексу газорозподільних систем і є самостійним порушенням, яке не потребує додаткових ознак.

У зв`язку з наведеним просить рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

В судовому засіданні 19 вересня 2022 року представник апелянта апеляцію підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній. В судове засідання 05 жовтня 2022 року не з`явився.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головацький В.Ф. проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Козлівської селищної ради народних депутатів Козівського району Тернопільської області №14 від 10 лютого 1978 року ОСОБА_4 дозволено користуватися природнім газом та підключити будинок до газової магістралі (т.1 а.с.21).

Рішенням Козлівської селищної ради народних депутатів Козівського району Тернопільської області від 12 січня 1988 року №5 ОСОБА_4 надано дозвіл на переобладнання частини господарської споруди під літню кухню. На підставі вказаного рішення виготовлено робочий проект (т.1 а.с.24).

Рішенням Козлівської селищної ради народних депутатів Козівського району Тернопільської області від 12 квітня 1988 року №39 надано дозвіл міжрайонному управлінню газового господарства підключити природній газ до літньої кухні (т.1 а.с.28).

Згідно із технічних умов Козівського УЕГГ №215 від 29 жовтня 2016 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної докукуметанції на підключення газу до житлового будинку і літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 ас.зв.29).

Відповідно до акту контрольного огляду вузла обліку №000920 від 02 жовтня 2018 року працівниками ОСОБА_5 проведено огляд у квартирі споживача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Пломба не порушена та зауважень немає (т.1 а.с.15).

02 жовтня 2018 року представниками оператора ГРМ Кульчицьким Є.І. та ОСОБА_6 складено акт про порушення №000954, згідно якого у споживача ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем п.п.1 п.1 гл.2 розділу Х, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу врізка на відстані 7 м до лічильника (т.1 а.с.53).

Навпроти прізвища ОСОБА_4 у графі актом про порушення ознайомлений споживач зазначається відмова (від підпису).

19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 надіслано повідомлення про засідання комісії, яке відбудеться 06 листопада 2018 року (т.1 а.с.зв. 56).

06 листопада 2018 року відбулося засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_4 природного газу вимог Кодексу ГРМ. Комісія прийняла рішення у формі протоколу № 84 про задоволення акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року відносно споживача ОСОБА_4 , оскільки встановлені обставини підтверджують правомірність акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року, складеного щодо порушення споживачем природного газу. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що з висновком комісії не згідний (т.1 а.с.54).

Крім цього, на адресу абонента ОСОБА_4 надіслано повідомлення без дати та підпису, про необхідність сплати заборгованості за дорахунок у сумі 176705.59 грн. із встановленим терміном до 12 листопада 2018 року та зазначено, що у іншому випадку газопостачання буде припинено, а справу передано в суд.

Також, ОСОБА_4 надіслано рахунок №08/1018-454194 від 21 листопада 2018 року на суму 176705.59 гривень, проведеного на підставі акту про порушення №00954 від 02 жовтня 2018 року (т.1 а.с.19).

05 червня 2019 року Козівським управлінням з експлуатації газового господарства на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення №252 про припинення (обмеження) газопостачання (т.1 а.с.14).

Як слідує із копії спадкової справи за №85 від 01 червня 2021 року, спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є син останнього ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб ( замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб; Регулятор національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:

- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу;

- наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.

Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів.

У відповідності до пунктів 1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу.

В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно пункту 11 розділу III Правил постачання, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства.

Відповідно до положень Кодексу ГРС несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Несанкціонований споживач фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. Несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Відповідно до пункту 4 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно підпункту 11 пункту 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку при цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу, яка визначається кожного місяця згідно інформативного листа Державного підприємства Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке є єдиним джерелом постачання газу для виробничих потреб та безперебійного постачання природного газу населенню.

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2018 року працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу лічильника газу BXG-4TCLSTER 2008 року випуску за адресом: АДРЕСА_1 , про що складено акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року.

Як вбачається із змісту акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року у споживача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), встановлено порушення Кодексу ГРС п.п.1 п.1 гл.2 розділу Х наявність несанкціонованого газопроводу врізка на відстані 7 м до лічильника.

Навпроти прізвища ОСОБА_4 у графі акту про порушення ознайомлений споживач зазначається відмова (від підпису).

Акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року розглянуто та затверджено центральною комісією ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення, за результатами чого складено акт-розрахунок №08/1018-454194 від 21 листопада 2018 року на суму 176705.59 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_4 зазначив, що копію акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року ним було отримано лише 10 липня 2019 року, що порушує вимоги пункту 4 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС.

Відповідно до пункту 4 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.

Апеляційний суд зазначає, що у даній справі акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року у відповідності до положень пункту 4 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, підписали представники Оператора ГРМ - Кульчицький Є. І. та ОСОБА_6 , а відмова споживача ОСОБА_4 від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою.

При цьому, апеляційний суд досліджуючи відеозаписи, надані ПрАТ «Тернопільгаз» враховує те, що споживач ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився підписувати акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року та усно пояснив: «Сам не врізав. Як колись робили газ, так і зробили. Документи на ці труби є» (т.1 а.с.136, диск №1, №2).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що акт №000954 від 02 жовтня 2018 року складений з порушенням закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення ПрАТ «Тернопільгаз» примірника акту про порушення рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_4 до 06 листопада 2018 року (засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз»).

У акті про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року зазначено, що споживачу необхідно прибути на засідання комісії, яка буде розглядати цей Акт 15 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» № 72 від жовтня 2018 року вбачається, що споживач ОСОБА_4 не прибув на засідання комісії, а тому з метою забезпечення прав споживача оголошено перерву у засіданні з розгляду акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року до 11 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року (т.1 а.с.55).

Відповідно до пункту 10 розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Апеляційним судом встановлено, що споживач ОСОБА_4 був присутній 06 листопада 2018 року на засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» по розгляду акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року та споживачем подавалися свої доводити та заперечення щодо щодо зафіксованого порушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що споживач ОСОБА_4 реалізував своє право на участь в засіданні центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» по розгляду акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року.

Згідно довідки Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» № 303 від 10 липня 2019 року слідує, що на зверенення ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року йому надано копію акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року (т.1 .а.с.101).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутність доказів направлення ПрАТ «Тернопільгаз» примірника акту про порушення рекомендованим поштовим відправленням на адресу споживача до засідання центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» від 06 листопада 2018 року не є безумовною підставою вважати, що акт про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року не є дійсним та розгляд на засіданні комісії Оператора ГРМ відбувся із грубими порушеннями законодавства, оскільки споживач ОСОБА_4 брав участь на засіданні даної комісії, а тому його права не порушено.

Колегія суддів суд звертає увагу, що на території домоволодіння на АДРЕСА_1 представниками ПрАТ «Тернопільгаз» за участю ОСОБА_4 02 жовтня 2018 року виявлено наявність несанкціонованого газопроводу врізка на відстані 7 м до лічильника, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу до літньої кухні ОСОБА_4 , а саме: самовільно під`єднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), що зафіксовано відеозйомкою та підтверджується копією акту про порушення від 02 жовтня 2018 року № №000954.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що в службі обліку вищевказаний газопровід не обліковується, інформація по ньому відсутня, позивачем, у свою чергу не надано підтверджуючих документів, що газопровід було встановлено із дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи наведене, газопровід до літньої кухні позивача, з приводу якого складено спірний акт, збудований з порушення порядку будівництва та прийняття до експлуатації.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що із технічних умов №215 від 29 жовтня 2016 року, проведення підключення від існуючого газопроводу проводилося працівниками Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз», оскільки вказані технічні умови передбачають проект проведення підключення, а не прийняття в експлуатацію газопроводу до літньої кухні позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що в акті не зазначено яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу, оскільки матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 здійснено несанкціоновану врізку до єдиного справного (придатного) газопроводу на території домоволодіння позивача, однак, на відстані 7 м до лічильника.

Апеляційний суд досліджуючи відеозапис від 02 жовтня 2018 року на території домоволодіння на АДРЕСА_1 , також враховує поведінку ОСОБА_4 , який після застережень працівників ПрАТ «Тернопільгаз», що потрібно копати до труби газопроводу, провів останніх до літної кухні, після чого вони встановили несанкціоновану врізку до газопроводу.

Таким чином несанкціонований газопровід виявлено на території домоволодіння, позивача, тобто в зоні саме його відповідальності згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності. Тому акт є належний доказ, який підтверджує як факт порушення так і вину позивача.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії ПрАТ «Тернопільгаз», оформлене протоколом №84 від 06 листопада 2018 року з розгляду акту про порушення №000954 від 02 жовтня 2018 року.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду і ухвалення нового, яким у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із платіжного доручення № 1282 від 10 червня 2022 року вбачається, що ПрАТ «Тернопільгаз» за апеляційний розгляд даної справи сплатив судовий збір у розмірі 1488.60 грн. (т 2 а.с.178).

Що стосується посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», то слід зазначити, що предметом даного спору не є питання про отримання послуг з розподілу природного газу.

За таких обставин, з позивача слід стягнути на користь віповідача 1488.60 грн. судового збору за перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» задовольнити.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Козівського управління з постачання газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення щодо донарахування вартості спожитого газу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» судовий збір за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень, 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 10 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», місце знаходження: 46006, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Відповідач: Козівське управління з постачання газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», місце знаходження: 47601, вул. І. Франка, 11, смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Головуючий

Судді