overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4826/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Між тим, 04.10.2022 від представника позивача за довіреністю Давиденко А.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали заяви до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн., сплачений при звернені до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Повернути на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської радиза рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) сплаченого за платіжними дорученнями: № 2718 від 19.09.2022 на суму 248,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 369/3253/22
Провадження №8/369/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання: Безкоровайної М.Л., представника заявника: Медведської В.В., представника боржника: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 17.05.2022 року у справі № 369/3253/22 за нововиявленими обставинами,-

Керуючись статтями 170, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового наказу у справі № 369/3253/22 від 17.05.2022 року відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 17.05.2022 року у справі № 369/3253/22 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 363/1833/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Справа № 301/2870/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"04" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат Лишенко Наталя Сергіївна ( адреса : м. Мукачево, вул. Миру, офіс 14/7 Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );

- про розподіл спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лишенко Наталія Сергіївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лишенко Наталією Сергіївною до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 553/2471/22
Провадження № 2/553/1259/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 02.08.2022 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 473/2491/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2022 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 935/691/21
Провадження №2/367/2380/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 138/2227/22
Провадження №:2/138/696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який було подано в електронній формі.

Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа№751/3065/22
Провадження №2-н/751/536/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 7 733 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн 15 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2019 до 31.07.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 190/783/22
Провадження №2/190/282/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

В судове засідання 05.10.2022 року сторони не з`явились, від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Овчаренко Ю.В. до суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у з`язку з тим, що затвердження висновку зазначеного в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року планується на засіданні виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області 25.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки представника третьої особи є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/783/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном до 09 год. 00 хвл. 28 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1635/22
Провадження № 2/306/588/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2007р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт та ІПН невідомо) про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

В підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовочго судового засідання, відзимву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовочго судового засідання не подав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Про час та місце розгляду справи відповідача необхідно повідомити на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2007р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт та ІПН невідомо) про стягнення завданої шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 03 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

05.10.2022