Справа № 308/6682/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 у справі № 308/8139/20 задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Цим же рішенням суд, за заявою позивача, залишив без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Позивач зазначає, що він вважав, що їм з відповідачем вдасться у позасудовому порядку досягти згоди у питанні визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 . Однак такої згоди між ними не досягнуто. Крім того, після розірвання шлюбу виникли обставини, які засвідчують, що виходячи із найкращих інтересів дитини, необхідно визначити місцем її проживання місце проживання батька.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області встановлено, що він та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент звернення з даним позовом ОСОБА_5 має вік 7 років 5 місяців та є малолітньою дитиною відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України. Він та відповідач проживають окремо. Малолітня ОСОБА_5 проживає спільно з відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати спільно з відповідачем, однак у спілкуванні дитина відає перевагу йому та ставиться до нього з більшою прихильністю ніж до відповідача.

Вказує, що відповідач не забезпечує дитині всю повноту можливого розвитку, не приділяє їй достатньої особистої уваги, не проводить з дитиною спільно час, оскільки в основному зайнята особистими питаннями. В той час дитина залишена на самоті та не отримує від відповідача достатнього рівня піклування та догляду. На противагу пасивному ставленню відповідача до виховання дитини, ним забезпечуються дитині розваги відповідно до її віку, подорожі, участь у пізнавальних та розвиваючих заходах. Ним створюються умови до гармонійного розвитку дитини, відповідно до її віку та потреб, що сприяє її всебічному розвитку та відповідає найкращим інтересам дитини. Його ставлення до виховання дитини, час який дитина проводить з ним у різноманітних заходах, створює умови, за яких дитина є більш прихильною до нього ніж до відповідача.

Як зауважує позивач, за місцем його проживання для дитини вже створені всі умови для комфортного проживання та облаштовано для дитини власний простір. Порівняно з відповідачем, у нього існує стабільна можливість і надалі підтримувати та забезпечувати належний рівень забезпечення дитини, створювати дитині належні та гармонійні умови розвитку, що обумовлено рівнем його матеріального становища.

Рівень доходів від здійснюваної ним підприємницької діяльності є високим та стабільним, що забезпечить дитині покриття всіх можливих витрат, пов`язаних із навчанням, участі у гуртках та різностороннього розвитку дитини відповідно до її віку та інтересів. Істотним є також і те, що здійснювана ним діяльність планується ним самостійно, а отже він має більше вільного часу для того, щоб приділити його вихованню дитини та спільного проведення часу разом з дитиною. За цих умов дитина не буде залишена без постійної уваги та піклування з його боку.

Крім того, позивач наголошує, що ним не створено іншої сім`ї, він не має на утриманні інших осіб, про яких повинен піклуватися, а тому має достатньо можливостей, щоб зосередитися на вихованні та забезпеченні його дитини ОСОБА_5 . В повній мірі якісний, гармонійний та всебічний розвиток дитини у комфортних умовах буде забезпечений у разі проживання дитини спільно зі ним. В той же час відповідач не має достатніх можливостей та не може створити достатні та якісні умови для проживання та виховання дитини, зосереджена на вирішенні особистих питань, дитині достатньо уваги не приділяє, що не відповідає найкращим інтересам розвитку дитини.

Також позивач просить врахувати відсутність обставин, які б могли слугувати перешкодою, як то вік дитини, стан її здоров`я та психологічний стан, сталість соціальних зв`язків, для визначення місця проживання дитини з ним.

За вказаних обставин позивач запропонував відповідачу передати дитину - ОСОБА_5 для проживання з ним, на що відповідач відповіла відмовою.

На підставі викладеного, позивач просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Постановлено залучити до участі у справі № 308/6682/22 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якому до наступного судового засідання з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок.

04.08.2022 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 03.08.2022 № 488/23/02-14.

Ухвалою суду від 29.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача, пояснивши, що сторони домовилися, що дитина буде проживати з батьком, оскільки матір постійно за кордоном, дитина навчається в гімназії в місті Ужгород, а тому, для не переривання навчального процесу це відповідатиме як найкращим інтересам розвитку доньки.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що при ухваленні рішення просить врахувати їх висновок, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 05.10.1996 перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 (справа № 308/8139/20), що набрало законної сили, між ними було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 161 СК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Із змісту ч. 4 ст. 19 СК України випливає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 03.08.2022 за № 488/23/02-14, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки та піклування встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 .

Вказаним висновком встановлено, що наразі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та старшою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 15.07.2022.

Акт обстеження від 15.07.2022 складений за результатами проведення обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказує на те, що умови проживання в двокімнатній квартирі добрі. Квартиру облаштовано всіма необхідними меблями та побутовою технікою. В помешканні наявне автономне опалення. Для дитини є окрема кімната в якій є спальне місце, робочий стіл, ігрова зона та платтяна шафа. Стосунки та традиції в сім`ї - доброзичливі. Дитина любляче відноситься до батька.

Відповідно до акту оцінки потреб 19.07.2022 № 182, складеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради батьківський потенціал ОСОБА_1 знаходиться на належному рівні. Батько спроможний виконувати обов`язки з виховання та догляду за дитиною.

ОСОБА_1 є матеріально забезпеченим. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.04.2020 він є власником/співвласником/іпотекодержатилем об`єктів нерухомості, розташованих за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Він є фізичною особою-підприємцем, а також працює на посаді голови адвокатського об`єднання «АЛЬФА ЛЕКС. Його дохід за 2021 рік склав 4725000 грн., що підтверджується копіями відповідних податкових декларацій.

За місцем роботи в адвокатському об`єднанні батько дитини характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою.

Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 1-А класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з угорською мовою навчання - угорськомовна гімназія» Ужгородської міської ради Закарпатської області. Згідно з характеристикою від 04.07.2022 року № 179 ОСОБА_5 має хороший фізичний і розумовий розвиток, високий рівень навчальних досягнень з багатьох предметів. Вміє висловлювати власну думку з допомогою дорослого. Мовлення виразне, емоційне, вміє розповідати невеличкі вірші. Учениця має добре розвинену довільну увагу, вміє її розподіляти, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватися на суттєвих фактах. Програмний матеріал засвоює в середньому темпі. Має добре розвинену пам`ять. Вміє відрізняти істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинену уяву. При оцінюванні рівня сформованості знань з рідної мови учениця показала середній рівень. ОСОБА_7 будує розповіді за картиною, опорними словами, описи нескладних предметів, які відзначаються певною зв`язністю, але збідненим змістом. Неповно розкриває головну думку, є недоліки в структурі тексту, допускає 6-8 орфографічних помилок, або помилок у побудові речень. Щодо навчального матеріалу з математики учениця показала середній рівень його засвоєння. Вона знає десятковий склад чисел, вміє записувати двоцифрові числа у вигляді суми розрядних доданків. Також знає одиниці довжини, вартості, часу, маси. При розв`язуванні простих задач припускається помилок, а складені задачі на 2 дії розв`язує з допомогою вчителя. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд вчителя, любить малювати, виконувати аплікації. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, добра, працелюбна, товариська, скромна, користується авторитетом серед учнів класу.

Згідно з довідкою 27.06.2022 № 171 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з угорською мовою навчання - угорськомовна гімназія» Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 навчалася у 1-А класі закладу у 2021-2022 навчальному році. За час навчання у закладі зі слів класовода ОСОБА_8 та вихователя групи продовженого дня ОСОБА_9 вихованням дитини під час перебування матері за кордоном в основному займається батько, він приводить і забирає її зі школи, відвідує батьківські збори, бере участь у різноманітних шкільних та позашкільних навчальних заходах, допомагає дитині у навчанні.

На переконання суду, проживання спільної дитини сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Зібрані докази свідчать про те, що позивач постійно піклується про дитину, бере участь у духовному та фізичному розвиткові; за час навчання дитини її вихованням під час перебування матері за кордоном в основному займається батько, який допомагає дитині у навчанні; позивач є матеріально забезпеченим та у нього наявне упоряджене жиле приміщення за місцем проживання, створено умови належного виховання та розвитку доньки, яка, окрім з батьком, також проживає разом із старшою сестрою.

Беручи до уваги вищенаведене, а також визнання у судовому засіданні відповідачем позовних вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, з урахуванням віку дитини, в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне визначити її місце проживання разом з батьком.

Разом з тим, суд зауважує, що матір дитини не обмежена у своєму праві на спілкування з донькою, турботу відносно останньої та участь у вихованні дитини, і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмір 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 496,20 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору.

У судовому засіданні 07.10.2022 на підставі ч. 1 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 12.10.2022.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 19, 161 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12 жовтня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай