Справа № 474/1096/21
Провадження № 2/474/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

(про закриття провадження у справі)

04.10.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

секретаря судового засідання: Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Мороз У.В.,

розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

встановив:

24.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, судового розгляду.

03.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду з заявою за вх. № 2515, в якій просить закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку з її відмовою від позову, на підставі ст. 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

У судове засідання 04.10.2022р., позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак у заяві (вх. № 2515 від 03.10.2022р.) просила вирішити питання про закриття провадження у справі, в її відсутність.

Відповідач - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.10.2022р. не з`явилася, однак звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 543/22 від 11.03.2022р.) про розгляд даної справи в її відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Мороз У.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.10.2022р., не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи у відсутність, не зверталась.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом вирішено розглянути питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову не підлягає поверненню, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій