Справа № 459/1458/22
Провадження № 2/459/235/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи - позивача за первіснимпозовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначенняопікуна, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати аліменти. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_5 впродовж тривалого часу неналежно виконували свої батьківські обов`язки по вихованню, догляду і утриманню малолітнього сина, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями та тютюновими виробами, притягувались до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, а батько до кримінальної відповідальності. Вказує, що сім`я відповідачів перебувала на обліку служби у справах дітей Васильківської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах з 2021 року. За цей переод відповідачам винесено попередження та подано клопотання до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою від 29.07.2022 судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2022.

12.09.2022 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи - позивача за первісним позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області у якому просить позбавити батьківських прав, встановити опіку та призначенняїї опікуном внука ОСОБА_4 . В обгрунтування позову зазначила, що вона є бабцею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 є її сином. Також вказала, що батьки впродовж тривалого часу неналежно виконували свої батьківські обов`язки по вихованню, догляду і утриманню малолітнього сина, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями та тютюновими виробами, притягувались до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи - позивача за первісним позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна до спільного розгляду в цивільній справі №459/1458/22 за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні підтримав представник позивача позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, а в частині позовних вимог про стягнення аліментів на підставі п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - відмовився.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому, подали відзив на позовну заяву, нотаріально посвідчений, у якому зазначили, що не заперечують проти позовних вимог викладених у позовній заяві ОСОБА_2 та виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та просять позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, а також просили стягувати аліменти з відповідачів в користь ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн. з кожного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 03.10.2022 провадження у справі за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи - позивача за первісним позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, у частині позовних вимог виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрито.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.08.2021, відповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.1997, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу «повторно» серії НОМЕР_3 від 14.06.2022, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано 27.01.1998 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно їй прізвище - ОСОБА_9 .

Відповідно до копії договору оренди житлового приміщення від 08.08.2022, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішеннями виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24.05.2022 № 68 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батькьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; направлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівський Будинок дитини № 1 на повне державне забезпечення.

Рішеннями виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.09.2022 № 147 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинення перебування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському Будинку дитини № 1 та призначення ОСОБА_2 опікуном дитини.

Згідно копії акту про вибуття дитини у сім`ю від 29.09.2022, опікун ОСОБА_2 прийняла документи на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Львівського Будинку дитини № 1 на підставі рішеннями виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.09.2022 № 147.60.

Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, матеріальний тягар утримання та виховання дитини повністю покладений на ОСОБА_2 , відповідачі цими питаннями тривало й умисно не переймається, позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав та призначення її піклувальником.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положенням ч. 1, 2 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров`я, суд приходить до переконання, що з відповідачів в користь ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. з кожного окремо.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачі позовні вимоги визнали, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачам відомі та зрозумілі.

Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, тому вважає позов виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи визнання відповідачами позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідачів в користь третьої особи - позивачки слід стягнути 50% судового збору по 124,10 грн. з кожного та повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначенняопікуна -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік як ВПО в м. Червонограді, фактично проживає/перебуває: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,взята на облік як ВПО в м. Червонограді, фактично проживає/перебуває: АДРЕСА_2 ) відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), опікуном її неповнолітнього внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500грн. з кожного окремо, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2022 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору по 248 грн. 10 коп. з кожного.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя: Н. Я. Отчак