Справа № 442/3588/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4294/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Івасюти М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року,
У травні 2021 року Відкрите акціонерне товариство «Рембуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович (в подальшому «приватний нотаріус») та Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», у якому просило суд ухвалити рішення, яким:
-визнати за позивачем право власності на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (том 2, а.с. 118-122).
Дане рішення оскаржила представник позивача.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи (том 2, а.с. 134-145).
В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) та до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи №442/3663/20 (провадження № 61-6501св21) з аналогічних правовідносин.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що згадане клопотання представника апелянта підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 442/3663/20 (провадження № 61-6501св21) за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Яніва Романа Петровича та Відкритого акціонерного товариства „Рембуд, третя особа ОСОБА_5 , з позовом про скасування записів про скасування державної реєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які знаходяться на АДРЕСА_1 , внесених до Реєстру рішеннями державного реєстратора Яніва Р.П. від 02 та 03 березня 2020 року, та про скасування державної реєстрації права власності ВАТ „Рембуд на ці об`єкти нерухомості з припиненням права власності на них ВАТ „Рембуд, касаційне провадження у якій ухвалою згаданого суду від 20 липня 2022 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження №12-83гс21), яка ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року призначена до розгляду на 02 листопада 2022 року.
За вищенаведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) та (відповідно) до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 442/3663/20 (провадження №61-6501св21).
Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 381 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Клопотання Кінаш Олени Анатоліївни, представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кінаш Олени Анатоліївни, представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) та до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 442/3663/20 (провадження №61-6501св21).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10 жовтня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.