ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1378/22 Справа № 703/1709/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договорами позики, задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 38,3 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 5046 від 05 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г. В. та заборонити її відчуження будь-яким способом до завершення розгляду судом справи про стягнення заборгованості та неустойки за договорами позики та до набрання рішенням суду законної сили.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Єсик В. О. 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про її скасування.

З підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вище приведеної ухвали суду автором скарги порушено клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що неотриманням копії оскаржуваної ухвали суду та обізнаність про її зміст через доступ до Електронного кабінету користувача ЄСІТС, про що свідчить повідомлення № 3099 додане до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та доходить висновку про можливість його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко