Провадження №2/760/5797/22
Справа №760/9675/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Букіної О.М.,
при секретарі Скаженик Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -
У березні 2021 року позивачка звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини було передано для забезпечення розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
15.04.2022 позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.
Як вбачається із поданого позову, позивач просить суд визначити місце проживання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, Україна, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 11.07.1996 по 24.12.2014 вона перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 .
Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із позивачем.
Вказує, що із відповідачем вони не можуть дійти згоди із ким буде проживати дитина. Позивач виховує доньку сама і вона повністю знаходиться на її утриманні та бажає проживати саме разом із матір`ю.
З урахуванням викладеного вище просила суд позовні вимоги задовольнити.
15.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 розгляд справи було призначено у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.
15.12.2021 представником третьої особи Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області Прокопенко О.В. було подано до суду лист із якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 14 років, а тому остання відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, самостійно визначає своє місце проживання та спір між батьками у даному випадку є безпредметним.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2022 у справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні по суті.
04.08.2022 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду клопотання до якого долучено заяву неповнолітньої ОСОБА_3 відповідно до якої остання бажає проживати разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 .
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 07.02.2022 про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги представник позивача підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи вразі відсутності відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вважається тимчасово окупованою територією, а тому про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», тобто через оголошення на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва. Причини неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», тобто через оголошення на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва. Причини неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив.
Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, а також належне повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників розгляду.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки виданої директором ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» Байрактар Ю.Д. № 915 від 01.03.2021, неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).
Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Отже, відповідно до частини третьої статті 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями частини 2 статті 29 ЦК України, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.
З урахуванням зазначеного, встановивши обставини справи, а також те, що на момент розгляду справи до винесення рішення по суті спору ОСОБА_3 виповнилося 14 років, суд вважає, що передбачені законом підстави для визначення судом місця проживання дитини з матір`ю - відсутні. Закон не встановлює права суду визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років.
Крім того, в даному випадку втручання суду у приватне життя дитини щодо визначення її місця проживання на невизначений строк може призвести до порушення її ж права самостійно визначати в будь-який час на власний розсуд, з ким із батьків вона бажає проживати.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі за №753/6498/15-ц; від 25 січня 2018 року у справі №537/5119/15-ц.
Таким чином, не вдаючись до аналізу інших обставин, які мали значення для вирішення справи до досягнення дитиною віку 14 років, з урахуванням того, що на теперішній час ОСОБА_3 виповнилося 14 років, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 9 Декларації з прав дитини, ст.ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 11, 60, 81, 141, 265-268, 279, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.09.2022.

Суддя: Букіна О.М.