Справа №705/2893/22
2-з/705/52/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій зазначає про те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/2893/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 570602,53 грн., що завдана внаслідок ДТП за участю позивача та відповідача.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме транспортні засоби: ВМW 5231, 2926 куб. см., 1997 р.в. №куз НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; CHEVROLET AVEO SF69Y, 1498 куб. см. 2011 р.в. №куз НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Суддя, вивчивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Згідно відмітки канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстрована 05.10.2022 за вх. № 18678.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 вказана заява визначена для розгляду судді Гудзенко В.Л.

Розпорядженням № 110/22 від 05.10.2022 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 705/2893/22 (провадження № 2-з/705/52/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що суддя Гудзенко В.Л. перебуває у відпустці з 03.10.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову визначена для розгляду судді Піньковському Р.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 11 статті 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Також відповідно до пп.12 п.21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами та доповненнями) «раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, заяви про забезпечення позову, доказів, подані після подання позовної заяви».

Так, на момент надходження вказаної заяви 05.10.2022 головуючий суддя Гудзенко В.Л., у провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 570602,53 грн., що завдана внаслідок ДТП за участю позивача та відповідача, знаходиться у відпустці, повноваження її не закінчилися, матеріали цивільної справи, на підставі яких суд має прийняти рішення за результатами розгляду заяви, перебувають у судді Гудзенко В.Л. та підстави для їх витребування відсутні.

За таких обставин суддя позбавлений можливості та достатніх підстав для повного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до суду після подання позовної заяви в межах справи, яка перебуває на розгляді іншого судді, а отже з метою дотримання принципу незмінності складу суду вважає за необхідне передати цю заяву на розгляд судді Гудзенко В.Л.

Керуючись ст. ст. 33, 152, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 705/2893/22 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський