Справа № 286/1837/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 18.06.1984 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначила, що при зверненні до Овруцького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії їй буде відмовлено через те, що в її трудовій книжці НОМЕР_2 від 18.06.1984 не можливо прослідкувати зміну прізвища, а запис про таку зміну, не завірено печаткою. Трудова книжка спочатку була виписана на її прізвище - « ОСОБА_3 », в подальшому - « ОСОБА_4 », а потім - « ОСОБА_5 ». В Овруцькому відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області їй повідомили, що необхідно довести, що трудова книжка належить їй.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак, в заяві просить розгляд справи провести у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилась. Однак, на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому управління просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1984, виданої на російській мові, видно, що вона видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зроблений запис на російській мові про те, що прізвище змінено на ОСОБА_4 св. про шлюб НОМЕР_3 , але запис про зміну прізвища не завірено печаткою.

З копії рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.1996, виданого на російській мові, видно, що було розірвано шлюб, зареєстрований 09.05.1986 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 08.02.1997 видно, що 08.02.1997, актовий запис № 3 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на " ОСОБА_9 .

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копій картки фізичної особи платника податків та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2022 за № 0600-0216-8/50441 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки з наданої нею трудової книжки неможливо прослідкувати зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , та не надано підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 18.06.1984.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.06.1984 на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко