Справа №463/5898/22
Провадження №2-зз/463/22/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1606/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1606/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.03.2002 року, у вигляді заборони будь-яких дій по відчуженню будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2002 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку. Визнано недійсним договір дарування 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2002 року скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2002 року, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки судове рішення про повну відмову в задоволенні позову набрало законної сили у встановленому законом порядку, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним. Крім того, наявність вказаних заходів перешкоджає заявнику ОСОБА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , реалізувати свої спадкові права на спадкове майно - 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності на момент смерті ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим заявник звернулася до суду з відповідною заявою, яку просить задовольнити.

Заявник до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересовані особи в судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового процесу 08.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та судові рішення по справі № 2-1606/02, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.03.2002 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1606/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, у вигляді заборони будь-яких дій по відчуженню будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2002 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку. Визнано недійсним договір дарування 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2002 скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2002 року, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Як зазначено у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції таке набрало чинності негайно.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвалене судом апеляційної інстанції 17.06.2002 року рішення щодо повної відмови у задоволенні позову набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.2002.

У відповідності до положень ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1606/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.03.2002 року, у вигляді заборони будь-яких дій по відчуженню будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.