overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7447/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/837/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Галайського Ореста Вікторовича представника ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №443/85/15-ц
Провадження №2/443/60/22
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, забезпечення безперешкодного входження у вказане приміщення та перебування в ньому,

встановив:

Учасники справи у судове засідання вперше не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, забезпечення безперешкодного входження у вказане приміщення та перебування в ньому проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.11.2022 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/359/2431/2022
Справа № 359/6644/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки « Кредит-Експрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

22.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23.09.2022 було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

03.10.2022 на адресу суду від представника позивача КС « Кредит-Експерт» Кравченка О.А. надійшла заява про повернення позовної заяви без відкриття провадження та про повернення коштів сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі 03.10.2022 заяви не відкрито провадження у справі, позовну заяву, а також сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп., слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву представника Кредитної спілки « Кредит-Експрес» Кравченка Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки « Кредит-Експрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути Кредитній спілці «Кредит-Експрес» судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення № 4985 від 21 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4728/22 Справа № 204/5424/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про повернення майна, що отримано без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з апеляційною скаргою.

10 червня 2022 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку для долучення до матеріалів справи.

04 жовтня 2022 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2022 року усунуті не в повному обсязі, оскільки апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнясудового рішення, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/22
Провадження № 2/376/943/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.08.2022 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

На судовий розгляд справи суду надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №371.

Так як, правовідносини щодо розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року Справа № 382/998/22
Провадження № 2-н/382/38/22
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 п. 3 розділу VІ "Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/361/1801/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.
22 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2022 року.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи підтримала подане клопотання представника відповідача та просила задовольнити.
Суд, вислухавши представника позивача, позивача, представника третьої особи, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ?Про введення воєнного стану в Україні?, на всій території України введено та діє військовий стан, який неодноразово був продовжений указами Президента України.
У даній справі стороною (відповідачем) є військова частина НОМЕР_1 , як юридична особа публічного права (суб`єкт владних повноважень).
Суд, проаналізувавши обставини справи та оцінивши доводи, наведені представником відповідача, як підставу для зупинення провадження у справі, прийшов до висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/512/92/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

04 жовтня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області.

Ухвалою Савранського районного суду від 23.08.2022р. вказану позовну заяву на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.10.2022р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2022р., а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/738/21
Номер провадження: 22-ц/812/894/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Темнікової В.І., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а також витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/738/21.

04 жовтня 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з врахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 26 вересня 2022 року, тому визначений законом строк розгляду апеляційної скарги закінчується 26 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене та неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

У даній справі проведені усі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 02 листопада 2022 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська