ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/2513/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2238/22Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року, постановлену суддею Сенаторовою В.М., по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко Олександра Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко Олександра Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Роз`яснено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З вказаною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_1 та 01.07.2022 р. подав на неї апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, який вважає пропущеним з поважних причин, посилаючись на приписи ст. 354 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав від суду 15.06.2022 р. на електронну адресу згідно поданої заяви та цього ж дня ознайомився з її змістом. До 15.06.2022 р. він не був ознайомлений зі змістом вказаної ухвали.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд, перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду 29.09.2022, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 292 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічні положення закріплені у ст. 352 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно доп. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До набрання чинності цією редакцією Кодексу діяла редакція ЦПК України від 03.08.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у вищевказаній редакції), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як наведено у статті 357 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року подана 01.07.2022 р. засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Тоді як з огляду на наведені положення цивільного процесуального закону та враховуючи, що копія ухвали отримана скаржником 15.06.2022 р., останній день для подання апеляційної скарги припав на 20.06.2022 р.

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, 21.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 640/2513/16ц. 24.12.2019 року він частково ознайомився з її матеріалами, про що вказав на заяві та засвідчив підписом (а.с. 146).

Отже, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали вже у грудні 2019 року. Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише у червні 2022 року, після отримання її копії. При цьому, в апеляційній скарзі, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження, не наводить жодних обґрунтувань, чому не звернувся до місцевого суду з заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали при ознайомленні з матеріалами справи у грудні 2019 року та не отримав її копію.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вказаних обставин, прихожу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року з наданням йому строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали для додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 496,20 грн. (2481х0,2).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн. за апеляційну скаргу, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно з ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги),апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак