overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9620/21
Провадження № 2-во/761/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Адамця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2021 року по справі №761/9620/21, а саме у резолютивній частині рішення зазначити правильно дату реєстрації шлюбу «12.02.2010 року» замість помилкової « 30.08.2003 року ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2021 року з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вирішено розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення суду, судом в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено дату запису актового стану №113 «30.08.2003 року» замість правильної «12.02.2010 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення суду від 18.08.2021 року допущено описку, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18.08.2021 року в цивільній справі №761/9620/21 шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильної дати запису актового стану №113 «12.02.2010 року» замість помилкової «30.08.2003 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М. А. РИБАК
Справа № 631/1099/21
Провадження № 2/631/232/22
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 вересня 2022 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних було залишено без руху, надано час позивачу для усунення неділіків.

На виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області про залишення позову без руху надійшла заява від представника позивача з викладенням обставин щодо застосування заходів задля застосування заходів щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175 - 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних продовжити.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

05 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Остапчук Т.В.

за участю представників позивача

представника відповідача

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5627/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у складі судді Белоконної І.В.,

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопад 2021 року скасовано, справу № 756/5627/15-ц передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 367/6623/21
Провадження по справі № 2/367/3209/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", про скасуваня рішення державного реєстратора, повернення земедбної ділянки на користь держави,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", про скасуваня рішення державного реєстратора, повернення земедбної ділянки на користь держави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року на 11-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 344/9283/22
Провадження № 2/344/2753/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк`виписку по рахунку за кредитним договором б/н від 23.02.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по рахунку за кредитним договором б/н від 23.02.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 368/747/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про заміну сторони виконавчого провадження на 19 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої цивільної справи 201/5100/22.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Плевако
Справа № 361/5447/19
Провадження № 2-зз/361/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Галини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/5447/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна,

вирішив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року у цивільній справі № 361/5447/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна.

Зняти арешт та заборону відчудження на земельну ділянку із кадастровим номером :01:027:0014, площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на якій розташоване майно у вигляді об`єктів, а саме: - садибний будинок літ. «А», загальною площею 211,9 кв.м., - садибний будинок літ. «Б», загальною площею 32,3 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 504/2088/21
Провадження № 2/504/698/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

"30" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем реєстраційного обліку.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позову, залишення позову без розгляду не має, тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 307/3856/22
Провадження № 2/307/783/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 9.10 год. 27 жовтня 2022 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
У Х В А Л А
Справа №377/393/22
Провадження №2/377/216/22
04 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 жовтня 2022 року.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача - адвоката Гулевича В.Г. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надала. Заяву про розгляд справи без її участі до суду не направила. Відзив на позов до суду не подала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич