ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1352/21

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/43/22

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся з позовами до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких, уточнивши у подальшому позовні вимоги, просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки комплексу нежитлових будівель від 25 червня 2019 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гуцевич О.О. та зареєстрований за № 1079; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки комплексу нежитлових будівель від 25 червня 2019 року, укладений між ним та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гуцевич О.О. та зареєстрований за № 1076.

Рішенням Козелецького районного суду від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнано неподаною та повернуто заявникам.

03 жовтня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору у загальному розмірі 1 488,60 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору належить задовольнити, враховуюче наступне.

Приписами п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до копії квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ 03124 від 25 серпня 2022 року (номер платежу ) на розрахунковий рахунок Чернігівського апеляційного суду UA0025739 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 734/1352/21 у розмірі 744,30 грн (т. 2 а.с. 187).

Відповідно до копії квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ 03124 від 25 серпня 2022 року (номер платежу ) на розрахунковий рахунок Чернігівського апеляційного суду UA0025739 ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 734/1352/21 у розмірі 744,30 грн (т. 2 а.с. 188).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнано неподаною та повернуто заявникам.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню судовий збір у сумі 744,30 грн кожному у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп., який було сплачено відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 25 серпня 2022 року за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл., банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025739; (номер платежу ).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп., який було сплачено відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 25 серпня 2022 року за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл., банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025739; (номер платежу ).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно та в частині повернення судового збору може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова