ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/84/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Осадчуку С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, знято арешт з 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження: 16765419 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 06.10.2016 11:27:57, державний реєстратор: Білан Юлія Станіславівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, підстава обтяження: постанова Дарницького PB ДВС міста Києва, серія та номер: 52432885, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог позову відмовлено.

У вересні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Вимоги заяви мотивовані тим, що судом при ухваленні рішення від 11.07.2022 у справі № 753/12321/21 не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат в сумі 908,00 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки суд не вирішив питання про судові витрати, це питання підлягає вирішенню шляхом постановлення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати у даній справі, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позову до суду.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З урахуванням вказаних положень процесуального закону, суд вважає, що на відповідачів має бути покладений обов`язок по відшкодуванню судових витрат.

З урахуванням такого принципу, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн., тобто по 454,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С.Мицик