ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеним позовом до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.09.2022 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача, як позов про захист прав споживача, з посиланням на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Не оспорюючи доводів позову про те, що спірні правовідносини регулюються в тому числі і Законом України «Про захист прав споживачів», разом з тим вважаю, що в даному випадку повинно діяти встановлене ст. 30 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між ОСОБА_2 та відповідачем закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1-6-98 на отримання у власність квартири у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

26.06.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про - відступлення права вимоги, відповідно до якого, Первісний покупець відступає належне йому право вимоги згідно з Договором № 1-6-98 купівлі-продажу майнових прав від 25.06.2016, укладеному між Первісним покупцем за цим Договором та закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія», а Новий покупець приймає право вимоги, належне Первісному покупцю за Договором купівлі-продажу майнових прав, майнового права на отримання у власність квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , і позначена на схемі генерального плану за № 1.

Позивач обгрунтовуючи вимоги позову про стягнення моральної шкоди, посилається на неналежне виконання ЗАТ «Українська будівельна компанія» договору купівлі-продажу майнових прав № 1-6-98.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Враховуючи те, що предметом договору, з приводу неналежного виконання умов якого виник даний спір, є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності, а тому даний спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області,

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань, передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мицик Ю.С