Справа № 317/4134/21
Провадження № 2/317/436/2022
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Динис Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої та необлікованої електричної енергії. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартості спожитої та необлікованої електричної енергії в сумі 5369 грн. 87 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_2 .
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії до 11.06.2018 регулювались Правилами користування електричної енергії для населення (ПКЕЕН), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
З 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Відповідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
18.09.2020 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережбез порушення схеми обліку. Точка самовільного підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10003315 від 18.09.2020. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2 , ним підписаний без заперечень та зауважень. У пункті 11 акта про порушення споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 07.10.2020.
У зв`язку з не доведенням до Запорізького РЕМ середньої ціни купівлі електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на балансуючому ринку за вересень 2020 року, було прийнято рішення про перенос засідання комісії на 21.10.2020, яке оформлено протоколом №289 від 07.10.2020, було направлено споживачам поштою.
21.10.2020 комісія з розгляду актів на підставі п.8.4.2 п.6 ПРРЕЕ, визначила обсяг не облікованої електричної енергії по акту про порушення № 10003315 від 18.09.2020, внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 22.03.2020 року по 21.09.2020 у кількості 183 днів в обсязі 1853 кВт год. на суму 5169 грн. 85 коп.
У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за електроенергію у загальному розмірі 5169 грн. 85 коп. Окрім того, протоколом визначено обов`язок споживача щодо сплати послуг за повторне відключення електроустановки споживача після самовільного включення в мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 0,4 кВ від ПЛу розмірі 200 грн. 02 коп..
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив.
ПАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно наданої роздруківки із програмного забезпечення позивача, постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_2 .
За змістом довідки Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.12.2021 № 08-13/422 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.10.2016 по теперішній час.
За змістом довідки Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.02.2022 № 08-13/043 вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 26.03.2002 по теперішній час.
Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.
Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний:
користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативі правових актів України;
утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Як встановлено судом, 18.09.2021 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку. Точка самовільного підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № № 10003315 від 18.09.2020.
Даний акт складено у присутності споживача ОСОБА_2 , та ним підписаний без заперечень та зауважень.
21.10.2020 комісія з розгляду актів визнала причетність споживачів до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 5169 грн.85 коп.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Вирішуючи питання щодо можливості покладення на відповідачів обов`язку щодо сплати електричної енергії на підставі складених позивачем документів, суд виходить із наступного.
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ОСОБА_1 було укладено договір від 20.05.2005 за № 4229563 про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом довідки Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.12.2021 № 08-13/422 вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та знята з обліку з 05.10.2016.
Відповідно до п. 34 Договору № 4229563/2763 від 20.02.2005 укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 , який додано до позову визначено, що строк дії Договору припиняється у разі припинення права власності чи користування Споживача на об`єкт споживача, тобто на будинок АДРЕСА_1 .
Таким чином, вказаний договір з відповідачем ОСОБА_1 вважається розірваним з 05.10.2016.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, за змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_1 слід відмовити. У справі немає належних, допустимих, достовірних доказів реєстрації чи фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою.
В частині стягнення боргу за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 274, 279,289, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпо сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов