overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8258/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника О.С. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з поданої позовної заяви, в якості останнього відомого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому з інформації наданої КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» за даними Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_2 не значиться.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження адреси місцезнаходження відповідачки, для обґрунтування позовної заяви в частині підсудності справи саме Подільському районному суду м. Києва

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров
Справа № 544/574/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов він не подав.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя - О. О. Сайко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди завданих внаслідок залиття, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди завданих внаслідок залиття, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у сумі 148435,87 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на проведення оцінки матеріального збитку в сумі 3000 грн., а всього стгягнути 153435,87 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1534,4 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5951/20 Номер провадження 22-з/814/146/22 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви адвоката Туруті Захара Олеговича як представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за апеляційною скаргою Голубцова Василя Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, ухвалене суддею Боговським Д.Є., повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

встановила:

27.09.2022 Полтавським апеляційним судом прийнята постанова по цій справі, а 03.10.2022 в системі "Електронний суд" надійшла заява адвоката Туруті Захара Олеговича як представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Підготовчі дії по справі проведені. Заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву адвоката Туруті Захара Олеговича як представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:40 20 жовтня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна
Справа 519/1313/21 2/519/135/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.10.2022

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.09.2022 провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

30.09.2022 до суду надійшов висновок судового експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов висновок експертизи, матеріали цивільної справи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2022 об 11:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 296/5649/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав порушеннями законодавства, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 204/5264/22
Провадження № 2-о/204/113/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/7818/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

судового розгляду

13 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження № 2/686/5359/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18328/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 03.11.2022 року на 16 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4066/22
Провадження № 2-н/545/680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 08.09.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 16.09.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 20.09.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 229/815/22
Провадження № 2/229/576/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат І.К. Куракіна, до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати та виплатити страхові виплати

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області, в особі Дружківського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2017 року по 02.04.2021 року, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не виплачені належні ОСОБА_2 страхові виплати за період з 01.02.2017 року по 02.04.2021 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що за життя ОСОБА_2 були призначені відповідні страхові виплати, але вона їх не отримала.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат І.К. Куракіна, до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати та виплатити страхові виплати до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засідання докази, що саме за його заявою зареєстровано спадкову справу №67804210.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп.. В, каб. 508-2)

Треті особи:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження:02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-А, оф. 71-А)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран