Справа № 337/1941/21
Провадження № 2/337/34/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖБК «Феросплавщик-3», Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.04.2021 року звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові зазначив, що, згідно ордеру, який був виданий Виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів від 21.10.1976 року, ОСОБА_4 було надано кооперативну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Починаючи з 1972 року, пай по квартирі сплачував ОСОБА_5 та повністю його сплатив в грудні 1991 року.

13.08.1981 року ОСОБА_6 , склала заповіт на випадок своєї смерті на ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , померла. ОСОБА_5 , прийняв спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, спадкова справа № 16/2020, зареєстрована у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Велигури Г.К.

Спадкоємцями за законом є: ОСОБА_7 - брат померлого, син померлого- ОСОБА_8 , який відмовився від прийняття спадщини на користь брата померлого.

У встановлений законом строк ОСОБА_7 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. По закінченню шестимісячного строку звернувся за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою № 54/02-31 від 05.04.2021 року, у видачі свідоцтва йому було відмолено у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на квартиру.

До Хортицької районної адміністрації з вимогами щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру після виплати паю, померлий ОСОБА_8 не звертався.

Просив суд визнати за ним- ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача та прийняття спадщини спадкоємцями.

12.01.2022 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлого позивача ОСОБА_7 - його дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.01.2022 року провадження по справі було поновлено.

30.05.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_5 , , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є їх рідним батьком, після його смерті спадкоємцями за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , є вони. Просили позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по Ѕ частині за кожною.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року до участі у розгляді справи, у якості позивачів, замість ОСОБА_7 , який помер, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2022 року по справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Додонов П.О., у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Представник відповідача- ЖБК «Феросплавщик -3» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи- Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника та просить ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Г.К., у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа- ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми ОСОБА_7 ( а.с. 59,64).

Згідно ордеру № 7281 серії А-1 від 04.04.1974 року, ОСОБА_4 , отримала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , пай за яку у повному обсязі було сплачено у 1991 році ( а.с.7).

13 серпня 1981 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), було заповідано ОСОБА_8 , вищезазначену квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла ( а.с.9), після її смерті відкрилась спадщина та за заповітом остання заповідала своє майно ОСОБА_5 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом є рідний брат померлого- ОСОБА_7 та рідний син померлого- ОСОБА_8 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_5 та постановою нотаріуса від 05.04.2021 року № 54/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність документів щодо належності спадкового майна ( а.с.16,17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 .

Спадкоємцями за законом, пісдя смерті ОСОБА_7 , є його рідні діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дружина- ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь на користь дітей- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 85).

Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки.

На підставі ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ч. 2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт неможливості отримання свідоцтва про право на спадкування померлим позивачем ОСОБА_7 у нотаріуса, підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою встановлено факт відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як встановлено судом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є рідними дітьми померлого ОСОБА_7 , та спадкоємцями першої черги, тому з урахуванням вказаного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню і за ними необхідно визнати, за кожною- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 2, 4,5,12, 13, 15, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована, АДРЕСА_3 ), право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ( іпн НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_3 , яка зареєстрована, АДРЕСА_4 ), право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ( іпн НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2022 року.

Суддя: Гнатик Г.Є.