overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2385/22
Провадження № 2/401/1709/22

УХВАЛА
про повернення заяви
05 жовтня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай), -
03 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду із позовом до Великоандрусівської сільської ради про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку(пай) у розмірі 6,00 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Україна» Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
04 жовтня 2022 року до відкриття провадження у справі, від представник позивача адвоката Гармаш А.В. надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відоповідно п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що провадження у справі за позовом не відкрито, подана заява про повернення позову не порушує нічих прав, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

06.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 10.10.2022
Справа № 744/1160/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового зсідання

07 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 744/1160/21 за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду, із Семенівського районного суду Чернігівської області була передана цивільна справа № 744/1160/21 за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справа перебувала на розгляді суддів Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги С.В. та Гнипа О.І., проте після задоволення самовідводів у справі, призначення нового складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи в Семенівському районному суді Чернігівської області. На виконання розпорядження в.о. голови Семенівського районного суду № 5 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року, цивільну справу № 744/1160/21 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.. Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У урахуванням складності справи, кількості учасників, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження у справі. Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 744/1160/21 за позовом Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження. Повторно провести підготовче провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2022 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час та дату розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження №2/748/478/22
Єдиний унікальний № 748/1490/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частини права на земельну частку (пай) в колективній вланості КСГП «Воля» Рудківської сільської ради площею 4,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 012075.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач, будучи повідомлений належним чином не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

З урахуванням наданих документів суд прийшов до висновку про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2000 за № 1-712 посвідченого Чернігівською районною нотаріальною конторою, виданого ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розглядупо суті на 28 жовтня 2022 року на 09:00 годину.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2000 за № 1-712 посвідченого Чернігівською районною нотаріальною конторою, виданого ОСОБА_2 , яку надати в строк до 28 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2-о/686/357/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21081/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,317,318 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,294,317,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21081/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 07 жовтня 2022 року 10 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується у вищезазначений строк подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-о/686/214/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням суду від 19.09.2022 року позовну заяву задоволено.

В резолютивній частині рішення від 19.09.2022 року допущена описка, а саме не повністю зазначено дату складання повного тексту рішення «27.06.2022 року», в той час як вірне «27.09.2022 року»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у рішенні суду від 19.09.2022 року по справі №686/12619/22, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, вказавши вірно дату складання повного тексту рішення «27.09.2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6777/22 Справа № 181/491/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6721/22
Провадження № 2-н/552/1254/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 6/521/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк»строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №119/1289/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі

№119/1289/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненя заборгованості за кредитним договором, а саме:

-Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 солідарно на Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЕГРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2203-23-11 від 22.07.2008 року в сумі 331191 грн. 16 коп. (триста тридцять одна тисяча сто дев`яноста одна грн. 16 коп.), повернення судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.), а всього 334632 грн. 16 коп. (триста тридцять чотири тисячі шістсот тридцять дві грн. 16 коп.);

-Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЕГРПОУ 23697280) за договором іпотеки від 22.07.2008 року штраф у сумі 19170 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн.;

-Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЕГРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 1712,58 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЕГРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 1655,95 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.С. Леонов

23.09.22
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/373/22
Провадження №2-н/630/68/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________