СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2273/21
Провадження № 2-во/306/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) про виправлення описки в судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.02.2022 року у справі № 306/2237/21, посилаючись на те, що в судовому рішенні невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку законного представника ОСОБА_2 . Просить суд виправити описку в рішенні суду від 09.02.2022 року, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши доводи заяви, суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (ч.2 ст. 269 ЦПК України) та зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №306/2273/21 (провадження № 2/306/184/22) за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Керецьківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.02.2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набрало законної сили 22.03.2022 року та звернуто до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.02.2022 року (справа №306/2273/21) встановлено, що в рішенні суду допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податку законного представника позивача ОСОБА_2 , зокрема помилково зазначено НОМЕР_4 , а правильним є (картка фізичної особи-платника податків від 09.12.2002 року, видана Державною податковою інспекцією у Свалявському районі у матеріалах справи, а.с.6).

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 15.01.2021 року, справа №905/2135/19, в постанові від 22.02.2017 року, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Враховуючи, що необхідність виправлення описки носить виключно технічний характер ( неправильне зазначення РНОКПП особи), а її виправлення є редакційним, приймаючи до уваги, що необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що допущену описку у судовому рішенні від 09.02.2022 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року (справа № 306/2273/21, провадження № 2/306/184/22) за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Керецьківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що правильним реєстраційний номер облікової картки платника податку є НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення суду від 09.02.2022 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська