КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/783/22
УХВАЛА

06.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлене наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_5 , що розташована на третьому поверсі в секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на АДРЕСА_6 , визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Тієї ж датою, судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.09.2022 року до суду надійшли матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з клопотаннями: про погодження строків проведення експертизи; сплати рахунку за проведення дослідження та надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи.

У вказаному клопотанні про надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи від 28.08.2022 року за №22-3585 експерт просить суд надати додатково наступну документацію:

- технічний паспорт будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі з поверховими планами;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі;

- проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбувалось у друкованому вигляді в повному обсязі.

Приймаючи, що для розгляду вказаного клопотання необхідно вчинення процесуальних дій, а провадження по справі зупинено, судом 05.09.2022 року було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні 06.10.2022 року, пояснили, що з метою виконання клопотання експерта, а також, приймаючи ненадання вказаних документів стороною відповідача в добровільному порядку, неможливістю їх отримання в самостійному порядку, просять суд витребувати, вищевказану необхідну для проведення призначеної ухвалою суду від 27.06.2022 експертизи, документації у тому числі з:

- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, оскільки заявлена до витребування документація повинна була подаватись відповідачем до вказаного органу, за наслідком чого було видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за реєстраційним №ІУ05 від 05.11.2020 року щодо будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_7 , з паркінгом;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», оскільки останнім виконувались будівельно-монтажні роботи, як генеральним підрядником, за наслідком чого представник вважає, що в останнього повинну була бути проектно-технічна документація стосовно спірного об`єкту будівництва;

- Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, оскільки останнім у відповідності до функціональних обов`язків повинна була бути здійснено затверджування проектної документації щодо об`єкта будівництва;

- у відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», як замовником об`єкту будівництва.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони позивача щодо витребування доказів, однак зазначив, що в ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1» відсутня вказана в клопотанні експерта документація.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладені обставини, обов`язок з доведення сторін тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, судом ухвалою суду від 27.06.2022 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка набрала законної сили та у відповідності до положень Конституції України та норми процесуального законодавства підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, затребувана експертом у клопотанні від 25.08.2022 року документація є такою, що стосується предмета спору в цій справі та є необхідною для виконання судового рішення у виді ухвали суду від 27.06.2022 року, що в свою чергу буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Також з поданих представником позивача до суду адвокатських запитів вбачається, що ОСОБА_2 , як адвокатом Янець О.М., здійснювались дії з самостійного витребування документів, затребуваних експертом у клопотанні, а саме з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, якими відповідні запити не виконані, а заявлена документація не надана.

За наслідком викладеного, суд вважає доведеними доводи сторони позивача стосовно наявності підстав, які ускладнюють самостійне витребування заявлених до витребування доказів.

Враховуючи, що ухвала суду від 27.06.2022 року не виконана експертною установою, з підстав недостатності відповідної документації стосовно об`єкту дослідження, з метою задоволення клопотання експерта від 25.08.2022 року, суд вважає наявними підстави для витребування затребуваних експертом документів необхідних для проведення судової експертизи, за наслідком чого клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що стороною позивача, у відповідності до посадових обов`язків, вірно обрано суб`єктів владних повноважень та організацій від яких необхідно витребувати затребувану експертом документацію.

Одночасно судом не приймаються пояснення представника відповідача стосовно відсутності такої документації в ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1», оскільки зазначені пояснення спростовуються наявним в матеріалах справи актом передачі функцій Замовника багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по АДРЕСА_3 від 31.08.2015 року, відповідно до якого Головою правління Кооперативу ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ-1» О.В.Невзоровом було засвідчено, що ТОВ «ДОБРОБУТ» разом з об`єктом незавершеного будівництва надав Кооперативу наявну в нього документацію та інформацію, що стосується проектування, будівництва та забезпечення права на будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а, у м. Одесі, у зв`язку з чим суд одночасно вважає за необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії усієї проектної документації, отриманої за вказаним актом.

Керуючись ст. 18, 84, 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів:

- технічного паспорту будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- проектної документації щодо секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» належним чином завірені копії наступних документів:

- технічного паспорту будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- проектної документації щодо секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту.

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, належним чином завірені копії наступних документів:

- технічного паспорту будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- проектної документації щодо секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1» належним чином завірені копії наступних документів:

- технічного паспорту будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- проектної документації щодо секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- усієї проектної документації щодо секції №1 жилого будинку АДРЕСА_8 , яка була отримана ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ-1» від ТОВ «ДОБРОБУТ» за актом передачі функцій Замовника багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі від 31.08.2015 року, укладений між Головою правління Кооперативу ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ-1» О.В.Невзоровом та ТОВ «ДОБРОБУТ».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.