overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7435/13-ц
Провадження №6/369/185/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимівідеоконференції

04.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Макаренко Сергія Сергійовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №369/7435/13-ц від 21.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №369/7435/13-ц від 21.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

26.09.2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Макаренко Сергій Сергійович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суд, дослідивши клопотання , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Макаренко Сергієм Сергійовичем не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Макаренко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Макаренко Сергія Сергійовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №369/7435/13-ц від 21.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний № 371/505/17
Номер провадження № 4-с/371/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали скарги адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи Богуславський відділ ДВС в Обухівському районні Київської області центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Шкребтій Вячеслав Валерійович в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 з скаргою на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заінтересовані особи Богуславський відділ ДВС в Обухівському районні Київської області центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи Богуславський відділ ДВС в Обухівському районні Київської області центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи Богуславський відділ ДВС в Обухівському районні Київської області центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Дата документу 03.10.2022
Справа № 334/344/22
Провадження № 2/334/1556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності зазначивши, що 17.09.2001 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Даний договір зареєстрований Товарною Біржею «Строй-Інвест» у відповідності з діючим на той час законодавством. На тепершній час виникла необхідність реалізації даного майна, проте зазначений правочин нотаріально не посвідчений, що унеможливлює реєстрацію права власності в Департаменті реєстраційних послуг.

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, зареєстрували його на товарній біржі, проте позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, тому звернувся до суду з зазначеним позовом.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати, та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, пов`язаних із виконанням вимог ст. 52 ЦПК України, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для повторного з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи. Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 22 листопада 09-30 годин.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 489/1368/22
Номер провадження 2/489/1348/22
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона МГЗ",

встановив

20 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/1368/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 24.11.2022 о 11.30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 146/237/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Девелоп Фінанс», стягувач АТ «Райффайзен Банк», стягувач АТ «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2022 року представник ТОВ «Девелоп Фінанс» Савінський К.В., звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у справі № 146/237/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 06.10.2022 року
06.10.2022 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник заявника ТОВ «Девелоп Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, однак надіслав до суд заяву про розгляд справи без його участі.
Представник АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку неявкою боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 442 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за заявою ТОВ «Девелоп Фінанс», стягувач АТ «Райффайзен Банк», стягувач АТ «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 08:10 годину 20.10.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 752/8014/21
Провадження № 2/752/2065/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов?язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов?язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» () про звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 26.02.2021 року № 02-к на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» (), вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст.38 КЗпП України з 30 червня 2020 року.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» () внести запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 29.12.2020 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8218/22
Справа № 511/1658/21
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луценко Олена Анатоліївна

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луценко Олена Анатоліївна на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
"05" жовтня 2022 р. Справа № 363/1212/20
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Реви В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 930/1806/22
Провадження № 2/930/779/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 28 жовтня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко