УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/12610/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/12610/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

17 серпня 2022 року заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та 19 серпня подала клопотання про долучення доказів, а саме копію додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 044/20 від 23 грудня 2020 року.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, вказав, що заяву підтримує та просить задоволити.

30 вересня 2022 року Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони проводити у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №91/ФКВ-07. Згідно з умовами кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 000 доларів США на строк до 05 грудня 2032 року з сплатою 11,6 % річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 06 грудня 2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір №91/2фквіп-07, відповідно до якого ОСОБА_3 , передала банку в іпотеку придбане нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 20,5 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №91.1/Zфпop-07, згідно з умовами якого ОСОБА_5 поручився перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором №91/ФКВ-07 від 06 грудня 2007 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь AT «Дельта Банк».

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 399 585, 58 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн.) 58 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 355 315, 63 грн., сума заборгованості за відсотками - 44 269,95 грн., пеня - 5 107,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 3 996 грн. 85 коп.

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року було залишено без змін.

08 липня 2016 року постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховича P.M. відкрито виконавче провадження №51579531.

12 липня 2016 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №51579531 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця від 07 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №51579531 виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

17 червня 020 року TOB «Фінансова компанія «Інвент» придбала на аукціоні кредитний портфель, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами для придбання та/або під заставу іпотеки, автотранспорту, або карткові без застави/карткові та овердрафта, під заставу іншого забезпечення в кількості 281 угоди, який належав ПАТ «Дельта банк». Наведена інформація публічно доступна за адресою: https://prozorro.sale/auction/UA- ЕА-2020-05-26-000016-Ь.

14 липня 2020 року ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» уклали:

- договір №2285/К/1 купівлі-продажу майнових прав, згідно з п. 1.1-1.2 якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» отримала у власність за плату усі майнові права, які виникли за укладеними договорами з боржниками, які вказані у додатках 1 та 2;

- договір №2285/К про відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого, банк відступив товариству права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, вказаних у додатку 1 до цього договору, а товариство сплачує кошти банку за відступлені права вимоги.

23 грудня 2020 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» було припинено обтяження - іпотеку однокімнатної квартири загальною площею 20,5 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» відступила належні їй права вимоги ТОВ «Ассетс консалт» згідно з договором про відступлення права вимоги №КПД-281-027/20.

23 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ассетс консалт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 044/20, згідно з умовами якого ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №91/ФКВ-07 від 06 грудня 2007 року та до ОСОБА_6 за договором поруки №91.1/Zфпор-07 від 06 грудня 2007 року, що стверджується додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 044/20 від 23.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі вищезгаданих договорів кредитором за договором поруки №91.1/Zфпор-07 від 06 грудня 2007 року є ОСОБА_1 , а відтак у виконавчому провадженні №51579531 стягувач ПАТ «Дельта Банк» має бути змінений на нового кредитора - ОСОБА_1 .

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм ОСОБА_1 є правонаступником вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), тому до ОСОБА_1 перейшли всі права та вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/12610/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, місто Київ вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) під час виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі №569/12610/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина