Справа № 201/2708/22
Провадження № 2/201/2026/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Доброї Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Доброї Яни Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати.

29.07.2022р. позивач подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому вказав, що для встановлення істини у справі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу заяви на звільнення позивача, яку надав як доказ відповідач у відзиві на позов, оскільки вбачається велика різниця при порівнянні наданої відповідачем заяви про звільнення позивача з заявою про прийом на роботу позивача від 11.04.2021. Позивач не писав і не надавав ніяку заяву про його звільнення відповідачу. Тому просив на вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. саме ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022р призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

02.09.2022р. представник ТОВ «Гамма Консалтинг» - адвокат Добра Я.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 23/06-22 від 23.06.2022р. та ордеру серії АЕ № 1139955 від 23.06.2022р. - а.с. 21 - 25) подала до суду заяву, в якій просить поновити провадження по справі № 201/2708/22, надати стороні відповідача можливість запропонувати експертну установу та поставити експерту свої запитання.

Ухвалою судді від 05.09.2022р. провадження у справі відновлено.

15.09.2022р. представник відповідача подала клопотання (а.с. 174-175), у якому зазначила, що позивачем подано дві заяви про звільнення за згодою сторін, одна з яких отримана відповідачем 11.04.2022р. через месенджер «Telegram» і яку потім сам позивач видалив з переписки. Однак, відповідач встиг зберегти цю заяву ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін до видалення. Другу заяву позивач приніс особисто 18.04.2022р. в офісі компанії. Як виявилось потім, принесена особисто позивачем заява написана іншим почерком, ніж та, яку позивач відправив відповідачеві 11.04.2022р. у месенджері «Telegram». Вважала, що під час проведення експертизи, експерт має узяти до уваги обидві заяви позивача про звільнення. Адже лише таким чином висновки експерта можна буде брати до уваги під час прийняття рішення по справі. У іншому випадку, досягти справедливого та правильного рішення по справі не можливо.

З урахуванням того, що перша заява позивача про звільнення була відправлена за допомогою месенджера «Telegram», відповідач вважав за доцільним долучити до матеріалів справи і використовувати під час проведення почеркознавчої експертизи DVD-R-диск Verbatim, на якому є зображення заяви про звільнення позивача, яку він безпосередньо відправляв відповідачеві через месенджер.

На підставі викладеного, просила доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, прийняти та використовувати під час проведення почеркознавчої експертизи DVD-R-диск Verbatim, на якому міститься зображення заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін від 11.04.2022р., яку позивач відправив відповідачеві 11.04.2022р. за допомогою месенджера «Telegram»; під час проведення почеркознавчої експертизи використовувати одразу дві заяви ОСОБА_1 : заяву про звільнення за згодою сторін від 11.04.2022р., відправлену відповідачеві через месенджер Telegram (Заява № 1) і заяву про звільнення за згодою сторін від 11.04.2022р., принесену особисто 18.04.2022р (Заява № 2); поставити перед експертом наступні запитання:

1)Чи виконано рукописний текст у Заяві № 1 ОСОБА_1 (яка отримана відповідачем 11.04.2022р. через месенджер «Telegram»)?

2)Чи виконано рукописні тексти у Заяві № 1 (отримана відповідачем 11.04.2022р. через месенджер «Telegram») та Заяві № 2 (від 11.04.2022р., принесена особисто 18.04.2022р.) однією і тією ж особою - ОСОБА_1 ?

3)Чи присутні у Заяві № 2 (від 11.04.2022р., принесена особисто 18.04.2022р.) ознаки умисного спотворення почерку ОСОБА_1 ?

Позивач у судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив його задовольнити, надав 27.09.2022р. заперечення на клопотання відповідача (а.с. 179-178), у якому просив не брати до уваги як доказ наданій відповідачем DVD-R-диск (із заявою від 11.04.2022р. отриманою через месенджер «Telegram»), оскільки ця заява викликає сумнів у достовірності та відповідачем не виконано умови ст. 100, п.п. 3, 4, 9 ст. 83 ЦПК України стосовно надання оригіналу доказу. Крім того, представник відповідача визнала ту обставину, що оригіналу електронної заяви про звільнені позивача від 11.04.2022р. не існує, про що зроблено запис у протоколі судового засідання, на підставі чого відмовлено в задоволені клопотання позивача про витребування оригіналу електронного доказу від 23.08.2022р.

Позивач також заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи з використанням вище зазначеної цифрової копії електронної заяви про звільнення позивача від 11.04.2022р., оскільки це суперечить вимогам пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, де зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а не їх цифрові копії (Постанова ВС від 21 січня 2021 р. у справі № 824/62/20).

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з предметом позову, клопотаннями про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, змістом заперечень стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши проведення судової почеркознавчої експертизи силами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта запитання, які містяться в клопотанні.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з предмету позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати та доводів позивача в обґрунтування позову про те, що він не писав заяву про звільнення від 11.04.2022р. та зі змісту заперечень відповідача про те, що почерк позивача на цій заяві дійсно викликає сумніви щодо його приналежності позивачеві.

Стосовно прохання представника відповідача про використання експертом під час проведення почеркознавчої експертизи DVD-R-диск Verbatim, на якому міститься зображення заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін від 11.04.2022р., яку позивач відправив відповідачеві 11.04.2022р. за допомогою месенджера «Telegram», то суд не може прийняти указаний DVD-R-диск як доказ, що має бути досліджений під час проведення експертизи, виходячи із такого.

Як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, заява отримана відповідачем 11.04.2022р. через месенджер «Telegram», яку потім позивач видалив з переписки. Тому оригінал переписки не зберігся у відповідача.

Статтею 100 ЦПК України передбачений порядок надання електронних доказів.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З наведеної норми слідує, що сторона повинна зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що оригінал заяви не зберігся (відсутній), а зберіглася лише електронна копія заяви, яка була скопійована працівником відповідача на свій персональний комп`ютер. При цьому, позивач ставив під сумнів відповідність поданої копії оригіналу. Тому, з урахуванням вимог ст. 100 ЦПК України, суд не може узяти до уваги вказану електронну копію зображення заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін від 11.04.2022р., яка міститься на наданому представником відповідача DVD-R-диску, оскільки оригінал електронного доказу відповідачем не наданий.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1. «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про поставлення на дослідження експерта питання про те: 3) Чи присутні у Заяві № 2 (від 11.04.2022р., принесена особисто 18.04.2022р.) ознаки умисного спотворення почерку ОСОБА_1 ?

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на обох сторін по справі - позивача ОСОБА_1 і на відповідача - ТОВ «Гамма Консалтинг», які заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - відповідно до кількості поставлених ними питань.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/2708/22, у якій на а.с. 148 міститься оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р., а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркові матеріали, в яких відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів у відповідності до п. 3.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами) надаються оригінали документів.

З огляду на Методики призначення судових почеркознавчих експертиз, позивача ОСОБА_1 слід зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Доброї Яни Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати - задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17 , оф. 801).

На вирішення судового експерта поставити питання позивача ОСОБА_1 :

1) чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. саме ОСОБА_1 ?

2) чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

На вирішення судового експерта поставити питання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг»:

3) Чи присутні у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. ознаки умисного спотворення почерку ОСОБА_1 ?

У решті вимог клопотання відповідача - відмовити.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 - з питань, поставлених експерту ( №№ 1, 2).

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» (№ 3).

В розпорядження судового експерта направити: матеріали цивільної справи № 201/2708/22, де на а.с. 148 міститься оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р., а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (телефон - НОМЕР_1 ) надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова