Номер провадження: 22-ц/813/5641/22
Справа № 522/9009/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Недашківського Андрія Володимировича, представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини вищезазначеної квартири. Витребувано на користь ОСОБА_3 1/2 частини вищезазначеної квартири. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Недашківський А.В., представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

30 вересня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 надійшлазаява (яку суддя отримала 03 жовтня 2022 року) про проведення судового засідання, яке призначено на 05 жовтня 2022 року о 14 год 00 хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

А також враховуючи те, що ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Недашківського Андрія Володимировича, представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна та виділу частки майна із спільного сумісного володіння, яка призначена до розгляду на 05 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра