overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2055/22
Провадження № 2/526/552/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

11.10.2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На даний час підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору, що виникає з сімейних правовідносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 158/1921/22
Провадження № 2/0158/565/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 01 листопада 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №359/6669/22
Провадження №2/359/2434/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі, а також стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та земельного податку,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ТОВ «Паркагро» не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, перевірка підстав виникнення заборгованості по сплаті орендної плати та земельного податку, а також визначення розміру заборгованості потребує ретельного дослідження письмових доказів. Вжиття цього заходу здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі не встановлено також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі, а також стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та земельного податку призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 946/6305/22
Провадження № 2-зз/946/14/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 , представника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкогонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені виконавчим листом № 2-3305/10 виданим 01.06.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, яким забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Дата документу 10.10.2022
Справа № 501/2315/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2315/22

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати письмовий висновок щодо доцільності проживання дитини з матір`ю.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази шляхом зобов`язання Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області завірений належним чином письмовий висновок, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з розглядом цивільної справи № 501/2315/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання.

Встановити строк виконання ухвали десять днів, попередити посадових осіб, що у випадку ненадання витребуваних документів будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбаченого статтями 144, 146, 148 ЦПК України.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 215/3107/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі відділу обслуговування громадян №17 Управління обслуговування громадян, про встановлення факту перебування на утриманні і витрати джерела існування, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту перебування на утриманні і витрати джерела існування, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , і втрати джерела існування після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 10-00 год. 13.10.2022, в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. в судове засідання не з`явилася, 26.09.2022 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3107/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі відділу обслуговування громадян №17 Управління обслуговування громадян, про встановлення факту перебування на утриманні і витрати джерела існування на 11-00 год. 16.11.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 215/3648/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому позовні вимоги не було заявлено в зустрічному позові по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення;

- які саме конкретні фактичні порушення було допущено нотаріусом при вчинені виконавчого напису, так як мотивувальна частина містить по суті посилання на законодавство, яке нібито порушили відповідачі, без зазначення які саме факти свідчать про ці порушення;

- навіщо при викладені нібито порушеного законодавства, позивач посилається на норми ГК України;

- чому, крім іншого, зазначаються по суті підстави для оспорювання договору кредиту взагалі;

- чому позивач не оспорював договір кредиту з 2008 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1454/22
провадження № 2-во/361/55/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року в справі № 361/1454/22 (провадження № 2/361/2594/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року в справі № 361/1454/22 (провадження № 2/361/2594/22), на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 309/1982/22
Провадження № 2/309/402/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Григорик Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 3 лютого 1996 року у виконкомі Рокосівської сілької ради за актовим записом № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 743/1596/15-ц
Провадження №6/743/7/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №743/1596/15-ц за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Крім того, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.08.2022 було зобов`язано АТ "Альфа-Банк" надати оригінал виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області №743/1596/15-ц від 04.04.2016, для дослідження судом та інформацію про наявність (відсутність) серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) АТ "Альфа Банк" громадяни російської федерації або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації із наданням копій відповідних підтверджуючих документів.

Проте у судове засідання вказані документи не були надані, тому суд дійшов висновку про їх повторне витребування.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

Повторно зобов`язати АТ "Альфа-Банк" надати оригінал виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області №743/1596/15-ц від 04.04.2016, для дослідження судом та інформацію про наявність (відсутність) серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) АТ "Альфа Банк" громадяни російської федерації або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації із наданням копій відповідних підтверджуючих документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко