overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5219/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 346/3564/22
Провадження № 2/346/1390/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У поданій позовній заяві представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання, - відкласти на 02.11.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/2431/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 26 416,18 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6860/22
Провадження № 2/552/2684/22
У Х В А Л А

13.10.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків.

13.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків призначене на 09-30 год. 11 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
провадження у справі відкрито 30.09.2022
провадження № 2/294/722/22
справа № 294/1248/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №557/1422/19
Провадження №2/557/4/2022
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1422/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, оскільки потрібно, щоб остання надала особисті пояснення.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою участь позивача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 145/1115/22
Провадження №2-н/145/93/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
11.10.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/622/20 Номер провадження 22-ц/814/1608/22Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» задоволено, а рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі по 252,24 грн з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, під час складення тексту вступної і резолютивної частини постанови допущено описку та помилково зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини постанови «на користь акціонерного товариства» замість правильного «на користь приватного акціонерного товариства».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що у четвертому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року допущена описка, а саме неправильно зазначено «на користь акціонерного товариства», колегія суддів вважає за необхідне виправити таку описку, змінивши на правильне «на користь приватного акціонерного товариства».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

У четвертому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року правильно зазначити «на користь приватного акціонерного товариства» замість помилково зазначеного «на користь акціонерного товариства».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по цивільній справі №199/10446/21 (провадження №2/199/1001/22) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №199/10446/21 (провадження №2-п/199/18/22) відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по цивільній справі №199/10446/21 (провадження №2/199/1001/22) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначивши розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 539/2666/22
Провадження № 2-н/539/628/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Чкалова,17, м. Лубни, Полтавська область, рах.№ НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»), заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 1564 грн. 96 коп. за період з 01.10.2020 по 31.10.2021.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
11.10.2022 Справа № 696/448/22
№ 2-о/696/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кривенко Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Н.А. Білопольська