overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.10.2022 Справа № 756/8786/22
Справа № 756/8786/22
Провадження 2-о/756/339/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравець Віта Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень по суті справи - до 01.11.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 178, ст. 183 ЦПК України, одночасно з надісланням письмових пояснень чи доказів до суду, копію пояснень та доданих до нього документів учасник справи зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 591/7865/19
Провадження № 2/591/115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко
справа №732/657/22
провадження № 2/732/338/22
Ухвала

06.10.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд спави здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

Справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики здійснювати 06 жовтня 2022 року о 12-тій годині 20 хвилин у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/522/4942/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 03.10.2022 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 05.10.2022 представник ОСББ «Граф» подав заяву про повернення позову, як помилково поданого, адже тотожний позов вже було подано 21.09.2022, який потрапив до провадження судді Косіциної В.В.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З бази даних Д-3 вбачається, що дійсно в провадженні судді Косіциної В.В. знаходиться тотожна справа №522/12446/22.

Тому, даний позов підлягає повернення позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву разом з додатками Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 466/7203/22
Провадження № 2/466/2188/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам ЦПК України, суд вважає, що таку слід залишити без руху.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка пред`явивши дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплатила лише за одну з них. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру та подати висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 303/5192/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 303/5192/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року, повний текст якого складено 17 січня 2022 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

Відповідач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року.

29.09.2022 на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від 23.09.2022 (відповідно до календарного штемпеля на поштовому конверті) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 24.10.2022 о 14:20 з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Титаренка В.М. за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в супереч вимогам статті 212 ЦПК України, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача відповідача - адвоката Титаренка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №597/1043/22
Провадження №2-н/597/41/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа №291/659/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

04 жовтня 2022 року від адвоката Слівінського В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що в Україні Указом Президента введено воєнний стан, тому не має змоги з`явитись до Житомирського апеляційного суду.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, E-mail: ) забезпечити участь адвоката Слівінського Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для забезпечення участі адвоката Слівінського Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 159/7078/21
Провадження № 2/159/300/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області:

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 13 жовтня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийП. Ю. БОЙЧУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1402/22 Справа № 694/1208/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови правління Самчука Олега Григоровича, який діє від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 20 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач відкликає позовну заяву та просить суд повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

За приписами п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з усіма додатками.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №0.3.1 від 23.09.2022 у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач - ГУК у Рівн. обл/Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині повернення позовної заяви безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 06.10.2022.

Суддя Левчук О. В.