Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1560/22
Провадження №: 2-о/332/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_1 , виданого 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: України, Запорізька область, Вознесенівський район, місто Запоріжжя, актовий запис № 2577, складений 11 вересня 1967 року).

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим 11 вересня 1967 року складено відповідний актовий запис № 2577. При цьому у свідоцтві про народження його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ». У розділі «батьки» у графі «батько» зазначено: ОСОБА_4 », у графі «мати» - ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим 08 квітня 2022 року. Разом з тим, у паспортах його та його батьків прізвище зазначається як « ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ». Аналогічне написання прізвища його батька « ОСОБА_6 » викладене і у його пенсійному посвідченні за № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 . Його прізвище « ОСОБА_6 » викладене і в Свідоцтві про шлюб, дата видачі 31 січня 2009 року, Серія НОМЕР_4 . З метою приведення у відповідність зазначених розбіжностей, він звернувся до органів РАЦС, однак, висновком від 10.08.2007 № 47/07-72 йому було відмовлено. Вважає, що зазначена невідповідність виникла через особливості перекладу документів, складених російською мовою. Органи РАЦС не можуть виправити ці невідповідності, адже формально помилки вони не допустили. Але вказані невідповідності наразі унеможливлюють, зокрема, оформлення ним закордонного паспорту, інших необхідних для репатріації документів.

В судове засідання заявник не з`явився. У матеріалах справи міститься заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про розгляд справи без участі заявника та без здійснення технічної фіксації судового засідання. Вимоги заявника просить задовольнити.

Начальник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно паспорта заявника, інших документів заявника, паспортів батьків заявника прізвище зазначається як « ОСОБА_6 /Біленька» (а.с. 7-14).

Згідно висновку № 47/07-72 від 10.08.2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с. 15).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи вимоги закону про пряму заборону розгляду в окремому провадженні справ про встановлення належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_1 , виданого 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я " ОСОБА_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: України, Запорізька область, Вознесенівський район, місто Запоріжжя, актовий запис № 2577, складений 11 вересня 1967 року) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 3 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ретинська