overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2390/21 Номер провадження 22-ц/814/4491/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 386/1014/22
Провадження № 2/386/219/22
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (адреса: вул.Незалежності, буд.5, смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, 26555), про позбавлення батьківських прав

встановив:

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/1014/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 жовтня 2022 року бо 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Печерський районний суд у м. Києві

у складі: головуючої судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу 761/42390/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення безпідставно стягнути коштів,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 17.01.2022, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.01.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, оскільки остання повернула їй кошти.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі 761/42390/21 в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 164,04 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 527/2143/22
провадження № 2-н/527/233/22
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 761/34428/20

Провадження: № 22-ц/824/10512/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Вербової І.М., Нежури В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Вербової Ірини Михайлівни

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка про визнання дій директора школи незаконними,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» жовтня 2022 року на 15 годину 20 хвилин.

29 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Вербової І.М.

Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_1 , брав участь у розгляді Київським апеляційним судом цивільної справи №759/10958/19. До складу колегії суддів, яка розглядала вказану справу, входила суддя Вербова І.М. В ході судового засідання 08.12.2020 року суддя Вербова І.М., суттєво підвищивши голос, зробила йому, ОСОБА_1 , зауваження щодо неправильного використання медичної маски в період дії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України, карантину. На його думку, суддя Вербова І.М. не може об`єктивно і неупереджено розглядати цивільну справу за його позовом, оскільки вбачається її упереджене ставлення до максимальної небезпеки хвороби COVID-19 і необхідності вживати максимально можливих, навіть нераціональних заходів, щодо уникнення будь-яких контактів людей під час пандемії COVID-19.

Дослідивши матеріали заяви та наведені у ній мотиви заявленого відводу у контексті положень ст. 36 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого визначення судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3227/21
Провадження № 2/553/271/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Лисенко С.М,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Полтавській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що діє в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини в Румунію,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1063/22

Провадження № 2/568/341/22

03 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із отриманої відповіді від ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/3098 від 28.09.22 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що вказане позивачем місце проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) не підтверджене належними та допустимими доказами, не є ні зареєстрованим місцем проживання, ні зареєстрованим місцем перебування відповідача згідно ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 за № 1382-IV та Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 за № 207, а відтак не впливає на зміну підсудності у даній справі в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина і позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача.

А відтак, з урахуванням ст.ст. 27, 28 ЦПК України справа не належить до територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область, 35600).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 316, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №568/1063/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, вул. Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
Справа №731/340/22
Провадження №2-н/731/70/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 344/8709/18
Провадження № 2/344/259/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/344/712/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 177/512/20
Провадження № 6/177/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

державного виконавця Шманіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням положень ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчий лист №177/512/20 від 12.11.2020, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми боргу в розмірі 25831,27 грн., та виконавчий лист №177/512/20 від 12.11.2020, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102,00 грн. в рахунок сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 03.10.2022.

Суддя Строгова Г.Г.