провадження № 22-ц/824/6870/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаряМариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», подану директором - Григорчуком Владиславом Борисовичем залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з власної ініціативи, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», поданою директором - Григорчуком Владиславом Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про відстрочення сплати судового збору та відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» сплату судового збору в розмірі 64 925 грн. за подання апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Поряд з цим, апеляційним судом під час ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Зважаючи на таке, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити в даній справі додаткове судове рішення.

Отже, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», подану директором - Григорчуком Владиславом Борисовичем, залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишено без змін, судовий збір в розмірі 64 925 грн. 00 коп. за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» апеляційної скарги підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» в дохіддержави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 368, 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити в справі додаткове рішення.

Стягнути в дохід держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 64 925 грн. 00 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова