У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 712/12616/12.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 02.11.2012 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі № 712/12616/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов задоволено та з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором за № CL- 800/150/2007 від 23.11.2007 у розмірі 587878,36 грн.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи у справі № 712/12616/12 та пред`явлено первісним стягувачем для виконання у відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник заявника вказує, що 08.07.2013 відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 38740903. Стан виконавчого провадження: примусове виконання, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу від 31.01.2018, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-800/150/2007 від 23.11.2007.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», для повного та всебічного виконання рішення суду представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 712/12616/12 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви просить розгляд заяви провести у його відсутності. Також представником заявника надіслано до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання, що призначене на 07.10.2022 о 10:45 год., за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», додатково повідомивши, що підтримують заяву про заміну сторони у справі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Мікрюков С.В. подав до суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зверталася із такою самою заявою 16.09.2022 та в додатках до цієї заяви вказується копія договору факторингу № 549-02 від 04.07.2022 та копія витягу з додатку № 1 до договору 549-02, відповідно до яких 04.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу від № 549-02. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-800/150/2007 від 23.11.2007. В подальшому ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду. Звертаючись повторно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не додало даний договір факторингу № 549-02 від 04.07.2022 та відповідні додатки до нього. З наведеного можна зробити висновок, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не є правонаступником згідно з договором кредиту № CL-800/150/2007 від 23.11.2007, а відповідно таким є ТОВ «Діджи Фінанс», який не звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та не надав відповідні документи. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 , представники ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2012 у цивільній справі № 712/12616/12, що набрало законної сили, задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-800/150/2007 від 23.11.2007 у розмірі 587878,36 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

На підставі вказаного рішення судом було видано два виконавчі листи, які 13.05.2013 отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи, та у подальшому пред`явлено до виконання.

Інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень підтверджується, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № АСВП: 38740903. Дата відкриття: 08.07.2013. Стан виконавчого провадження: примусове виконання. Стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржник: ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу від 31.01.2018, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № CL-800/150/2007 від 23.11.2007, укладеним з боржником ОСОБА_1 .

Відступлення права вимоги підтверджується актом № 1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 31.08.2022, витягом з додатку № 1 до договору факторингу та платіжним дорученням № 2581117 від 28.02.2018.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.09.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подавалася до суду аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з якою просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 712/12616/12, яку ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням заявником клопотання про залишення заяви без розгляду через допущення у ній помилки.

До вказаної заяви було долучено договір факторингу № 549-02 від 04.07.2022, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № CL-800/150/2007 від 23.11.2007, укладеним з боржником ОСОБА_1 (а.с. 102-106).

Відступлення права вимоги за договором факторингу № 549-02 від 04.07.2022 також підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з додатку № 1 до цього договору факторингу (а.с. 111).

Виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 04.07.2022 правонаступником, який отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні за кредитним договором № CL-800/150/2007 від 23.11.2007, є ТОВ «Діджи Фінанс», тобто є заінтересованою стороною зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником кредитора, однак із заявою про заміну стягувача звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що заінтересована сторона зобов`язання, якою є правонаступник, має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай