КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/106/22 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-ск/824/52/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надання у відповідній кількості примірників заяви із зазначенням всіх відомостей про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме, арбітражні правила (регламент), згідно з якими було вирішено справу; надання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, а також оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на зазначену у заяві електронну адресу ОСОБА_1 16 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву про зупинення провадження до вирішення питання про відновлення втраченого провадження в справі №755/14232/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року. Зазначає, що в нього відсутня можливість надати відповідні документи, оскільки матеріали вищезазначеної справи були знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі, оскільки провадження в справі за заявою ОСОБА_1 не розпочате, заява була залишена без руху з підстав її невідповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України. Знищення судом матеріалів справи №755/14232/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання не перешкоджало ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, оскільки для отримання копії вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року, ОСОБА_1 мав можливість звернутися до третейського суду. Також, ОСОБА_1 не навів причин, за яких він не може надати суду оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також заяви із зазначенням всіх відомостей про рішення третейського суду у відповідній кількості примірників.

Станом на 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 недоліки заяви, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 455 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.