Справа № 624/542/22
провадження № 2/624/157/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2022 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена в заяві адреса проживання: АДРЕСА_3

про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на автомобіль МАЗ, моделі 5337 КС- 3577-2 (V=14860). р.в. 1988, тип ТЗ автокран 10-20Т-С, колір зелений, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ MB № 1 УМВСУ в Харківській області 28 березня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане РЕВ MB № І УМВСУ в Харківській області 28 березня 2006 року за набувальною давністю.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05 червня 2012 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля МАЗ, моделі 5337 КС-3577-2 (V=14860), р.в. 1988, тип ТЗ автокран 10-20Т-С, колір зелений, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ MB № 1 УМВСУ в Харківській області 28 березня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане РЕВ MB № 1 УМВСУ в Харківській області 28 березня 2006 року. Враховуючи укладення договору купівлі-продажу в простій письмовій формі без його нотаріального посвідчення, ОСОБА_2 було видано розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 в розмірі 120000.00 грн, які складали вартість автомобіля МАЗ, що придбавався. В свою чергу, 05 червня 2012 року ОСОБА_2 було видано довіреність ВРО № 863133, якою останній наділив покупця правом володіння, користування та розпорядження автомобілем МАЗ, що був предметом договору купівлі-продажу. Тобто, позивачу було передано всі три правомочності, які складають підґрунтя правового режиму права власності. Так, всі істотні умови за договором купівлі-продажу автомобіля МАЗ були виконані сторонами в повному обсязі: Продавець передав покупцю, а покупець прийняв у власність предмет договору, ключі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ; покупець в свою чергу передав, а продавець прийняв у власність грошові кошти, які складали вартість відповідного рухомого майна. Проте, вимоги законодавства щодо перереєстрації ТЗ виконані не були, а тому де-юре на теперішній час за даними державних реєстрів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля МАЗ виступає відповідач. Здійснити перереєстрацію на даний момент не виявляється можливим, оскільки строк дії довіреності на розпорядження ТЗ вже сплив, а договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. При цьому, з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля МАЗ і по цей час право власності позивача на зазначене рухоме майно ніким під сумнів не ставилось, колишній власник не висував вимог про повернення майна. Позивач заволодів майном саме на правовій підставі (договір купівлі-продажу, довіреність). При цьому, з 06 червня 2013 року володіння автомобілем МАЗ стало безтитульним у зв`язку зі спливом строку дії довіреності, а перереєстрація останнього не відбулась - власник де юре не змінився. Незважаючи, що строк дії довіреності сплив, а ТЗ перереєстровано не було - відповідач жодного разу не висував вимог щодо повернення майна. Відтак, на момент заволодіння автомобілем МАЗ позивач не знав та не міг зняти про відсутність у нього підстав для набуття права власності, а тому володіння ТЗ було добросовісним. Володіння автомобілем було абсолютно відкритим, позивач не вживав жодних заходів щодо його переховування і поводився з ним завжди як власник. Володіння ТЗ було безперервним, оскільки триває з 2012 року по теперішній час, що в сукупності складає строк більше десяти років. Давність володіння за цей час жодного разу не переривалась. За таких обставин, позивач вважає, що є всі фактичні та правові підстави для визнання за ним права власності на автомобіль МАЗ за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка