Справа № 694/1430/22
Провадження № 2/690/187/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за змістом якої позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.11.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 210.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2022 року передано вказану справу за належністю. Водночас питання про відкриття провадження у даній справі не вирішувалось.

Згідно змісту ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 року справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

ОСОБА_3 , в якості представника позивача, через підсистему «Електронний суд» подано цивільний позовом за змістом про розірвання шлюбу сторін, зареєстрованого 03.11.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 210.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас у порушення вищевказаних імперативних вимог законодавства надіслані до суду через підсистему «Електронний суд» за електронним цифровим підписом ОСОБА_3 не містять ні доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів (примірника позовної заяви з додатками), ні документів, що підтверджують повноваження Крушинської А.А., як представника позивача.

Також ОСОБА_3 , як представником позивача, разом з позовною заявою подано заяву про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас, стороною позивача в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей, що мають суттєве значення для розгляду справи про розірвання шлюбу, зокрема чи не є відповідач вагітною, оскільки відповідно до змісту ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, крім іншого, протягом вагітності дружини, та вказана обставина відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу на електронну пошту, вказану в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.