overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7667/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 жовтня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

30.09.2022 заступник начальника юридичного управління начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Козуб О.. (м. Львів, вул. М.Андрея,10) звернувся до суду з заявою, з участю заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Львів, вул. Липинського,13-а), АТ Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1д) про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 347 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 347 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 04 жовтня 2022року о 12год. 50хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 привести самовільно реконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 до первинного стану, у відповідності до поверхових планів будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування доказів з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме копію інвентаризаційної справи підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що було утворено шляхом об`єднання квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені вказаними документами, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи підвального нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що було утворено шляхом об`єднання квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.10.2022 року 14 год. 00 хв.

Надати докази необхідно в строк до дати засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заінтересованої особи (позивачки) ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (відповідача) адвоката Павлюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Павлюка С.М., про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 127/20996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" Біла І.В., про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 231, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14грудня 2016 року в цивільній справі № 127/20996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" Біла І.В., про поділ спільного майна, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 03.11.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Вручити представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати до 03.11.2022 подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, та третій особі - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:П. В. Гопкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/676/22 Номер провадження 22-ц/814/4689/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2022 року,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 361/5432/21
Провадження № 2/361/912/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на Ѕ частку права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0170443 розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності КСП "Кіровське" Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №454/2823/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 3655,41грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 349/1158/22
Провадження № 2/349/357/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин), про визнання права власності на житловий будинок з приналежними будівлями та майнові права забудовника на незавершене будівництво житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем її батька, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та майнові права забудовника на незавершене будівництво житлового будинку.

Ухвалою від 15.09.2022 суд залишив без руху позовну заяву.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з приналежними будівлями та майнові права забудовника на незавершене будівництво житлового будинку.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 548/1448/22
Провадження №2-н/548/398/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 461/3888/22
Провадження № 2/461/1121/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.09.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві долучив клопотання про розгляд справи без участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 15 хв. 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 592/3793/22
Провадження № 2-о/592/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу заповіту, вчиненого ОСОБА_2 та посвідченого 15.11.1994 завідуючою Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М. за р. № 2-3202, у якому прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 ».

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022, у резолютивній частині допущено описку в зазначенні номеру квартири заявника. Зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши номер квартири заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 545/3381/22
Провадження № 2/545/1310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 року прийнято до розгляду дану цивільну справу.

Відповідачкою відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій