Справа №: 343/982/22
Провадження №: 2/0343/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 352/982/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: представника заявниці адвоката Свинтицького І.К.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , яке видане 28.08.2012 Солуківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виданий паспорт громадянина України, в якому в її імені була допущена помилка: зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв`язку з неправильним перекладом її імені з російської мови на українську. Після втрати вказаного паспорта 11.08.2021 їй був виданий паспорт вже на ім`я ОСОБА_1 .

Їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , на підтвердження чого 28.08.2012 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане на ім`я ОСОБА_2 відповідно до даних діючого на той час паспорта. Інформація з помилкою у її імені була внесена і в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в якому власником зазначеного вище будинковолодіння вказано ОСОБА_2 .

Внаслідок допущеної помилки між документами, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я є невідповідність, яка позбавляє її можливості розпоряджатися своєю власністю.

З метою виплавлення помилки вона зверталася до Солуківського старостинського округу та у Долинський центр надання адміністратичних послуг, де їй рекомендовано було звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Свинтицький І.К. заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві, яку просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Григорський З.М. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, згідно з якою, враховуючи те, що заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_5 немає, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заяви та клопотання заявниці та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 05.07.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення її недоліків.

13 липня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

01 серпня 2022 року від заявниці поступила заява про уточнення її вимог.

02 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 жовтня 2022 року на адресу суду поступила заява представника заінтересованої особи, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом:

як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 1964 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Якубів Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 5).

Як вказав представник заявниці, отримуючи паспорт громадянина України, його довірительку у ньому було записано як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Якубів Долинського району Івано-Франкіської області, на що вказує копія паспорта серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

На ім`я ОСОБА_2 було отримано ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить дублікат картки фізичної особи - платника податків (а.с. 8).

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на домоволодіння АДРЕСА_1 видане Солуківською сільською радою 28.08.2012 також на ім`я власника ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відомості про право власності на вказане вище домоволодіння внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно, в якому його власника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.06.2022 (а.с. 10).

Згідно з даними світлокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України, у якому її ідентифікаційним номером вказано НОМЕР_4 (а.с. 7), що є ідентичним тому, який було присвоєно ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності, в якому помилково зазначено ім`я заявниці " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", має для неї юридичне значення, оскільки посвідчує належність права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду:

суд, вислухавши представника заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.08.2012, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради за № 29 від 02.08.2012, яке підтверджує право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ім`я заявниці вказано як " ОСОБА_3 " (а.с. 4).

Однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, ім`я заявниці є ОСОБА_4 .

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності вищеописаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно є судове рішення.

Встановлення факту належності вказаного свідоцтва ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки надасть можливість впорядкувати правовстановлючі документи та підтвердити право власності на нерухоме майно.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.08.2012, видане на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради за № 29 від 02.08.2012, яке підтверджує право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 , належить заявниці ОСОБА_1 . Тобто, ОСОБА_2 , яка вказана у даному свідоцтві, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 345 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 293, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2012, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради № 29 від 02.08.2012, яке підтверджує право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, яка знаходиться в м. Долина по просп. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич