overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/1279/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП (СТОВ) «Перемога», розташованих на території колишньої Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розміром 2,39 ум.кад.га, яка (який) згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по Красненській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області має площу 1,12га, номер ділянки 46 та цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, , юр. адреса: м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29 Полтавського району Полтавської області, 39200.

Суддя
Справа № 127/527/22
Провадження № 22-з/801/166/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 127/527/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., отримавши клопотання адвоката Крушельницького Ігоря Аркадійовича про стягнення судових витрат у цивільній справі № 127/527/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕРМЕКС" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належних сум, -

в с т а н о в и в:

Після закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕРМЕКС" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належних сум за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», поданою представником адвокатом Крушельницьким Ігорем Аркадійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року вказана справа направлена до суду першої інстанції 03 жовтня 2022 року.

04 жовтня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Крушельницького Ігоря Аркадійовича про стягнення судових витрат.

Через відсутність у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про стягнення судових витрат, а тому цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, вирішення заяви буде здійснюватися після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 133, 134, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/527/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕРМЕКС" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належних сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 309/2959/22
Провадження № 2/309/592/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 5 лютого 2011 року виконкомом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №01, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 6 жовтня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 10 жовтня 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 446/2470/20
УХВАЛА
05.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.09.2022 у справі № 446/2470/20
08.09.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 446/2470/20, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у резолютивній частині, у першому абзаці судового рішення, а саме, зазначено: «Позов ОСОБА_1 до Стрептівського Старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити», тоді як правильно: «Позов ОСОБА_2 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.»
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині, у першому абзаці судового рішення, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Виправити описку у резолютивній частині, у першому абзаці рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.09.2022 року у справі № 446/2470/20, зазначивши вірно: «Позов ОСОБА_2 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити» та вважати вислів: «Позов ОСОБА_1 до Стрептівського Старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити» - опискою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 297/2177/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 01.11.2022 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1744/22
Провадження 2-1109/22
ухвала
Іменем України
04 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Павлик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив надати строк на примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Беручи до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення, тривалість шлюбних стосунків, те, що подружжя має двох дітей, враховуючи інтереси обох сторін, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном в чотири місяці.
На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 4 (чотири) місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 04.02.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 677/1236/22
Провадження № 2/677/630/22
У ХВ АЛ А

про відкриття позовного провадження

07.10.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.11.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5.У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 444/3052/20
Провадження № 2/444/63/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бишківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курілець П.А. подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, яке призначене на 30.09.2022р.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бишківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 07.11.2022 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2-о/522/334/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.10.2022 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника 06.10.2022 надійшла заява про уточнення вимог.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності свідоцтва.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «06» грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2719/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2719/21.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 направлено до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про виклик у судове засідання, вручення документів та проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2022 направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) окреме доручення про вручення документів та проведення процесуальних дій для направлення їх до компетентного суду російської федерації.

Однак 29.09.2022 вказане доручення повернулось до суду, у зв`язку з припиненням листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії на підставі міжнародних договорів України з питань міжнароднно правових відносин та правового співробітництва на весь період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з поверненням доручення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Підготовче судове засідання призначити на 16.11.2022 о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька