Провадження № 22-ц/801/1911/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 жовтня 2022 рокуСправа № 127/35342/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Приватний виконавець округу міста Києва Дорошкевич В.Л., не погодившись із вказаним рішенням в частині задоволених до неї позовних вимог, подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що вона не була присутня під час ухвалення оскаржуваного рішення, його копія на її адресу не надходила. Про відкриття провадження вона повідомлена не була та копію позовної заяви з додатками не отримувала. 29 вересня 2022 року при систематичній перевірці Єдиного реєстру боржників нею було виявлено виконавче провадження №69945407, в якому вона виступає боржником, після чого в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено рішення суду в даній цивільній справі. Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення суду їй стало відомо 29 вересня 2022 року.

Зі змісту п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слідує, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, а текст рішення взято з Єдиного державного реєстру судових рішень, докази на підтвердження того, що копію рішення суду вона не отримувала не надала (копії матеріалів справи).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити вказані твердження апелянта на момент надходження апеляційної скарги.

Обов`язок надати докази на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення та доведення обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження покладається на апелянта.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало