Справа № 216/7807/21
Провадження № 2-з/216/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 14.09.2022 заявник отримала копію ухвали від 10.12.2021 про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_1 , суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду 1/2 частини наступного нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 277,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу, в адмінбудівлі літ «Б-2», загальною площею 433 кв.м (приміщення І поверху № 1-6, 13-22, І, ІІ, ІІІ; ІІ поверху № 23-27, 46-49 ІV) площею 433 кв.м, в складі літ. Б, складське приміщення № 1, площею 396,7 кв.м з рампою 6,6*7 м; гараж літ. К, 12,5*6,5 м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; чотирикімнатної квартири, житловою площею 51,6 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2-поверхової нежитлової будівлі магазину літ. «А-2нж», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана ухвала мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2012 № 444/4844/12, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, але ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2020 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, після чого рішенням апеляційної інстанції від 11.08.2021 скасовано рішення суду від 26.07.2012 та ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2020, від 26.10.2020, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції, після чого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення суду від 26.07.2012 та повернено йому копію апеляційної скарги.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022, закрито провадження у справі № 216/8387/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружж я. Із посиланням на вищевказані обставини, представник заявника вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/7807/21 від 10.12.2021, та ухвалою про виправлення описки від 08.02.2022 у вказаній справі, за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов, шляхом накладення заборони ОСОБА_1 , суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду 1/2 частини наступного нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 277,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу, в адмінбудівлі літ «Б-2», загальною площею 433 кв.м (приміщення І поверху № 1-6, 13-22, І, ІІ, ІІІ; ІІ поверху № 23-27, 46-49 ІV) площею 433 кв.м, в складі літ. Б, складське приміщення № 1, площею 396,7 кв.м з рампою 6,6*7 м; гараж літ. К, 12,5*6,5 м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; чотирикімнатної квартири, житловою площею 51,6 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2-поверхової нежитлової будівлі магазину літ. «А-2нж», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду про забезпечення позову від 10.12.2021 постановлена із урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021, якою скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2012, відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022, після перегляду справи Верховним Судом, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2012 та повернено йому копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України).

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022, закрито провадження у справі № 216/8387/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у зв`язку з наявністю рішення у справі постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову припинилися, арешт був накладений з метою забезпечення можливого виконання рішення суду у справі № 216/8387/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, провадження у якій закрито, а тому вимоги заявника є правомірними, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 216/7807/21 за заявою ОСОБА_2 , на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, та ухвали про виправлення описки у справі № 216/7807/21 від 08 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко