overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/3932/22
Провадження № 2/553/1698/2022
У Х В А Л А

05.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста ,щодо відповідача відсутні відомості про зареєстроване місце проживання на території м.Харкова .

Але в матеріалах справи міститься довідка від 14.01.2022 № 6328- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ,відповідно до якої її фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ,отже існують підстави для відкриття провадження у справі за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про відкликання вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в такому разі позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,184, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 02.11.2022 о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8301/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 759/20783/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., повний текст рішення складено 02 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 43471,84 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., повний текст рішення складено 02 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05.10.2022 Справа №607/10940/22
провадження №2о/607/312/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Нитка І.М., Гринда В.П.

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.10.2022 вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з висновком експерта від 22.09.2022 року за №385 за результатами судової психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, провадження по цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 11 год 30 хв. 05.10.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №11, 1 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні І.М. Нитка

В.П. Гринда
Справа № 740/3396/22
Провадження № 2-н/740/240/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

26 вересня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 186, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Ковальова
10.10.2022 227/1310/22
УХВАЛА
10 жовтня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою судді від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до слухання на 13 листопада 2022 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ
В ухвалі судді від 10.10.2022 року дату слухання справи слід читати так: 13 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Левченко А.М.
Справа 688/2256/21
№ 2/688/34/22
Ухвала

05 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна внатурі.

21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 21.09.2022 року №10/22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натуріта призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 509/4013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,078 га за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на підставі державного акту на право власності №І-ОД №033650, ОСОБА_3 .

06 жовтня 2022 року до канцелярії суду звернувся представник позивача адвокат Гайдай Я.Ф. із клопотанням, в якій просила суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2428/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/883/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ПАП Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року у справі №608/2428/21 за заявою ТОВ Калина Фармінг про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 19 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 694/1675/22
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 15.09.2022 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2022 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6766/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз Збут» 29вересня 2022 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади м.Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко