Справа № 584/895/21
Провадження № 2/584/68/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Конотопської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція» Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області у розмірі 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за завповітом, посвідченим 07.12.2000 секретарем виконкому Новослобідської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області Самохіною К.В. за р. № 42, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшли грошові внески з відсотками та компенсаціями, а також право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція» Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Після смерті спадкодавця вона спадщину прийняла, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на окреме спадкове майно, яким є грошові внески з відсотками та компенсаціями, але в оформленні спадкових прав на право на земельну частку (пай) позивачу нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В той же час, померла ОСОБА_2 була членом КСП «Мирова революція» та мала право на земельну частку (пай) із землі вказаного сільськогосподарського підприємства, але її було пропущено в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Мирова революція». Вказані списки містять ім`я ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що на момент отримання державного акту про право на колективну власність на землю КСП «Мирова революція», ОСОБА_2 зберігала членство у ньому як колгоспний пенсіонер, її безпідставно не було включено до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай), та у зв`язку з відсутнісю документів, підтверджуючих майнове право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у КСП «Мирова революція», просила позов задовольнити, а витрати по сплаті судового збору просила покласти на неї.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.08.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09.09.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено її до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської областів судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, відзив на позов не подав.

Представник відповідача - Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого Конотопською районною державною адміністрацією, у вирішенні спору відповідач покладався на розсуд суду, а справу просив розглянути за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть від 13.06.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається з фотокпії заповіту від 07.12.2000, реєстровий номер 42, ОСОБА_1 , позивач по справі, є спадкоємцем всього належного ОСОБА_2 майна (а.с. 8).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2004, на підставі заповіту від 07.12.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 43, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 успадкувала грошові внески з відсотками та компенсаціями, компенсаційні рахунки, що зберігаються в філії № 01 с. Нова Слобода Путивльського відділення № 3052 Ощадного банку України на рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 9).

В той же час, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2021 № 765/02-31 вбачається, що позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на належне їй майно земельну ділянку площею 2,67 га, розташовану на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 20).

При цьому, як вбачається з листа Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.07.2018 № 712/169-18, на запит ОСОБА_1 останню було повідомлено, що згідно даних «Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Новослобідської сільської ради» значиться запис за № 542 щодо державного акту серії І-СМ № 028070 від 15.12.1999 на право приватної власності на землю площею 2,67 га в межах згідно з планом на ім`я ОСОБА_2 , який отриманий власником (а.с. 10, 11).

Разом з тим, відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2015, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 . Спадковим майном є земельна ділянка площею 1,9049 га, кадастровий № :05:001:0014, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 028070 від 15.12.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 542 (а.с. 19).

З довідки виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області від 03.08.2021 № 541 вбачається, що на території Новослобідської сільської ради (с. Нова Слобода) Конотопського (раніше Путивльського) району Сумської області проживали: ОСОБА_2 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обидві за життя були членами КСП «Мирова революція» (а.с. 18).

Відповідно до фотокопії протоколу № 75 від 26.06.1969 колгоспної ради соціального забезпечення колгоспу «Мирова революція» Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 , 1914 року народження, працювала в колгоспі «Мирова революція» з 01.01.1932 по 04.08.1941 та з 02.09.1943 по 01.01.1950 (а.с. 13).

Відповідно до фотокопії подання № 23, Правління та колгоспна рада соціального забезпечення колгоспу «Мирова революція» Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області представлють для призначення пенсії по старості відповідно до Закону про пенсії і допомогу членам колгоспів, прийнятого Верховною Радою СРСР 15.07.1964, члена колгоспу ОСОБА_2 , 1914 року народження, яка вступила в колгосп в січні 1932 року, стаж роботи в колгоспі 35 років. Це подання підписане 04.08.1969 головою правління колгоспу, головою ради соціального забезпечення та інспектором та скріплене печаткою колгоспу (а.с. 14).

З фотокопії довідки від 26.06.1969 № 23 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває членом колгоспу «Мирова революція», дата вступу січень 1932 року, працювала в колгоспі з 01.01.1950 по 01.01.1969 (а.с. 15).

З фотокопії довідки Новослоібдської сільської ради від липня 1969 року № 403 вбачається, що ОСОБА_2 є мешканкою с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області та є членом колгоспу «Мирова революція» (а.с. 16).

Довідкою виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28.01.2019 № 104 підтверджена та обставина, що згідно розрахункових відомостей по заробітній платі за 1966, 1967, 1968 роки, ОСОБА_2 дійсно працювала в колгоспі «Мирова ресолюція» (а.с. 17).

Відповідно до фотокопії листа начальника Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.09.2021 № 138/49-21, середній розмір земельної ділянки на час розпаювання земельної частки (паю) КСП «Мирова революція» складав 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 31).

17.04.1995 КСП "Мирова революція" видано державний акт на право колективної власності на землю серії СМ № 00022 (а.с. 12, 32).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.10.2021 № 1800-0305-7/50811 вбачається, що надати копію пенсійної справи ОСОБА_2 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки в Книзі реєстрації архівних пенсійних справ ОСОБА_2 не значиться (а.с. 51).

Відповідно до фотокопії статуту колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», воно є правонаступником колгоспу «Мирова революція». Членство в підприємстві зберігається за громадянами при залишенні роботи по старості чи інвалідності, якщо вони не виїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість (а.с. 62-71).

Відповідно до листа директора Комунальної установи «Путивльський міський трудовий архів» від 03.05.2022 № 66/01-30, документи КСП «Мирова революція» та Новослобідської сільської ради на зберігання не надходили (а.с. 78).

Відповідно до фотокопій платіжно-оборотних відомостей КСП «Мирова революція», ОСОБА_2 працювала в останньому у 1966, 1967, 1968 роках. Надати такі відомості про інші періоди роботи на даному підприємстві щодо ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з пожежею, що сталася в серпні 2013 року, в результаті якої були знищені архівні документи Новослобідської сільської ради (а.с. 79, 82-82, 83-85).

Частиною 9 ст. 5 ЗК України (у редакції від 13 березня 1992 року) визначалось, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Таким чином, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акту на право колективної власності на землю вона була його членом та включена до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 02 березня 2020 року у справі № 573/813/19-ц (провадження № 61-1543св20), від 13 травня 2020 року у справі № 627/66/17 (провадження № 61-42431св18), від 20 травня 2020 року у справі № 384/642/17 (провадження № 61-37931св18), від 02 вересня 2020 року у справі № 530/311/19 (провадження № 61-18113св19), від 22 жовтня 2020 року у справі № 149/2978/18 (провадження № 61-4932св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 637/672/19-ц (провадження № 61-553св20), від 23 грудня 2020 року у справі № 609/1117/18 (провадження № 61-5685св19).

Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку.

У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Таким чином, встановивши, що у ОСОБА_2 відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), доказів належності останній на час відкриття спадщини права на земельну частку (пай) у колективній власності на землю позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування права власності на вказаний пай.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 не ставила питання про своє право на земельну частку (пай) за рахунок земель КСП "Мирова революція", отже таке право не може бути успадковане її спадкоємцем, оскільки не входить до складу спадщини.

Аналогічного висновку у справах з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постановах від 17 березня 2020 року (справа № 396/1683/18-ц) та від 20 травня 2020 року (справа № 384/642/17).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.10.2022.

Суддя С.М.Токарєв