Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 03.01.2018 між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 500640015 (далі -договір).

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 48 668 грн., строком до 04.01.2021.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.11.2018 року має заборгованість за договором у розмірі 54 005 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 42 784 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 3 259 грн. 14 коп. заборгованість по відсоткам, 5961 грн. 85 коп. заборгованість по комісії, 2000 грн. штраф.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 54 005 грн. 90 коп. за кредитним договором від 03.01.2018, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 03.01.2018 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання кредиту № 500640015, шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500640015 (далі - кредитний договір) (а.с. 4-7).

Згідно з абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 48 668 грн., фіксована процентна ставка становить 19,99 % річних, строк кредиту - 36 місяців.

Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 2, 45 % від суми кредиту.

Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 04.01.2021.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що кредит видано для власних потреб. Розмір - 43 000 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 ., оплата страхового платежу в розмірі 5418 грн. згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника № 006.500640015.111 від 03.01.2018.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 42 784 грн. 91 коп. підлягає задоволенню.

Посилаючись на те, що відповідач свої ьзобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, позивач просив, також, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках у розмірі м3 259 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з абз. 1 кредитного договору фіксована процентна ставка становить 19,99 % річних.

Така ж процентна ставка передбачена додатком №1 до Угоди про надання кредиту № 500640015 від 03.01.2018, підписаним сторонами (а.с. 6).

Ураховуючи те, що кредитним договором та додатком до нього встановлено процентну ставку у розмірі 19,99% річних, згідно розрахунків позивача, нараховано 3 259 грн. 14 коп. заборгованості по відсотках, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 259 грн. 14 коп. заборгованості по відсотках.

Крім того, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 5 961 грн. 85 коп. заборгованості по комісії.

Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 2,45 % від суми кредиту.

Ураховуючи те, що договором передбачена сплата комісії у розмір 2,45 % від суми кредиту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії.

Посилаючись на ст. 549 ЦК України, позивач просив, також, стягнути з відповідача штраф у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, у порушення вимог ст. ст. 76-81 ЦПК позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів.

Ураховуючи те, що позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення 2000 грн. штрафу, у кредитному договорі відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 612, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500640015 від 03.01.2018, а саме: 42 784 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 14 коп. заборгованості по відсотках, 5 961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 85 коп. заборгованості по комісії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК