Справа № 368/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/1/22) та заяву представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову №368/698/21 (провадження 2зз/368/3/22) об`єднано в одне провадження.

Заявники звернулися до суду із заявами та просили скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року у цивільній справі №368/698/21, номер запису про обтяження в Державному реєстрі 43352104 від 05.08.2021 року.

Мотивували заяви тим що, 04 жовтня 2021 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області було частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений 19 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденком A.B., визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку витребування від добросовісних набувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Уг частині вказаного майна з кожного, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на Ѕ частини житлового будинку.

Разом з тим, в межах розгляду даної справи, за заявою Позивача, ухвалою суду про забезпечення позову від 28 липня 2021 року було вирішено заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 222. До реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Кагарлицької міської ради Нацевич Людмилою Віталіївною внесено відповідний запис про обтяження за № 433521 від 05.08.2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року по справі № 368/698/21, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2021 року по справі набрало законної сили, однак на даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення

Кагарлицького районного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спірний будинок, дане рішення набрало законної сили, то на даний час зникли підстави для забезпечення позову, шляхом заборони здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки накладена заборона на здійснення реєстраційних дій обмежує права ОСОБА_1 , як власниці будинку за рішенням суду, здійснити реєстрацію права власності у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

Учасники справи, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області було частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений 19 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденком A.B., визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку витребування від добросовісних набувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині вказаного майна з кожного, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на Ѕ частини житлового будинку.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 28 липня 2021 року було вирішено заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 222. До реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Кагарлицької міської ради Нацевич Людмилою Віталіївною внесено відповідний запис про обтяження за № 433521 від 05.08.2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року по справі № 368/698/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2021 року по справі набрало законної сили 09.08.2022 року, однак на даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦП К України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

А тому враховуючи, що Рішенням Кагарлицького районного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спірний будинок, дане рішення набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року, то на даний час зникли підстави для забезпечення позову, шляхом заборони здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки накладена заборона на здійснення реєстраційних дій обмежує права ОСОБА_1 , як власниці будинку за рішенням суду, здійснити реєстрацію права власності у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

Керуючись п.1, 2 ст. 158 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя,-

Ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Волощенка Віталія Івановича про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 року у цивільній справі №368/698/21, номер запису про обтяження в Державному реєстрі 43352104 від 05.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали який складено 10.10.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко