Справа № 562/2804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8795 гривень 42 копійок та судових витрат у справі, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 1921 гривень.

В обґрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного 22 жовтня 2010 року кредитного договору №010/0272/82/0008038 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитування.

24 листопада 2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Банк Національний Кредит" було укладено договір про відступлення права вимоги №114/8, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ "БНК". В свою чергу ПАТ "Банк Національний Кредит" 24 листопада 2014 року відступив право вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

26 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та позивачем укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги у відповідності до якої позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1 до договору від 26 листопада 2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8795,42 грн. гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8795,42 гривень.

Позивач просить суд позов задовольнити. Стягнути основну суму боргу 8795,42 гривень.

11 грудня 2019 року Здолбунівського районного суду Рівненської області ухвалено рішення. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" суму заборгованості за кредитним договором №010/0272/82/0008038 від 22 жовтня 2010 року в розмірі - 8795 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року скасовано заочне рішення від 11.12.2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект- капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2021 року до суду представник позивача подав заяву про заміну відповідача з ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", розгляд заяви просив розглянути без їх участі.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року вирішено замінити позивача у справі №562/2804/19 із ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач просив відмовити в задоволені позову за безпідставнстю позовних вимог та спливом позовної давності.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 22 жовтня 2010 року кредитного договору №010/0272/82/0008038 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" має надати ОСОБА_1 кредит в межах ліміту кредитування.

У відповідності до п.2.1 Кредитного договору від 22 жовтня 2010 року №010/0272/82/0008038 - Кредитор відкриває на ім`я Позичальника картковий рахунок, зазначений в п.1 Договору, випускає та надає Позичальнику та/або його представнику платіжну Карту (згідно Заяви), а також забезпечує розрахунки за цими Картами.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору - кредитний ліміт 8 000 грн. Сума вимоги перевищує максимальну суму кредитного ліміту.

24 листопада 2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Банк Національний Кредит" було укладено договір про відступлення права вимоги №114/8, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ "БНК". В свою чергу ПАТ "Банк Національний Кредит" 24 листопада 2014 року відступив право вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

26 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та позивачем укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги у відповідності до якої позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1 до договору від 26 листопада 2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8795,42 грн. гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 795,42 гривень.

Відповідно п.1.5 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів - документ, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки.

У відповідності до ст.17 того ж Закону - Форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України.

Документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.

У відповідності до п.63 ПОЛОЖЕННЯ про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 - Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;

5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Документів, які б стверджували операцію про видачу коштів за кредитним договором, відкриття кредитної лінії, виписки з клієнтського позивачем не надано.

Сам по собі кредитний договір не свідчить про видачу коштів. Невідомо, яка сума мені була видана.

Таким доказом може бути виключно виписка по особовому рахунку. Однак такі документи відсутні.

Договір про відступлення права вимоги №114/8 від 24 листопада 2014 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Банк Національний Кредит" не містить підписів уповноважених осіб. Не скріплений печатками.

Відповідно до ст.207 ЦК України, в редакції, що дату цього договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

До цього договору не приєднано жодного додатку, що унеможливлює встановити, які саме кредити були придбані.

Вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суперечить умовам кредитного договору №010/0272/82/0008038, укладеним 22 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно умов цього Договору максимальний кредитний ліміт 8 000 (вісім тисяч) грн., а позивач просить стягнути 8795 грн. 42 коп. тіла кредиту, що перевищує кредитний ліміт. Банк не міг видати кошти понад кредитний ліміт. Доказів підвищення кредитного ліміту позивачем не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаної норми, позивач не надав суду доказів видачі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8 795,42 грн. Відсутні докази підвищення кредитного ліміту. Надані позивачем договори про відступлення прав вимог за кредитним договором №010/0272/82/0008038, укладеним 22 жовтня 2010 року, не містять підписи уповноважених осіб, не скріплені печатками. Не надано додатки до договорів про відступлення прав вимоги. Ці обставини не дозволяють встановити факт відступлення до позивача вимог за кредитним договором №010/0272/82/0008038, укладеним 22 жовтня 2010 року в сумі 8 795,42 грн. Позивачем не надано виписки по картковому рахунку.

Позивач не довів обставини, на які товариство покликається як підставу своїх вимог. А тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 158, 258-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором №010/0272/82/0008038 від 22 жовтня 2010 року в розмірі - 8795 грн. 42 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Мичка