Справа № 157/1364/21
Провадження №2/157/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дроздик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 2 серпня 2022 року у справі закрито підготовче провадження.

Позивачка та відповідачі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

1 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій, посилаючись на те, що прийняла спадщину не лише після смерті свого чоловіка, але й після смерті сина ОСОБА_9 , який проживав у спадковому будинку разом з нею, просила визнати за нею право власності на 5/6 частин спірного житлового будинку.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи вбачається, що цивільну справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 2 серпня 2022 року підготовче провадження у справі закрито.

Таким чином, заяву, у якій позивачка просить визнати за нею право власності на іншу (більшу) частину спірного житлового будинку, подано після закінчення підготовчого засідання.

За таких обставин, зазначена заява позивачки, яку остання, як вбачається із змісту, вважає заявою про збільшення позовних вимог, не може бути прийнята до розгляду у межах відкритого провадження за її позовом про визнання права власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування після смерті її чоловіка.

Окрім того, у зазначеній заяві позивачка фактично ставить одночасно питання і про зміну предмета позову (під яким належить розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), і про зміну підстави позову (підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу), оскільки просить визнати за нею право власності на іншу частину спірного житлового будинку у порядку спадкування вже після смерті її сина ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що не ставила питання при пред`явленні позову до суду про визнання права власності за нею на іншу частину спірного спадкового нерухомого майна у порядку спадкування після смерті її чоловіка.

Разом з тим, право позивача на одночасну зміну і підстави, і предмета позову у межах відкритого провадження не передбачено ЦПК України.

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09 липня 2020 року під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Таким чином, правові підстави для прийняття до розгляду заявлених позивачкою інших позовних вимог із зміною підстави позову після закінчення підготовчого засідання відсутні, у зв`язку з чим у прийнятті до розгляду заяви позивачки про визнання за нею права власності на іншу частину спірного житлового будинку у порядку спадкування після смерті її сина ОСОБА_9 належить відмовити та роз`яснити їй право на звернення до суду з окремим позовом з зазначеними позовними вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті до спільного розгляду у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами заяви позивачки ОСОБА_1 про визнання права власності на іншу (1/12) частину житлового будинку у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_9 відмовити та заяву їй повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на іншу (1/12 частину) житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_9 у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк