1Справа № 335/5613/22 2-о/335/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України в певний час, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, через поштовий засіб зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт постійного проживання громадянина, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Удачне Криничанського району Дніпропетровської області на території України за станом на 24 серпня/13 листопада 1991 року.
У своїй заяві заявник зазначає, що проживає на даний час в АДРЕСА_1 і є внутрішньо переміщеною особою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки заяви шляхом надання документів, які підтверджують фактичне місце проживання/перебування його у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
27.09.2022 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення документів та порушення провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Разом з цим, заявником не додано до своєї заяви доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, що унеможливлює визначення підсудність справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
З заяви ОСОБА_1 та довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна 5» від 23.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не має зареєстрованої адреси місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Оскільки заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, тому, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України в певний час, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі для розгляду за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 294 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу № 335/5613/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України в певний час, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі - передати для розгляду за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя).
Передачу справи на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику до відома.
Ухвалу складено та підписано суддею 28.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя В.О. Макаров