overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3517/22
Провадження № 2/346/1382/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відкласти на 11.11.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/1879/22

Провадження № 2-н/126/32/2022

"04" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 5442 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп..

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

03 жовтня 2022

м.Харків

Справа № 639/2423/22

провадження 2/639/1465/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 25.08.2022 р. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.03.2015 р.та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.09.2022 року позовна заява прийнята до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою 29.09.2022 року про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України є обов`язком суду.

Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач, з урахуванням принципу диспозитивності процесу розпорядився на власний розсуд правом залишення позову без розгляду, така заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1331/22
Провадження № 2-о/935/25/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2022 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 727/1033/21
Провадження № 2/727/305/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2022 року задоволено заяву судді Танасійчук Н.М. про самовідвід. Справу №727/1033/21 за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості передано керівнику апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2022 року, справу передано на розгляд головуючому судді Терещенко О.Є.

Частина 12 ст.33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. Оскільки відкриття провадження по даній справі відбулося 09.02.2021 року, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення до судового розгляду по суті, з метою дотримання принципу розумності процесуальних строків та запобіганню зловживанню процесуальними правами з боку сторін.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №727/1033/21, провадження №2/727/305/22 за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
03.10.2022 Справа № 940/1189/21
Провадження по справі № 2/940/50/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року в справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження на час проведення експертизи зупинено.

29 вересня 2022 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта від 08.09.2022 року № СЕ-19-21/42916-ТВ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судова товарознавча експертиза проведена та 08.09.2022 року складений висновок за № СЕ-19-21/42916-ТВ, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з копією клопотання експерта направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 638/5040/22
Провадження № 2-о/638/157/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 29.09.2022 о 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Дата документу 03.10.2022
Справа № 501/2635/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 року по 01.09.2022 року в розмірі 7 133,29 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 708/679/22
Провадження № 2/708/171/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28.

Ухвалою від 06.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Проти надання строку на примиренння заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
№ 207/818/17
№ 2/207/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 29 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 29 травня 2017 року було допущено описку в написанні по батькові відповідача, замість правильної « ОСОБА_2 » помилково було написано « ОСОБА_2 ». Тому виникла необхідність у виправленні описки в заочному рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до вступної та резолютивної частини заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2017 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вступну частину заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Резулятивну частину заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 1985 року виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом № 21 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2749/22 провадження № 2/361/2876/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в:

Передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин