overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (адреса с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50, Ужгородського району, Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2-во/185/52/22
04 жовтня 2022 року м.Павлоград
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про допущення описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення від 01.09.2022, в якій не правильно зазначено ЄДРПОУ позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» - 33194256, замість правильного - 33274256.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року місто Київ

справа №752/4970/22

провадження№22-ц/824/11391/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року частково задоволені позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14261,22 грн.; заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 1 листопада 2021 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 12020,89 грн.; у відшкодування судового збору 2481 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» 16 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/4970/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/4970/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 214/4212/22
2/214/4264/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав з поверненням на виховання батькові,-

Представники: від третьої особи ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав з поверненням на виховання батькові задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відібранням сина ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, та поверненням на виховання батькові ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 715/2679/22
Провадження № 2-о/715/247/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

03.10.2022 вказана справа передана головуючому судді Малюк В.М.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187,315,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13 год. 10 хв., 04.10.2022 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк
Провадження № 2/686/5059/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/16508/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 08 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6412/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Проте, у мотивувальній частині рішення невірно зазначено частина квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а також в абзаці мотивувальної частини, де підтверджується інвалідність ОСОБА_2 , не вірно зазначено його ініціали.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині рішення від 22 вересня 2022 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та зазначити:

-«Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 липня 2021 року, посвідченого Демяносовою В.Ф., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Також зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_2 .»;

-«Відповідно до копій довідок МСЕК серії АВ №0414875 та серії АВ №0444687 ОСОБА_2 було встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-498/10
Провадження № 6/545/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Троян І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Троян І.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Полтавському ВДВС перебуває виконавчий лист №2-498/2010 від 27.08.2010 виданий Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 70 051,33 грн. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. У результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з`ясувати місце проживання боржника, тому просить суд оголосити розшук боржника, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягувач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про залишення подання без розгляду, посилаючись на те, що до відділу надійшло повідомлення про місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочинався, тому подання підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням представником Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Троян І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк