Провадження №4-с/523/76/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) звернулась адвокат Петренко Наталія Олегівна.

В обґрунтування скарги представник зазначила, що на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 р. виконавчі листи 22.11.2021 року були подані до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУЮ. Та, 07.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову «Про закінчення виконавчого провадження» на підставі ст.ст. 39,40 та 63 ЗУ «Про виконавче провадження». Представник зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки дії державного виконавця є неправомірними, державний виконавець не вчинив всіх передбачених законом способів покладених на нього щодо забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного просить: визнати незаконним дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., щодо неналежного виконання та вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60948268 від 07.07.2022 року

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд, перевіривши скаргу на дотримання строків звернення з останньою до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові докази дійшов до висновку, що відповідну скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Суд вважає за необхідне відмітити, що законодавцем у статті 449 ЦПК України закріплені імперативні строки (10 днів і 3 дні), протягом яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Тобто, це строки в межах яких особа може звернутися з відповідною скаргою для захисту своїх порушених прав або інтересів.

Разом з цим, виходячи зі змісту поданої скарги та документів, що подані до неї на підтвердження викладених в ній обставин вбачається, що заявник не просить поновити строки на звернення з даною скаргою, та, при цьому взагалі не зазначає строків та конкретних дат про те, коли стягувач дізнався або про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження або отримав її особисто, оскаржувана постанова винесена 07.07.2022 року.

При цьому, судом встановлено, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги датовано 16 вересня 2022 року, згідно доручення зазначено «…у справі про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2022 року…».

Таким чином, судом встановлено, що за наданням правової допомоги скаржник звернувся 16 вересня 2022 року, скарга на адресу суду надійшла 04.10.2022 року, тобто з пропуском 10 денного строку передбаченого ст. 449 ЦПК України без клопотання про його поновлення.

В скарзі представник заявника не просить суд поновити строки на подання скарги, не зазначає часу отримання стягувачем оскаржуваної постанови державного виконавця тощо.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом і до скарги не надано клопотання про поновлення прощеного процесуального строку, що дає підстави суду для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 126 - 127, 259 - 261, 353, 447 - 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: