Справа № 632/2142/21
провадження № 2/632/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та про відкладення судового засідання

13 жовтня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10227,22 грн. як половину вартості витрат на оздоровлення дитини у 2020 та 2021 роках та витрат на проїзд до місця надання медичних консультативних послуг, оскільки відповідно до доданих до позовної заяви документів дитина є дитиною-інвалідом з дитинства, має вроджений ваду серця, що потребує відпочинку на морі та постійного консультування у кардіолога з приводу поточного стану здоров`я. Окрім цього позивач просила стягнути з відповідача 5000,00 грн., які вона очікує понести у зв`язку з обстеженням лікарем-кардіологом у відповідній медичній установі та у зв`язку із оздоровленням дитини за межами України. Також у прохальній частині позовної заяви було зазначено, що позивач просить зробити запит щодо перетинання відповідачем державного кордону України у період 2019-2021 року та зобов`язати відповідача надати відомості про отриманий дохід за кордоном у республіці Польщі за період з 2019 року по даний час або надати правову допомогу у витребуванні даної інформації.

Первинно справа була розподілена судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіву С.В., який 21.09.2022 року заявив самовідвід від розгляду даної справи (а.с.108), який ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2022 року у складі судді Библіва С.В. був задоволений на підставі ч.1 ст.41 ЦПК України (а.с.109).

22.09.2022 року був призначений повторний автоматичний розподіл даної справи на підставі розпорядження керівника Первомайського міськрайонного суду Харківської області №12 (а.с.111), після чого справа була розподілена даному складу суду.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року справа була прийнята до свого провадження, визначений вид позовного провадження, призначено перше судове засідання по справі, визначений рух справи з моменту її надходження до суду, запропоновано позивачці визначитися зі своїми вимогами у кінцевій редакції, а відповідачу подати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву (за бажанням)(а.с.114-115).

Вказану ухвалу суду позивач отримала 29.09.2022 року (а.с.119), а відповідач 01.10.2022 року (а.с.120).

03.10.2022 року від позивачки по справі надійшла заява з додатками про уточнення позовних вимог, в якій вона додатково до заявлених раніше у первинній позовній заяві від 29.10.2021 року вимог щодо стягнення одноразово з відповідача додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10227,22 грн. за період з 02.10.2019 року до 29.10.2021 року та додатково 5000,00 грн. витрат на обстеження лікарем та оздоровлення дитини за межами України у 2022 році, просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину за період з 02.10.2019 року до 03.10.2022 року у сумі 16186,15 грн. та додатково 5000,00 грн. витрат на обстеження лікарем та оздоровлення дитини за межами України у 2023 році (а.с.121-134).

У вказаній заяві вже були відсутні вимоги позивачки, заявлені в первинній позовній заяві, а саме клопотання про витребування доказів щодо перетину відповідачем державного кордону у 2019-2021 роках та про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача щодо надання відомостей про отриманий за кордоном в республіці Польщі дохід за період з 2019 року до 29.10.2021 року з наданням правової допомоги у отриманні вказаної інформації.

У судове засідання 13.10.2022 року сторони не прибули. Позивачка через неявку відповідача надала через канцелярію суду заяву від 13.10.2022 року про проведення судового засідання 13.10.2022 року без її участі, на позовних вимогах уточненої позовної заяви наполягала (а.с.135).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.120), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, відзив на первинну позовну заяву не надав, зустрічну позовну заяву не подавав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд зазначає, що заяву позивачки ОСОБА_1 він приймає як заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до її змісту вимоги позивачки збільшилися за період 2022 року, поки справа знаходилася у провадженні суду, а тому у загальному порядку відповідачу слід надати час для подання відзиву на неї у визначений законом строк.

Крім цього станом на 13.10.2022 року у відповідача не закінчився строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, що було передбачено ухвалою судді від 29.09.2022 року про прийняття справи до свого провадження (закінчується 17.10.2022 року, оскільки 15.10.2022 року є вихідним днем). В той же час судом встановлюється перша неявка у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю або інша заява, передбачена процесуальним законом.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.2 ст.49 ЦПК України: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 223 ЦПК України передбачена необхідність відкладення розгляду справи з метою належного виконання вимог закону щодо забезпечення сторонам подання заяв по суті справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та повноти судового розгляду.

Таким чином, судом встановлюється, що предметом спору є вимога позивачки до відповідача про стягнення разово додаткових витрат на спільну дитину сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 29.10.2019 року і до 03.10.2022 року, пов`язаних з лікуванням та оздоровлення дитини у розмірі 16186,15 грн., а також фінансуванням наперед таких витрат у 2023 році у розмірі 5000,00 грн. Судом встановлюється відсутність будь-яких заяв з боку позивачки та відповідача щодо витребування та забезпечення доказів по справі, забезпечення позову, виклик свідків та інших процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи. Відповідачу слід надати час для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та зустрічного позову за цими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог позивачкиОСОБА_1 від 03.10.2022 року до розгляду та в подальшому слухати справу на підставі даної заяви з урахуванням усіх наявних в матеріалах справи доказів, наданих сторонами по справі.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою (з урахуванням збільшених позовних вимог) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відкласти та призначити друге судове засідання по справі на 07.11.2022 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами від 03.10.2022 року. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Роз`яснити відповідачу, що він відповідно до вимог ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву може подати зустрічну позовну заяву саме щодо позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами від 03.10.2022 року.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу по справі разом із копіями первинної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також заяви про збільшення позовних вимог від 03.10.2022 року з додатками до неї.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Кочнєв