УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/13088/22

провадження № 2-др/521/38/22

10 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про видачу судового наказу про стягнення вартості сплачених, але не використаних квитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду посилаючись на те, що 16 вересня 2022 року виданий судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на її користь суми вартості авіаквитків в розмірі 9124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні, однак під час ухвалення цього судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які були нею понесені і складаються із витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 вересня 2022 року Малиновським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (, адреса: м. Київ, шосе Харківське, буд. 201-203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суми вартості авіаквитків в розмірі 9124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні.

Також даним судовим наказом стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (, адреса: м. Київ, шосе Харківське, буд. 201-203) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на її користь суму вартості правничої допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

До зазначеної заяви заявником долучено копію акту наданої правничої допомоги (до Договору №2/08 від 15.08.2022 року) від 21 вересня 2022 року та розрахунок використаного часу до Договору №02/08 від 15.08.2022 року (детальний опис наданої правничої допомоги).

Відповідно до вказаних документів, загальна вартість правничої допомоги складає 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частин 1, 3, 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Тобто, варто розрізняти судове рішення, яке включає і рішення, ухвалу, постанову та судовий наказ та рішення суду, яким є виключно рішення.

З наведених норм процесуального права вбачається, що ухвалення додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, можливе лише у разі розгляду справи в порядку позовного провадження та постановлення судом рішення по суті позовних вимог.

Крім того, слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України. Так, ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Враховуючи наведене, оскільки стягнення із боржника на користь стягувача витрат на правничу допомогу при подачі заяви про видачу судового наказу нормами ЦПК України не передбачено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 141, 164, 258-261, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про видачу судового наказу про стягнення вартості сплачених, але не використаних квитків - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

10.10.22