ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6885/22 Справа № 208/5381/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним відмовлено в повному обсязі, позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 239, 242-247).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 29 січня 2021 року, проте, доказів вручення повного тексту рішення суду ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, перевіривши матеріали даної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому наявні правові підстави для його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянт просила звільнити її від сплати судового збору посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, рішення суду апелянтом оскаржується в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, як споживач.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, враховуючи те, що за своїм позовом ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за законом, а тому не потребується додаткове її звільнення від сплати судового збору у зв`язку з чим її клопотання задоволенню в цій частині не підлягає.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

Проте, за позовом АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а за захистом свого порушеного права звернулось АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз».

Тому, положення норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в частині оскарження рішення суду за позовом АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова