2/214/2073/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, наданими за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує:

- відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.11.2018 року;

- відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.11.2018 року;

- відповідачка ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки останні за адресою надання АТ «Криворізька теплоцентраль» послуг, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованими не значаться, та крім того, з 13.11.2018 року значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_4 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки остання за адресою надання АТ «Криворізька теплоцентраль» послуг, а саме: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою лише з 16.10.2015 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.