Справа № 279/3713/22
Провадження 2/279/1228/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адмінстрації про стягнення коштів.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Управління соціальної політики Кростенської райдержадміністрації Житомирської області на свою користь в порядку спадкування за заповітом недоотриману за життя її матір"ю ОСОБА_2 грошову компенсацію за врачене домоволодіння АДРЕСА_1 ,в сумі 40261,00 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим рішенням визначене право її матері на грошову компенсацію за втрачене домоволодіння, однак, за життя коштів мати так і не отримала, а відповідач їй, як спадкоємиці, відмовив у виплаті коштів у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень для виплати.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області 13.05.2009 року по справі №2а-1565/09 (а.с.11) зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації прийняти документи ОСОБА_3 для постановки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 40261,00 гривень.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після його смерті, прийняла її дочка ОСОБА_1 . Позивачка, як дочка і єдиний спадкоємець, прийняла спадщину після смерті матері, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Позивач звернулась до відповідача із запитом про виплату грошової компенсації за втрачене домоволодіння, однак, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області своїм листом №07/09-10/1075-К від 10.08.2022 року (а.с. 20) повідомило, що позивач перебуває на черзі для отримання грошової компенсації за втрачене майно в сумі 40261,00 гривень за №723 , грошова компенсація буде виплачена після надходження коштів на зазначені цілі. Крім цього, із зазначеного листа також вбачається, що Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області прийняло справи для виплати компенсацій за втрачене майно від Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, у зв`язку із реорганізацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1321.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позивач має право на отримання нарахованих спадкодавцю, але не одержаних ним за життя соціальних виплат, а тому, позовні вимоги слід задовольнити.

При ухваленні рішення суд не враховує викладені у відзиві посилання представника відповідача на відсутність фінансування з державного бюджету, оскільки відсутність відповідного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті коштів.

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, згідно яких стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („Долгов проти України" від 19 квітня 2005 року), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („Черняєв проти України" від 26 липня 2005 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 992,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 1227, 1261, 1268, 1269 ЦК України, статтями 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом неодержані за життя її матір"ю - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти на виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року у справі № 2а-1565/09 в сумі 40261,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко