Справа № 509/3878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні у смт. Овідіополь у режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гнатюка В.О. про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про розірвання договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

03.10.2022 р., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гнатюк В.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просив суд витребувати для огляду у судовому засіданні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. іпотечний договір №409 від 23.02.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , витребувати для огляду у судовому засіданні у ОСОБА_4 договір позики від 23.02.2015 р., який забезпечено іпотечним договором.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви доходить наступного висновку.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4-5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Аналізуючи зміст ст. 116 ЦПК України можна зробити висновок про те, що дана норма дійсно передбачає обов`язок суду забезпечити докази за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача. Проте таке забезпечення здійснюється лише щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення (огляд, фіксація, збереження).

Згідно ст. 118 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Овідіпольського районного суду Одеської області від 05.09.2022 р. закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про розірвання договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, призначено судовий розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявник не повідомив суду жодних обставин, які б свідчили про здійснення ним спроб та неможливості самостійного отримання цих доказів, не довів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також врахуовуючи, що у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.116, 117, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гнатюка В.О. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Кочко В.К.