справа №176/1701/22
провадження №2/176/683/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача та просить постановити судове рішення, яким н7адати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України - до Республіки Польща у період з дати набрання даним рішенням суду законної сили і по 01.09.2025 року у супроводі його матері ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу та судовий збір сплачений при подачі позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.08.2022 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того із матеріалів справи вбачалось, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже перетнув кордон та знаходиться у Республіці Польща поруч зі своєю матір`ю, позивачкою по справі, однак не зазначено у зв`язку із чим у позивачки все ж таки виникла необхідність на звернення до суду за наданням дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, також матеріали позовної заяви не містили висновку органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а також доказів, що відповідач не надає дозволу на виїзд дитини за кордон.

Згідно звіту про відправлення, вбачається що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 07.09.2022 року, але у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач пропустила наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має право повторно звернутись з аналогічними вимогами до суду після усунення зазначених недоліків в строки передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: