Справа № 309/2344/22
Провадження № 2-о/309/142/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Фантич О.В.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Вишківської селищної ради; ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його близьким родичем - рідним дядьком. Факт споріднення підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 12 лютого 2019 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 12 грудня 2019 року, свідоцтвом укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 10 листопада 1992 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 від 01 вересня 1969 року. ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом здоров`я, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, інтелектуальні дані значно знижені, наявні порушення свідомості, орієнтації, мислення сповільнене, пам`ять порушена. Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №777 від 17.06.2022 року ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними розладами та емоційно вольовими розладами, цукровий діабет, середньої важкості, діабетична полінейропатія, ретикулопатія, дисциркуляторна енцефалопатія. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується консультативним листом від 17.06.2022 р., випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 17 червня 2022 року за № 777, висновком за № 777 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, посвідченням № НОМЕР_5 , посвідченням серія НОМЕР_6 .

У сімейному колі вони разом вирішили, що опікуном повинен стати саме заявник, оскільки він має можливість виконувати функції опікуна, позаяк матір ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_7 , крім цього згідно висновку про наявність порушення функцій оранізму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній особі за № 484, вона сама потребує стороннього догляду. Заявник усвідомлює, що як опікун він має дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту його цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Довгій В.І. подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2 групи, що підтверджується консультативним листом від 17.06.2022 р., випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 17 червня 2022 року за № 777, висновком за № 777 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, посвідченням № НОМЕР_5 , посвідченням серія НОМЕР_6 .

Заявник ОСОБА_1 є племіником ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №141 від 18.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигліді судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

Присяжні: підпис Фантич О.В.

підпис ОСОБА_8 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районнного суду: Савицький С.А.