Справа №751/2421/22
Провадження №2/751/965/22
03 жовтня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у приватну власність частку об`єкта нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на виділену частку -
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі у його приватну власність 2/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 у складі наступних приміщень житлового будинку: тамбур 1-1 площею 3,8 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,7 кв.м., котельня 1-3 площею 2,6 кв.м., вітальня 1-4 площею 23,4 кв.м., кухня 1-5 площею 15,5 кв.м., коридор 1-6 площею 12,2 кв.м., кімната 1-7 площею 9,0 кв.м., кімната 1-8 площею 12,6 кв.м., кімната 1-9 площею 14,2 кв.м., гардеробна 1-10 площею 2,9 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,4 кв.м. загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. з надвірних господарських споруд: навіс літ. а5-1, навіс літ. Л-1; право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 припинити.
В обґрунтування позову вказує, що ним на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 23.04.2008 року № 1297 набуто право власності на 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Згодом позивач у встановленому законом порядку за свій рахунок здійснив будівництво прибудови до будинку з надбудовою мансардного поверху з реконструкцією існуючої частини будинку зі зносом сіней та сараю. Будівництво здано до експлуатації згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту номер НОМЕР_1 , після чого частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не перераховувалися у відповідності до приписів ч.4 ст.357 ЦК України, а загальна площа приміщень позивача в будинку становить 104,3 кв.м.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право власності кожний по 3/10 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд.
Між сторонами склався порядок користування вказаним домоволодінням, кожна частина домоволодіння ізольована, має окремі входи, розміщена на окремих земельних ділянках, тому відповідно до ст.ст.358,364 ЦК України позивач вважає, що має право на виділ в натурі належної йому частки житлового будинку. Вирішити вказане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялись належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.08.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.04.2008 року ОСОБА_4 , який діє за себе та від імені ОСОБА_5 зобов`язалися передати 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною часткою надвірних будівель і споруд у власність ОСОБА_1 , який зобов`язався прийняти 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, і сплатити за них обумовлену грошову суму (а.с.27).
Будівництво здано до експлуатації згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта номер НОМЕР_1 , загальна площа приміщень ОСОБА_1 в будинку становить 104,3 кв.м. (а.с.39-40).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169297692 від 05.06.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 2/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна (а.с.41)
Згідно висновку судового експерта Солдатової В.С. № 46-21 від 31.01.2022 року технічно можливо виділити частину житлового будинку, загальною площею 104,3 кв.м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Варіант АДРЕСА_2 : власнику 2/5 частин пропонується виділити (на плані показано синім кольором): тамбур 1-І площею 3,8 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,7 кв.м., котельня 1-3 площею 2,6 кв.м., вітальня 1-4 площею 23,4 кв.м., кухня 1-5 площею 15,5 кв.м., коридор 1-6 площею 12,2 кв.м., кімната 1-7 площею 9,0 кв.м., кімната 1-8 площею 12,6 кв.м., кімната 1-9 площею 14, 2 кв.м., гардеробна 1-10 площею 2,9 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,4 кв.м., загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., господарські споруди: навіс літ. а5-1, навіс літ. Л-1.
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч.2 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
В справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18).
В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а у п.7 даної постанови роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечуються дані висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження № 46-21 від 31.01.2022 року.
Враховуючи фактичний розподіл між співвласниками житлового будинку та наявність окремого виходу, що відповідає розміру належним їм часток в спільній частковій власності та узгоджується з відповідним Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження № 46-21 від 31.01.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна .
За фактичних обставин реалізація прав співвласником ОСОБА_1 щодо виділу належної йому частки в будинку жодним чином не порушить права інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження № 46-21 від 31.01.2022 року з дотриманням чинних будівельних норм.
VІ. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у приватну власність частку об`єкта нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на виділену частку - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 2/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 у складі наступних приміщень житлового будинку: тамбур 1-1 площею 3,8 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,7 кв.м., котельня 1-3 площею 2,6 кв.м., вітальня 1-4 площею 23,4 кв.м., кухня 1-5 площею 15,5 кв.м., коридор 1-6 площею 12,2 кв.м., кімната 1-7 площею 9,0 кв.м., кімната 1-8 площею 12,6 кв.м., кімната 1-9 площею 14,2 кв.м., гардеробна 1-10 площею 2,9 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,4 кв.м. загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. з надвірних господарських споруд: навіс літ. а5-1, навіс літ. Л-1., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.
Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя: В.Г.Павлов