Справа № 177/789/21
Провадження № 2/177/63/22
У Х В А Л А

11.10.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває указана цивільна справа.

Позивач 11.10.2022 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід судді Строгової Г.Г. та секретаря судового засідання Короновської Д.І., яка мотивована недобросовісною працею та одностороннім веденням процесу в інтересах відповідача.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді та секретаря судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого відводу, вказуючи на його необґрунтованість.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід судді та секретаря судового засідання надішла під час судового засідання, питання про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави, з яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу ) викладені в нормах статті 36 ЦПК України, зокрема суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

При розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про відвід не встановлено обставин, передбачених законом для відводу судді та секретаря судового засідання, оскільки позивачем не надано доказів необ`єктивності та упередженості судді та секретаря судового засідання при розгляді даної цивільної справи.

Доводи, зазначені в заяві про відвід є необґрунтованими, містять суб`єктивну думку позивача, а тому підстави для відводу судді та секретаря судового засідання Короновської Д.І. передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова