Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/8006/20

провадження № 61-7642ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявник у встановлений Верховним Судом строк надав необхідні матеріали на виконання вимог ухвали від 19 серпня 2022 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Разом із тим, заявник подав клопотання про зупинення розгляду справи в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції діючим ЦПК України не наділений повноваженнями на зупинення розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки заявником порушено питання про зупинення розгляду справи в суді першої інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8006/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи в Дарницькому районному суді м. Києва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко