МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа №370/2680/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Український Державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до ДП «Український Державний геологорозвідувальний інститут» (далі - відповідач, ДП «УКРДГРІ» в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив: 1) стягнути з державного підприємства «Український Державний геологорозвідувальний інститут» (УКРДГРІ), ідентифікаційний код юридичної особи 01432032, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість по невиплаті заробітної плати в сумі 74839,77 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 77 коп.).

В обґрунтування позову вказав, що починаючи з 21.12.2020 року і на даний час він працює на посаді завідувача відділу інноваційних технологій ДП «УКРДГРІ» (підтверджується наказом (розпорядженням) №82 від 14.12.2020р.,).

На підставі наказу т.в.о. директора ДП «УКРДГРІ» Ю. Нікітіна від 23.12.2020р. №87-к та наказу голови Державної служби Геології та надр України від 11.01.2021р. №4-к на його покладено тимчасове виконання обов`язків директора ДП «УКРДГРІ».

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

В той же час відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання з виплати йому заробітної плати.

Відповідно до розрахункового листка за вересень 2021 та довідки про доходи ДП «УКРДГРІ» від 25.10.2021 року №420, загальний розмір заборгованості відповідача по невиплаченій заробітній платі за період грудень 2020 - вересень 2021 складає 215480,52 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 52 копійки) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 215480,52 грн.

На підставі посвідчення №311 від 17.11.2021р. про примусове стягнення заборгованості із заробітної плати, виданого на виконання рішенні Комісії по трудових спорах Українського державного геологорозвідувального інституту від 03.11.2021р. №17, яке набрало законної сили 17.11.2021р., Комісією було прийнято рішення стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у розмірі 74 839.77 грн.

У зв`язку з викладеним, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду від 12.11.2021року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2022 року до суду подана мирова угода від 16.02.2022 року, укладена між ОСОБА_1 та ДП «Український Державний геологорозвідувальний інститут» в особі заступника директора Лобанової І.В., яка діє на підставі наказу №16 від 20.09.2021 року, за умовами якої:

1.Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) передало, а ОСОБА_1 прийняв у власність наступне майно:

1.1.Автомобіль марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель COROLLA, рік випуску 2010, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан- В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021р., становить 20 819,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

1.2.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , модель 2705, рік випуску 2005, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , тип ТЗ вантажний вантажопасажирський, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 01.11.2021р., становить 6 152,20 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 20 коп.).

1.3.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_8 , модель 3221314, рік випуску 2002, колір фіолетовий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , тип ТЗ мікроавтобус - D, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_10 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021р., становить 6 152,20 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 20 коп.).

1.4.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_11 , модель 32212. рік випуску 2000, колір зелений, шасі (рама) № НОМЕР_12 , кузов (коляска) № НОМЕР_13 У 0.020082. тип ТЗ вантажопасажирський-В,. що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_14 . оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021р., становить 4 450,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.).

1.5.Вагон-домик, інвентарний номер 1168, залишкова вартість якого становить 37 916, 37 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень, 37 коп.).

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) невиплаченої заробітної плати в сумі 74839,77 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 77 коп.).

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) судових витрат по даній справі.

4.Відповідач державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) відмовляється від вимог про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат по даній справі.

5.Правові наслідки закриття провадження передбаченого ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що спір у даній справі фактично виник між ОСОБА_1 та ДП «Український Державний геологорозвідувальний інститут», щодо стягнення невиплаченої заробітної плати, тому врегулювання спору між вказаними учасниками справи шляхом укладення мирової угоди жодним чином не зачепить права та законні інтереси інших учасників справи.

Як вбачається з поданої мирової угоди, її умови сторонам зрозумілі, як і зрозумілі наслідки її затвердження у виді закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ДП «УКРДГРІ» та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших учасників справи, в тому числі інших осіб і держави чи територіальної громади, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 247, 274, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 17.02.2022 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ДП «Український Державний геологорозвідувальний інститут» в особі заступника директора Лобанової І.В., яка діє на підставі наказу №16 від 20.09.2021 року, на наступних умовах:

1.Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) передало, а ОСОБА_1 прийняв у власність наступне майно:

1.1.Автомобіль марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель COROLLA, рік випуску 2010, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан- В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021року, становить 20 819,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

1.2.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , модель 2705, рік випуску 2005, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , тип ТЗ вантажний вантажопасажирський, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 01.11.2021року, становить 6 152,20 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 20 коп.).

1.3.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_8 , модель 3221314, рік випуску 2002, колір фіолетовий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , тип ТЗ мікроавтобус - D, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_10 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021року, становить 6 152,20 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 20 коп.).

1.4.Автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_11 , модель 32212. рік випуску 2000, колір зелений, шасі (рама) № НОМЕР_12 , кузов (коляска) № НОМЕР_15 . тип ТЗ вантажопасажирський-В, що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_14 , оціночна вартість якого, відповідно до висновку про оцінку майна від 29.10.2021року, становить 4 450,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.).

1.5. Вагон-домик, інвентарний номер 1168, залишкова вартість якого становить 37 916, 37 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень, 37 коп.).

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) невиплаченої заробітної плати в сумі 74839,77 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 77 коп.).

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) судових витрат по даній справі.

4.Відповідач державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ» (УКРДГРІ) відмовляється від вимог про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат по даній справі.

5.Правові наслідки закриття провадження передбаченого ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у даній справі - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А.

Суддя А.В. Косенко