overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/92/22
справа № 295/2029/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

26.02.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №295/2029/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 738/1255/21
№ провадження 2-з/738/13/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.,
прокурора Тишкевич Л.В.,
представника третіх осіб
на стороні позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , фермерського господарства «САМ» - Чернілевського Віталія Григоровича про забезпечення позову
Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 10 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , фермерського господарства «САМ» - Чернілевського Віталія Григоровича про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року справу передано на розгляд судді Митрофанової А.О.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 349/1301/22
Провадження № 2/349/375/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65 Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні частки (паї), у землі, яка перебуває у колективній власності СВСГ «Виспа» в с. Виспа Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні частки (паї).

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника адвоката Мельник І.А.

представника ДВС Шупік К.В.

представника стягувача адвоката Терещука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , - Керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 642/8099/21
Провадження № 2/552/2728/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Харківенергозбут» (місце знаходження: вул.. Плехановська, 126, м. Харків, 61037) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» року звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08 год 00 хв 11.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3076/22
Провадження № 2-н/210/440/22
10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 450/3614/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусівський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/586/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 754/947/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

19.09.2022 року до суду надійшли клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 перебуває на даний час на військовій службі у лавах ЗСУ.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що відповідачами не надано належних доказів на підтвердження перебування відповідача у лавах ЗСУ.

Позивач у судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

У своїх клопотаннях відповідачі просять зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_5 у лавах ЗСУ.

На підтвердження вказаного у клопотанні відповідачкою надано суду копію повістки про виклик відповідача до військомату на 12.09.2022 року для уточнення облікових даних, а також копію військового квитка ОСОБА_5 який містить відмітку від 14.09.2022 року про те, що він є військовозобов`язаним.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Але слід зазначити, що відповідачами не надано суду належних доказів на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_5 на військовій службі, а тому суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 459/3913/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/1459/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» - Терешко Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 376.ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2022 року в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради»(, вул. Івасюка, 2, в м. Червонограді, Львівської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради (, вул. Івасюка, 2, в м. Червонограді, Львівської області) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради (, вул. Івасюка, 2, в м. Червонограді, Львівської області) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради (, вул. Івасюка, 2, в м. Червонограді, Львівської області) на користь держави 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.