overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заявки на реалізацію арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 18 жовтня 2022 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 681/780/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських права, третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 992 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає в с.Бражинці Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30542.

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Полонської міської ради Полонської об`єднаної територіальної громади, , місце знаходження: м.Полонне, вул. Л.Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуюча Н.А.Горгулько
cправа № 361/4032/22
провадження № 2-н/361/408/22,
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 ),-
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/548/19 Номер провадження 22-ц/814/3029/22Головуючий у 1-й інстанції Єжов В.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дряниця Ю.В.,Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-30 год. 08 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 523/7826/22
Провадження №2/523/3834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовних вимогах позивачка просить факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що справу необхідно направити за виключною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване у Приморському районі м. Одеси.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом направити за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 03.10.2022 р.
Справа № 466/7245/22
Провадження № 2/466/2203/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

20.09.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар,8, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району м. Львова.

Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Жовківського районного суду Львівської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №466/7245/22, 2/466/2203/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/373/22

провадження 22-ц/822/634/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича, представника відповідача Дубіцького Анатолія Валентиновича

учасники справи

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 червня 2022 року, головуючий у першій інстанції Мінів О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 4 жовтня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Справа № 523/8183/22
Провадження №2/523/3916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити судове засідання до розгляду на 05 грудня 2022 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5898/21 Номер провадження 22-ц/814/2357/22Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Основи ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, ухвалене суддею Марченко В.В., повний текст рішення складено 15 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Основи ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року скасувати, ухваливши нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження №2/389/15/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Урсаленко О.М. подав до суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому содовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача Ковальчук Вікторії Леонідівни про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2022 року у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 задоволено клопотання адвоката Ковальчук В.Л. про витребування доказів. 20.09.2022 року представник відповідача Ковальчук В.Л , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату договору іпотеки «02.03.2019» замість вірної «02.03.2009». В судовому засіданні представник відповідача Ковальчук В.Л. та ОСОБА_5 заяву підтримала, просила виправити описку. Представник позивача ОСОБА_6 залишив питання на розсуд суду. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Перевіривши матеріали поданої заяви було встановлено, що при складанні ухвали суду була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату договору іпотеки «02.03.2019», замість вірної «02.03.2009». Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 06.07.2022 р. у справі № 759/19814/20. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Ковальчук Вікторії Леонідівни про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2022 року у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності- задовольнити. Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва № 759/19814/20 від 06.07.2022 року зазначивши в мотивувальній та резолютивній чатинах ухвали вірну дату договору іпотеки - 02.03.2009 року, замість невірно зазначеної «02.03.2019». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда