overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1145/22
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року, яку ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 01 листопада 2022 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 201/3906/22
Провадження № 2/201/2336/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-во/554/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного Шматько Станііслава Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 року ,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 у справі № 554/10515/22 (провадження: 2/554/4686/2022) позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху.

30.09.202 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 у справі 554/10515/22 (провадження: 2/554/4686/2022) про залишення без руху.

В ухвалі суду допущені описку: не вірно зазначено винесення ухвали суду: «22 вересня 2022 року.», тоді як вірно «28 вересня 2022 року»

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2022 у справі №554/10515/22 (провадження: 2/554/4686/2022) вказавши вірно дату винесення ухвали суду: «28 вересня 2022 року».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 675/1379/22
Провадження № 2/675/483/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача адвоката Каруна В. П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2 , оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: В. І. Столковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9755/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/942/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року (повний текст рішення складено 05.08.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 09 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., зареєстрований в реєстрі за №7599.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 77 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 615/569/21
Провадження № 6/615/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 04.10.2022.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Валківського районного народного суду Харківської області від 29.09.2021 у справі №615/569/21 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Вважати вірним: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2270 грн

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2022 Справа № 182/2556/22
Провадження № 2-н/0182/759/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 21 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 21 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. (двісті сорок вісім грн.) 10 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Біжко Юлії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом адвоката Біжко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування наслідків нікчемності пунктів договору.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року розгляд справи призначено на 03 жовтня 2022 року.

Представник позивача, адвокат Біжко Ю. О. подала до суду клопотання, в якому прохає проводити судовий розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет ресурсу EASYCON.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, та віддаленістю приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області з робочим місцем адвоката Біжко Ю. О, з метою дотримання захисту прав та інтересів сторін, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та забезпечити їй участь під час судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Біжко Юлії Олександрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Біжко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування наслідків нікчемності пунктів договору задовольнити.

Судовий розгляд у вказаній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Біжко Юлією Олександрівною у системі «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

Представнику позивача, адвокату Біжко Ю О. повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 527/1536/22
провадження № 2/527/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,буд.54/19, ) згідно платіжного доручення № 5 від 18 липня 2022 року судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2022 року Справа № 608/893/22

Номер провадження2/608/470/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в окремій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу; визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідача про час та місце слухання справи повідомити через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць