04.10.2022 Справа № 940/1549/21
Провадження по справі № 2/940/117/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

представника позивача адвоката Крайза О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.08.2022 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз iм. засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ), та провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.09.2022 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого судового експерта Мацюк О.В. від 07.09.2022 року № 19366 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 940/1549/21.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.09.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 04.10.2022 року.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Крайз О.І. за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта та зазначив, що на виконання клопотання судового експерта надішле до суду оригінал розписки ОСОБА_1 від 28 травня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. за первісним позовом у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта. На виконання клопотання судового експерта надали зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого судового експерта Мацюк О.В. від 07.09.2022 року № 19366 про надання додаткових матеріалів, потрібних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відібрані та приєднані до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що необхідні для подальшого проведення експертизи, надіслати старшому судовому експерту за адресою: Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого судового експерта Мацюк О.В. від 07.09.2022 року № 19366 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 940/1549/21, задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал розписки ОСОБА_1 від 28.05.2021 року.

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/1549/21, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , оригінал розписки ОСОБА_1 від 28.05.2021 року.

Зупинити провадження у цивільній справі № 940/1549/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк