Справа № 139/552/22
Провадження № 2/139/142/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 26 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . При цьому позивач стверджує, що через нотаріальну контору він не може оформити спадкові права, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею 28 вересня 2022 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в ухвалі було зазначено, що позивач не зазначив доказів, якими стверджується факт, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , і не подав їх до суду разом з позовною заявою; позивач, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом та що відсутні спадкоємці за заповітом, не зазначив доказів, якими стверджується такий факт і не додав їх до позовної заяви. Зазначаючи в позові, що він не може оформити спадщину у вигляді земельного паю (право посвідчувалося сертифікатом серії ВН № 054692) після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла, але не оформила, спадщину після смерті ОСОБА_3 , позивач не зазначив доказів, якими стверджується факт звернення до нотаріуса із відповідною заявою. Так, до позовної заяви додано постанову нотаріуса про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Крім того, в ухвалі було зазначено, що до позовної заяви додано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (по заповітах та спадкових справах) на прізвище ОСОБА_3 , хоча відповідно до доданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Також було звернено увагу позивача, що його клопотання про витребування доказів, викладене у п. 4 позовної вимоги не відповідає вимогам ЦПК України.

03 жовтня 2022 року позивач подав до суду заяву про виправлення недоліків. Зокрема, подано копію рішення Мурованокуриловецького районного суду у справі про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 . Також подано окреме клопотання про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкової справи № 334/2017, а з архіву Мурованокуриловецького районного суду цивільної справи № 139/194/18.

Вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 не виконав вимоги процесуального законодавства, відповідно до яких позивач зобов`язаний викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України)

Так, в ухвалі від 28.09.2022 було зазначено, що в позові позивач не зазначив доказів, якими стверджується факт, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 та що відсутні спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_2 і не подав їх до суду разом з позовною заявою.

Із поданням заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 не усунув зазначений вище недолік. Зокрема, на усунення таких недоліків мало б бути зазначено, наприклад, про родинні зв`язки зі спадкодавцем, наявність чи відсутність заповітів і т.п., а також подані відповідні докази (наприклад, свідоцтво про народження, інформація сільської ради про спадкоємців, витяг зі Спадкового реєстру про наявність заповітів на прізвище ОСОБА_2 і т.п.).

Крім того, в поданій на усунення недоліків заяві про витребування доказів позивач заявив клопотання про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкової справи № 334/2017, а з архіву Мурованокуриловецького районного суду цивільної справи № 139/194/18.

Вважаю за необхідне зазначити, що таке клопотання позивача не відповідає вимогам цивільного-процесуального законодавства.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункти 2 і 4 ч. 2 ст. 84 КПК України).

У поданому клопотанні не зазначено як підставу для витребування доказів (спадкової справи і матеріалів цивільної справи):

- обставини, які можуть підтвердити ці докази,

- вжиті заходи для отримання доказів з нотаріальної контори та суду (наприклад, інформації зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заповіту, копії судового рішення і т.п.) самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аргумент позивача, зазначений в клопотанні про те, що докази необхідні «для огляду в судовому засіданні, для спростування суперечливих доказів та правильного вирішення справи» не відповідають критеріям достатності для задоволення клопотання про витребування доказів. Зокрема, в поданому клопотанні не зазначено,

1)які «суперечливі» докази він подав до суду;

2)які саме докази містить нотаріальна чи цивільна справа, що можуть «спростувати суперечливі докази»;

3)чи звертався він до суду чи нотаріуса за отриманням доказів зі спадкової справи чи цивільної справи за його позовом;

4)відповідь нотаріуса та суду про неможливість надання доказів і т.п.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати повторний термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення та подання доказів на ствердження права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , доказів про відсутність спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_2 , подання клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ЦПК України щодо його змісту.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________