Справа №220/1405/21
Провадження № 2/220/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

03.10.2022 р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

04.10.2022 р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначення справи в судове засідання.

При виготовленні ухвали про поновлення провадження по справі та призначення справи в судове засідання, в її резолютивній частині невірно зазначена стадія судового розгляду справи, та помилково зазначено «призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 02.11.2022 року», замість «призначити судове засідання на 10-00 год. 02.11.2022 року».

В судове засідання учасники справи не викликались. У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вказану справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, допущена в резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.10.2022 року описка в частині зазначення стадії судового розгляду справи є технічною та її виправлення не змінює її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2022 р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 10-00 год. 02.11.2022 року, викликати сторони».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина