07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/8385/17
Провадження № 2зз/205/11/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусарова Владислава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, в якому відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі у вигляді заборони відчуження автомобілю.

Представник відповідача письмово просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 на виконання рішення суду 5 704,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем надано суду докази виконання вищезазначеного рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусарова В.О. про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусарова Владислава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.