Справа № 349/870/22
Провадження № 2-др/349/7/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2022 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про розподіл судових витрат у цивільній справі №349/870/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У липні 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє адвокат Ільків М.М., звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК") про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
Рішенням суду від 26 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 36 000, 00 грн., 7470 грн. понесених витрат на поховання, 86 530 грн. відшкодування на утримання дитини у зв`язку з втратою годувальника, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 27 994 грн. 52 коп., три відсотки річних у сумі 2 340 грн, інфляційні витрати в сумі 20 558 грн.14 коп. Всього на загальну суму 180 892,66 гривень.

27 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

За ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Позивач, представник позивача у судове засідання не прибули, у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначили про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача, долучені до заяви документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Рогатинського районного суду від 26 вересня 2022 року в справі №349/870/22, провадження 2/349/294/22 позов задоволено повністю.

У позовній заяві представник позивача навів орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн., зазначивши, які витрати та в якому розмірі може понести позивач - вивчення матеріалів справи адвокатом та надання усних консультацій - 1000 грн.; підготовка та написання позовної заяви 3000 грн.; копіювання та надсилання позовної заяви 1000 грн.; написання інших процесуальних документів в процесі розгляду справи - 3000 грн., участь представника в одному судовому засіданні - 2000 грн.

У встановлений законом строк представник позивача подав докази щодо розміру понесених його довірителем витрат на професійну правничу допомогу, заявивши клопотання про їх відшкодування, які одночасно направлені відповідачу про що свідчить долучений фіскальний чек.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60

ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката тайого клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обгрунтованою.

На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000 гривень надано суду: договір про надання правової допомоги №06.06.22 від 06 червня 2022 року відповідно до п.6.1 сторони домовилися, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги відповідно до цього договору у суді першої інстанції становить 10 000 грн., детальний опис наданих послуг по договору про надання правової допомоги №06.06.22 від 06 червня 2022 року відповідно до якого на аналіз документів, наданих клієнтом та формування правової позиції щодо захисту порушених прав витрачено 2 год, вартість послуги 1 000 грн., на написання позовної заяви витрачено 3 год. вартість послуги - 3000 грн., копіювання та надсилання копій позовної заяви - витрачено 1 год, вартість послуги 1000 грн., написання заяви про збільшння позовних вимог, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції витрачено 2 години вартість послуги - 3000 грн., участь в одному судовому засіданні витрачено 1 год. вартість послуги 2000 грн. Всього на загальну суму 10000 грн., квитанцію до прибуткового ордера №205 від 27 вересня 2022 року про оплату ОСОБА_1 10 000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 червня 2022 року уклав угоду №06.06.22 про надання правової допомоги з адвокатом Ільківим М.М. в якому визначено обсяг адвокатських послуг та їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

За ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Представник позивача у заяві, направленій на адресу суду 27 вересня 2022 року зазначив про надання доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу адвоката після ухвалення судового рішення, звернувся до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення та надав оригінали письмових доказів.

На обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надав суду належні та допустимі докази. Повноваження адвоката, як представника відповідача підтверджені ордером серія ВС №1150417 від 13 липня 2022 року, що відповідає вимогам ЦПК України. Адвокат брав участь у судовому засіданні тривалістю одна година, що підтверджується журналом судового засідання. Представником позивача складено такі процесуальні документи у справі, як позовна заява, заява про збільшення позовних вимог, клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, стороною позивача підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі 10 000 грн. Доводів щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відзив на позовну заяву не містив.

На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі в сумі 10 000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 10 000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", , місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська,40.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк