Справа № 541/2428/22
Провадження № 2/541/814/2022
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) яка подана в його інтересах адвокатом Акрітовим Кіріаком Костянтиновичем до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів , звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення аліментів на утримання дитини , -

установив:

04 жовтня 2022 року адвокат Акрітов К.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві зазначено три позовні вимоги , а саме 1) припинення стягнення аліментів , 2) звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів 3) стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо пільг по сплаті судового збору - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; Тобто сторона позивача звільнена від сплати судового збору при подачі вимоги про стягнення аліментів , дві ж інші вимоги підлягають оплаті у загальному порядку.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) яка подана в його інтересах адвокатом Акрітовим Кіріаком Костянтиновичем до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів , звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник