ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26567/21

Провадження № 22-ц/4820/1183/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/26567/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту набуття права власності своєчасно сплачувала всі комунальні послуги, але 14 вересня 2021 року начальником дільниці ОСОБА_2 без попередження, було складено акт про відключення електроустановок користувача за номером договору 6123 та незаконно припинено електропостачання, у зв`язку з непогашеною заборгованістю за спожиту електроенергію у розмірі 17 000 грн.

Вважає, що дії працівників АТ «Хмельницькобленерго» безпідставні, оскільки заборгованості за спожиту електроенергію вона не мала.

Позивач намагалась в позасудовому порядку вирішити питання щодо необгрунтованого нарахування суми боргу, наголошуючи на тому, що завжди здійснювала платежі за електроенергію та не мала ніколи заборгованості.

15 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 звернулась із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» з проханням надати інформацію про причини відключення електричної енергії та підстав утворення заборгованості за абонентським рахунком № НОМЕР_1 .

Листом від 22.09.2021 №0101-815 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» повідомило, що станом на 31.08.2021 сума боргу становить 17693,16 грн. та додатково повідомило, що до встановлення обставин щодо виникнення боргу електропостачання буде відновлено.

15.09.2021 представник ОСОБА_1 звернулась із заявою до головного спеціаліста сектору НКРЕКП у Хмельницькій області з проханням поновити електропостачання за абонентським рахунком № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснити перевірку правомірності дій з боку працівників ТОВ «Хмельницькенергозбут» в частині відключення електроенергії за абонентським рахунком № НОМЕР_1 .

З усної розмови представник сектору НКРЕКП у Хмельницькій області повідомив, що для з`ясування усіх обставин справи та перевірки законності дій працівників АТ «Хмельницькобленерго» необхідно здійснити технічну перевірку вузла обліку електричної енергії.

Для встановлення обставин справи 16.09.2021 працівниками АТ «Хмельницькобленерго» складено акт про заміну пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії. Також одночасно складено акт про порушення обліку електричної енергії №В000605, а саме П.5.5.5. ПРРЕЕ, шляхом втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії.

Для перевірки розрахункового приладу та встановлення причин його поломки було прийняте рішення про призначення засідання комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії.

27.10.2021 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №В000605, за результатами якого було оформлено протокол від 27.10.2021. У вказаному протоколі зазначено, що споживач щодо якого відкрито абонентський рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 порушив ПРРЕЕ.

Станом на сьогодні, сторони не дійшли домовленості щодо виключення з особового рахунку ОСОБА_1 неправомірно нарахованої суми заборгованості та незаконності дій з боку працівників АТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут», а тому позивач змушена звертатись до суду.

Щодо неправомірного нарахування заборгованість за постачання електроенергії в розмірі 17 693, 16 грн. зазначила, що постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Так, між ОСОБА_1 та АТ «Хмельницькобленерго» укладено договір на користування електричною енергією. З моменту укладення договору на постачання електричної енергії між сторонами не було жодних конфліктів по сплаті за надані послуги.

Про наявну суму заборгованості позивачеві не було відомо, оскільки претензій з оплати послуг електропостачання ні ТОВ «Хмельницькенергозбут», ні АТ «Хмельницькобленерго», ні їй, ні будь-якому споживачу у будинку за адресою АДРЕСА_2 не надсилали і не повідомляли.

Споживачі будинку вчасно і щомісяця вносили плату за спожиту електроенергію за минулий період на рахунок ТОВ «Хмельницькенергозбут», а тому законних підстав для припинення електропостачання до будинку у відповідача не було.

Під час складання акту про відключення електроустановок користувача за договором №1623 від 14.09.2021 ніхто з працівників не перевірив лічильник електричної енергії та його справність, також ніхто з працівників відповідача не звернув увагу на підставі чого у позивача утворилась заборгованість у розмірі 17 000 грн., про що зазначено в акті.

З листа ТОВ «Хмельницькенергозбут» від 22.09.2021 стало відомо, що причиною відключення електроенергії є наявність заборгованості у розмірі 17 693,16 грн. Заборгованість утворилась внаслідок нарахування в червні суми у розмірі 7719,60 грн. у зв`язку з подачею оператором системи розподілу до ТОВ «Хмельницькенергозбут» 4 595 кВТ*год та в липні - 15 079,68 грн. у зв`язку з подачею оператором системи розподілу до ТОВ «Хмельницькенергозбут» 8976 кВТ*год.

На якій підставі в червні та в липні оператором системи розподілу передано до ТОВ «Хмельницькенергозбут» показники 4 595 кВт*год та 8976 кВт*год - невідомо. Так, до будинку, де розміщувався лічильник, позивач ні в червні, ні в липні нікого не впускала; ніхто з працівників ТОВ «Хмельницькенергозбут» та АТ «Хмельницькобленерго» в зазначені періоди не приходили для звірки показників лічильника; зазначених в листі показників позивач також нікому не повідомляла.

Водночас відповідно до показників, що містяться у квитанціях про оплату послуг за електроенергію, вбачаються зовсім інші цифри, які не співпадають з тими, що нібито надавались оператором.

Так, відповідно до квитанції від 03.01.2021 №0.0..4 попередні дані лічильника становлять 620кВт*год., а поточні 780кВт*год. (разом з тим, під час здійснення оплати при зазначенні даних лічильника №00139240 позивачка помилково зазначила цифру «1»).

Згідно з квитанцією від 10.02.2021 №0.0..3 попередні дані лічильника становлять 780кВт*год., а поточні 900кВт*год.

Квитанцією від 01.07.2021 №0.0..2 підтверджується, що попередні дані лічильника становлять 900кВт*год., а поточні 1156кВт*год.

Тобто, за шість місяців 2021 року позивачем було спожито орієнтовно 500 кВт*год., тоді як відповідач зазначає, що лише за червень 2021 року було спожито 4 595 кВт*год., а за липень - 8 976 кВт*год (тобто якщо виходити з логіки відповідача, то за один місяць споживач використав в 10 (20) разів більше електроенергії ніж за попередніх пів року в цілому). Адже в середньому позивачка споживала від 120 до 200 кВт*год. електроенергії на місяць.

Крім цього, 16.09.2021 під час складання акту про відключення від електроенергії, показники на лічильнику становили 1530 кВт*год. (хоча у своїй відповіді позивач вказав, що за липень 2021 спожито 8 976 кВт*год, а за серпень 2021- 155 кВт*год.), тобто показники лічильника і дані, які надавав оператор системи розподілу, суттєво різняться.

З огляду на вищевикладені обставини, зважаючи на неможливість встановлення обставин, за яких передано неіснуючі показники, що стали підставою для нарахування заборгованості та відсутність доказів з боку відповідача щодо втручання в роботу розрахункового приладу, позивач вважає, що відповідачем безпідставно нараховано борг у розмірі 17 693,16 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Щодо неправомірного відключення постачання електроенергії до будинку споживача, позивач вказувала, що відповідно до положень п.п. 5.1.5., 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ), оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення електропостачання, таке припинення може бути здійснене за умови попередження про це споживача електроенергії не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за спожиту електроенергію, при цьому, в попередженні вказується сума заборгованості, час її виникнення і в разі усунення порушення (сплати заборгованості) в установлений строк постачання електроенергії не припиняється.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

В даному випадку, відключення було здійснено з порушенням існуючого порядку відключення. Ці порушення полягали в тому, що споживача завчасно не попередили про відключення, а також не повідомили всю іншу необхідну інформацію: як то дані про причини і підставу відключення, розмір заборгованості тощо.

Припинивши постачання електроенергії, охоронюваний законом інтерес був порушений, АТ «Хмельницькобленерго» обмежило її право на користування конкретним матеріальним благом. У зв`язку з чим, вважає дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення домоволодіння по АДРЕСА_2 від електричної мережі протиправними.

Щодо незаконності рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» від 27.10.2021 зазначала, що рішенням комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» від 27.10.2021 року встановлено, що АКТ про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) від 16.09.2021р. №В 000605 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ за адресою АДРЕСА_2 порушено облік електричної енергії: ПРРЕЕ п.5.5.5, а саме здійснено втручання в роботу розрахункового приладу електроенергії тип СО-2М №00139240, покази 1530 про що свідчить те, що на місці встановлення пломби Держповірка встановлено пломбу невизначеного зразка.

В Акті відсутні чіткі порушення та конкретні норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, тільки посилання на п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що не свідчить про дотримання абз. 3 п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки вказаним пунктом визначено обов`язки споживача, а не порушення.

Отже, акт не містить змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, що не відповідає вимогам п. 8.4.2 вказаних правил, а отже, даний Акт не підтверджує порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії та не міг бути покладений в основу протоколу.

Протокол не містить виявленого порушення та відсутні посилання на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, відсутні відомості про вартість не облікованої електричної енергії та відомості щодо обсягу спожитої електроенергії, що не дає змоги зі змісту протоколу визначати обсяг електричної енергії, за який позивачка має сплатити борг, що суперечить абз. 10 п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIII Правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Окрім цього, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) не досліджувався, лічильник на експертизу не надсилався.

Враховуючи зазначене, АТ «Хмельницькобленерго» може виставити рахунок споживачу лише після підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). В тому разі, якщо експертне дослідження провести неможливо - скасувати нарахування, а зафіксовані в Акті порушення усунути шляхом пломбування лічильника за рахунок власника трансформаторної підстанції.

Крім цього, з прийнятого рішення, яке оформлене протоколом від 27 жовтня 2021року: 1) не встановлено, що у позивачки наявна заборгованість у розмірі 17 693,16 грн.; 2) не вказані причини виникнення заборгованості; 3) не зазначено, які подальші дії позивачка повинна вчинити для відновлення свого становища; 4) не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між наявною заборгованістю та роботою розрахункового приладу.

Отже, рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» від 27.10.2021 є незаконним, оскільки не стосується та не встановлює вини ОСОБА_1 щодо порушення правил ПРРЕЕ.

Щодо відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірного та безпідставного відключення від електроенергії домоволодіння зазначила, що енергопостачальником в особі АТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Хмельницькепергозбут» порушено права ОСОБА_1 як споживача.

Так, спочатку протиправними діями ТОВ «Хмельницькепергозбут» протиправно нараховано суму заборгованості за абонентським рахунком позивача у розмірі понад 17 000 грн.

Потім, без будь-яких претензій та попереджень з боку відповідачів було відключено будинок споживача від електропостачання з 14 по 16 вересня 2021 року, що завдало позивачеві моральної шкоди. ОСОБА_1 змушена була звертатись до АТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут» для отримання пояснень щодо незаконного відключення її будинку від електропостачання. Також, позивач змушена була доводити, що сплачує всі платежі за електроенергію та жодного втручання в будь-яке обладнання з її боку не було. Під час встановлення всіх цих обставин моральне та психологічне здоров`я позивачки погіршилось. Через постійні переживання та думки за наявну суму боргу у позивачки з`явилась тривожність та безсоння, що негативно вплинуло на її здоров`я.

Пізніше, для встановлення винних у виникненні значної суми заборгованості, відповідач своїми діями завдав позивачці повторних незручностей, які виразилися в душевних стражданнях та переживаннях з приводу наявності неіснуючого боргу.

Весь час з 16 вересня по 27 жовтня 2021 року позивачка переживала та сподівалась на розумність та справедливість з боку АТ «Хмельницькобленерго» так як була впевнена у своїй невинуватості, оскільки ні вона, ні будь-хто з членів її сім`ї не втручався в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Невизначеність її становища не пройшла без наслідків: періодичні хвилювання, тривожність, розмірковування, побоювання за результат розгляду комісії акту про порушення тривалий час впливали на психічний стан позивача.

Тому, необгрунтоване нарахування заборгованості, відключення електроенергії та отримане 27 жовтня 2021 року незаконне рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» спричинило їй душевні страждання, переживання, стрес та відчуття несправедливості, тобто своїми діями, які полягали у прийнятті незаконного рішення АТ «Хмельницькобленерго» заподіяли їй моральну шкоду.

Психологічне напруження, розчарування позивача та незручності, що виникли внаслідок порушення відповідачами її права в першу чергу як людини та споживача навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, безумовно свідчать про заподіяння їй моральної шкоди, яку позивач оцінила в розмірі 5 000 грн.

А тому, позивач, звертаючись до суду, просила визнати неправомірними дії ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо безпідставного нарахування заборгованості у розмірі 17 693,16 грн за постачання електроенергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення домогосподарства позивача від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» відновити постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення АТ «Хмельницькобленерго» оформлене протоколом від 27.10.2021 по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією №В000605 від 16.09.2021; стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо безпідставного нарахування заборгованості у розмірі 17693,16 грн станом на серпень 2021 року за постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано неправомірними дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення від електричної мережі 14.09.2021 домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, по 1000 грн з кожного відповідача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року стягнуто з ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» в дохід держави судовий збір в розмірі по 1089,60 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ТОВ «Хмельницькенергозбут» не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Хмельницькенергозбут», просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову до ТОВ «Хмельницькенергозбут». Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що з 01.01.2019 позивач приєдналась до публічного договору постачальника про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №№1623 на умовах комерційної пропозиції. Зазначає, що станом на 31.05.2021 кредиторська заборгованість (переплата) на особовому рахунку позивача становила 982,88 грн. У червні, оператором системи розподілу, передано до «Хмельницькенергозбут» 4595 кВт*год, та нараховано 7,719,60 грн, станом на 30.06.2021 до оплати 6736,72 грн. У липні було передано 8976 кВт*год та нараховано 15079,68 грн, у серпні 2021 знято з нарахування 2243 кВт*год та здійснено перерахунок заборгованості, кінцеве сальдо на кінець серпня 2021 року становить 17693 грн. Апелянт не погоджується з твердженням суду про те, що ТОВ «Хмельницькенергозбут» отримавши від позивача оплату у липні 2021 року в сумі 100 грн із зазначенням показників, не ініціювало проведення звірки спожитої споживачем електричної енергії. Зазначає, що товариством автоматично було передано показ лічильника, який був зазначений у квитанції про сплату, однак зазначений показ не був взятий до уваги АТ «Хмельницькобленерго».

Вважає, що ТОВ «Хмельницькенергозбут» сформував рахунки на підставі переданих даних від оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго», а тому апелянт ніяким чином не порушував права позивача.

За змістом апеляційної скарги, рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення від електричної мережі, про стягнення з АТ «Хмельницькобленерго» моральної шкоди, відмови в задоволенні позовних вимог товариством не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

В судовому засіданні представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» Несторук О.С. та представник АТ «Хмельницькобленерго» Лещук Л.М. підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

04.10.2002 між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір на користування електричною енергією (а.с. 13-16).

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 споживача ОСОБА_1 вбачається, що станом на травень 2021 року мала місце переплата в сумі 982,88 грн; в червні 2021 року зазначено, що спожито 4595кВт електричної енергії та нараховано 8072,40грн; в липні 2021 року зазначено, що спожито 8976кВт електричної енергії та нараховано - 15079,68грн; в серпні 2021 року знято 2243 кВт та здійснено перерахунок заборгованості , кінцеве сальдо на кінець серпня 2021 року становить - 17693,16грн; споживачем проведено оплату за період з 01.01.2019 по листопад 2021 року в сумі 5133грн. (а.с. 46).

Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2021, ОСОБА_1 проведено оплату на рахунок ТОВ «Хмельницькенергозбут» в сумі 100 грн із зазначення показників лічильника попередній 900, поточний 1156 (а.с. 19).

27.08.2021 ТОВ «Хмельницькенергозбут» направило на адресу позивачки ОСОБА_1 попередження №3949930 про необхідність погашення заборгованості за електроенергію в сумі 6381,72грн, із зазначенням, що у разі не оплати заборгованості її електроустановка буде відключена від електромережі 14.09.2021, згідно Р.7, п. 7.5, п.п. 2 ПРРЕЕ.

Відповідно до акту про відключення від 14.09.2021, складеного працівниками АТ «Хмельницькобленерго», о 13 год. 05 хв. було здійснено відключення електроустановок користувача, об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 від електричних мереж за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу: борг 17000 грн. (а.с. 20).

Згідно акту пломбування вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача (опломбування пакета на експертизу) від 16.09.2021 в будинку по АДРЕСА_1 було знято електролічильник заводський № 00139240, 1962 року випуску, з показами 1530, облікові кола якого працюють (а.с. 24).

16.09.2021 працівниками АТ «Хмельницькобленерго» було складено Акт про порушення №В000605, згідно якого споживачем в житловому будинку по АДРЕСА_1 порушено п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснено втручання в роботу розрахункового приладу електроенергії тип СО-2М №00139240, покази 1530, що свідчить те, що на місці встановлення пломби Держповірка встановлено пломбу невизначеного зразка. Схему обліку електричної енергії відновлено, прилад обліку винесено на опору (а.с. 25).

27.10.2021 вказаний акт було розглянуто на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, якою прийнято рішення про його списання, у зв`язку з відсутністю Акта про пломбування (а.с. 26).

15.09.2021 представник позивача звернулась з заявами до ТОВ «Хмельницькенергозбут та Головного спеціаліста сектору НКРЕКП у Хмельницькій області про надання інформації щодо підстав відключення електричної енергії, утворення заборгованості, поновлення електропостачання та перевірку правомірності дій з боку працівників ТОВ «Хмельницькенергозбут» в частині відключення електропостачання (а.с. 21-22).

ТОВ «Хмельницькенергозбут» надано відповідь №0101-815 від 22.09.2021 відповідно до якої, станом на 31.08.2021 до оплати по о/р №6123 - 17693,16 грн та що 16.09.2021 до вияснення обставин, електропостачання відновлено (а.с. 23).

Задовольняючи позовні вимоги про визнання неправомірними дій ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо безпідставного нарахування заборгованості у розмірі 17693,16 грн станом на серпень 2021 року за постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 та стягнення з товариства моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем АТ «Хмельницькобленерго» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності подачі ним постачальнику електричної енергії ТОВ «Хмельницькенергозбут» розміру спожитої електричної енергії споживачем ОСОБА_1 особовий рахунок №№ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в червні - 4595кВт електричної енергії та в липні 2021 року - 8976кВт електричної енергії. Відповідно відповідачем ТОВ «Хмельницькенергозбут» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості станом на серпень 2021 року по о/р №№ НОМЕР_2 в сумі - 17693,16грн. ТОВ «Хмельницькенергозбут» отримавши від позивача ОСОБА_1 оплату в липні 2021 року, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2021 року в сумі 100грн., із зазначення показників попередній 900, поточний 1156, не ініціювало проведення звірки спожитої споживачем електричної енергії. При цьому, також не надано суду належних та допустимих доказів, що позивач чинила перешкоди відповідачам у знятті показників приладу обліку в належному їй на праві власності будинку.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричноїенергії споживачамздійснюється електропостачальниками,які отримали відповідну ліцензію,за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог Правил, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом поданнязаяви-приєднанняза формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 7 вказаної Постанови також визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до п.п.8.6.1. 8.6.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору. Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД); 2) за телефоном чи іншими електронними засобами; 3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; 4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. Зчитані та передані дані з лічильників протягом періоду, що починається за два календарні дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця.

Зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника в будь-який інший день календарного місяця за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації шляхом дистанційного зчитування лічильника є вихідними даними для визначення даних комерційного обліку на перше число місяця шляхом додавання (віднімання) величини добутку середньодобового споживання на кількість днів (діб) між датою зчитування показів та першим числом календарного місяця.

У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

Якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів та показів, на які споживачу здійснено розрахунки.

Згідно з п.8.6.17 вказаного Кодексу, оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ЗКО.

Частиною 3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповіно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, об`єкт побутового споживача - це житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування, а побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.2.15. Правил, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Згідно п.п 5.1.5, 7.5 Правил, у разі переривання електропостачання, спричиненого неправомірними діями (бездіяльністю) оператора системи, він несе відповідальність перед споживачем та електропостачальником електричної енергії згідно з законодавством. Оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання.

Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в т.ч.: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Частиною першоюстатті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості за спожиту електроенергію станом на серпень 2021 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 , а тому дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» щодо безпідставного нарахування заборгованості за постачання електроенергії споживачу.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду щодо задоволення позовних вимог до ТОВ «Хмельницькенергозбут» і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновком суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом. Такі доводи фактично зводяться до викладення обставин справи із тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Хмельницькенергозбут» ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в цій частині в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай