КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 760/2299/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Українця В.В., повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича та скасування арешту, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ювелірна гільдія»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Голосіївський ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 22 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів клопотання, вказував, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 09 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, яка складена секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 81).

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Доказів направлення та отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі останній вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 09 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) подана до суду 22 вересня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Українця В.В., повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича та скасування арешту, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ювелірна гільдія».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: