КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6374/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року місто Київ

справа № 759/16457/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року про повернення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Коваль О.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Авіатор-17» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року за період з 05 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог вказаної ухвали, від апелянта на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаної заяви, зазначав, що 05 листопада 2021 року він вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, однак вказану ухвалу ні він, ні ОСОБА_1 не отримували.

Зазначав, що 16 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду ним була направлена апеляційна скарга з додатками, проте вона була повернута йому листом голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В.

Вказував, що 04 лютого 2022 року він знову подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Як вбачається з квитанції від 05 листопада 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 42,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року про повернення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Коваль О.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Авіатор-17» заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.