Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 466/9689/17

провадження № 61-8626св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова у складі судді

Невойта П. С. від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 25 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 у сумі 159 700,36 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з двох кімнат житловою площею 39,80 кв. м та кухні, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки. У решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня

2018 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у новій редакції.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 в сумі 151 588,26 доларів США, з яких:

144 074,09 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 7 514, 17 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з

2-х кімнат, житловою площею 39, 80 кв. м, та кухні, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня

2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

10 694,36 грн за наслідками розгляду справи судом першої інстанції та

16 041,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а разом

26 735,90 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діяв адвокат Барнич В. М., задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року змінено, викладено абзац другий його резолютивної частини у новій редакції.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 в сумі 151 588,26 доларів США, з яких:

144 074,09 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 7 514, 17 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з

2-х кімнат, житловою площею 39, 80 кв. м, та кухні, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У решті заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 11 квітня 2018 року залишено без змін.

03 вересня 2022 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказує, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня

2018 року у справі № 200/11343/14-ц, а також постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 757/21623/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович