КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/14511/21

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11254/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2021 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат у добровільному порядку.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00грн. В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (т. 2 а.с. 26-27, 29-34).

Повний текст рішення суду виготовлено 06 вересня 2022 року.

Не погодившись з рішенням районного суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу, 14 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 38-43).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 46).

27 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О.І. просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року, проте, у матеріалах справи міститься рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець