Справа № 405/4853/20
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного 01.11.2011 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К., зареєстрованого в реєстрі за № 2026, недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року заяву представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 20.07.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.09.2022 року за вх. № 16842 від позивача та його представника адвоката Іващенко І.Ю. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 є співвласником нерухомого майна, яка також буде здійснювати догляд за відчужувачами, як дружина відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51 , 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Співвідповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний