overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/15784/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9619/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року за заявою відповідача про забезпечення доказів та про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 листопада 2022 року на 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/5392/22
Провадження № 2/202/1998/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

05 жовтня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради (52343, Дніпропетровська обл., Кам?янський р-н, смт.Божедарівка, вул.Кооперативна, буд.33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/4805/21
Провадження № 2-во/553/38/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача КП «Харківводоканал» Качуринець М.М. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку у судовому рішенні, винесеному судом 20.12.2021 по справі №646/4805/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 27.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/4805/21 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 вказану справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 12 жовтня 2022 року, без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 466/7678/22
Провадження № 2/466/2259/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам ЦПК України, суд вважає, що таку слід залишити без руху.

У відповідності до ч.3 п.8 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч.3 п.8 ст.175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дата документу 05.10.2022
Справа № 2-536/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області на 12 жовтня 2022 року об 11.30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5047/21
Провадження № 2-с/456/29/2022
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

05 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області на підставі заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в розмірі 830,84 грн та 227,00 грн судового збору.

28.09.2022 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Оглянувши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ видано 22.10.2021, такий 18.11.2021 вручено боржнику, що підтверджується рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 28.09.2022, відтак ним пропущено строк на звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали заяви про скасування судового наказу клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за таких обставин заяву про скасування судового наказу слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно розяснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Л.В.Гула
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/745/22
провадження № 2/691/357/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, перешкод для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 708/657/22
Провадження № 2/708/166/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.05.2018 у сумі 29464,70 грн..

Ухвалою від 19.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились. Представник позивача - за довіреністю Мєшнік К.І. просив суд проводити розгляд справи у його відстуність. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений судом шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання рекомендованого поштового відправлення. Вказана кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відповідачка у судове засідання не з`явилась, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклик відповідачки до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 год. 40 хв. 18 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/690/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 (головуючий Казидуб О.Г.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 змінено, виключено із мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем. В решті рішення суду залишено без замін.

Ухвалою Верховного суду від 29.08.2022 задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончара С.М. Рішення Придніпровського районного суду від 18.03.2022 та постанову Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 709/690/21 (провадження № 2/711/2189/22).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Тож, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочиномприйняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.45 год. 15.11.2022 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 703/545/22
2-п/703/12/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено заочне рішення.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 05 вересня 2022 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; встановити йому процесуальний строк на подачу, як відзиву на позовну заяву, так і доказів на підтвердження, викладених у ньому фактів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива