Справа № 750/7494/21
Провадження № 2/750/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача, його представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс»,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути солідарно з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 92370 грн. 41 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп., судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

15.11.2021 року представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що 09 лютого 2021 року ОСОБА_2 через ПАТ СК «ГРАНДВІС, який уповноваженою особою на виконання окремих дій щодо врегулювання страхових випадків, звернувся до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» із повідомленням про ДТП, в якому зазначив, що ДТП сталося саме 15.01.2021 р. о 15 год. 35 хв. 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 через ПАТ СК ГРАНДВІС також звернувся до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» із Повідомленням про ДТП, в якому зазначив, що ДТП сталося саме 15.01.2021 р. о 15 год. 35 хв. До вказаного Повідомлення про ДТП ОСОБА_3 додав копію укладеного з АТ СК «МЕГА-ГАРАНТ» полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2936906 від 12.06.2021 р. строком дії з 00 годин 00 хвилин 13 червня 2020 року до 12 червня 2021 року. 01 березня 2021 року ТОВ АК ПЛЮС через ПАТ СК ТРАНДВІС звернувся до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» із Заявою про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021 року. На вимогу страховика, учасниками ДТП також було надано копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202516430 від 15.01.2021, згідно з яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (водія автомобіля Маzdа 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Водночас у Полісі № 202516430 від 15.01.2021, за яким застрахована відповідальність ОСОБА_2 (водія автомобіля Маzdа 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) зазначено строк дії з 00 годин 00 хвилин 16 січня 2021 року по 15 січня 2022 року. За вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідною умовою для оформлення Європротоколу є те, що транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючий поліс внутрішнього страхування, тобто бути забезпеченими. За вказаних обставин, відсутність на момент ДТП у водія ОСОБА_2 чинного страхового полісу (договору страхування), виключає право складання ним Європротоколу для врегулювання випадку ДТП відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону про ОСЦПВ. Оформлення дорожньо-транспортної пригоди мало відбуватися із обов`язковим залученням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 працівників відповідних підрозділів Національної поліції із наступним встановленням ними факту ДТП, оформленням працівниками поліції відповідних документів про факт, причини та обставини настання ДТП (протоколу, схеми ДТП. отримання пояснень учасників ДТП тощо), притягненням винної у скоєнні адміністративного правопорушення особи до адміністративної відповідальності у судовому порядку та наступного надання повного пакету документів страховик, на підставі яких він мав би можливість встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини настання або розмір заподіяної шкоди. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали правових підстав для складення Європротоколу, передбачених ст. 33 Закону про ОСЦПВВНТЗ, а складений ними Європротокол є недійсним, а отже вони не виконали вимог ст. 33 Закону про ОСЦПВ та вимог п. 2.10 та п. 2.11 ПДД.

Позивач, представник позивача позовну заяву підтримали.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року близько 15 год. 35 хв. на перехресті вул. Шевченка та проспекту Миру (Червона площа) у м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю МАZDА 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС» (Лізингодавець) і перебуває у користуванні ОСОБА_2 (Лізингоодержувач) згідно договору про надання фінансового лізингу №АРС№1873 від 11.01.2021р. та автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 і перебував в користуванні ОСОБА_3 .

Причиною ДТП стало порушення водієм DAEWOO LANOS Правил дорожнього руху, а саме, водій ОСОБА_2 на автомобілі МАZDА 6 пересувався головною дорогою по вул. Шевченка, коли водій ОСОБА_3 на автомобілі DAEWOO LANOS не надав перевагу в русі автомобілю МАZDА 6 і в`їхав в його переднє праве крило.

Водій DAEWOO LANOS ОСОБА_3 визнав свою вину у даній ДТП, учасниками було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та викликано наряд поліції (а.с. 17).

Як встановлено судом, працівниками поліції, які прибули на місце ДТП протокол не оформляли, оскільки учасниками ДТП був складений в їх присутності Європротокол, в якому були викладені всі обставини ДТП та відображена схема розташування транспортних засобів в момент ДТП.

На момент ДТП власник автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_4 мав поліс обов`язкового старахування цивільно-правовії відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/2936906 в АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» м. Харків, дійсний з 13.06.2020 по 12.06.2021, який був чинний на дату ДТП 15.01.2021 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 , водія автомобіля МАZDА 6 на момент ДТП була застрахована в СК «МСК» м. Харків, поліс №202516430 від 15.01.2021р. дійсний з 16.01.2021 по 15.01.2022р., який на момент ДТП не був дійсний.

Оплата страхового платежу була здійснена ОСОБА_2 15.01.2021р. на суму 1138 грн., що підтверджується випискою банку (а.с. 21).

15.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «МЕГА- ГАРАНТ» та ТОВ «АК ПЛЮС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

12.02.2021 року TOB «АК ПЛЮС» звернулось до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» з заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до умов полісу серії АО №2936906 страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260 000 грн., майну - 130 000 грн., франшиза - 2600 грн.

Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на час ДТП була застрахована, то виплата в межах ліміту страхового відшкодування покладається на страховика за договором страхування.

Листом від 12.05.2021 № 12-05/1 АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» відмовило у виплаті страхового відшкодування, з причини, що договір №202516430 не був чинний на момент ДТП 15.01.2021 pоку, оскільки строк його дії починається із 00 годин 00 хвилин 16.01.2021 року. В своїх обґрунтуваннях посилались на ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно звіту про оцінку № 31/21 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 02.02.2021р. щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля МАZDА 6 д.н.з. НОМЕР_1 складеного експертом ОСОБА_5 , який має кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі», свідоцтво МФ№7701 від 09.10.2010 року, видане Фондом державного майна України; свідоцтво про реєстрацію Державному реєстрі оцінювачів№8536 від 07.12.2010 року; сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №130/20 від 24.022020 р, вартість відновлювального ремонту з складає 158503,09 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 65 698,74 грн. (а.с. 42- 50).

Замовником оцінки для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику КТЗ легкового автомобіля МАZDА 6 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження в ДТП виступило згідно заяви від 16.01.2021 року АТ СК «Мега-Гарант».

Згідно акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів від 29.06.2021 № ОУ-ОООООЗО вартість ремонту автомобіля складає 79696,00 грн.

Крім того, згідно товарного чеку №16 від 30.06.2021 були придбані запчастини до автомобіля MAZDA 6 на суму 20000,00 грн. та відповідно виконані роботи по їх встановленню на суму 7200,00грн, що підтверджується наряд-замовленням від 30.06.2021р.

Загальні ремонтні роботи автомобіля MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_3 складають 106896,00грн.

Позивач здійснив ремонт свого пошкодженого транспортного засобу на який витрачено суму в загальному розмірі 106896,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, товарним чеком, нарядом-замовлення, квитанцій до прибуткового касового ордера на ремонт автомобіля та на придбання запчастин (а.с. 38-41).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність винної особи на час ДТП була застрахована, тому виплата в межах ліміту страхового відшкодування покладається на страховика за договором страхування.

Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО/2936906 від 13.06.2020р. страховик АТ «СК «МЕГА- ГАРАНТ» відповідає за шкоду заподіяну страхувальнику майну третіх осіб в межах суми, яка становить 130000 грн., франшиза -2600грн.

ОСОБА_3 частково відшкодував понесені позивачем матеріальну шкоду в розмірі 11925 грн. 59 коп.

Страхова компанія АТ «СК Мега-Гарант» сплатила франшизу в розмірі 2600 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «АК-Плюс», тому розмір матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_4 складає 92370 грн. 41 коп.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Також посилались на п. 1.7 ст.1 та ст. 6 вищезазначеного Закону, де зазначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, ш: сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої наста: цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договор_ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Норма ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Стаття 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно приписів ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під час оформлення ДТП 15.01.2021 винуватець ДТП ОСОБА_3 повністю визнав свою вину. Сторонами на місце ДТП був викликаний наряд поліції. Прибувши на місце ДТП співробітники поліції в розмові з учасниками ДТП встановили і зафіксували на боді камеру, що водій ОСОБА_3 повністю визнає свою провину, схема ДТП в Європротоколі була зазначена вірно відповідно до того як знаходились автомобілі після ДТП. Поліція повідомила, що якщо що у учасників немає заперечень, то оформлюйте подію за правилами «Європротоколу» на місці події без допомоги працівників патрульної поліції, що не було спростовано відповідачами.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Суд доходить обгрунтованого висновку, що однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

Як вбачається з наявного Європротоколу, він складений обома учасниками ДТП у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному Європротоколі.

Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі в ній.

Відповідно до п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Статтею 37 Закону визначений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, до яких зокрема відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлення страховиком будь-яких додаткових підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, не передбачених зазначеним законом, є протиправним та такі дії слід розцінювати як порушення права страхувальника на виплату йому страхового відшкодування.

У разі відмови страхової компанії у відшкодуванні завданої майнової шкоди, позивач має звернутись в Моторно (транспортне) страхове бюро України, яке є гарантом відшкодуванням шкоди.

Відтак, в Моторно (транспортне) страхове бюро України була подана скарга від 21.05.2021р. на дії АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ».

Листом від 31.05.2021р. №4-04/19120 МТСБУ повідомило, що відповідно до п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено у судовому порядку. Також повідомили, що для забезпечення досудового врегулювання справи Юридичним департаментом МТСБУ направлено відповідний запит до АТ «СК «МЕГА- ГАРАНТ».

Частиною першою статті 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 цього ж Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно- правової відповідальності.

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він повинен виплатити страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом.

Наведене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц .

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, передбачено обов`язки водія, транспортний засіб якого причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Так згідно п. 2.10 ПДД у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції; записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; увімкнути аварійну сигналізацію і установити знак аварійної зупинки, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди тощо.

Абзацом 3 пункту 2.11. ПДД передбачено, що водії транспортних засобів причетних до ДТП після складення ними повідомлення (Європротоколу) звільняються від обов`язків повідомити про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, вжити заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди та не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі до проведення медичного огляду лише у випадку одночасної наявності таких умов: настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована; відсутності травмованих (загиблих) людей; за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди; за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка.

Позивачем до позовної заяви додана відповідь від Управління патрульної

поліції в Чернігівській, області від 18.05.2021 р. № 82аз/41 /22/02-21. відповідно до якої працівники патрульної поліції в Чернігівській області матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.01.2021 р. за участю позивача, не оформляли.

За вказаних обставин, відсутність на момент ДТП у водія ОСОБА_2 чинного страхового полісу (договору страхування), виключає право складання ним Європротоколу для врегулювання випадку ДТП відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону про ОСЦПВВНТЗ, проте не спростовує вину відповідача, який особисто підписав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, де визнав свою вину. (а.с. 17).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону про ОСІДПВ підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Разом з тим, законодавство України, не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого. Зазначене твердження підтверджується правовими позиціями, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06,2018 р. по справі №308/3162/15-ц, від .2.09.2018 р. по справі №569/96/17, від 03.10.2018 р. по справі №760/1541/15-ц.

Окрім того, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-траспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 грудня 20111 року за № 1412/20150, із змінами згідне із Розпорядпженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3471 від 29.12.2015) передбачений максимальний розмір страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих у разі спрощеного врегулювання ДТП за формою Європротокол 50000,00 грн. потерпілому ліміт відповідальності страховика).

Відповідно до статті 9 Закону України Про страхування визначено, що страховою латою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору врахування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності гри настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У цій же статті зазначено, франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем до позовної заяви не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння йому моральної шкоди, у зв`язку із невиплатою суми страхового відшкодування та відповідно обґрунтований розмір її компенсації.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань «фізичних, душевних, психічних тощо», яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат їх тривалості, можливості відновлення тощо та з урахуванням інших обставин.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення моральної шкоди за відмову у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Тобто, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено лише один випадок для виплати Страховиком моральної шкоди за шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я під час ДТП.

Оскільки позивачу внаслідок ДТП не було заподіяно шкоду здоров`ю, тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди з відповідачів.

Одночасно позивачем не надано суду беззаперечних доказів про заподіяння ушкоджень донці позивача ОСОБА_6 , 2003 року народження, як пасажиру транспортного засобу під керуванням позивача, оскільки працівниками поліції не було зафіксовано вказаного факту.

Будь-яких доказів, які підтверджують погіршення стану здоров`я, внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивачем до суду не надано, тому й підстави для стягнення з відповідачів суми моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. також відсутні.

Розпискою від 01.03.2021 відповідач ОСОБА_3 підтверджується про перерахунок коштів позивачу в сумі 2495 грн. за відшкодування збитків в результаті ДТП (а.с. 270).

Таким чином, суд доходить до висновку про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47400 грн. 00 коп. та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42475 грн. 41 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 1250 грн. 00 коп. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов був заявлений на загальну суму 92370 грн. 41 коп., а задоволений частково, зокрема з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» стягнуто 47400 грн. 00 коп., що складає 51% від ціни заявленого позову та з ОСОБА_3 стягнуто 42475 грн. 41 коп., що складає 46% від ціни заявленого позову, тому з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір за розгляд справи у розмірі 471 грн. 09 коп. - пропорційно задоволених позовних вимог (51 % від 923 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви) та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір за розгляд справи у розмірі 424 грн. 90 коп. - пропорційно задоволених позовних вимог (46 % від 923 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (місце знаходження: вул. Донця-Захаржевського, 6/8, м. Харків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 61057) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42475 грн. 41 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_2 471 грн. 09 коп. у повернення сплачених судових витрат та 1250 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 424 грн. 90 коп. у повернення сплачених судових витрат та 1250 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.10.2022.

Суддя Л.В. Карапута