Справа № 214/7272/20
2/214/84/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, --

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Домбровська Є.В. звернулася до суду вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість з за послуги з постачання теплової енергії, за адресою АДРЕСА_1 у сумі 16601,20 грн.; стягнути з відповідача суму збитків від інфляції 398,43 грн., 3% річних 448,18 грн.; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року справу передано у провадження судді Чернової Н.В.

17 грудня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (суддя Чернова Н.В.).

На підставі розпорядження керівника суду №797 від 12.09.2022 року (наказу №103-в від 13.04.2022) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об`єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування майна з чужого незаконного користування, володіння, усунення недоліків за договором будівельного підряду та ін.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явила вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , даний спір виникає із приводу нерухомого майна і до нього застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що дана цивільна справа територіально не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загальної підсудності відсутні, бо для даного позову застосовуються правила виключної підсудності, а спірна нерухомість знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовною вимогою є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, предметом якого є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна (за виключною підсудністю), тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н.Г.Ковтун