Провадження № 2/679/25/2022
Справа № 679/659/21
У Х В А Л А

про відмову в роз`єднанні позовних вимог

11 жовтня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначила, що спірна квартира придбана за грошові кошти отримані відповідачем ОСОБА_4 у позику і передана в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики. На даний час відповідач продовжує виконувати зобов`язання за договором позики власними коштами. З 01.05.2021 року у спірній квартирі жодною із сторін не здійснюється благоустрій, а витрати на утримання будинку та прибудинкової території, після припинення подружні стосунків несе відповідач, а тому він зацікавлений у якнайшвидшому вирішенні позовної вимоги про визнання за позивачкою ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, розгляд зазначених позовних вимог затягується у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваної судом у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, а також відкладення розгляду справи через неявку позивачки та її представника.

Представник позивачки адвокат Януль В.С. зазначив, що у вирішенні питання про роз`єднання позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання про роз`єднання позовних вимог не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила визнати право власності, по 1/2 за кожним, на автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому 24.09.2021 року позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог. В заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати спільною сумісною власністю подружжя:

автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 ;

квартиру АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

земельну ділянку площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частини автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 ;

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

1/2 земельної ділянки площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи та поданого клопотання, суд не погоджується з твердженням представника відповідача про те, що сумісний розгляд об`єднаних позивачкою вимог ускладнює розгляд справи, та вважає таке хибним, оскільки заявлені позовні вимоги мають єдиний предмет позову, взаємопов`язані, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Водночас судом не встановлено підстав, які значно ускладнять вирішення справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Романової Наталії Іванівни про роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк