ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9314/22
провадження № 2-др/753/87/22
"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за заявою представника скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №753/9314/22 за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
13.09.2022 задоволено вимоги скарги ОСОБА_2 .
Представник скаржника ОСОБА_1 19.09.2022 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №753/9314/22 та просив стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
В судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О.В. із будь-якими клопотаннями та заявами щодо зменшення розміру судових витрат до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до акту прийому-передачі юридичних послуг від 14.09.2022, складеного адвокатом Бабенко Сергійом Сергійовичем та клієнтом - ОСОБА_2 , юридичні послуги здійснено виключно в рамках оскарження дій приватного виконавця щодо виконання рішення у справі №2-3626/10. Вартість послуг склала 8000 грн. ( а.с.35).
Згідно з роздруківки даних платіжної системи 21.08.2022 ОСОБА_1 отримав переказ коштів в розмірі 5000 грн ( а.с. 36), 12.09.2022 ОСОБА_1 отримав переказ коштів в розмірі 3000 грн. ( а.с. 37).
Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1,ч.2,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги . Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, враховуючи час та обсяг наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,270 ЦПК, суд -
Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №753/9314/22 за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.
Повний текст судового рішення складено 03.10.2022.
Суддя Л.В. Комаревцева