Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6670/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши клопотання позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради, третя особа: Білоцерківська міська рада, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім. Петра Красножона», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради кошти в сумі 63396,67 грн..

19.09.2022 після усунення позивачем недоліків позову, судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.10.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила оглянути в якості доказу оригінал довідки про її середньомісячний заробіток, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №357/13581/21, 2/357/1019/22.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, однак, позивачем не подано до суду відповідного клопотання з урахуванням вказаних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про витребування у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/13581/21, 2/357/1019/22 за позовом ОСОБА_1 Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система імені Петра Красножона», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, в матеріалах якої, зокрема, знаходиться оригінал довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/13581/21, 2/357/1019/22 за позовом ОСОБА_1 Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система імені Петра Красножона», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко