Справа № 168/445/22
Провадження № 2/168/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 03.07.2020 р. о 15.30 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 17.09.2020 р. відповідач визнаний винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність якого на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Вказуючи, що МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілій особі, також понесло витрати на збір документів, то позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9215,25 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується складеним актом, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилається на положення ст. 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Судом встановлено, що 03.07.2020 р. о 15.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Ковельська-Брідківська-Привокзальна-Незалежності в смт.Стара Вижівка, не надав дорогу транспортному засобу «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17.09.2020 р., яка набрала законної сили, встановлено факт порушення ОСОБА_1 - водієм автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , п.16.11 ПДР України та звільнено останнього від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням і провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрито(а.с. 5-6).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , - автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була (а.с. 10).

В результаті ДТП транспортний засіб марки «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , отримав пошкодження (а.с. 7, 8).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована відповідно до полісу № 143724160 (а.с. 9).

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту № 20/4076 про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП, станом на 03.07.2020 р. складає 6905,25 грн. (а.с. 11-24).

24.07.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 25).

Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 29.10.2020 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума виплат у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, що підлягає виплаті заявнику, становить 6905,25 грн. (а.с. 27 на звороті).

Відповідно до наказу Моторного (транспортного ) страхового бюро України № 3.1/1739 від 03.11.2020 р. сума за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підлягає виплаті заявнику, становить 6905,25 грн. (а.с. 27).

Згідно з платіжним дорученням № 2544151 від 06.11.2020 р. МТСБУ виплатило ОСОБА_2 6905,25 грн. у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу (а.с. 28).

Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин справи, які підтверджуються доказами, відповідно до зазначених вище норм права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових і фактичних підстав для задоволення позову в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6905,25 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2130,00 грн., то суд відмовляє у цій частині, оскільки надане позивачем суду платіжне доручення № 1481120 від 14.08.2020 р. про підтвердження оплати ФОП ОСОБА_4 2 130,00 грн., стосується іншої події (послуги аваркома (експерта) по справі № 67969, згідно рах. № 02/06 від 18.06.2020 р., т.з. ВІ11632 СО), а інших доказів, на підтвердження відщкодування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди суду не нанадано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (76,88%) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1907,39 грн. (2481 грн * 76,88 % / 100% = 1907,39 грн.).

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, стст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6905 (шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса місця знаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, .

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, адреса місця знаходження: вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий.

Повне рішення складено 04.10.2022 р.

Суддя О. Й. Хаврона