Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 131/1489/20

провадження № 61-7879ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі - СТОВ «Авангард») на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 18 серпня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 серпня 2022 року.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 18 серпня 2022 року направлена на адресу заявника СТОВ «Авангард» (22753, Вінницька область, Іллінецький район, село Городок, вулиця Шкільна, 1а), та представника заявника - адвоката Щавінського К. С. (22500, Вінницька область, місто Липовець, провулок Коцюбинського, 2), які зазначені в касаційній скарзі, та отримана адвокатом Щавінським К. С. 26 серпня 2022 року

та СТОВ «Авангард» 31 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

У визначений в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року строк заявник та його адвокат не виконали вимоги суду, матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не направили.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала,

з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки заявник не надав обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, тому Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, з урахуванням вихідних і святкових днів, 10 вересня 2022 року (для заявника), 05 вересня 2022 року (для адвоката), тобто під час дії воєнного стану на території України, разом з тим, місце знаходження СТОВ «Авангард» та його представника - адвоката Щавінського К. С. не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 06 жовтня

2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 18 серпня 2022 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга СТОВ «Авангард» має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська