Справа № 446/1144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 89 265 грн. та судові витрати у розмірі 2481, 00 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2020 о 15.40 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Grant Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 516 км. + 900 м автодороги сполученням Київ-Чоп, рухаючись в напрямку м. Київ, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку с. Цеперів Кам`янка-Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги пункту 1.2 Розділу 1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 .. Останній внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Вказані обставини встановлені вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.11.2020, та вироком Львівського апеляційного суду від 02.02.2021, якими ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України. На момент ДТП автомобіль «Renault Grant Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 був застрахований в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». На виконання свої зобов`язань по договору страхування страховик виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 89265,00 грн. Згідно п.38.1, п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому звернулося до суду з даним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 дану справу передано для розгляду судді Костюк У.І..

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання без участі представника ПАТ НАС «ОРАНТА», позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2020 о 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Grant Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 516 км. + 900 м автодороги сполученням «Київ-Чоп», рухаючись в напрямку м. Київ, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку с. Цеперів Кам`янка-Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги пункту 1.2 Розділу 1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, з подальшим переміщенням на смугу руху гальмування, що примикає праворуч до смуги руху в напрямку м. Львів, тобто зустрічної для водія та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який в цей час вів свій велосипед та рухався по смузі руху розгону в зустрічному для водія напрямку, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.11.2020 в справі № 446/1805/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. (а.с. 8-11).

Львівським апеляційним судом 02.02.2021 у справі 446/1805/20 винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі із позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 12-14).

Транспортний засіб, якем керував водій ОСОБА_1 Renault Grant Scenic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований за Полісом АО /6991094 в ПАТ НАС «ОРАНТА» (а.с. 7).

02.06.2021 ОСОБА_2 підписав довіреність на представництво його інтересів щодо отримання страхового відшкодування ТзОВ «Центр автовиплат поліс», яка засвідчена старостою Старояричівського старостинського округу (а.с. 16).

14.06.2021 директор ТзОВ «Центр автовиплат поліс» Шелепінський О.М. звернувся до ПАТ НАС «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, щодо ДТП, яка мала місце 16.07.2020 (а.с. 18).

Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВЗ -21-32-54176/1 сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 89 264,70 грн. (а.с. 21-22).

В порядку досудового врегулювання спору ПАТ «НАСК «Оранта» 16.02.2022 скеровано відповідачу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 89265,00 грн., однак така залишилася не виконаною.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п.38.1.1(а) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час судового розгляду відповідач позов заперечив, зазначивши, що потерпілий ОСОБА_2 не отримував грошових коштів від страхової компанії, проте доказів стороною відповідача на підтвердження цього суду не було представлено.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент іх спричинення, стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Renault Grant Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , та оскільки позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 89 265 грн.00 коп., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, тому суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 89 265 грн.00 коп, відповідач виплачену потерпілим суму страхового відшкодування позивачу не відшкодував, будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано, а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2481,00 грн., судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 89 265 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять тисяч гривень) та судові витрати у розмірі 2481, 00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2022 року.

Суддя Костюк У.І.