Справа №: 278/82/22
Провадження № 2/272/180/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, начальник відділу Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шатило Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -
Ураховуючи вищевикладене представник позивача просить задовольнити позов, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язанні зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від третьої особи, начальника Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шатила Андрія Миколайовича, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність, заяв та заперечень не має.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, у судове засідання повторно не з`явився, заяв та заперечень не подавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
19.04.2021 начальник Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шатило Андрій Миколайович, на підставі вказаного виконавчого напису, відкрив виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65201694 (а.с. 12).
Відповідно до ст. ст. 97-88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ураховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності будь-яких кредитних відносин між ним та ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і щодо наявності заборгованості, та щодо безспірності заборгованості, оскільки сторонами не надано доказів, які підтверджували б або спростовували б вказані обставини.
Надаючи оцінку всім доказам у взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими, а тому, з огляду на вищезазначені порушення, допущені при вчиненні виконавчого напису, яким суд вважав необхідним надати оцінку у їх повній сукупності, позов підлягає задоволенню.
З копії договору про надання правничої допомоги від 02.01.2022, копії рахунку та копії акту виконаних робіт до договору вбачається, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3670,00 грн., однак просить стягнути з відповідача на його користь вказані витрати в розмірі 3000,00 грн..
Ураховуючи викладене задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а всього 3992,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76 - 81, 141, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець