overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2996/22 Номер провадження 22-ц/814/4740/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 944/1714/22
Провадження №2/944/859/22
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

29.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просить підготовче провадження у даній справі провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення на офіційному веб-сайті «Оголошення про виклик в судове засідання, в підготовче судове засідання не з`явився.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх зал №4) на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 576/1366/22
Провадження № 2-н/576/236/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 276/953/22 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 ,

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 21 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/742/48/22
Єдиний унікальний № 742/4607/21
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т.Мовчан, стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т.Мовчан, стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

26.08.2022 заявник подав заяву про залишення даного подання без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, що заява державного виконавця не суперечить закону, подання про розшук боржника, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т.Мовчан, стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/839/22

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1005/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: АТ «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 724/1500/22
Провадження № 2/724/475/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хотинської міської ради про скасування розпорядження, зобов`язання вичинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження відмовити.

Ухвала окремому оскаржень не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 13.10.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 522/7391/22
Провадження № 2/522/3901/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Військової частини НОМЕР_1 , 2) Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_2 , 3) Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03.05.2022 № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та про приведення акту від 03.05.2022 № 410 у відповідність до закону.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
11.10.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону на 14 год. 40 хв. 08 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2181/19
Провадження №6/382/38/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Закомірна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 жовтня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовльнити частково.

ОСОБА_1 видати виконавчий лист по справі № 382/2181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Поновити строк на пред`ялення виконавчого листа по справі № 382/2181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 16 жовтня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації задовольнити повністю.

Припинити право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу «OPEL MOVANO» DTI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу «OPEL MOVANO» DTI, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 82590 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, витрати на проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки, всього 3265 (три тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня 82 копійки на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 362/4100/22
Провадження № 2/362/2243/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштові індекси адресу місця проживання відповідачів;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Тищенко І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Комаровського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про скасування державної реєстрації, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про скасування державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Л. Бусик
Провадження № 2/229/122/2022
У х в а л а

11 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

У зв`язку з ненадходженням відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, відсутність відомостей про вручення відповідачу судових документів та викликів на основну та резервну дати судових засідань суд вважає необхідним поновити провадження по справі та розглянути цивільну справу на підставі документів, що наявні в ній.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з 11 жовтня 2022 року.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 21 жовтня 2022 року на 11:00 год.,, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуСуддя: С. О. Рагозіна