overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/739/22
Провадження № 2/272/393/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З переліку документів доданих до позовної заяви вбачається, що до позову додано копію свідоцтва про шлюб, однак згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає позов без руху і надає позивачці строк для усунення недоліків, а саме для долучення до позову оригіналу свідоцтва про шлюб, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 314/2463/22
Провадження № 2-н/314/137/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

07.10.2022
06.10.2022 Справа № 756/6969/21
Справа №756/6969/21
Провадження №2-сз/756/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

15.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до суду надійшла заява з проханням повернути суму судового збору в розмірі 227,00 грн., сплаченого при подачі вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій до суду заяві про повернення судового збору, представник заявника, як на підставу для повернення судового збору, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно положень якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, частиною 2 статті 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 260, 261, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 462/5997/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/518/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 718/1739/22
Провадження №2-о/718/118/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" жовтня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу №718/1739/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Маковійчук Павло Васильович, зацікавлена особа: Кіцманська міська рада Чернівецький район Чернівецька область (місцезнаходження: м.Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 01.09.2022 (а.с.17).

01.09.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.21).

05.10.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №538 від 20.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28)

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1739/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Маковійчук Павло Васильович, зацікавлена особа: Кіцманська міська рада Чернівецький район Чернівецька область (місцезнаходження: м.Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2022 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.22 Справа № 133/1693/22 провадження № 2-н/133/104/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 (РНОКПП не відомий) на користь КП «Чисте місто» Козятинської міської ради судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1120/20 Номер провадження 22-ц/814/1987/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Кумечко Марини Сергіївни

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року у складі судді Потетія А. Г.

у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи - Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 21 листопада 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 344/8979/22
Провадження № 2/344/2710/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 04.10.2022 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї поштовим відправленням 04.10.2022 р. до суду надійшла заява, за змістом якої просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Долучила до матеріалів справи копії довідки про навчання дочки ОСОБА_3 , витяг з наказу про зарахування до складу студентів, копію квитанції про сплату 13000 грн. за навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.10.2022 р. не прибув повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іваненко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний», Голови правління Обслуговуючого Кооперативу «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» Цененко Оксани Олександрівни, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 487/1760/20
Провадження № 2/487/90/22
УХВАЛА

05.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №487/7124/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування рішення державного реєстратора.

За повідомлення керівника апарату суду від 22.09.2022 за вих. №03-19/70/2022 цивільна справа №487/7124/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування рішення державного реєстратора розглянута з ухваленням 01.11.2021 судового рішення, яке набрало законної сили 02.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей слід поновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Судове засідання по справі призначити на 25.10.2022 року на 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева