Справа № 638/3773/22
Провадження № 2/638/3821/22
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації в порядку розгляду заяв представника відповідача- адвоката Смілянського Я.Г. про залишення позовної заяви без розгляду від 02 вересня 2022 року та від 22 вересня 2022 року,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паркулаб Андрій Володимирович, звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 26.09.2022.

Сторони оповіщені про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі, в судове засідання не з`явилися, до суду представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

02 вересня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Смілянського Я.Г. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви у справі 638/3773/22 без розгляду у частині поділу спільного майна подружжя.

22 вересня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Смілянського Я.Г. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви у справі 638/3773/22 без розгляду в цілому.

Заява про залишення позовної заяви у справі 638/3773/22 без розгляду обґрунтована тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/1550/22 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. По даній справі ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 відкрито провадження. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/2211/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження по якій відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2022. У зв`язку із існуванням наведених справ представник відповідача просить суд залишити позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі 638/3773/22 без розгляду в цілому з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, що стосуються розгляду даних заяв, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони - особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач - особа яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач - особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

Подані в обґрунтування заяв представника ОСОБА_2 адвоката Смілянського Я.Г. копії ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 по справі 643/1550/22 і роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2022 по справі № 638/2211/22 не містять відомостей, які дозволяють суду встановити тотожність сторін спору, предмета позову, підстав позову у наведених представником відповідача справах до даної справи, що є обов`язковою передумовою для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

Інших доказів тотожності сторін спору, предмета позову, підстав позову до заяв адвоката Смілянського Я.Г. про залишення позовної заяви без розгляду від 02 вересня 2022 року та від 22 вересня 2022 року не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паркулаб Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 182, 183, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представникові відповідача- адвокату Смілянському Я.Г. в задоволенні заяв про залишення позовної заяви без розгляду від 02 вересня 2022 року та від 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2022 року.

Суддя Т.В. ШТИХ.