Справа № 134/1270/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 05 жовтня 2022 року даний позов задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У своєму позові ОСОБА_1 вказала, що орієнтовні понесені нею витрати на правничу допомогу становлять 5000 грн., а докази щодо цих витрат будуть надані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду по справі відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 2500 грн. витрат, понесених нею на правничу професійну допомогу, та повідомила, що докази про розмір таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому у судовому рішенні вказано про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Заяви про винесення додаткового рішення у даній справі від неї не надходило, доказів щодо розміру понесених нею витрат на правничу допомогу не надано.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Панасюк В.Б. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачка не подала відповідні докази щодо розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у даній справі протягом встановленого строку, її заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя