overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5186/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/295/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Єдиний номер справи 479/616/21
Провадження 22-ц812/777/22 Головуючий по 1 інстанції Репушевська О.В.
Провадження 22-ц812/798/22 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Самчишина Н.В.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача Кравченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами Кравченка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022р.

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3935/21
Провадження № 2/723/210/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

17.03.2022 року було винесено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.10.2022 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №278/2016/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого судді Чішман Л.М.

присяжних Іванчук Н.В., Подобна І.В..

з участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25.05.2020 року №278/3497/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Від заявника надійшло клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області психіатрії, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, Бердичівське шосе, 3).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника забезпечити явку підекспертної особи до експертної установи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман

Присяжні: Н.В. Іванчук

І.В. Подобна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц-вп/821/3/22 Справа № 705/3777/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі головуючої судді Гончар Н.І.

секретар Зінченко Ю.О.

вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Розпорядженням в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 7 від 29 вересня 2022 року матеріали справи передано до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області обґрунтовано тим, що позивач у прохальній частині позовної заяви, з метою уникнення конфлікту інтересів, просила направити дану позовну заяву до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її розгляду іншому суду за підсудністю.

Після заведення справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, її автоматизований розподіл між суддями не здійснювався, оскільки однією із сторін у справі є суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., яка виконує обов`язки голови суду.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведені вище обставини, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду, який визначається судом вищої інстанції.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 є суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи для розгляду до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визначити Христинівський районний суд Черкаської області для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Дата документу 04.08.2022Справа № 554/7047/22
Провадження № 2/554/3437/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

29.07.2022 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/904/22

04 жовтня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Микулича І.В.,

представника відповідача

ПАТ «Укрнафта», адвоката - Винника Б.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

03.10.2022 року представник відповідача - ПАТ «Укрнафта», адвокат Винник Б.Б. подав до суду клопотання про залишення даного позову ОСОБА_1 без руху.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», адвоката Винника Богдана Богдановича про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 309/4955/21
У Х В А Л А

10.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Греця М.М. про закінчення виконавчого провадження та висновок начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Візічканича Т.,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року в суд поступила скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Греця М.М. про закінчення виконавчого провадження та висновок начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Візічканича Т.

Згідно абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано докази надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що скаргу подано без додержання вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, то скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Греця М.М. про закінчення виконавчого провадження та висновок начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Візічканича Т. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/385/22
Провадження №2-н/630/79/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/3676/22
Провадження № 2/0203/1254/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку його спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку його спадкування за законом.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75), про визнання права власності на нерухоме майно у порядку його спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів сторонам.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян