Справа № 750/1788/22
Провадження № 6/750/122/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 28.05.2021 (реєстровий № 68309), яким з неї стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 15.04.2016 № 200504861 за період з 15.04.2016 по 01.06.2020 на загальну суму 30299 грн 41 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2022 позов задоволено.

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 5496 грн 20 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

03.10.2022 представник стягувача адвокат Прокоф`єв Б. І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 02.06.2022 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 5496 грн 20 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування заяви послався на те, що позивачкою помилково направлено оригінал виконавчого листа та заяву про відкриття виконавчого провадження не до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а стягувачу. У свою чергу, боржник на запит адвоката про повернення помилково надісланого виконавчого листа відповіді не надав виконавчий лист не повернув. Одночасно як убачається з відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказаний виконавчий лист до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки втрата виконавчого листа повністю підтверджується наданими доказами суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2022, ухваленого в цивільній справі № 750/1788/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5496 грн 20 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев