Справа № 754/8322/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участю:

представника позивача Щепанська Д.В.

відповідач ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду і продовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року, посилаючись на те, що при розгляді справи не був присутній, у зв`язку з тим, що не отримував виклики до суду, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Рішення суду до цього часу не отримував. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишена без руху та надано заявнику час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року та призначено її до розгляду.

У судове засідання заявник та його представник з`явились, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивач в судове засідання з`явилась та заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з нарахованими інфляційними витратами та 3% річних. Вказаним рішення суду стягунто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» в розмірі 11198,71 грн., з яких: 9952,24 грн. - основна заборгованість; 874,62 грн. - сума інфляційних втрат; 170,11 грн. - 3 % річних та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Підставою для ухвалення вказаного рішення стало вимоги п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Пунктом 3 п.п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем по справі. Зокрема, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним у повному обсязі грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться належна йому квартира.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою вказаною у позовній заяві, шляхом направлення рекомендованих листів.

Окрім того, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки саме по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, заявник не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а ні у заяві про скасування заочного рішення, а ні під час судового засідання під час розгляду даної заяви, а тому передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022 року.

Суддя: Н.Г.Таран