Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 456/1880/16-ц

провадження № 61-4559св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна, Моршинська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 , укладений 02 липня 2014 року дарувальником ОСОБА_2 та обдарованим ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М., зареєстрований в реєстрі за № 1466.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію, проведену приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М. 02 липня 2014 року державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0121, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на власника ОСОБА_3 з індексним номером 14159379 від 02 липня 2014 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 5 600,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року, відкрито касаційне провадження у справі № 456/1880/16-ц, витребувано справу з суду першої інстанції. відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року касаційне провадження у справі № 456/1880/16-ц зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

05 вересня 2022 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного прийнято постанову у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 вересня 2022 року.

З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 456/1880/16-ц, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження.

У травні 2021 року засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підписудо Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, яке ним не підписано.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписано ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №456/1880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна, Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук