ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/21567/19 (провадження № 2/753/2966/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 м2, житловою площею 40,0 м2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 м2, житловою площею 40,0 м2 в порядку поділу майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 м2, житловою площею 40,0 м2 в порядку поділу майна подружжя, а також розподіллено судові витрати.

06 грудня 2021 року, надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у цивільній справі №753/21567/19 (провадження № 2/753/2966/21), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилалася на те, що відповідач не з`являлася в судові засідання, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, а відтак не могла подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просила суд поновити заявнику строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, заявником подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, відповідно до вимог ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, а відтак суд відмовляє у задоволені даного клопотання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, строк на подання даної заяви пропущений заявником з поважних причин, а відтак суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджена витягом від 07 лютого 2020 року, наданого Реєстром територіальної громади м. Києва. Разом з тим, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» та за допомогою смс повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви подані представником відповідача від 12 травня 2021 року та 07 липня 2021 року та про відкладення розгляду справи. (а.с. 53, 67).

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач та її представник, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи та наявність неодноразо поданих клопотань про відкладення розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Також, суд не бере до уваги викладені у заяві про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що відповідач була позбавлена можливості подавати докази, заяви та клопотання, заперечення, оскільки станом на 11 травня 2021 року сторона відповідачів була обізнана про наявність даної справи в провадженні суду та з цього часу, а ні відповідачем, а ні її представником будь-яких письмових пояснень та заперечень, крім заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано, як і не подано відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача, щодо не належності їй на праві власності спірної квартири, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності від 17 квітня 2003 року, наданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду від 12 травня 2021 року про витребування доказів, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 59-60, 63-64).

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини на які посилається представник відповідача не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :