Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 727/9540/21

провадження № 61-8110ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП «Сетам», приватного виконавця Доготаря М. В., ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 460142), що відбулися 25 січня 2021 року з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано протокол проведення електронних торгів від 25 січня 2021 року № 523269, складений за результатами електронних торгів з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. про проведені електронні торги від 02 лютого 2021 року.

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 03 лютого 2021 року, номер 40383171, про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., від 03 лютого 2021 року, індексний номер: 56436132.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року стягнуто пропорційно з ДП «Сетам», приватного виконавця Доготаря М. В., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору по 1 365,33 грн з кожного.

Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року задоволено частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року скасовано.

Розподіл судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі по 2 724,00 грн з кожного.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків що підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У вересні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявниками.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції та передати справу в частині перегляду додаткового рішення суду першої інстанції на новий апеляційний розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, провадження № 12-128гс18, від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц, провадження № 14-356цс18, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, провадження № 14-428цс18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, провадження № 12-127гс19, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, провадження № 14-376цс18, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, провадження № 61?156св17, у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6?1981цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/9540/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян