Справа № 297/1454/14-ц
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участі секретаря Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року у справі № 297/1454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року у справі № 297/1454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхнім батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву мотивує тим. що він подав рапорт про звільнення з Державної прикордонної служби України, однак йому було усно відмовлено, оскільки з рішення суду не вбачається, що діти, місце проживання яких визначено з батьком, являються на його самостійному утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

07.07.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі № 297/1454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання дітей.

18.07.2014 року дане судове рішення набрало законної сили.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в абзаці 11 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 чітко передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану здійснюється, через такі сімейні обставини або інші поважні причини як факт самостійного виховання дитини віком до 18 років.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхнім батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється фактичним залишенням дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року у справі № 297/1454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1454/14-ц від 07 липня 2014 року, що визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їхнім батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 являється фактичним залишенням дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.