справа № 492/653/22
провадження № 2-о/492/34/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є спадкоємцем за законом, з яким вона проживала до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,56 га, розташованої на території Арцизької міської ради Болградського району Одеської області. Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність встановленого факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернулась до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але представник заявниці надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та без участі заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області від 12 листопада 2007 року (а.с. 14-15), пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України від 16 серпня 2017 року (а.с. 21), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13 жовтня 2021 року (а.с. 6), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 0, наданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13 жовтня 2021 року (а.с. 7), довідки про причину смерті № 292, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги» Арцизької міської ради від 11 жовтня 2021 року (а.с. 8), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_2 належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,56 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 496946, виданого на підставі рішення Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області від 09 листопада 2001 року № 111 (а.с. 9).

Як вбачається з довідки № 1085 від 06грудня 2021 року (а.с. 16), довідки № 450 від 05 липня 2022 року (а.с. 23), довідки № 559 від 28 вересня 2022 року (а.с. 49), виданих Кам`янським старостинським округом Арцизької міської ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з 01 січня 2015 року по день своєї смерті проживав разом з ОСОБА_1 (а.с. 17, 18, 19), заявницею по справі, за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_2 і вони вели спільне господарство.

Згідно акту опитування свідків від 02 липня 2022 року, складеного та підписаного старостою Кам`янського старостинського округу Арцизької міської ради Бушуляном А., діловодом ОСОБА_3 та рахівником ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт того, що померлий ОСОБА_2 з 2015 року до дня своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_1 , заявницею по справі, за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_2 і вони вели спільне господарство (а.с. 20).

Відповідно до заяви про виплату допомоги на поховання, поданої до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с. 24) ОСОБА_8 (а.с. 26-27), чоловіком ОСОБА_1 , заявниці по справі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21 квітня 1991 року, виданого Виконкомом Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 25), довідки № 450 від 05 липня 2022 року, виданої Кам`янським старостинським округом Арцизької міської ради (а.с. 23), ОСОБА_1 , заявниця по справі, здійснювала поховання та оплачувала усі фінансові затрати на поховання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 , заявниця по справі, прийняла спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка наступила 11 жовтня 2021 року, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи від 11 грудня 2021 року (а.с. 28, 29).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дії № 203/02-14 від 10 червня 2022 року, винесеної державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., ОСОБА_1 , заявниці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній встановлений факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 30).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 69674432 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 69674449 (заповіти/спадкові договори) від 05 серпня 2022 року, листа № 262/01-16 від 06 серпня 2022 року, наданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , заявниця по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших спадкоємців немає (а.с. 38, 39, 40).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживав спільно зі спадкоємцем ОСОБА_1 , заявницею по справі, за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та вони вели спільне господарство та інших спадкоємців немає.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Суд не приймає до уваги долучені представником заявниці письмові докази: лікарське свідоцтва про смерть № 113 від 25 липня 2013 року (а.с. 10), довідку про причину смерті № 113 від 25 липня 2013 року (а.с. 11), видані Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 08 липня 2011 року, видане Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 12), довідку про причину смерті № 154 від 08 липня 2011 року, видану Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 13), про те, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , також чеки на купівлю лікарських препаратів (а.с. 22), оскільки у зазначених документах відсутні відомості (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини)щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до ст. 77 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вищевикладені докази, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 , заявниці по справі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва