У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивача - Саліван Л.Ф., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, в якому він просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або іншої експертної установи на вибір суду, на розгляд та вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яку площу нежитлових приміщень (підвалу) в будинку АДРЕСА_1 , за вирахуванням площі позивача та відповідача, залишено під місця загального користування?

2) Чи наявні фактично в підвалі будинку АДРЕСА_1 місця загального користування?

3) Якщо ні, то чи відповідає фактично зайнята відповідачем площа нежитлових приміщень в підвалі, площі визначеній в технічних та правовстановлюючих документах на нежитлові приміщення (у підвалі) загальною площею 170,2 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

4) Чи відповідає місце фактичного розташування встановлених відповідачем перетинок (стінок) межі нежитлових приміщень(у підвалі) відповідача (загальною площею 170,2 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 ), згідно технічної документації?

5) Які саме приміщення в підвалі будинку АДРЕСА_1 відносяться до місць загального користування? Чи відносяться сходи розташовані з двору будинку з облаштованим входом/виходом з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 до місць загального користування?

6) Чи наявні в підвалі будинку АДРЕСА_1 комунікаційні системи будинку? Якщо так, то чи є виділене приміщення для обслуговування комунікацій будинку (труби)? Чи є прохід в підвалі будинку, від сходів розташованих з двору будинку з облаштованим входом/виходом впідвальне приміщення, до комунікацій будинку?

7) Чи є прохід від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку до нежитлових приміщень(у підвалі) з АДРЕСА_1 , що належать позивачу?

8) Якщо ні, то чи є технічна можливість облаштування проходу через місця загального користування в підвалі від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку до нежитлових приміщень (у підвалі) з АДРЕСА_1 , що належать позивачу?

9) Якщо ні, то які технічно можливі варіанти для облаштування проходу позивачу та комунальним службам, від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку АДРЕСА_1 , до нежитлових приміщень позивача та проходу до комунікаційних систем будинку (труби) розташованих у підвалі будинку?

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду та у разі задоволення, надав суду питання для вирішення експертам, які пропонуються стороною відповідача, а саме:

1) Для обслуговування якої частини нежитлових приміщень підвалу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями, призначений обладнаний мезоніном площею 5,5 кв.м. вхід до підвалу з внутрішньої сторони будинку ( з двору) за адресою АДРЕСА_1 :

- для обслуговування о частини нежитлових приміщень площею 170,2 кв.м. (окремої частини підвалу), які належать відповідачу чи для обслуговування частини нежитлових приміщень підвалу площею 136,2 кв.м.( окремої частини підвалу), які належать позивачу?

2) До групи яких приміщень належить ізольоване приміщення площею близько 12 м.кв., яке знаходиться в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 та розташоване між нежитловими приміщеннями 1-9 групи приміщень 1а загальною площею 170.2 м.кв., які належать відповідачу та нежитловими приміщеннями 1-5 групи приміщень 3а площею 136,2, які належать позивачу: до допоміжних приміщень і приміщень загального користування будинку у багатоквартирному будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, чи до ізольованих нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і являються самостійними об`єктами нерухомого майна?

3) Чи призначено ізольоване приміщення площею близько 12 м.кв., яке знаходиться в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 та розташоване між нежитловими приміщеннями 1-9 групи приміщень 1а загальною площею 170.2 м.кв та належать відповідачу., та нежитловими приміщеннями 1-5 групи приміщень 3а площею 136,2 кв.м. та належать позивачу, для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку ?

4) Чи мають вхід та вихід приміщення позивача площею 136,2 кв.м. в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 ?

5) Чи можливий доступ до підвальних приміщень позивача площею 136,2 кв.м. в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , через існуючий (існуючі) вхід/вихід у нежитлових приміщеннях 1-5 групи приміщень 3а площею 136,2 кв.м., які належать позивачу?

6) Чи передбачено дверний проріз в стінах, що безпосередньо розмежовують підвальні приміщення, позивача (площею 170,2 кв.м.) та відповідача (площею 136,2 кв.м.) в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 ?

7) Чи передбачений технічним паспортом позивача на підвальні приміщення площею 136,2 кв.м. в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , прохід до мезоніну площею 5,5 кв.м. з внутрішньої сторони будинку (з двору) за адресою АДРЕСА_1 через підвальні приміщення позивача площею 170,2 кв.м.?

8) Чи передбачений технічним паспортом позивача на підвальні приміщення 136,2 кв.м. в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 (технічними паспортами/технічною документацією - якими саме) прохід (двері) між підвальними приміщеннями позивача та підвальними приміщеннями відповідача площею 170, 2 кв.м.?

9) Чи відповідає фактичне планування приміщень позивача на підвальні приміщення 136,2 кв.м. в підвалі багатоквартирного будинку з вбудованими на першому поверсі нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , технічному паспорту наданому БТІ м. Києва?

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, яке було поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки предметом доказування в даній справі є право власності та права користування позивача нежитловими приміщеннями (у підвалі) з АДРЕСА_1 .

Таким чином, для встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні (будівельно-технічні) знання у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при її проведенні, мають доказове значення і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відхилити питання, запропоновані відповідачем, оскільки вони не відносяться до предмету доказування у даному спорі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», про зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку площу нежитлових приміщень (підвалу) в будинку АДРЕСА_1 , за вирахуванням площі позивача та відповідача, залишено під місця загального користування?

2) Чи наявні фактично в підвалі будинку АДРЕСА_1 місця загального користування?

3) Якщо ні, то чи відповідає фактично зайнята відповідачем площа нежитлових приміщень в підвалі, площі визначеній в технічних та правовстановлюючих документах на нежитлові приміщення (у підвалі) загальною площею 170,2 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

4) Чи відповідає місце фактичного розташування встановлених відповідачем перетинок (стінок) межі нежитлових приміщень(у підвалі) відповідача (загальною площею 170,2 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 ), згідно технічної документації?

5) Які саме приміщення в підвалі будинку АДРЕСА_1 відносяться до місць загального користування? Чи відносяться сходи розташовані з двору будинку з облаштованим входом/виходом з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 до місць загального користування?

6) Чи наявні в підвалі будинку АДРЕСА_1 комунікаційні системи будинку? Якщо так, то чи є виділене приміщення для обслуговування комунікацій будинку (труби)? Чи є прохід в підвалі будинку, від сходів розташованих з двору будинку з облаштованим входом/виходом впідвальне приміщення, до комунікацій будинку?

7) Чи є прохід від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку до нежитлових приміщень(у підвалі) з АДРЕСА_1 , що належать позивачу?

8) Якщо ні, то чи є технічна можливість облаштування проходу через місця загального користування в підвалі від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку до нежитлових приміщень (у підвалі) з АДРЕСА_1 , що належать позивачу?

9) Якщо ні, то які технічно можливі варіанти для облаштування проходу позивачу та комунальним службам, від сходів з облаштованим входом/виходом в підвал будинку АДРЕСА_1 , до нежитлових приміщень позивача та проходу до комунікаційних систем будинку (труби) розташованих у підвалі будинку?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 758/13906/16-ц.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Головчак