Справа №201/4791/22
Провадження № 2/201/2529/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підписана представником позивача та сформована в системі «Електронний суд» (а.с. №4-9).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.07.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. №29).

09.08.2022р. представник позивача повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору (а.с. №31-32).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.08.2022р. та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін) (а.с. №41).

Представник позивача адвокат Крушинська А.А. (діє на підставі ордеру серії АІ №1256344 від 25.07.2022р. а.с. №33) в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.10.2010р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом №592. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя та обов`язки, внаслідок чого почали виникати сварки. Подружні відносини між сторонами на даний момент припинилися, спільне господарство не ведеться. Представник позивача по тексту позову зазначала, що сенсу зберігати відносини для позивача немає та він не вважає за потрібне, щоб суд надавав строк для примирення.

07.09.2022р. засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідачки адвоката Цветкової О.О. (діє на підставі ордеру серії АР №1096509 від 26.08.2022р. а.с. №55) в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позов, в якому остання проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала, посилаючись на те, що з 31.07.2022р. сторони разом не проживають, оскільки відповідачка разом з дітьми виїхала за кордон та тимчасово проживає в Італії. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. №46-48).

У судове засідання, яке було призначено на 29.09.2022р., сторони та їх представники не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення sms-повідомлень, які ними отримані (а.с. №63-65) та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. №66).

25.07.2022р. до суду від представника позивача разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій остання підтримала позов, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. №8).

Представник відповідачки у відзиві на позов від 07.09.2022р. зазначила, що відповідачка згодна на розірвання шлюбу та не заперечує проти розгляду справи за її відсутності (а.с. №48).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 29.09.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача та відповідачки, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2012р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом №592 (а.с. №15), сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. №10-14, №57-62).

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, вважає, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що у подружжя є двоє малолітніх дітей 7-ми та 5-ти років. Крім того, по тексту позову представник позивача не зазначила серйозних причин, які б спонукали позивача звернутися до суду з позовом, напроти, по тексту позову зазначається, що «на даний момент, спільне господарство нами разом не ведеться». З урахуванням тих обставин, що позов подано до суду 25.07.2022р., суд робить висновок, що подача позову з боку позивача не можна вважати зваженим рішенням.

При прийняті судом рішення про те, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти, суд виходив також з того, що і представник відповідачки по тексту відзиву на позов зазначала, що сторони продовжували шлюбно-сімейні стосунки до 31.07.2022р. (а.с. №47).

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 6 (шість) місяців і на цей період провадження по справі зупинити у відповідності до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.