06.10.2022 Справа № 756/2646/22
Справа ун. № 756/2646/22
пр.№2/756/3284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Посилається на те, що 10 травня 2016року між ним та ПАТ « Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір № 200525268, згідно якого товариство зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту.

У подальшому згідно договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс».

13.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс» звернулися із заявою до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про вчинення виконавчого напису, на підставі якої нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №799, за яким з позичальника було запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,68 грн.

Вважає, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем з наступних підстав.

Вказує, що подані нотаріусу документи не можуть підтвердити безспірність заборгованості за кредитним договором та те, що нотаріусом може бути вчинено виконавчий напис , якщо з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років.

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, а тому просить захистити право шляхом визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 799, за яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,68 грн.

До судового засідання позивач не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явку представника не забезпечив.

Треті особи до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Явку представника не забезпечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та його належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 10 травня 2016року між ним та ПАТ « Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір № 200525268, згідно якого товариство зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту( а.с. 8).

У подальшому згідно договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс».

13.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс» звернулися із заявою до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про вчинення виконавчого напису, на підставі якої нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №799, за яким з позичальника було запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,68 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Шаркова Олександра Олександровича від 14.02.2022 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 799, виданого 13.01.2022 року приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

Зі змісту ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника.

Документом, що встановлює прострочення виконання зобов`язання за нотаріально посвідченим договором, є заява стягувача про прострочення платежу, передана боржнику безпосередньо стягувачем або надіслана боржникові поштою зі зворотним повідомленням, або передана через нотаріуса в порядку, передбаченому ст..84 Закону України «Про нотаріат». При цьому вказані документи не є підтвердженням існуючого боргу, вони лише можуть доповнювати інформацію про існуючий борг.

Згідно вимог ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Окрім того редакція переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Як встановлено в судовому засіданні кредитний договір № 200525268 від 10.05.2016року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ « Банк Михайлівський», не був посвідчений нотаріально. За таких обставин, заборгованість по кредитному договору не може вважатися безспірною, а отже у приватного нотаріуса не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Встановлення вказаного трьохрічного обмеження на вчинення виконавчого напису не є формальністю позаяк узгоджується з приписами Глави 19 ЦК України, якою визначено загальну трьохрічну позовну давність. Позаяк включення у загальний розмір заборгованості частини платежів, які нараховані поза межами строків позовної давності, в будь-якому разі свідчать про спірність такої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 799, за яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 1,2,5,11, 76-80,81, 141, 241, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово- правова група Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 799, за яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,68 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко