Справа № 665/1313/21
6/214/110/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат судового наказу № 665/1313/21 від 06.09.2021 року.

В обґрунтування заяви вказала наступне, що 06.09.2021 року Чаплинським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ у справі № 665/1313/21. Даним судовим наказом суд стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2021 року, та до досягнення дитиною повноліття. При надсиланні до виконавчої служби, нажаль, даний судовий наказ було втрачено. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судовий наказ є виконавчим документом. Розпорядженням Верховного Суду України від 06.03.2022 року №1/0/9 - 22 змінено територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Таким чином, вважає, що дана заява підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зауважує, що строк пред`явлення судового наказу від 06.09.2021 року не закінчився. Боржник, визначений судовим наказом від 06.09.2021 року, відмовляється добровільно виконувати судове рішення. Втрата судового наказу унеможливлює примусове виконання судового рішення.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Чаплинського районного суду Херсонської області змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія судового наказу (а.с.6).

Згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно виданого судового наказу Чаплинським районним судом Херсонської області 06 вересня 2021 року по цивільній справі №665/1313/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, що вбачається з судового наказу (а.с.6). Виконавчий документ - судовий наказ був втрачений при пересилці до виконавчої служби, що встановлено поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у поданій заяві.

Відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, строк виконання зазначеного виконавчого документа не закінчився. При цьому суд враховує, що стягувачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), маються підстави для видачі дублікату виконавчого документа судового наказу по цивільній справі №665/1313/21, виданому 06 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 258-260, п. 17.4 ч. 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі №665/1313/21 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов