єдиний унікальний номер справи 546/615/22
номер провадження 2-с/546/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівський районним судом Полтавської області від 13.09.2022 по справі № 546/615/22 провадження № 2-н/546/132/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ стосовно ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованість за розподілений природній газ у розмірі 2 670 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.

05.10.2022 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованість за розподілений природній газ у розмірі 2 670 гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок, також просить стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 гривні 05 копійок.

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки заявник нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКР № 3037 від 24.12.2019 р., № 2460 від 16.12.2020 р., № 129 від 30.01.2021 р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природнього газу для АГ «Полтавагаз». Оскільки, вказані вище постанови не зареєстровані у відповідності до вимог чинного законодавства України, тому вони чинності не набули та їх застосування заявником є помилковим.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»13.09.2022 виданий судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованість за розподілений природній газ у розмірі 2 670 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівський районним судом Полтавської області від 13.09.2022 по справі № 546/615/22 провадження № 2-н/546/132/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Решетилівський районним судом Полтавської області від 13.09.2022 року по справі № 546/615/22 провадження № 2-н/546/132/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за розподілений природній газ у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Сербіненко