Справа № 214/8472/18
2-во/214/21/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Медвідь Анни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі №214/8472/18 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.03.2019 за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року, що становить 27081,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 3115,53 грн., 3 % річних у розмірі 1167,30 грн., всього стягнути 31364,03 грн., а також з кожного окремо в рівних частках, по 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 07.05.2019.

24 лютого 2022 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Медвідь А.В. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме зазначити вірно адресу, за якою боржникам було надано житлово-комунальні послуги, вказавши вірно « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

10.10.2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №1325 на підставі наказу №103-в від 13.04.2022 року у справі №214/8472/18 провадження 2-во/214/21/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за вказаною адресою.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с.12,13,14,15), місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 03.03.2019 року, зазначивши вірно адресу реєстрації боржників за якою їм було надано житлово-комунальні послуги замість « АДРЕСА_1 », вказавши вірно « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 06 березня 2019 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року по справі №214/8472/18 вказавши вірно адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за якою їм було надано житлово-комунальні послуги, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун