Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/703/22

номер провадження 2/695/729/22

30 вересня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . На даний час донька сторін є повнолітньою, однак продовжує навчатись на 1 курсі в Київському національному торгово-економічному університеті, факультет «Торгівлі та маркетингу» за спеціальністю «Маркетинг». Термін навчання становить до 30.06.2025. Форма навчання денна. Вартість навчання в університеті становить 30950 грн., вартість проживання в гуртожитку становить 6880 грн. за рік. Відповідач допомоги на навчання доньки не надає, хоча за станом здоров`я працездатний, служить за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , отримує стабільну заробітну плату, інших аліментних платежів не сплачує та має можливість надавати допомогу на дитину.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку на період навчання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, з дня звернення до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сененко К.В. надано до суду відзив, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. В обґрунтування своєї позиції вказала, що відповідач не заперечує щодо необхідності сплачувати аліменти на дочку, однак не погоджується із їх заявленим розміром. ОСОБА_2 з 01.06.2016 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головного сержанта. На своєму утриманні відповідач має дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 . У зв`язку із збройною агресією РФ та триваючими бойовими діями на території м. Маріуполь останні втратили житло та вимушені були переїхати до с. Піщане Золотоніського району Черкаської області де, як і відповідач, перебувають, як внутрішньо переміщені особи. Постійної фінансової допомоги та підтримки потребують хворі мати та батько відповідача, які є особами пенсійного віку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що дохід відповідача значно збільшився і він має змогу надавати матеріальну допомогу своїй дитині, приймати участь у здобутті нею вищої освіти. З приводу перебування на утриманні відповідача доньки дружини ОСОБА_6 на ОСОБА_2 не розповсюджується, оскільки це покладається на батька дитини.

У судовому засіданні 07.09.2022 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання 30.09.2022 позивач не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач ОСОБА_2 адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні пояснила, що відповідач визнає позовні вимоги частково з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2016 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до даних довідки № 1 від 01.02.2022, ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання факультету торгівлі та Маркетингу Державного торговельно-економічного університету.

Згідно договору №1939 д/6к-2021 від 17.08.2022 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Київському національному торговельно-економічному університеті загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 123800 грн. Вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 30950 грн.
Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Деснянської РДА від 24.09.2021 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, за загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

При вирішенні вказаної справи суд враховує, що відповідач має на своєму утриманні іншу сім`ю, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.05.2019 та довідками секретаря Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 05.04.2022 № 554 та № 555, згідно яких дружина відповідача ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_3 . Відповідно до довідок від 18.05.2022 №1229-, від 29.04.2022 №7110-, від 29.04.2022 №7110- відповідач, його дружина ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 взяті на облік внутрішньо переміщених осіб. Батьки відповідача хворіють та отримують незначний розмір пенсії, що підтверджується медичними документами та довідками про доходи матері ОСОБА_2 № 776712 та батька ОСОБА_3 № 006014.

З врахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачащомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню від дня пред`явлення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 992,40 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 31.03.2022 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 05.10.2022.

Суддя: К.М. Ушакова