У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1749/21

провадження № 2/542/258/22

13 жовтня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

15 серпня 2022 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 73).

Позивачка в судові засідання 25.08.2022, 26.09.2022 не з`явилася. Про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових викликів на 25.08.2022, 26.09.2022 з підписом про їх отримання за адресою для листування, повідомленою суду позивачкою (а.с. 77, 83).

25.08.2022 на адресу суду від імені позивачки ОСОБА_1 подана до суду заява про розгляд справи без її участі. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Водночас, 09.09.2022 на електронну адресу суду від позивачки надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі. Додатково у заяві також вказано про те, що вона з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2 не зверталася і на даний час не навчається.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року визнано обв`язкою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання на 13 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. з підстав неможливості прийняття судом законного і обгрунтованого рішення без особистої участі в судовому засіданні позивачки з метою встановлення обставин щодо надходження до суду від позивачки процесуальних документів, які є взаємовиключними.

Однак, 13.10.2022 позивачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судового виклику на 13.10.2022 з підписом про його отримання за адресою для листування, повідомленою суду позивачкою . (а.с. 92), довідками про направлення вказаної ухвали та судового виклику на електронну адресу позивачки, з якої вона надсилала до суду заяву (а.с. 90-91). Заяви про відкладення розгляду справи позивачка не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 89).

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер спору та його значення для позивачки, з огляду на визнання судом обов`язковою явку позивачки, слід врахувати, що, позивачка не з`явилася у судове засідання, не надавши доказів поважності причин неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

При цьому, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивачки про розгляд справи.

Враховуючи, що позивачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її явка визнана обов`язковою, однак вона в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, нез`явлення позивачки перешкоджає розгляду справи, оскільки унеможливлює встановлення судом обставин, необхідних для прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10-13, 43, 49, 128, 131, 223, 257, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.