Пр.№2-о/155/71/22
Справа № 155/755/22
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802, виданого 09 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свою заяву тим, що його брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останньому належали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 4,4441 га, що розташована на території Горохівської міської ради, раніше Печихвостівської сільської ради. Однак, у Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданому 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради, та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 003802, виданому 9 сiчня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією помилково зазначено, що власником цього майна є ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 заявник є єдиним спадкоємцем його майна за законом, прийняв спадщину в установленому порядку, однак, під час звернення до нотаріальної контори із заявою про оформлення вищевказаної спадщини виявились розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у документах, а саме зазначено « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_4 ». Виправити зазначені помилки в установленому порядку неможливо, оскільки виправлення у державному акті не допускаються, а нові державні акти з 01 січня 2013 року не видаються. Оскільки через вказані вище розбіжності заявник позбавлений можливості оформити належну йому спадщину, останній просить подану заяву задовольнити.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.08.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника ради, в якій останній просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, пред`явлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 надано роз`яснення, що коли виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Печихвости Горохівського району Волинської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина встановлена рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31.08.2022 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.10.2022.

Із досліджених в судовому засіданні Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради, та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802, виданого 09 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією, вбачається, що дані документи видано на ім`я ОСОБА_2 . Згідно даних документів, ОСОБА_2 належали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Печихвости Горохівського району, та земельна ділянка площею 4,4441 га, яка розташована на території Печихвостівської сільської ради Луцького району Волинської області. (а.с.4,5).

Отже, судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії АБ №10060, Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802 та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні прізвища останнього « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що позбавляє заявника можливості оформити належну йому спадщину після померлого брата на вищезазначене майно.

Водночас із Довідки старости виконавчого комітету Горохівської міської ради від 10.08.2022 №779 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті проживав та був зареєстрований з братом ОСОБА_1 , який по даний час проживає у спадковому будинку. Спадкодавець одружений не був, дітей не мав (а.с.11).

Батько спадкодавця ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати спадкодавця ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.9,10).

Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, судом не встановлено.

Враховуючи, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів і, відповідно, оформити належну йому спадщину, з матеріалів справи не вбачається спір про право, надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та належність ОСОБА_2 вказаних Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 315, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Печихвостівської сільської ради 10 листопада 2000 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802, виданого 09 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа: Горохівська міська рада (вул.Шевченка, 17, м.Горохів, Волинська область, п/і 45701).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук