Провадження № 2/521/4018/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач, при зверненні до суду, заявляє наступні вимоги:

«1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розірвати шлюб, що 29.10.2002 р. взяли ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Визначити місце проживання сина ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із матір`ю, за місцем її проживання чи реєстрації.

4. Провести розгляд позовної заяви без участі Позивача.

5. За наявності обставин передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.»

Отже в прохальній частині позову, позивачем заявлено фактично п`ять вимог.

Проте, як вбачається з наведеного, позивачем, всупереч встановленому законом, при зверненні до суду з позовом, в прохальній частині позову заявлено вимоги до суду, що вказує на невідповідність позову, вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вказані вимоги не зазначаються у вимогах позову.

Вказані вимоги, у відповідності до діючих норм законодавства заявляються не в вимогах позову, а повинні бути викладені окремим документом, а саме: в заяві, яка повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

У зв`язку з цим, суддя зазначає, що перелік способів захисту, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також, суддя звертає увагу на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права та інтересу може бути прямо визначений спеціальним законом, який регулює певне цивільне правовідношення.

Проте, виходячи з мотивувальної частини позову та визначених вимог позовної заяви, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Вимоги позову, це вимоги, які повинен виконати відповідач по справі за рішенням суду.

Отже, у вимогах позову позивачем вказано, як вимоги до суду, так і вимоги до відповідача.

Вимоги ж позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відносно яких суд повинен винести рішення.

Таким чином, суддя звертає увагу на те що вимоги до суду повинні бути викладені не в вимогах позову, а в окремій заяві до суду, яка повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, вимоги же позову, повинні відповідати вимогам ст. 175 ЦК України.

Отже, позивачу необхідно визначитись з указаними вимогами позову та привести вимоги позову у відповідності до діючих норм законодавства, або сплатити за кожну вимогу судовий збір.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України, У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

ОСОБА_3 звертається до суду в порядку позовного провадження, але в своєму позові до суду вона вказує Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якості заінтересованої особи.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позову, шляхом надання виправленої позовної заяви, із зазначенням третіх осіб.

Також, як вбачається з вимог позову, позивач просить суд «Розірвати шлюб, що 29.10.2002 р. взяли ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Проте, до позову позивач долучає докази, які спростовують вказану вимогу позову.

Таким чином, позивачу необхідно усунути і цей зазначений судом недолік позову, вказавши в вимогах позову саме ті вимоги, які, на його думку, суд повинен задовольнити.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 992,40 грн..

Проте, позивачем до суду не надано жодних доказів сплати судового збору.

Статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено позивачами заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме: долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до заявлених матеріально-правових вимог позивача до відповідача, відносно яких суд повинен винести рішення.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, в описовій частині позову, позивач вказує про те, що проживає з дитиною у своїй власній трьохкімнатній квартирі в м.Києві.

Проте, доказів на підтвердження вказаного, позивачем до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний судом, недолік позову.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано позивачем без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя: Н.В. Мирончук