overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5291/21
Провадження №4-с/242/20/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою КП «Комунальник м.Селидове» на дії(бездіяльність) державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скарга відповідає вимогам ст. 447-450 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу КП «Комунальник м.Селидове» на дії(бездіяльність) державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити у справі судове засідання на 12.10.2022 року о 08 годині 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 344/657/21
Провадження № 22-ц/4808/793/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Бойчук І.В.

секретаря Шандалович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2021 року постановлену в складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» про заміну стягувача у справі № 2-2650/2010,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви до ОСОБА_1 про зміну стягувача у справі №2-2650/2010 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора по кредитному договору 31068/2007 від 8/13/2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з для її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

І.В.Бойчук
Справа №694/979/22
Провадження № 2-о/694/19/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.09.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області ( , проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області, тел.. ), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання, у зв`язку з ліквідацією експертної установи, якій судом було доручено виконання судово-психіартичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, то таке провадження підлягає відновленню.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області ( , проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області, тел. ), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати присяжних, учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 214/4518/22
2-н/214/1049/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 рокуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Едельвейс - Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів житлово - комунальних послуг та інших коштів на утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 ,-

Установив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Едельвейс - Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів житлово - комунальних послуг та інших коштів на утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказ.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 01.08.2022 рік зі сплати щомісячних платежів житлово - комунальних послуг та інших коштів на утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 07.09.2022 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Едельвейс - Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів житлово - комунальних послуг та інших коштів на утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Едельвейс - Кривий Ріг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів житлово - комунальних послуг та інших коштів на утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

30.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 131) про визнання нікчемним умов договору та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.09.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати його право на виконання відповідачем ст. 629 ЦПК України про обов`язковість виконання сторонами умов договору; зобов`язати відповідача припинити дії при невиконанні вимог комерційної пропозиції про термін дії договору, розділу 13.2 договору; визнати нікчемними умови всього публічного договору починаючи з з дати його укладання 01.01.2019 року про постачання електроенергії; стягнути на його користь з відповідача 30000 грн матеріальної шкоди за стягнуті з нього, позивача, кошти за судовим рішенням від 08.12.2020 року в справі 130/893/20, а також стягнути 70000 грн моральної шкоди за невиконання вимог договору.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням заявлених позовних вимог та значення для сторін визначається необхідним здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 131) про визнання нікчемним умов договору та стягнення шкоди, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 13 годин 00 хвилин 02.11.2022 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ТОВ "Енера Вінниця" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 159/3281/21
Провадження № 2-р/159/3/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ПФАФФ Інтернаціональ ГМБХ (PFAFF INTERNATIONAL GMBH) про надання дозволу на примусове виконання рішення Земельного суду м. Штендаль Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

26.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника стягувача ПФАФФ Інтернаціональ ГМБХ (PFAFF INTERNATIONAL GMBH) - Ніколайчука Ю.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, а також враховуючи віддаленість місця знаходження представника стягувача від місця проведення судового засідання та запровадження на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника стягувача Ніколайчука Ю.В. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 345/2956/22
Провадження № 2-н/345/328/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» код 42129720 судовий збір в розмірі 248,10 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
справа №176/1958/22
провадження №2-н/176/428/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
03 жовтня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 212/1920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Фісун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 129999 гривень (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі 1299гривень 99 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м.Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 08 жовтня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4986/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»_______________20___ року.
Суддя М.Д. Власенко