overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1217/22
Провадження №2/726/262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

18.08.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ЧМР, в якому просить визнати право власності на рекреаційно-відпочинково-оздоровчий комплекс площею 6008,60 кв.м. та котельню 76,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

22.08.2022 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду на 28.09.2022 рік.

29.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.08.2022 року позов було залишено без розгляду.

Відповідно до п.6 ст 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії подання позовної заяви позивачем 16.08.2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 12405 гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже, у разі, залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір звертається в дохід держави і не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України № 3674-V від I8 липня 2011 року «Про судовий збір», із наступними змінами, суд,-

УХВАЛИВ :

Сплачений судовий збір при подачі позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності звернути в дохід держави.

Оригінал квитанції від 16.08.2022 року про сплату 12 405 грн. приєднати до матеріалів справи 726/1217/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №752/8447/22
Провадження №2/752/6647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному військово-медичному клінічному центру (Центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 930/1709/22
Провадження № 2-о/930/100/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 ОСОБА_1 заінтересована особа : Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,293,315,318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Судове засідання призначити на 16.11.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 635/4003/20
Провадження № 6/553/102/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що 09.03.2022 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення в справі № 635/4003/20 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 28.08.2018 року. 18.08.2021 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та АТ "ОТП Банк" було укладено договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 28.08.2018 року, який було укладено між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 635/4003/20 від 09.03.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, з АТ "ОТП Банк" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора по Кредитному договору № від 28.08.2018 року.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводським районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 444/1741/22
Провадження № 2/444/715/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, хоча про час та місце його проведення повідомлялися, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце його проведення повідомлявся (дата підтвердження про повідомлення відповідача: 23.09.2022 13:32 год.), про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал розписки.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України суд якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги те, що розгляд спору розпочато по суті, однак такий не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неподанням оригіналу розписки, по справі потрібно оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до 15 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/968/22
ун. № 759/9246/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Розпорядженням керівника апарату від 11.08.2022 у зв`язку із перебуванням судді Коваль О.А. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 11.08.2022.

Адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У зв`язку з викладеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 10.09.2022 позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху із наданням строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, але ні у визначений судом строк, ані на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1446/22
Номер провадження 2-о/722/40/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення їй іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ясінська Я.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши її опіку над ним та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.4 чт.294 ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді, у порядку окремого провадження за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-296, ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення їй іншого опікуна.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №730/676/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 15.11.2018 року по 08.07.2021 року:

- грошові кошти трьох відсотків річних в розмірі - 11 493 грн. 74 коп.;

- інфляційні нарахування в сумі - 27 158,19 грн., судовий збір в сумі - 726 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі - 6 400,00 грн., а всього грошові кошти в сумі - 45778 грн. 33 коп.

Стягнутоз ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі - 23 800 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів 3% річних, інфляційних витрат, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20 вересня 2022 року директор ТОВ «Вердикт Капітал»- Іжаковський О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №730/676/21 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №730/676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.