Справа № 529/1076/22
Провадження № 2-о/529/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Диканська селищна рада Полтавської області, приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Хіцан Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту родинних відносин, про те що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 та рідною бабою ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали вказаної заяви приходжу до висновку залишити її без руху за наступних підстав.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

При цьому в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що залежно від мети встановлення фактів, заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, інші спадкоємці.

З огляду на викладене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) у справі, якою (якими) можуть бути спадкоємці померлого або, за відсутності таких, відповідний орган місцевого самоврядування (територіальна громада) за місцем відкриття спадщини.

В той же час, в заяві взагалі не вказано про наявність чи відсутність інших спадкоємців, про наявне майно на яке відповідний заявник претендує та не зазначено чи наявний спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Також заявники зазначають та додають до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак будь-яких заяв про виклик цих свідків, з врахуванням вимог ст. 91 ЦПК України, не подали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Диканська селищна рада Полтавської області, приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Хіцан Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникам без розгляду з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя В.Г. Пашнєв