Справа № 727/477/22
Провадження № 2-п/727/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 08.02.2021 року у розмірі 60000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1000,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ствердив, що відповідач ОСОБА_1 жодної повістки про виклик до суду не отримував.

Крім цього, зазначив, що сума боргу на момент звернення позивача ОСОБА_2 до суду була вже значно меншою, оскільки відповідач ОСОБА_1 частково повернув заборгованість позивачу, а саме у розмірі 11280,00 гривень, що не було враховано судом під час ухвалення заочного рішення.

А також, вказав, що 10.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу копії заочного рішення.

Представник відповідача вказав, що 12 серпня 2022 року він ознайомився із вказаним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому вважає, що ним пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

На основі викладеного просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, відповідно до змісту якої просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, відповідно до змісту якої просив суд розглянути справу у його відсутність та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в тому числі у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, згідно спрямованого до суду заперечення від 28.09.2022 року, вказав що в матеріалах цивільної справи №727/477/22 містяться докази того, що заявник 01.06.2022 року отримав заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.05.2022 року.

Вважав, що 30.06.2022 року це останній день, передбаченого процесуальним законодавством строку для подачі відповідачем зави про перегляд заочного рішення. Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою 12.08.2022 року, тобто з пропуском, передбаченого законом 30-ти денного строку на перегляд заочного рішення.

Вважав, що вказана представником відповідача підстава для поновлення процесуального строку, а саме те, що останній ознайомився з матеріалами справи тільки 12.08.2022 року не є поважною причиною для поновлення судом пропущеного процесуального строку.

На основі викладеного просив суд відмовити в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення та письмові заперечення позивача ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з цим, в спрямованій до суду заяві про перегляд заочного рішення заявник (представник відповідача) не навів жодного доводу стосовно поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а зазначив лише, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не отримував рішення суду.

В той же час, з матеріалів цивільної справи (справа №727/477/22; провадження 2/727/546/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вбачається, що повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 неодноразово направлялись останньому судом, в передбаченому законом порядку - за останнім відомим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 підтверджується наявною в матеріалах довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області (а.с.7).

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу - 05.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14).

Також, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.38) - відповідачу ОСОБА_1 направлялась судом повістка про виклик останнього в судове засідання, однак вказана повістка повернулась суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказане свідчить про належне повідомлення судом відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а тому доводи представника відповідача в цій частині, судом до уваги не беруться.

При цьому, згідно з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.44) відповідачем ОСОБА_1 01.06.2022 року було отримано копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року (справа №727/477/22; провадження 2/727/546/22).

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17), враховуючи й той факт, що останньому було відомо про наявність зазначеного позову в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Враховуючи викладене, судом не беруться до уваги твердження представника відповідача, відносно того, що відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про наявність заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2022 року.

При цьому, той факт, що представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи (справа №727/477/22; провадження 2/727/546/22) та отримав копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2022 року тільки 12.08.2022 року, не може вважатись судом поважною причиною пропуску, передбаченого ст.284 ЦПК України строку, на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, які б слугували підставою для поновлення такого строку, заявником не зазначено.

При цьому, згідно з ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що підстави для поновлення судом строку звернення до суду вбачаються виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних підстав пропуску, передбаченого законом строку та які б вказували на поважність причин пропуску вказаного строку на звернення до суду.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви адвоката Мандзюка В.Б., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , стосовно поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року слід відмовити.

При цьому, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 01.06.2022 року отримав рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2022 року, то останнім 02.07.2022 року був пропущений встановлений законом 30-ти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, той факт, що відповідачем 02.07.2022 року був пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та відсутні підстави для його поновлення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність відмови у поновленні процесуального строку на подання зазначеної заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву адвоката Мандзюка В.Б., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по зазначеній цивільній справі слід залишити без задоволення. На основі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог заяви адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 03 жовтня 2022 року.

СУДДЯ: