overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3559/22
2/705/2034/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3559/22 (провадження 2/705/2034/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 359/3201/22
Провадження №2/359/1894/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача Гаєвського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олени Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олени Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 466/4604/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2972/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Державного професійно технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа №591/1245/22
Провадження № 2/591/1508/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини.

Сторони про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надіслати копію позову.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надіслати копію позову.

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-15 год. 17 листопада 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/686/4461/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.07.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки 11.07.2022 року відкрито провадження у справі № 686/13667/22 (суддя Продан Б.Г.) за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а провадження у даній справі №686/12936/22 відкрито 13.07.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, своє клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі № 686/13667/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (суддя Продан Б.Г.).

У даній справі №686/12936/22 провадження відкрито ухвалою суду від 13.07.2022 року, тобто відкриття провадження відбулось вже за наявності в провадженні суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247,257 п.4 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 674/373/21
Провадження № 2/674/47/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. від 30.03.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. справу прийнято до провадження у зв`язку із відрахуванням судді Шклярука В.М. зі штату суду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) 25 жовтня 2022 року на 11 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 169/149/21
Провадження № 2-во/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просив виправити описку у рішенні суду від 03 червня 2021 року в справі № 169/149/21 в частині відшкодування 493,32 гривні матеріальної шкоди, сума якої прописом помилково зазначена як "чотириста вісімдесят дев`ять".

Рішенням Любомльського районного суду від 03 червня 2021 року ухвалено стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди та 493 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривні 32 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року у другому абзаці резолютивної частини цього рішення виправлено вказане прописом цифрове значення 493 з "чотириста вісімдесят дев`ять" на "чотириста дев`яносто три".

Зазначена ухвала набрала законної сили 24 червня 2021 року.

Отже, судом вже була постановлена ухвала щодо описки, про яку вказує позивач у своїй заяві, тому задоволенню така заява не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/742/1097/22
Єдиний унікальний № 742/2588/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/2475/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 721/910/19
Провадження 6/721/3/2022
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Кіщука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року винесено ухвалу Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якої заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду- задоволено.

В мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме невірно вказана дата по яку не виконувалось рішення суду та по яку нараховується компенсація за час затримки виконання рішення суду, зазначено «19 липня 2022 року» замість «15 вересня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області № 721/910/19 від 15 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, виправити описку, а саме вірним вважати «Період невиконання рішення суду про поновлення позивача на роботі становить з 20 квітня 2022 по 15 вересня 2022 року, тобто із затримкою у 4 місяці 19 робочих днів, а тому загальний розмір компенсації за затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 , на роботі становить 76081грн. 32коп. (4 # 15642,89 =62571,56 + 13509,76 (19 робочих днів з 20.04.2022 по 30.04.2022р. та з 01.09. по 15.09.2022р. з розрахунку 711,04грн. за робочий день)».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 740/2651/22
Провадження № 2/740/855/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

07.10.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі, просив закрити підгтовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що за змістом ст.233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, зокрема, якщо такі причини судом визнані поважними.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна