У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Щербак В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

встановив :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 згідно договру купівлі-продажу від 28.12.2006 року - відповідно до якого власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . є - ОСОБА_2 .

Пресдаставник позивача в судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання предятавника позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З`ясувавши обставини суд дійшов до висновків, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного такеруючись ст.ст.51, 197-199, 222, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання належним відповідачем у справі на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )

Копію даної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка