ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6469/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу Україния кщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, з ким проживає дитина, необхідно надати підтвердження спільного проживання.

Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Національного університету фізичного виховання і спорту України.

Разом із цим позивач у своєму позові жодним чином не вказує, місце фактичного проживання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надавало б їй право на звернення до суду з відповідним позовом у розрізі ч. 3 ст. 199 СК України.

Позивачем не додано до позовної заяви доручення від ОСОБА_3 , який, як вже зазначалось, на час звернення із вказаним позовом, є повнолітньою особою, на представництво його інтересів у суді, зокрема на пред`явлення даного позову про стягнення аліментів, не зазначено інших обставин, на підставі яких вона діє від імені свого сина без її доручення.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів заяви вбачається, що позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених СК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається факт спільного проживання позивача з її повнолітнім сином, а отже не підтверджується наявність у позивача права на звернення до суду з відповідним позовом на підставі ч. 3 ст. 199 СК України та процесуальної дієздатності у зазначеній цивільній справі, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: