overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5490/21 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1880/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 442/4763/22
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"07" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб.

Позивака в судове засідання не з`явилась. Просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позову не визнав, заявив клопотання про надання терміну на примирення, так як має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.4 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, а також доводів відповідача, який не бажає розривати шлюб, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд дійшов висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача задоволити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 950/1475/22
Провадження № 2-о/950/73/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просила: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Капустинці, Липоводолинського району, Сумської області відносно доньки заявника ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Василівка, Лебединського району, Сумської області; внести зміни до актового запису про народження від 15.02.2016 № 01, складеного виконавчим комітетом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області щодо ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Капустинці, Роменського району, Сумської області.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07.09.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків. Копія ухвали від 07.09.2022 отримана представником заявниці 07.09.2022 (засобами електронного зв`язку).

Однак, станом на 05.10.2022 вимоги ухвали у встановлений судом строк виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви у встановлений судом строк усунуті не були, суд повертає подану заяву заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту батьківства повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 465/7691/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1059/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар :Салата Я.І.

З участю:позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу № 465/7691/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 681/738/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Полонської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, кожен окремо подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення зволікання з розглядом справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 341/908/22
Номер провадження 2/341/369/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Галицька" про стягнення коштів.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 43, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Галицька" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Галицька" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.07.2011 № 22 Д у розмірі 20277 (двадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 17 копійок, з яких основна сума депозитного вкладу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 0 копійок, проценти за вкладом у розмірі 12277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 0 копійок.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки "Галицька" на користь ОСОБА_1 851 (вісімсот п`ятдесят одну) гривню 56 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 10 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , 1966 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Кредитна спілка "Галицька", місцезнаходження за адресою: вул. Майдан Різдва, 30, м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 448/315/22
Провадження № 2/448/279/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Михайла КУБАРИ про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до участі про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Кубара М.М. надіслав клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 10.10.2022 року об 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача - адвоката Кубари М.М. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Михайла КУБАРИ - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до участі про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON», ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - 10.10.2022 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 536/843/22
Провадження № 2/536/534/22
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 10 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 січня 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №64 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 450/3739/19

провадження № 61-8212ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2022 року через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання належних доказів не отримання копії судового рішення (довідка суду, тощо), вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву, у якій вона просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1290/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/629/18 Категорія: на ухвалу Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про стягнення коштів завданих внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: