Справа № 641/199/22
Провадження № 2/553/1565/2022
У Х В А Л А

13.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтавиу складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні ,без участі сторін заяву представника позивача Селезень С.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву про витребування доказів в якій просила: витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200,Київська область, місто Ірпінь,вулиця Жовтнева,34):належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.06.2021 за реєстровим № 19562 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 005-20113-081011 від 08.10.2011 у сумі 13040,53 грн.;витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01001,м.Київ,вул.Софіївська,8/2)належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.06.2021 за реєстровим № 19562 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 005-20113-081011 від 08.10.2011 у сумі 13040,53 грн.

Представник позивача просила розглянути вказану заяву за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

З урахуванням предмета спору та з метою захисту прав та інтересів учасників справи, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву .Щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни,суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в цій частині ,оскільки на цей час відомості про вказаного нотаріуса відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів ,а тому доказів того,що вказаний нотаріус здійснює на цей час нотаріальну діяльність немає,а тому витребовування у неї доказів є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 293-294, 334-338, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200,Київська область, місто Ірпінь,вулиця Жовтнева,34):належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.06.2021 за реєстровим № 19562 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 005-20113-081011 від 08.10.2011 у сумі 13040,53 грн.

Надатии витребувані відомості до 15.11.2022.

Попередити керівництво Київського обласного державного нотаріального архіву., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.