РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

представника позивача Реви Д.С.;

представника відповідача Карася М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними дій АТ «Одесагаз» щодо проведення експертизи лічильника газу Elster BR T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення, за відсутності споживача ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування акту №346 експертизи 3ВТ та пломб від 24.06.2019 року АТ «Одесагаз», визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз», стягнення з АТ «Одесагаз» 38979,60 грн. безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Рева Дмитро Сергійович, адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз», , місцезнаходження за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про захист прав споживача, в якому просив визнати протиправними дії акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення експертизи лічильника газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення за відсутності споживача ОСОБА_1 ; зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» прийняти лічильник газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення на метрологічне дослідження; зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» надати дозвіл на проведення експертизи пломби лічильника газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення у ліцензованій експертній установі; визнати незаконним та скасувати акт № 346 експертизи ЗВТ та пломб від 24 червня 2019 року акціонерного товариства «Одесагаз»; визнати незаконним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14 червня 2019 року.

Позов подано з підстав захисту прав споживача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14 червня 2019 року працівники АТ «Одесагаз» повідомили, що ОСОБА_1 здійснювала втручання у роботу її газового лічильника та здійснювала розкрадання природного газу.

Цього ж дня, 14 червня 2019 року працівниками АТ «Одесагаз» було знято газовий лічильник №4367487 для проведення експертизи та встановлено інший лічильник №5286734.

19 червня 2019 року ПАТ «Одесагаз» було направлено запрошення для участі у проведенні експертизи газового лічильника на 24 червня 2019 року, зазначений лист було отримано ОСОБА_1 25 червня 2019 року, тобто вже після її проведення.

Даний факт підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу ПАТ "Укрпошта", а саме: рекомендований лист з номером 205 було вручено адресату ОСОБА_1 25 червня 2019 року в 13 годин 43 хвилини, тобто вже після проведення відповідної експертизи.

Проте, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не була вчасно повідомлена про проведення експертизи газового лічильника, акціонерне товариство "Одесагаз" провело експертизу та зазначило, що споживач не надав газовий лічильник для експертного дослідження.

Акціонерне товариство "Одесагаз" не мало письмового підтвердження про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про дату проведення експертизи саме 24 червня 2019 року.

24 червня 2019 року комісією АТ «Одесагаз» було складено акт №346 експертизи ЗВТ та пломб, в якому було зазначено, що лічильник газу не був представлений споживачем.

На засіданні комісії, яке відбулось 26 липня 2019 року, було розглянуто акт про порушення побутовим споживачем №838 від 14 червня 2019 року та визнано винним споживача у втручанні в роботу приладу обліку природного газу та нараховано 38280,46 грн. (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень сорок шість копійок) штрафних санкцій.

17 жовтня 2019 року АТ «Одесагаз» було без належної правової підстави та незаконно припинено постачання газу ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується фотографіями опломбованого вентилю газової труби та актом про припинення газопостачання.

Для відновлення газопостачання АТ «Одесагаз» вимагало у ОСОБА_1 оплатити донарахування у розмірі 38280 гривень 46 копійок, який було зазначено у акті-розрахунку №838 від 26.07.2018 року, складеному на підставі акту про порушення від 14.06.2019, які є предметом оскарження у даній справі.

У цей же день ОСОБА_1 була змушена сплатити дані кошти, оскільки відсутність газу унеможливлювала приготування їжі, користування гарячою водою для потреб гігієни.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточненої позовної заяви позивач просила суд: визнати протиправними дії акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення експертизи лічильника газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення за відсутності споживача - ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати акт №346 експертизи ЗВТ та пломб від 24 червня 2019 року акціонерного товариства «Одесагаз»; визнати незаконним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14 червня 2019 року; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок №838 від 26.07.2019 року акціонерного товариства «Одесагаз»; стягнути із Акціонерного товариство «Одесагаз», (вул. Одарія, буд. 1, м. Одеса, 65003) 38 280,46 грн. (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень 46 копійок) та 699,14 грн. (шістсот шістдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок), а загалом 38 979,60 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) безпідставно набутих коштів.

Від відповідача АТ «Одесагаз» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

Дії АТ «Одесагаз» є повністю правомірними, оскільки відповідно до інформації з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта», яка була надана Позивачем, повідомлення про проведення експертизи було відправлено АТ «Одесагаз» 19.06.2019 року і вже 22.06.2019 року лист-повідомлення знаходився у точці видачі, про що відповідно до інформації, наданої Позивачем, її було повідомлено вже 22.06.2019 року, тобто завчасно, а не після проведення експертизи, але Позивач навмисно проігнорувала цей факт і забрала лист у відділенні ПАТ «Укрпошта» лише 25.06.2019 року.

Крім того, Кодексом газорозподільних систем не передбачено отримання письмового підтвердження щодо повідомлення про проведення експертизи лічильника газу, як обов`язкової підстави для проведення такої експертизи.

Враховуючи зазначене, на думку Відповідача, твердження Позивача про те, що його не було завчасно повідомлено і навмисно проведено експертизу без його участі є абсолютно необґрунтованими і безпідставними. Таким чином, усі подальші дії щодо складення актів та донарахування оплати за отриманий газ є правомірними, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з врахуванням поданих уточнень та здійснити розподіл судових витрат.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимоги та підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є споживачем природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Для обліку спожитого природного газу ОСОБА_1 використовується лічильник газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення.

Через підозру про втручання у роботу лічильника та розкрадання газу 14 червня 2019 року працівниками АТ «Одесагаз» було знято газовий лічильник №4367487 для проведення експертизи та встановлено інший лічильник №5286734.

14 червня 2019 року представниками АТ «Одесагаз» було складено наступні документи: акт про порушення побутовим споживачем №838 від 14 червня 2019 року, акт про монтаж побутового лічильника газу від 14 червня 2019 року, акт про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14 червня 2019 року.

19 червня 2019 року АТ «Одесагаз» засобами поштового зв`язку було направлено запрошення на ім`я ОСОБА_1 для участі у проведенні експертизи газового лічильника на 24 червня 2019 року.

Внаслідок того, що споживач газу - ОСОБА_1 вчасно не надала лічильник на експертизу, відповідач автоматично визнав її винною у втручанні у роботу газового лічильника.

В свою чергу, як встановлено судом, вищевказаний лист-запрошення ОСОБА_1 було отримано 25 червня 2019 року, тобто вже після проведення відповідачем експертизи. Даний факт підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» при перевірці трек-номеру рекомендованого листа з номером 205.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала можливості вчасно надати газовий лічильник для проведення експертизи, через те, що лист-запрошення нею було отримано через день після її проведення. Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутня вина у ненаданні лічильника для проведення експертизи та на неї не можуть покладатись негативні наслідки, які передбачені за ненадання вищевказаного лічильника для проведення експертизи.

За клопотанням позивача, суд своєю ухвалою від 03 грудня 2020 року призначив судову експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-Чи є наданий газовий лічильник Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення працездатним та придатним до застосування?

-Чи відповідають метрологічні характеристики наданого газового лічильника Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення відповідним еталонам?

-Чи правильно здійснює наданий газовий лічильник Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення облік природного газу, що проходить через нього? Якщо ні, то який відсоток відхилення?

-Чи була порушена та розкрита пломба, встановлена на наданому лічильнику газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення?

-Чи є сліди розбирання на наданому лічильнику газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення?

-Чи було в втручання у роботу рахункового механізму з метою зміни показань наданого лічильника газу Elster BK T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення?

Експертиза проводилась двома установами - Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

За результатами експертної повірки газового лічильника, яка була проведена ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 27 травня 2021 року було встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам експлуатаційної документації.

Відповідно висновку експерта №21-1047 судово-трасологічної експертизи, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 12 жовтня 2021 року, зроблені наступні висновки: пломби-наклейки з реквізитами: "ВНИМАНИЕ! Опломбировано 0825426 ОДЕССАГАЗ", "ВНИМАНИЕ! Опломбировано 0825427 ОДЕССАГАЗ", які встановлені на лічильнику газу Elster BK-G4T No4367847-031-10-1, після первинного встановлення не знімалися повторно не встановлювалися. Пломба з пластичного металу світло-сірого кольору, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T N1-10-1, не порушена, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася. Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G4T N1-10-1, немає. Будь-яких характерних трасологічних слідів несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму валяного, на експертизу лічильника газу Elster BK-G4T N1-10-І немає.

Таким чином, експертна повірка лічильника та судова трасологічна експертиза містять докази того, що ОСОБА_1 не здійснювала будь-якого впливу на прилад обліку газу.

Враховуючи встановлені судом обставини, між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, КГС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У пункті 2 глави 5 розділу ХІ КГС зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно цього ж Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року та акт-розрахунок №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз», яким вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу у розмірі 38280,46 грн., встановлює для позивача обов`язок сплатити вартість донарахованого об`єму та, відповідно, належить до актів, які можуть бути оскаржені у розумінні статті 16 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз», фактично стосуються оскарження рішення відповідача, який здійснив нарахування газопостачання у розмірі 38280,46 грн.

Отже заявлений позов є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки відповідачем покладено на споживача обов`язок щодо сплати донарахованого об`єму газу.

Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою.

Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не втручалась у роботу газового лічильника Elster BK-G4T N1-10-І та не здійснювала розкрадання газу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року та визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз».

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин та їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

При цьому, положення статті 1212 ЦК України можуть застосовуватись і після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/411/19, від 21.02.2020 у справі № 910/660/19, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.

Беручи до уваги скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року та визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз», суд вважає, що у відповідача виникає обов`язок повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти відповідно до зазначеного акту-розрахунку у розмірі 38280,46 грн. та 699, 14 грн. (за повторне підключення газу), разом 38979,60 грн., а тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

В свою чергу, суд вважає, що не можуть бути задоволені вимоги позивача про визнання протиправними дій АТ «Одесагаз» щодо проведення експертизи лічильника газу Elster BR T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення, за відсутності споживача ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування акту №346 експертизи 3ВТ та пломб від 24.06.2019 року АТ «Одесагаз», оскільки вони безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, і тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав.

Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18.

Щодо розподілу судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи із системного аналізу висновків Верховного Суду, надання адвокатом правової допомоги та факт оплати таких послуг може підтверджуватися різними доказами, зокрема, наступними: відповідний договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг; детальний опис виконаних доручень клієнта; акт прийому-передачі виконаних робіт; платіжні доручення, квитанції або касові чеки на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом; інші документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Представником позивача було надано докази судових витрат у розмірі 23400,00 гривень у якості оплати за надану правову допомогу та оплати за проведення судової експертизи.

Виходячи з того, що позов підлягає частковому задоволенню, то і понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Внаслідок того, що позивачка звільнена від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними дій щодо проведення експертизи лічильника газу Elster BR T G-4, заводський номер 4367847, 2010 року виготовлення, за відсутності споживача ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування акту №346 експертизи 3ВТ та пломб від 24.06.2019 року АТ «Одесагаз», визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз», стягнення з АТ «Одесагаз» 38979,60 грн. безпідставно набутих коштів, задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» щодо розгляду акту про порушення побутовим споживачем №838 від 14.06.2019 року.

Визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок №838 від 26.07.2019 року АТ «Одесагаз».

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 38979,60 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень безпідставно набутих коштів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат з проведення експертизи - 4118,64 гривень та на відшкодування витрат на правову допомогу -14040,00 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» () у дохід держави 2305,20 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення складено 13.10.2022 року.

Суддя Єршова Л.С.