Справа № 755/3785/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року Приватне акціонерне товариство (далі по тексту - ПрАТ) «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з відповідача затрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 37 292,41 грн., стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору, в сумі 2481,00 грн. та оплати за надання профісійної провавої допомоги у розмірі 5000,00 грн., обгрунтовуючи вимоги наступним.

16.04.2019 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування серії РКS № 1900617 майнових інтересів власника автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 .

24.10.2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з порушенням правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту даного автомібля склала 102 729,01 грн.

Вказана пригода визнана страховим випадком, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до платіжного доручення № 20416 від 21.11.2019 року виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 102 729,01 грн., що становить фактичні витрати ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

На момент ДТП цивільно-правовова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ) «Страхова компанія «Альфа-Грант» відповідно до Полісу № АО/5903815.

За заявою ПрАТ «ПРОСТО-страхування» ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» здіснило виплату 22.05.2020 року і перерахували на рахунок ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 47 159,14 грн. страхове відшкодування за данним страховим випадком.

За рішенням Господарського суду м.Києва від 31.01.2022 року з ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було стягнуто страхове відшкодування в сумі 18 277,46 грн., які були перераховані на рахунок ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідач, як вказано у позові, зобов`язаний відшкодувати різницю відшкодованої ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» страхової суми у розмірі 65 436,60 грн. від загальної суми збитку у розмірі 102 729,01 грн., що становить 37 292,41 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.05.2020 року, головуючим суддею визначено Слободянюк А.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2022 року відкрито розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.79-80).

Представником відповідача Рибак І.А. (ордер а.с.104,105) подано відзив на позовну заяву (а.с.87-91).

Ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 05.08.2022 року відмовлено у клопотаннях представника відповідача про заміну належного відповідача та закриття провадження у справі, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.107-111).

У відзиві на позовну заяву зазначається, що позвивачу - ПрАТ «ПРОСТО-страхування», 22.05.2020 року відшкодовано ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» страхову виплату у розмрі 47 159,14 грн., а також за рішеням Господарського суду м.Києва від 31.01.2022 року у справі № 910/18048/21 стягнуто з ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 18 277,46 грн. страхового відшкодування щодо пошкодженого автомобільного траспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 , загалом відшкодовано 65 436,60 грн. Ремонтна канкуляція, на яку посилається позивач, не підписана, відтак не можна вважати її належним доказом. У зв`язку з чим представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно посилається на завищений розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на його необґрунтованість, оскільки послуги надання правничої допомоги пов`язанні з розглядом позову у господарському суді. Сторона відповідача просить відмовити у позові.

Відзив на позовну заяву подано з дотриманням положень ст. 178 ЦПК України, позивач не скористався правом подачі відповіді на відзив.

Справа розглядається за правилами положень ст.ст. 274-279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення до нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

16.04.2019 між позивачем - ПрАТ «ПРОСТО-страхування», як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1900617 серії PKS, предметом якого є майнові інтереси власника автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 (а.с.5).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2020 року у справі №757/58931/19-п встановлено, що 24.10.2019 року о 07 год. 51 хв. по б-ру Дружби Народів (перехрестя з вул.Балунівська) в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , який не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водія ОСОБА_1 визнано винним у данній ДТП, який порушив п.2.3(б), п.11.4 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10 -11).

Судом встановлено, що власник автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 уклав, діючий на дату ДТП, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, оформлений полісом № АО/5903815, з ТзДВ «Страхова компанія "Альфа Гарант», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.44,92).

Відповідно до положення п.п. 1.1, 1.4 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 експлуатував автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 на законних підставах, що встановлено вище, зворотнього не вбачається, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації цього автомобіля була застрахована відповідачем.

Актом огляду транспортного засобу №140846 від 25.10.2019 зафіксовано характер пошкоджень (назва деталей та опис пошкоджень) автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 (а.с.28 - 29).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 75-D/93/1 від 27.05.2020, складеного ФОП ОСОБА_4 (свідоцтво №1940 від 30.03.2018, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), вартість матеріального збітку автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 , складає 66436,60 грн., в тому числі 7094,77 грн. ПДВ на вартість матеріалів та складових (а.с.12-20).

Страховимом актом № 140846 від 20.11.2019 року дану подію визнано страховим випадком, виплата страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , визначена у розмірі 102 792,01 грн. (а.с.42).

Згідно платіжного доручення № 20416 від 21.11.2019 року останньому знідійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 у розмірі 102 792,01 грн. Як вказано у платіжному дорученні виплату здійснено згідно до розпорядження № 140846 від 20.11.2019 року (а.с.43).

Позивач зазначає, що ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», яким, як зазанчено вище, була застрахована цивільно-правовова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , перерахувало 22.05.2020 року на рахунок ПрАТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування у розмірі 47 159,14 грн. Також позивач зазначає, що за рішенням Господарського суду м.Києва від 31.01.2022 року з ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було стягнуто страхове відшкодування в сумі 18 277,46 грн., які були перераховані також на рахунок ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Виходячи зі сплаченої страхувальнику ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 102 729,01 грн. та вилаченої ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Грант» суми страхового відшкодування - 65 436,60 грн., позивач просить стягнути з відповідач різницю від цих сум, а саме 37 292,41 грн.

Підставою для для виплати страхового відшкодування у розмірі 102 729,01 грн., як зазначає позивач, є рахунок № 019666/241020191 від 24.10.2019 року щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_1 , який станвить 102 729,01 грн.

Як вбачається з наданого рахунку № 019666/241020191 від 24.10.2019 року, він фактично є калькуляцією орієнтовочної вартості ремонтно-відновлювальних робіт і запчастин. Дана калькуляція не підписана особою, яка в ній вказана (а.с.41).

Слід назначити, що для визначення правильної вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводиться автотоварознавче дослідження відповідними суб`єктами оціночної діяльності, експертами відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас, як передбачено частиною третьою статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

При цьому, за приписами п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19).

Непред`явлення вимоги до страховика, який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди. За загальним правилом, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі.

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди як співвідповідач має залучатися до участі у справі страхувальник.

Отже, як зазначено вище, відповідальність відповідача застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальнсті за шкоду майну встановлено у розмірі 130 000,00 грн.(а.с.44).

За матеріалами справи та, як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлено розмір завданої шкоди 102 729,01 грн., що не перевищує ліміт відповідальності страхувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та відмову у задоволенні позову ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.1,9,36,37 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпоівдальності власників наземних трансопртних засобів», ст. ст.995,999,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 12,81, 258,274,279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Герцена,10);

відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя А.В.Слободянюк