overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/625/21
Пр.2/333/138/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача, який представляє інтереси на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 758/8577/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з вказаною заявою.

27 вересня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 295-299 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 18 жовтня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2/332/1421/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

15.08.2022 судом на підставі ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано подружжю строк на примирення до 03.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час сплинув строк, наданий судом подружжю на примирення, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/326/21

Провадження № 22-ц/4820/1676/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна, про скасування записів про право оренди земельних ділянок,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

Про дату, місце та час розгляд справи повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

-Селянське (фермерське) господарство «Віталія»

(вул. Є.Сверстюка, 21, офіс 83, м. Київ, 02002);

-Приватне підприємство «ГВМ-Агро»

(вул. Шевченка, 62, с. Іванівка, Хмельницького району Хмельницької області, 32140);

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6

( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8

( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7

( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_9

( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10

( АДРЕСА_4 );

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Лесю Миколаївну

(вул. Центральна, 40, смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 31600);

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяну Іванівну

(вул. Воздвиженська, 22, с. Маків, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 32445);

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Лесю Миколаївну

(вул. Воздвиженська, 22, с. Маків, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 32445);

-Державного реєстратора Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинську Олександру Василівну

(вул. Шкільна, 9, с. Шарівка, Хмельницького району Хмельницької області, 32132).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/361/2109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС завдані збитки в розмірі 10087 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/161/1274/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/23316/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З архіву Луцького міськрайонного суду Волинської області передано кримінальну справу №161/3985/19 для огляду у судовому засіданні.

4 липня 2022 року на адресу суду відМоторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) надійшли копії матеріалів страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 23 травня 2018 року за участю транспортного засобу Opel Omega р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/23316/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, відкласти на 26 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 452/745/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про :
-визнання незаконним та скасування наказу;
-поновлення на посаді;
-стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 209, 259, 263-265, 272. 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ №14/К від 03.03.2022 рокуКомунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» «Про звільнення працівників» в частині, а саме в п.2, яким передбачено звільнення ОСОБА_1 діловода 04.03.2022 р. у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного окладу.
Поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» з 04березня 2022 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
-в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.;
-в користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя
Справа № 523/7483/22
Провадження №2/523/3784/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через постійні сварки та непорозуміння, сім`я фактично розпалася і подружжя припинило шлюбні відносини з лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 3 серпня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

16 вересня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розглядузадовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2104/22
Справа № 711/4614/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 жовтня 2022 року о 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7473/22 Справа № 225/5317/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (правонаступником якого є ТОВ ФК Юніко Фінанс) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко