Справа № 2н-72/10
Провадження № 8/161/21/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувлася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що в листопаді 2021 року вона звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Клехо А.Є. щодо відкриття ним виконавчого провадження № 59436235 на підставі судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2010. Тоді ж, до суду було скеровано заяву про скасування зазначеного вище судового наказу про стягнення з неї на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2022 було відмовлено у скасуванні судового наказу про стягнення з неї на користь АКІБ «УкпСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 було відмовлено у задоволенні скарги на дії приватного виконавця Клехо А.Є.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2022 ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2022 скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.06.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано судовий наказ про стягнення з неї на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.07.2022 ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 залишена без змін.

Зазначає, що Волинським апеляційним судом не було враховано ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2022 про скасування судового наказу № 2н-72/10 від 20.01.2010, оскільки на час розгляду скарги судом першої інстанції, судовий наказ був чинним.

Вважає, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на викладене, просить суд, скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 за нововиявленими обставинами, скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. задовольнити. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. про відкриття виконавчого провадження № 59436235 від 01.07.2019 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 , скасувати накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та арешт на всі грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.08.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 за нововиявленими обставинами, прийнято до розгляду та відкрито провадження.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник стягувача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як встановлено судом, 13.04.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу № 2н-72/10 про стягнення з неї на користь АКІБ «УкпСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клехо А.Є., в тому числі щодо відкриття виконавчого провадження № 59436235 від 01.07.2019.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2022 ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2022 скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.06.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.07.2022 ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 залишена без змін.

Як випливає із зазначеної постанови, в суд апеляційної інстанції під час розгляду справи подана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2022, якою скасовано судовий наказ від 20.01.2022 № 2н-72/10, проте це судове рішення не прийняте до уваги, так як на час розгляду скарги судом першої інстанції судовий наказ набрав законної сили і був чинним, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із наведеного слідує, що однією із визначальних обставин для відмови у задоволенні скарги була чинність судового наказу від 20.01.2022 № 2н-72/10, однак дана обставина в подальшому змінилася, а саме судовий наказ № 2н-72/10 від 20.01.2022 скасовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2022.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 за скаргою № 2н-72/10 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та, як наслідок скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено, що 20.01.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ у справі № 2н-72/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., а також 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбаченому законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних суді та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2013 замінено стягувача відповідно до вищевказаного судового наказу з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСуббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс», прийнято рішення про перейменування товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

01.07.2019 стягувач звернувся до приватного виконавця Клехо А.Є. із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якого додав оригінал судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2н-72/10.

01.07.2019 приватним виконавцем Клехо А.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59436235, про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди.

04.06.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

У разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у зв`язку з скасуванням судового наказу № 2н-72/10 від 20.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170564,36 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виконавче провадження № 59436235 підлягає закінченню з виконанням вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновичапро відкриття виконавчого провадження № 59436235 від 01 липня 2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновичавиключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 , скасувати накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та арешт на всі грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта