overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 04.10.2022
провадження № 2/294/271/22
справа № 294/1505/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 442/6235/22
Провадження №2/442/1268/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета Здоров`я» (вул. Суховоля, 61, м.Трускавець) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета Здоров`я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 24.10.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 24.10.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

ЄУН 336/5157/2022

пр. № 2/336/3815/2022

м. Запоріжжя 04 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району, служба(управління) у справах дітей, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд:

-визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 гривень.

Як вбачається із позову, позивач заявляє вимогу немайнового характеру щодо двох неповнолітніх дітей, отже позивач повинен був сплати судовий збір на загальну суму 1984,80 грн.

До позову позивачем додана квитанція про сплату судового збору на суму 992,40 грн., отже позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0008515, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору на суму 992,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №333/8943/21
Пр. №2/333/1773/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 6689 гривень 96 копійок за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 6689 гривень 96 копійок за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження №2/523/4344/22
У Х В А Л А

"10" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантелеївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 08.11.2022р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9290/22
Провадження № 2/344/2759/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 351/1991/21
Номер провадження №2/351/151/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 жовтня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин Марії-Мар`яни Василівни про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу по справі № 351/1991/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду від 09.08.2022 у справі №351/1991/21 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів відмовлено.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин М.-М.В. про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. із розрахунком таких судових витрат.

Ухвалою Снятинського районного смуду від 17.08.2022 клопотання представника відповідача залишено без руху, з наданням представнику відповідача строку для виправлення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до довідки Укрпошти, Ф.20, яка надійшла на адресу суду 29.09.2022, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача Гринчишин М.М.В., разом із копією ухвали від 17.08.2022, повернуто на адресу суду, без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.

А тому, представник відповідача Гринчишин М.М.В. у встановлений законом строк недоліки клопотання не виправила: не направила на адресу позивача копію даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин Марії-Мар`яни Василівни про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу по справі № 351/1991/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - повернути представнику відповідача, адвокату Гринчишин Марії-Мар`яні Василівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН
Дата документу 06.10.2022Справа № 554/4401/22
Провадження № 2/554/2663/2022
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

06.10.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача Стефківського В.І.,

представника відповідача Чобітька І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», адреса: м. Харків, вул.. Садова, буд. 10/12.

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде проголошено 14.10.2022 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 201/4304/22
Провадження № 2/201/2417/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 08.07.2022р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 жовтня 2022р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 161/8827/14-ц
Провадження № 4-с/161/63/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

07 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби в м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) під час виконавчих провадження №№57331281, 64891575 відкритих на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №161/8827/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183, 448 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби в м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) під час виконавчих провадження №№57331281, 64891575 відкритих на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №161/8827/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року о 10:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 444/2395/22
Провадження № 2-н/444/111/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 17.04.2019, орган, що видав 4612, РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта судом не встановлено, РНОКПП судом не встановлено, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.