№ провадження 2/495/1135/2022
Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/10319/21 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати право власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2022 року до суду від представника позивача адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/10319/21 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Заверюха В.О. зацікавлений у розгляді справи, а також існують інші обставини які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

З поданої заяви про відвід вбачається, що вказана заява не містить жодної обґрунтованої підстави упередженості судді Заверюха В.О.. Наведені представником підстави для відводу судді у справі є необґрунтованими, непідтвердженими будь-якими належними доказами, що не дає підстав для відводу судді та не може оціночно визначатись стороною як сумніви в об`єктивності, неупередженості судді. У сторони по справі, а саме позивача та її представника завідомо склалася позиція та думка про необ`єктивність та упередженість судді, а отже завідомо майбутнє законне рішення у справі в будь-якому випадку стороною ставиться під сумнів.

Враховуючи наведене, хоча суд не може погодитися з доводами представника позивача адвоката Гафійчука С.Д. щодо відводу, заявлений відвід головуючого у справі судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. є безпідставним та не ґрунтується на вимогах ЦПК України, однак, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд, з метою уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.2, 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/10319/21 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/10319/21 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Передати цивільну справу №495/10319/21 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.