Справа № 309/2353/22
Провадження № 2/309/468/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що в травні 2018 року його син ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу вони стали проживати в належному йому, позивачу на праві власності будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому з його дозволу була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 .

У 2020 році шлюб між сином ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 судом був розірваний, після чого відповідачка виїхала для проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає по теперішній час, але відповідач не знялася з реєстрації місця проживання в його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та не бажає цього зробити добровільно.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить йому на праві власності. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим номером 253 від 13.05.2021 року.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.06.2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вона зі слів сусідів не проживає за вказаним місцем реєстрації з травня 2020 року. Таким чином, відповідачка не проживає за адресою місця реєстрації тривалий час, тобто вже більше двох років.

Реєстрація відповідачки в належному йому на праві власності житловому будинку завдає додаткових витрат на утримання житлового будинку та сплаті комунальних послуг, розмір яких залежить від кількості зареєстрованих осіб в житловому будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просить розглядати справи у її відсутності, позов визнає, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. (992,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268, ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.