overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6116/22 Справа № 195/1104/22 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександівни на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши клопотання адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

07 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Бердніченко О. П, у якому зазначено, що ухвала суду від 23 серпня 2022 року містить описки, тому з метою правильного проведення у справі експертизи, прохає вирішити питання щодо фактичного користування сторонами нерухомим майном.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та проведення у справі експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року, в яке викликати сторін.

Повідомити судового експерта, якому доручено виконання призначеної судом експертизи про необхідність зупинення проведення експертизи до вирішення питання про внесення виправлень до ухвали суду щодо фактичного користування нерухомим майном сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7668/22 Справа № 202/6888/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/6888/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 635/7392/21
Провадження № 2-н/545/763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області, встановлено, що інформація щодо гр. ОСОБА_1 на території селищної ради, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 676/4727/22
Номер провадження 2-н/676/453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 15.09.2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави 248 грн.10 коп. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 12.10.2022 року
Строк пред`явлення до до виконання в частині стягнення аліментів до 21.08.2036 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до 12.01.2023 року
Дата видачі судового наказу 12.10. 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 539/4412/21
Провадження № 2/539/271/2022
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
28.01.2022 позивачем було надано суду копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 14.03.2020 та копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.В. від 20.02.2020, разом з тим дані виконавчі написи не є предметом поданого ОСОБА_1 позову.
Разом з тим вимоги ухвали суду залишилися без виконання а сама ухвала повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що в порушення п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачкою не надано доказів зазначених в позовній заяві, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 127/8988/22
Провадження № 2/127/1121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Верещака В.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, клопотання представника відповідача просив задовольнити частково, а саме відносно ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , а саме відносно ОСОБА_4 клопотання слід залишити без задоволення, оскільки останній не є учасником процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/386/22
Провадження № 2/344/1581/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо від представника відповідача 3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку віддаленістю від місця знаходження відповідача до місця проведення розгляду справи та відсутністю в установі достатнього бюджетного фінансування на відрядження, не буде мати можливості прибути на розгляд даної справи. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м.Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Соснівському районному суду м.Черкаси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м.Черкаси, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Повідомити, що судове засідання призначене на 09 листопада 2022 року о 13:30 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м.Черкаси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/873/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2022 м. Гребінка

10 жовтня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 1145 год. 02 листопада 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 390/341/22
Провадження №2/390/404/22
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення тексту рішення у мотивувальній частині рішення в 14 абзаці допущена описка, а саме в переліку норм права, на які посилався суд під час прийняття зазначеного рішення помилково зазначені ст.ст.280-282 ЦПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в 14 абзац мотивувальної частини рішення ухваленого у цивільній справі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в переліку норм права, на які посилався суд під час прийняття зазначеного рішення ст.ст.280-282 ЦПК України, зазначені помилково.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Провадження № 2/752/7559/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2022 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2 481, 00 грн.

З поданої позивачкою позовної заяви вбачається, що позов складається з двох позовних вимог немайнового характеру, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1984 грн. 80 коп. та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 1984грн. 80 коп. та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, наддавши представнику позивача строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачці копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк