overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17561/20

Провадження № 22-з/4820/237/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій щодо розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романішина Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романішина О.О. про виправлення описки резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романішина Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року провести в приміщенні Хмельницького апеляційного суду 06 жовтня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
10.10.2022 Справа № 756/5436/22
Справа № 758/5436/22
Провадження № 2/756/4024/22
У х в а л а

10 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/734/31/22 Справа № 734/2160/22
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюка Т.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України).

06 жовтня 2022 року представником військової частини НОМЕР_1 офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про повернення заяви по матеріалам цивільної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно Східного МУ МЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан (в порядку ст.. 317 ЦПК України) повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 296/4719/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 30.08.2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7 735 грн. 61 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 827 грн. 00 коп.; про стягнення з ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15 471 грн. 22 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 1 654 грн. 00 коп.

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської радиподало до суду заяву про скасування судового наказу від 30.08.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7 735 грн. 61 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 827 грн. 00 коп.; про стягнення з ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15 471 грн. 22 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 1 654 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 202/2056/22
Провадження № 2-о/202/88/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

складі: головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Щербини В.Л., Тімошенко Д.І.,

за участю секретаря Разнатовської А.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

22 вересня року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" Михайла Андрейко про надання експертам додаткових матеріалів без яких проведення експертизи неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по цивільній справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2022 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні В.Л. Щербина

Д.І. Тімошенко
Справа № 700/545/22
Провадження №2/700/226/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 04.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи №700/545/22 провадження №2/700/226/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2022 року рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Однак, у резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме вказано, «після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме ОСОБА_3 , тоді як вірним прізвищем є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду описка є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області справа № 700/545/22, провадження №2/700/226/22 від 04.10.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У даному судовому рішенні вказати вірним «після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме ОСОБА_3 », замість невірного «після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме: ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.В.Бесараб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4799/22
У Х В А Л А

06.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Пийтерфолвівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Пийтерфолвівської сільської ради за № 183 від 20.09.2022, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований. По вказаній адресі зареєстрований громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 758/8667/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з останнього суму в розмірі 200 000 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 09 грудня 2022 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Номер провадження 2/754/156/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю за первісним позовом:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за зустрічним позовом:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 300 000,00 грн., 3 % річних у сумі 1 106, 56 грн. та судовий збір у розмірі 3 011,06 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» (, адреса м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 67) про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 158/113/20
Провадження № 2/0158/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войціховського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин» про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.07.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача (Луцької міської ради Волинської області) у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин» про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова