"06" жовтня 2022 р. Справа № 363/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» І.Свістунова про погодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

У підготовчому засіданні, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від

10 серпня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та матеріали цивільної справи направленні для проведення дослідження до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

14 вересня 2022 року на електронну адресу суду від судового експерта І.Свістунова надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Отримавши вказане клопотання, судом витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи, оскільки питання щодо надання додаткових матеріалів можливо вирішити лише у судовому засіданні за участі сторін у справі відновивши провадження. Витребувані матеріали справи надійшли до суду 20 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 11:15 6 жовтня 2022 року, для розгляду клопотання судового експерта І.Свістунова, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 6 жовтня 2022 року, учасники провадження не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, а також подано письмові пояснення щодо питань, порушених судовим експертом і клопотання про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України. Відповідачі до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України, судом встановлено, що представника позивача адвокат Приходько І.А. 28 вересня 2022 року звернулася до КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» з клопотанням про надання належним чином посвідченої копії матеріалів технічної інвентаризації на домоволодіння АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №683, реєстровий №659).

Згідно відповіді від 30 вересня 2022 року директора БТІ І.Биховченко на вказаний адвокатський запит ОСОБА_4 , надати запитувані матеріали не є можливим, оскільки у них міститься конфіденційна інформація, яка є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із клопотання судового експерта І.Світунова, для проведення призначеної ухвалою суду від 10 серпня 2022 року судової будівельно-технічної експертизи, йому необхідно надати додаткові матеріали, зокрема матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складені згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року №127.

Як убачається із наданого представником позивача адвокатом Приходько І.А. листа директора КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» № 690 від 30 вересня

2022 року, нею вживалися дії з метою самостійного отримання витребуваних експертом документів.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні судового експерта доказ, а також враховуючи спірні правовідносини та обставини справи, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Приходько Ірини Андріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (07300, м.Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1, прим. 15) належним чином посвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації на домоволодіння АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №683, реєстровий №659).

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач