Постанова

Іменем України

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/22271/20

провадження № 61-8953св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року в складі колегії суддів:Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про припинення права на утримання, стягнення аліментів та пені за невиплаченими аліментами.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Вохмінової О. С. від 07 червня 2022 року, з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2022 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, присуджених з неї на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 127/21251/18, починаючи з 19 вересня 2020 року.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2 100 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплачені аліменти за період з 01 вересня 2018 року до 30 червня 2020 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 88 387,10 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що присуджений на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 127/21251/18.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 2 618 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 127/21251/18, повернуто до суду виконаним станом на день набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

21 липня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що всупереч пункту 4, 7 частини другої, пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. заявник подаючи апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в електронній формі, не додав до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї апеляційної скарги разом з доданими до неї документами. ОСОБА_2 не зазначено, яке судове рішення він оскаржує та в якій частині наразі суд не може визначити, який розмір судового збору він має сплатити. Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального Кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання: нової редакції апеляційної скарги, яка б відповідача вимогам статті 356 ЦПК України; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що 21 липня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для: надання нової редакції апеляційної скарги у відповідності до статті 356 ЦПК України; надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Апеляційний суд вказав, що згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособова)» від 26 липня 2022 року по справі № 127/22271/20 було доставлено 27 липня 2022 року о 13 год. 53 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої ОСОБА_2 надсилав на адресу суду апеляційну скаргу 21 липня 2022 року та яку вказав у ній як власну. Проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуло. Оскільки, станом на 08 серпня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 26 липня 2022 року не виконано, подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України.

Аргументи учасників справи

12 вересня 2022 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року,в якій просив: скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду; передати справу до апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Касаційна скарга мотивована тим, що 12 серпня 2022 року членом родини ОСОБА_2 отримано лист від апеляційного суду, який містив супровідний лист та копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги в зв`язку з не усуненням недоліків. Зі змісту даної ухвали, ОСОБА_2 дізнався про те, що ухвалою від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків з строком у 5 днів. Засобом поштового зв`язку, ухвала про усунення недоліків мною не отримувалася, та інформації, яка б підтверджувала це, у матеріалах справи відсутня. Ухвала про повернення серед іншого ґрунтувалась на наступному: «Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособова)» від 26 липня 2022 року по справі №127/22271/20 було доставлено 27 липня 2022 року о 13 год. 53 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої ОСОБА_2 надсилав на адресу суду апеляційну скаргу 21 липня 2022 року та яку вказав у ній як власну».

Зазначає, що відповідно до сталої судової практики Верховного Суду надсилання копії судового рішення суду на електронну адресу не є належним повідомленням. Так, у постанові Верховного Суду у справі № 914/1191/20, суд погодився з позивачем, який стверджував, що: в матеріалах справи відсутні докази вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення позивачу, надсилання копії такого рішення на електронну адресу позивача не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства щодо порядку надсилання судових рішень, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язку суду видати (надіслати) копії судових рішень учасникам справи, у зв`язку з цим причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню. «Посилання апеляційного суду на те, що оскаржуване рішення було надіслано на електронну адресу позивача, Верховний Суд оцінює критично, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не спричиняє правових наслідків, передбачених законодавством. Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення».

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

27 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 рокупризначено справу до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 15 вересня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно (абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України).

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України (абзац двадцять другий підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі № 120/4298/21-а (адміністративне провадження № К/990/281/22) вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. З огляду на це Суд вважає обґрунтованими доводи скаржника про відсутність у нього офіційної електронної адреси.

Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення. З урахуванням викладеного у цій справі направлення позивачеві копій судових рішень мало відбуватися шляхом направлення їх рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Таким чином, Суд зазначає, що аналіз викладених вище приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення». Подібна за змістом правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а та від 09 червня 2022 року у справі № 320/11945/20».

У справі, що переглядається:

ОСОБА_2 під час розгляду справи в усіх інстанціях користувався підсистемою «Електронний суд»;

ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 липня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу;

ухвалою суду апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із посилання на те, що згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособова)» від 26 липня 2022 року по справі №127/22271/20 було доставлено 27 липня 2022 року о 13 год. 53 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої ОСОБА_2 надсилав на адресу суду апеляційну скаргу 21 липня 2022 року та яку вказав у ній як власну;

в матеріалах справи наявний супровідний лист від 26 липня 2022 року про направлення Вінницьким апеляційним судом на адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухвали суду від 26 липня 2022 року на 2 аркушах в 1 примірнику до відома та виконання (т. 3, а. с. 226)

в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособова)» від 26 липня 2022 року по справі №127/22271/20 було до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 27 липня 2022 року о 13 год 53 хв (т. 3, а. с. 227);

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук