Провадження № 2/754/244/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого-судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення невикористаних коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення невикористаних коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2019 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Сенюті В.О. - 26.01.2021 року.

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2022 року до суду надійшли заяви сторін про затвердження мирової угоди, в яких сторони просять затвердити надану ними мирову угоду та розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, відповідно до якої сторони дійшли наступних умов:

1. ОСОБА_1 пред`явлений позов до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, про стягнення невикористаних коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

3. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від пред`явлення позовних вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невикористані на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти (аліменти) в розмірі 88028,69 грн. (вісімдесят вісім тисяч двадцять вісім гривень 69 копійок) та встановлення факту проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 з 2011 року по теперішній час.

4. Сторони погоджуються, що ОСОБА_2 відмовляється від стягнення аліментів та погоджується на звільнення ОСОБА_1 від сплати на її користь аліментів, що повинні стягуватись за виконавчим листом №2-2003, виданим 22.04.2011р. Деснянським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 03.03.2015 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплачено аліменти у розмірі 88028,69 грн. (вісімдесят вісім тисяч двадцять вісім гривень 69 копійок) у виконавчому провадженні №30077280 на користь ОСОБА_2 на утримання сина.

5. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за аліментами, штрафних санкцій (пені) на її користь за виконавчим листом №2-2003, виданим 22.04.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва, яка виникла починаючи з 03.03.2015 року та погоджується на звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на її користь за виконавчим листом №2-2003, виданим 22.04.2011р. Деснянським районним судом м. Києва, яка виникла з 03.03.2015 року.

6. Сторони дійшли згоди, що сплачені ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 88028,69 грн. (вісімдесят вісім тисяч двадцять вісім гривень 69 копійок) є достатнім розміром аліментів, сплачених на утримання сина - ОСОБА_3 , за виконавчим листом №2-2003, виданим 22.04.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва

7. Стосовно судових витрат сторони домовились про наступне:

- всі витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору несе позивач ОСОБА_1 .

- всі витрати, пов`язані з оплатою надання правової допомоги, кожна сторона несе самостійно.

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

10. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутністю тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умови у повному обсязі.

11. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

12. Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи №754/10213/19 Деснянського районного суду м. Києва та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам, стягнення невикористаних коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.О. Сенюта