Справа № 133/2923/21
Провадження № 22-ц/801/1686/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2022 рокуСправа № 133/2923/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк»» Мєшнік К. І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі ( помилково зазначає, що дане рішення є заочним ).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року з огляду на надходження в суд апеляційної інстанції лише скарги без самої справи, рішення у котрій оскаржується, витребувана вказана справа із суду першої інс-танції, що надійшла 31серпня 2022 року.

Вивченням матеріалів справи установлено, що скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»» Мєш-ніка К. І. залишалася без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин. Копія зазначеної ухвали направлена на офіційну електронну адресу скаржника , що вказана у апеляційній скарзі та розміщена на офіційному сайті банку, про що свідчить супровідний лист від 05 вересня 2022 року. За даними довідки про доставку електронного листа на вказану електронну адресу копія ухвали доставлена 05 вересня 2022 року о 14:11 годині. Крім того, з метою повного вжиття заходів щодо повідомлення про наявність судової ухвали від 05 вересня 2022 року, апеляційним судом 20 вересня 2022 року копія зазначеної ухвали суду окремо надіслана на електронну адресу представника банку Мєшніка К. І., яким подана апеляційна скарга, що підтверджується супровідним листом від 20 вересня 2022 року та засобами поштового зв`язку. Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 05 вересня 2022 року ПАТ «Універсал банк» отримав 26 вересня 2022року.

Однак, до цього часу скаржником недоліки власної апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали апеляційного суду від 05 вересня 2022 року не виконані.

Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники спра-ви зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( частина перша статті 44 ЦПК України ).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Герма-нії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги у суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на перегляд судового рішення у апеляційному провадженні.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для понов-лення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки з 05 вересня 2022 року по даний час ухвала апеляційного суду не виконана, скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник