ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7654/16Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/899/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 123) подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим, апелянт перебував у пригніченому емоційному стані та душевному хвилюванні, викликаному страхом через бойові дії. Крім того, у період початку війни Державний земельний реєстр не працював, а тому апелянт був позбавлений можливості збору документів для підготовки апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановляючи дану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив із того, що сам по собі факт введення в країні воєнного стану не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено більш ніж на 7 (сім) місяці.

Також судом не взято до уваги твердження апелянта про те, що Державний земельний реєстр не працював, а тому апелянт був позбавлений можливості збору документів для підготовки апеляційної скарги, оскільки питання подання доказів врегульовано ст.83 ЦПК України та не впливає на строк для подачі апеляційної скарги.

Таким чином, посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважав неповажними.

28 вересня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Клопотання мотивоване тим, що з 24 лютого 2022 року Державною судовою адміністрацією України було закрито доступ до ЄДРСР, який відновлено з 20 червня 2022 року. Зазначає, що при недіючому ЄДРСР апелянт був позбавлений права на захист та правову допомогу, оскільки без аналізу судової практики не було можливості провести підготовку на апеляційне оскарження. Також, з 24 лютого 2022 року не працював Державний земельний реєстр, який відновив роботу з 09 червня 2022 року, а тому апелянт був позбавлений можливості збору документів для підготовки апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що воно до задоволення не підлягає та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року не може бути відкрито з таких підстав.

В силу положенням ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 21 грудня 2021 року у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 04 січня 2022 року, копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 04 лютого 2022 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження з дня вручення повного рішення суду закінчився 07 березня 2022 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України строку (понад сім місяців).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Згідно листа Ради Суддів України від 02 березня 2022 року судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, при вирішенні питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження також має значення період, на який такий строк пропущено.

В даному випадку апеляційну скаргу подано 09 вересня 2022 року більше, ніж через 7 (сім) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З моменту введення воєнного стану Тернопільський апеляційний суд безпе-рервно працює. ОСОБА_2 зареєстрований в м.Тернополі. Апелянт не зазначив та матеріали справи не містять доказів того, як саме введення воєнного стану в Україні об`єктивно перешкоджало йому протягом 7 (семи) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на рішення суду (особисто, чи із застосування засобів зв`язку - поштового чи електронного).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що сам по собі факт введення в країні воєнного стану не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено більш ніж на 7 (сім) місяці.

Доводи апелянта про те, що з 24 лютого 2022 року внаслідок закриття доступу до ЄДРСР, який відновлено з 20 червня 2022 року, ОСОБА_2 був позбавлений права на захист та правову допомогу, колегія суддів відхиляє, оскільки вказана підстава не свідчить про об`єктивні перешкоди на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому встановлено, що в суді першої інстанції, інтереси ОСОБА_2 представляв адвокат Гуцалюк А.Р. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що з 20 червня 2022 року відновлено загальний доступ до ЄДРСР, однак апелянт звернувся із апеляційною скаргою лише 09 вересня 2022 року, тобто понад 2.5 (два з половиною) місяця після відновлення доступу до ЄДРСР, що свідчить про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що Державний земельний реєстр не працював, а тому апелянт був позбавлений можливості збору документів для підготовки апеляційної скарги, колегія суддів не приймає, оскільки ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року зазначені підстави визнанні судом неповажними.

Таким чином, посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: