Справа № 182/3739/22
Провадження № 2/0182/2324/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуб Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Чуб С.В., від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд визнати інформацію, яка міститься в дописах ОСОБА_2 у соціальній мережі Фейсбук, зробленому на персональній сторінці про ОСОБА_1 та Товариство з Обмеженою відповідальністю „Тріада Енерджі, директором та співзасновником якого є позивач, також, що не відповідає дійсності; зобов`язати ОСОБА_2 публічно вибачитись та спростувати інформацію, яка містилася у соціальній мережі Фейсбук на його персональній сторінці, про ОСОБА_1 та Товариство з Обмеженою відповідальністю „Тріада Енерджі, директором та співзасновником якого є позивач шляхом розміщення вибачень та спростування у соціальній мережі Фейсбук; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви

Відповідно до п. 4 ч.3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач не зазначив конкретний спосіб захисту порушених прав: яку конкретно інформацію позивач просить суд визнати такою, що не відповідає дійсності.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги про захист честі та гідності немайнового характеру щодо визнання інформації такою, що не відповідає дійсності і її спростування та вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви подано лише квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2481 грн.

Згідно із вимогами ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України зазначити конкретний спосіб захисту порушених прав позивача, а саме: яку конкретно інформацію позивач просить суд визнати такою, що не відповідає дійсності, оплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору .

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова