Справа № 308/1057/22
Провадження № 22-ц/4806/1014/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року в частині стягнення аліментів.

Цивільну справу №308/1057/22 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочити таку сплату через скрутне матеріальне становище. Зокрема, представник апелянта вказує на те, що ОСОБА_1 є непрацюючим інвалідом 3 групи, дохід якого складає лише пенсія, інших доходів він не має, має хронічні хвороби, які вимагають постійного прийому лікарських препаратів. Крім того, починаючи з 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії-травматології КНП "УРКЛ", а також здійснює оформлення документів для надання йому статусу інваліда 2 групи, які зобов`язується надати суду одразу після оформлення.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору з врахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази про незадовільний майновий стан за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору подано у 2022 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2021 році, які охоплюють період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року).

Так, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин долучено медичну документацію ОСОБА_1 , реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 звітні роки 2003, 2004, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014, а також відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.09.2022, за період з 1 квартару 2022 по 2 квартал 2022 року (з 01.01.2022 по 30.06.2022).

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не подано відомостей про весь майновий стан за попередній календарний рік, однак представником апелянта повідомлено про те, що апелянт наразі здійснює оформлення документів для надання йому статусу інваліда 2 групи, суд вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - задовольнити частково, відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, при оформленні апелянтом документів щодо статусу інваліда 2 групи необхідно надати суду апеляційної інстанції відповідні докази.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін за участі представника апелянта з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів, розмір якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір є малозначний, і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст.136, 274, 279, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення або відстрочення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді