overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/17931/21

провадження № 22-ц/824/10609/2022

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в складі судді Шролик І. С.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ 1» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2018 по 31.03.2019 в сумі 3 077,02 грн, інфляційні втрати в сумі 509, 29 грн, три відсотка річних в сумі 250 грн., а всього 3 836,31 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2022.

19.08.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Карасір А. І. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Заявнику запропоновано надати суду докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

21.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карасір А. І. про усунення недоліків, яка містить квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 078,02 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
справа № 361/3646/22
провадження № 2/361/3087/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 листопада 2022 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 134/1254/22
Провадження № 2/134/251/2022
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву відомості про наявність/відсутність спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з Вінницького обласного нотаріального архіву витребувати дану інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Вінницький обласний нотаріальний архів надати суду відомості про наявність/відсутність спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Копію ухвали направити на виконання в Вінницького обласного нотаріального архіву. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою через представника Проц Андрія Володимировича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 755/4530/22 № а/п 22-ц/824/9230/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В:

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року в одне провадження.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою через представника Проц Андрія Володимировича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 589/2695/22
Провадження № 2-н/589/839/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №447/1454/22
Провадження №2/443/586/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір за відповідно до квитанції №1-429К від 27.02.2022 у розмірі 992,40 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернуто позивачці.

При поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 1-429к від 27.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, заява про повернення судового підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 1-429к від 27.06.2022.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 369/4167/21
Провадження № 2/369/1074/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Єсіп І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/4167/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Кременище», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 395/762/22
Провадження № 2/395/254/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі у складі головуючого судді Володимира Орендовського вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.36 ч.1 п.5, 40 ч.1 ЦПК України головуючим по справі суддею Орендовським В.А. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що останній не може розглядати справу, оскільки позивач ОСОБА_1 є працівником Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та працює на посаді помічника голови суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.3 і п.5 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Позивач ОСОБА_1 є працівником Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та працює на посаді помічника голови суду.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Доцільність вирішення питання про самовідвід судді до відкриття провадження у справі обумовлюється дотриманням розумних строків розгляду цивільної справи та очевидністю підстав для самовідводу.

Керуючись ст.ст.36, 39-41, 260, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Орендовського Володимира Анатолійовича по цивільній справі (№395/762/22; провадження 2/395/254/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного cуду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
справа № 361/4877/20
провадження № 2/361/320/22
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 487/8910/21
Провадження № 2/487/1042/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Уманського І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання призначеного на 03.10.2022 року сторони не з`явилися.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його та позивачки відсутності

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-30 годину 15 дистопада 2022 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/56899/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11665/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 59471546 за виконавчим написом № 435 від 18 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2022 року заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 59471546 за виконавчим написом № 435 від 18 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 - задоволено. Замінено стягувача, ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 435, від 18 квітня 2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мозговий О.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/56899/20-цза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 59471546 за виконавчим написом № 435 від 18 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 .

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець