печерський районний суд міста києва
Справа № 754/4050/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Котягін Андрій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якому просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 99 665 грн. 33 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року цивільну справу № 754/4050/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28.09.2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Котягіна А.С. надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 26.07.2022 року у цивільній справі №754/4050/22-ц.

Разом з тим, представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року в повному обсязі, а саме, не сплатив судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». Так, представник позивача до заяви про усунення недоліків долучив квитанцію про сплату судового збору за подання позову у розмірі 992 грн. 40 коп. Проте, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.07.2022 року суддею було вказано, що позивачу слід сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 996 грн. 65 коп.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.09.2022 року

Суддя О.М.Соколов