overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1288/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 8 352 гр. 08 коп. та судові витрати в розмірі 2270 гр.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
провадження №2/279/1325/22
Справа № 279/4438/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4438/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немировський В.І., до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немировський В.І., до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 31.10.2022 року о 08:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/8234/22
Справа № 523/66/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.,

Суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобильника Дениса Олеговича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Кобильник Денис Олегович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строків, передбачених ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі на поштову (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) або електронну () адресу Одеського апеляційного суду протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.Я.Ігнатенко

Судді Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 490/8037/21
н/п 2/490/1017/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи, про визнання виконавчого напису від 12.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони до підготовчого засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначеннясправи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 402/548/22
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 192/170/22
Провадження № 2/192/264/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Мулько А. В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Зазначив, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.81), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від 02 лютого 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що зареєстрований в реєстрі за № 75687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7 610 гривень 22 копійки (а.с.28).

Згідно постанови приватного виконавця від 08 лютого 2022 року вчинення виконавчих дій було зупинено на підставі ухвали суду (а.с. 55).

Тому, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 жовтня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 570/2549/17
Номер провадження 2-зз/570/4/22
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

05 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа, по якій 12 вересня 2017 року постановлено ухвалу, якою вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 .

Оскільки ухвалою Рівненського районного суду від 28 березня 2018 року було затверджено мирову угоду між сторонами і провадження по справі закрито, на даний час виконавче провадження по примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів завершене у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі, а вжиті заходи забезпечення позову не були скасовані, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 12 вересня 2017 року по справі № 570/2549/17.

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду, оскільки скасувати заходи забезпечення позову може той суд, який вжив такі заходи.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 січня 2022 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/13318/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Саадулаєва А.І., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/533/20 Номер провадження 22-ц/814/2315/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В.

судді:Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маслюка Віктора Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 р. по справі за позовом ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ "Райземінвест-2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішень держреєстратора,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маслюка Віктора Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 03 листопада 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна
Справа №: 398/2010/21
провадження №: 2-во/398/20/22
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року у справі №398/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, де просить зазначити вірну дату укладення шлюбу «11 червня 2016 року», замість невірної «17 квітня 2021 року» та орган яким було зареєстровано шлюб «Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області» замість невірного «Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Полтавській області».

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, була допущена описка в написанні дати укладення шлюбу сторін, а саме зазначено «17 квітня 2021 року» замість вірного «11 червня 2016 року». А також допущена описка в назві органу, яким було зареєстровано шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 30.09.2022, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущені описки щодо дати укладення шлюбу та органу, яким зареєстровано шлюб, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року у справі №398/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання у рішенні суду, дату укладення сторонами шлюбу «11 червня 2016 року».

Вважати правильним написання у рішенні суду, орган яким було зареєстровано шлюб «Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова