overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3256/22
Провадження №2-о/367/294/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.09.2022 р. вказану заяву залишено без руху та заявниці надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа та довідок про доставку електронного документу, 13.09.2022 р. ухвалу про залишення без руху доставлено до електронної скриньки представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 та до електронного кабінету заявниці та її представника, однак станом на 03.10.2022 р. вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду про залишення заяви без руху від 02.09.2022 р. не виконано, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 314/2545/22
Провадження № 2/314/788/2022
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 02.11.2022 року о 10-30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

07.10.2022
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/602/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року (ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст складено 18 квітня 2022 року) в цивільній справі №607/18649/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає, як постановлена у малозначній справі.

Повний текст постанови буде складено 04 жовтня 2022 року.

Головуюча: Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 138/2157/22
Провадження №:2/138/677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2022 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 11 жовтня 2022 року 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. в строк до 10.10.2022, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/2474/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-др/733/4/22
Єдиний унікальний №733/282/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2022 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду від 27.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи, згідно норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ічня вул. Трудова,4 без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:А. В. Вовченко
Провадження №6/752/366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2018 по справі №752/10032/18,-

ВСТАНОВИВ:

Кулакова Катерина Романівна в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2018 по справі №752/10032/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.11.2018 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/10032/18 було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2011 у розмірі 8 169 грн. 00 коп. та судовий збір 1 762 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що у заяві не зазначено, які саме описки допущені судом в резолютивній частині і через це підлягають виправленню, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2018 по справі №752/10032/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника: адвокат Кушнір О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Вахрамєєвої Я.В.,

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Вахрамєєвої Я.В.- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 152/768/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

05 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и в :

12 серпня 2022 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження (а.с.76).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с.140,142). Причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, однак повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які заяви чи клопотання від представника позивача, щодо розгляду даної справи в суді.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та викликати представника позивача для надання особистих пояснень.

Крім цього, Суд роз`яснює, що відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтею 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 17 жовтня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання повторно викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 346/3775/22
Провадження № 2-н/346/325/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 жовтня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Згідно наданих заявником актів звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги з вивезення побутових відходів станом на 30.08.2022р. становить 1329,62 грн.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Провадження № 6/229/40/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дублікатів виконавчих документів до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13.10.2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар