overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1293/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі інші підготовчі дії не проводились у зв`язку з відсутністю клопотань сторін, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Лисенка, 4 в м. Волочиськ, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
провадження у справі відкрито 03.10.2022
провадження № 2/294/106/22
справа № 294/1116/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 2-о/714/48/22
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Іванюка В.О., Куті Л.Х.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №429 від 17.08.2022р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства); психічне захворювання, на яке хворіє ОСОБА_2 , відноситься до категорій хронічних, тобто, стійких, психічних захворювань; за своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України суд під час прийняття рішення про визнання особи недієздатною встановлює над нею опіку за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи із вказаної норми, виникає необхідність у дорученні органу опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вирішити питання щодо необхідності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі ОСОБА_1 та в разі доцільності внести в рамках цієї справи подання про призначення опікуна.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.260,261,300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити органу опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вирішити питання щодо необхідності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі ОСОБА_1 та в разі доцільності внести в рамках цієї справи подання про призначення опікуна.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.00 хв. 24 жовтня 2022 року.

Суддя

Присяжні
Справа № 189/1037/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року смт. Покровське Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду належним чином про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 283/460/22
провадження №2-во/283/8/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни

про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі

по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/460/22 позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15077 (п`ятнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2019 та сплачений судовий збір по справі 2005 грн., а всього 17082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, а саме : в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описок задовольнити.

У резолютивній частині заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року у справі №283/460/22 (провадження №2/283/262/2022):

в абзаці 2-му та 9-му «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » - вважати опискою

та вважати правильним: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

У виконавчому листі по справі №283/460/22:

в резолютивній частині рішення «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » - вважати опискою та вважати правильним: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 214/4711/22
2/214/4387/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/4711/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Руслана Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

29 вересня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 до суду була надана заява про відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Руслана Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун
Справа № 551/2136/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Номер провадження 2/754/5096/22
Справа № 754/8899/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження №2/447/560/22
Справа №447/2225/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановила :

Позивач 22.09.2022 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.10.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 07.11.2022 об 11 год 10 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. Справа153/1324/22

Провадження2-н/153/41/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1324/22 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки дійсно з сім`єю боржника ОСОБА_1 вони підтримують дружні відносини, суддя є хрещеною матір`ю онуки ОСОБА_1 Гарасім Катерини.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідно до порядку, встановленого ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №201/4189/22
Провадження № 2/201/2395/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2003р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 692 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 жовтня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.