У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 Справа №607/5145/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чапаєвої Г. М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гураля Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану внаслідок умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження матеріальну шкоду у сумі 14 951,10 грн. та моральну шкоду у сумі 200 000 грн.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди і затвердження її судом, згідно якої, дійшли згоди про наступне:

1.ОСОБА_1 є позивачем, а ОСОБА_2 відповідачем у цивільній справі №607/5145/22 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України сторони погоджуються вийти за межі предмета спору цивільної справи №607/5145/22 та підтверджують, що внаслідок такого виходу мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

3.Сторони погодилися, що відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке є предметом позову у цивільній справі №607/5145/22 здійснюється ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 30 546,35 грн., в тому числі 15 546,35 грн. на відшкодування матеріальної і 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Витрати на правничу допомогу позивачу погоджуються у розмірі 10 000 грн.

4.Сторони погодилися, що ОСОБА_2 має право в порядку повороту виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року у справі № 607/12407/16-к вимагати в ОСОБА_1 повернення 40 546,35 грн., в тому числі 15 546,35 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, 10 000 грн. відшкодованих витрат на правову допомогу і ОСОБА_1 таке право визнає у вказаному розмірі.

5.В момент підписання цієї мирової угоди сторони передали один одному грошові кошти, кожен в розмірі 40 546,35 грн. і з моменту такої передачі виконали свої взаємні зобов`язання, вказані в цій мировій угоді.

6.Передача грошових коштів підтверджується цією угодою та, за погодженням між сторонами, не підлягає жодному додатковому письмовому підтвердженню. Підтвердження передачі коштів цією мировою угодою не залежить від факту її затвердження судом, оскільки має не зобов`язальний, а підтверджувальний характер. У випадку незатвердження мирової угоди судом, незалежно від причин, ця мирова угода є доказом передачі коштів у вказаних розмірах, без посилання на інші пункти цієї мирової угоди.

7.З моменту підписання цієї мирової угоди цивільні права ОСОБА_1 , які були порушені внаслідок події кримінального правопорушення, яке було предметом розгляду у справі № 607/12407/16-к є відновленими у повному обсязі.

8.З моменту підписання цієї мирової угоди цивільні права ОСОБА_2 , які виникли внаслідок виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року у справі № 607/12407/16-к є відновленими в повному обсязі.

9.Взаємні майнові претензії у сторін відсутні.

10.Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для сторін, та один для матеріалів цивільної справі № 607/5145/22.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чапаєва Г. М. у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди стороні позивача зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представника адвокат Гураль Р. В. у судовому засіданні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди стороні відповідача зрозумілі, просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами у справі, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Наслідки укладеної мирової угоди сторонам зрозумілі.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1ОСОБА_1 є позивачем, а ОСОБА_2 відповідачем у цивільній справі №607/5145/22 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України сторони погоджуються вийти за межі предмета спору цивільної справи №607/5145/22 та підтверджують, що внаслідок такого виходу мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

3.Сторони погодилися, що відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке є предметом позову у цивільній справі №607/5145/22 здійснюється ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 30 546,35 грн., в тому числі 15 546,35 грн. на відшкодування матеріальної і 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Витрати на правничу допомогу позивачу погоджуються у розмірі 10 000 грн.

4.Сторони погодилися, що ОСОБА_2 має право в порядку повороту виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року у справі № 607/12407/16-к вимагати в ОСОБА_1 повернення 40 546,35 грн., в тому числі 15 546,35 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, 10 000 грн. відшкодованих витрат на правову допомогу і ОСОБА_1 таке право визнає у вказаному розмірі.

5.В момент підписання цієї мирової угоди сторони передали один одному грошові кошти, кожен в розмірі 40 546,35 грн. і з моменту такої передачі виконали свої взаємні зобов`язання, вказані в цій мировій угоді.

6.Передача грошових коштів підтверджується цією угодою та, за погодженням між сторонами, не підлягає жодному додатковому письмовому підтвердженню. Підтвердження передачі коштів цією мировою угодою не залежить від факту її затвердження судом, оскільки має не зобов`язальний, а підтверджувальний характер. У випадку незатвердження мирової угоди судом, незалежно від причин, ця мирова угода є доказом передачі коштів у вказаних розмірах, без посилання на інші пункти цієї мирової угоди.

7.З моменту підписання цієї мирової угоди цивільні права ОСОБА_1 , які були порушені внаслідок події кримінального правопорушення, яке було предметом розгляду у справі № 607/12407/16-к є відновленими у повному обсязі.

8.З моменту підписання цієї мирової угоди цивільні права ОСОБА_2 , які виникли внаслідок виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року у справі № 607/12407/16-к є відновленими в повному обсязі.

9.Взаємні майнові претензії у сторін відсутні.

10.Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для сторін, та один для матеріалів цивільної справі № 607/5145/22.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич