У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року ДДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, що належить ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, що належитьОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2-4964/12 від 06.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 350,46 доларів США та 77430,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3025,55 грн. Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і здійснювалися виконавчі дії. Також було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Окрім того приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, 717972,72 грн. Приватним виконавцем сформовано та надіслано запити приватних виконавців до Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспожив служби у Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держеокадастру у Київській області, Головного управління Держпраці у Київській області. Згідно відповідей, що надійшли на адресу приватного виконавця, за боржником зареєстроване майно не обліковується. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за Боржником відсутнє на праві власності зареєстроване майно. Відповідно сформованого запиту приватним виконавцем до Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про надання інформації щодо місця реєстрації/проживання боржника - ОСОБА_3 , отримано відповідь, що дана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 26.02.2020 року, орган видачі 8027 змінено прізвище на « ОСОБА_4 ». Приватним виконавцем було винесена постанова про зміну прізвища боржника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». На даний час судове рішення виконати не має можливості, оскільки всі можливі заходи приватним виконавцем вже вчинені. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 передано у власність об`єкт нерухомості земельну ділянку, кадастровим номером :02:040:0009, площею 0,1200 га, для ведення-садівництва, яка розташована: с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області, але право власності на неї не зареєстровано у встановленому законом порядку. Приватним виконавцем було сформовано запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, щодо надання інформації стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:040:0009, площею 0,1200 га, яка розташована: с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області та за наявності надати копію акта про право власності. Згідно відповіді встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:040:0009, зареєстрована за попереднім власником ОСОБА_6 . Але, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка за кадастровим номером :02:040:0009 за боржником ОСОБА_7 та за попереднім власником ОСОБА_6 -не зареєстровані.

На підставі викладеного приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, що належить ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки, кадастровим номером :02:040:0009, площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2-4964/12 від 06.12.2012 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 350,46 доларів США та 77430,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3025,55 грн.

Постановою приватного виконавця від 14.05.2020 року відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем вживалися всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, ознак у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним, що має негативні наслідки для стягувача, оскільки реальне виконання рішення суду є однією із засад захисту прав людини в цілому.

На підтвердження відсутності у боржника іншого майна для звернення стягнення надані наступні докази:

- згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкриття рахунку;

- згідно відповіді Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспожив служби у Київській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на запит щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки, зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоратор них машин, інших машин надано інформацією про відсутність даних про зареєстровані за боржником даної техніки;

- за інформацією Головного управління Держпраці у Київській області за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатація на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, за зазначеними у запиті критеріями не обліковуються.

- за даними Держгеокадастру у м. Києві та Київській області документи, що підтверджують право власності/користування земельними ділянками за боржником не реєструвались

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник нерухомого майна не має.

На виклик приватного виконавця боржник не з`являється.

Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що 28.02.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номером :02:040:0009, площею 0,1200 га, для ведення-садівництва, яка розташована: с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. Відповідно до Договору його предметом є нерухомість земельна ділянка, яка розташована по с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області, 0,1200 га, кадастровий номер :02:040:0009 надано для ведення садівництва.

Однак вказана земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_7 , не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим відсутня можливість накласти стягнення на це майно для виконання рішення суду.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язки і права державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, у тому числі і звертатися до суду із заявами про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; про роз`яснення змісту документа; з поданням про розшук боржника чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 440 ЦК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з поданням та долучених до нього документів, складність виконання судового рішення полягає у тому, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо накласти стягнення, а тому виникла необхідність у вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено при розгляді справи, приватним виконавцем було вжито всіх передбачених діючим законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішення, останнє досі залишаться невиконаним, що у свою чергу має негативні наслідки для стягувача, оскільки реальне виконання рішення суду є однією із засад захисту прав людини в цілому.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:040:0009, площею 0,1200 га, що розташована за адресою: с/т «Міраж», Старопетрівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.А.Галась