Справа № 346/3357/22
Провадження № 2-о/346/176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано - Франківської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявницю).

Однак, за станом здоров`я та у зв`язку зі старечим віком (87 років) заявниця надалі не може здійснювати опіку над своїм сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією висновку лікарсько-консультаційної комісії. Він хворіє на резидуальну шизофренцію, виражений емоційно-вольовий дефект особистості по апато-абулічному типу з резидуальним галюцинаторно- параноїдальним синдромом, внаслідок чого не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та повністю керувати ними. Йому встановлена II група інвалідності довічно.

Тому заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити за поданням органу опіки і піклування опsкуном вказаної особи онука заявниці ОСОБА_2 , який є племінником недієздатного.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, 04.10.2022 року її представник, адвокат Козак І.В. подав заяву про підтримання вимог і розгляд справи без його та заявниці участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 04.10.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі, а також просить вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Представник іншої заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 04.10.2022 року представник цього учасника ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без її участі, а також просить вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 26.04.2011 року ОСОБА_3 із вказаної дати встановлено ІІ-гу групу інвалідності довічно (а.с. 13).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду ЛКК від 26.07.2022 року ОСОБА_3 встановлено ІІ-гу групу інвалідності довічно (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 159 від 27.07.2022 року ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у Коломийському психоневрологічному кабінеті Івано-Франківської області (а.с. 12).

Згідно з даними висновку № 435 лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, виданого 20.07.2022 року КНП "Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Коломийської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я та віком не може здійснювати опікунські функції (а.с.15).

Згідно з поданням Коломийської міської ради № 1144/01.5.-25/16в від 28.09.2022 року ОСОБА_2 рекомендовано призначити опікуном його дядька ОСОБА_3 , якого фактично і доглядає вказаний племінник (а.с.68).

Статтями 55, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальників.

Згідно ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна її недієздатного сина ОСОБА_3 , то її слід звільнити від таких обовязків, а опікуном цього недієздатною призначити його племінника ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 300, 352-355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від обов`язків опікуна її недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 13.10.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.