Справа № 351/549/22
Номер провадження №2-о/351/61/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних- Спасюка Р.М., Тумачка М.І.

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатними його дідуся ОСОБА_3 і призначити його опікуном дідуся, де заінтересованою особою є Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_1 , проживає у господарстві по АДРЕСА_1 разом із дідусем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами похилого віку, при цьому дідусь ОСОБА_3 в останній час перестав усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує постійного піклування та стороннього догляду, який здійснює за ним його онук заявник по справі ОСОБА_1 , оскільки бабуся не має такої можливості за станом здоров`я.

При цьому заявник зазначає, що він є молодою, здоровою особою, який алкогольними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за дідусем та бабусею, та має бажання і надалі здійснювати належний догляд за ними.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ним опіку призначивши його онука ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задоволити, при цьому пояснив, що він один постійно проживає із бабусею і дідусем, його батьки постійно проживають у США , їх іноді навідує дядько, який постійно проживає у іншому місті, а тому саме заявник опікується дідусем та бабусею.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги та пояснення його довірителя підтримав повністю, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

- із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження №18 від 10.06.1989, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 27.04.1985 у міському відділі РАЦС м Чернівці між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано шлюб, актовий запис №894 від 27.04.1985, ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 »;

- із свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , актовий запис про народження №30 від 09.09.1964, вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

отже, із зазначених документів встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який згідно із Довідкою Заболотівської селищної ради №245 від 28.04.2022 за реєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 , відповідно до виписки із медичної карти, є особою похилого віку, дещо пасивна, а тому здійснювати догляд за чоловіком не може.

Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_3 1938 р.н., стан його здоров`я вкрай важкий, йому важко усвідомлювати свій стан і свої дії та керувати ними, потребує постійного догляду, при цьому відповідно до Висновку форми №081-2/о лікарської консультативної комісії КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради у ОСОБА_3 1938 р.н. виявлено емоційно-лабільний розлад органічного генезу зі зниженням пам`яті та інтелекту.

Згідно із Висновком судово-психіатричного експерта №193/2022, експертиза із підекспертним ОСОБА_3 1938 р.н. проведена 15.08.2022 у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», ОСОБА_3 страждає стійким хронічним розладом судинною деменцією (згідно МКХ-10, F01.1), внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 1938 р.н. страждає стійким хронічним психічним розладом, позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

В ч.1 ст.41 ЦК України вказано, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка також встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У ч.4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, при ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки, на думку суду, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ним опіку призначивши його онука ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного.

При цьому у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, отже строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним слід визначити два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до зазначеного, на підставі ст.ст. 30, 39, 41, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення недієздатній особі опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06 грудня 1997 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Микола ТУМАЧОК

Роман СПАСЮК