Справа № 199/961/21
УХВАЛА

05.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Чміль Ю.В., відповідача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кущ Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Чміль Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколавїна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням представник позивача просить суд витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) наступні докази (у копії):

-реєстраційну справу щодо проведення державної реєстрації внесення запису про припинення обтяження, внесеного 14.02.2019 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - приватним нотаріусом ДМНО Андрєєвою Г.О. (реєстраційний номер обтяження 30300120), індексний номер рішення 45534573, внесеного на підставі повідомлення банку №3589/90 від 11.02.2019 р., виданого ПАТ КБ «Надра» щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101-РНМ 14385319);

-реєстраційну справу щодо припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 101-РНМ 14385319), запис про яку внесено на підставі договору іпотеки №490/1-Н, реєстровий №4664, виданий 28.09.2016 р. приватним нотаріусом ДМНО Римською А.В., або інформацію про вчинення вказаного запису.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи: запис про іпотеку припинено та припинено запис про обтяження на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 на підставі повідомлення банку №3589/90, видане ПАТ КБ «Надра» 11.02.2019 р.

Станом на 11.02.2019 р. ПАТ КБ «Надра» знаходився в стадії ліквідації, були припиненні всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підписувати повідомлення щодо припинення іпотеки могла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра». Оскільки право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки було виставлено на торги, борг на момент аукціону не було погашено.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник погашалися на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо того, що докази, які просить витребувати учасник справи, мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чміль Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколавїна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

задовольнити.

Витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) наступні докази (у копії):

-реєстраційну справу щодо проведення державної реєстрації внесення запису про припинення обтяження, внесеного 14.02.2019 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - приватним нотаріусом ДМНО Андрєєвою Г.О. (реєстраційний номер обтяження 30300120), індексний номер рішення 45534573, внесеного на підставі повідомлення банку №3589/90 від 11.02.2019 р., виданого ПАТ КБ «Надра» щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101-РНМ 14385319);

-реєстраційну справу щодо припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 101-РНМ 14385319), запис про яку внесено на підставі договору іпотеки №490/1-Н, реєстровий №4664, виданий 28.09.2016 р. приватним нотаріусом ДМНО Римською А.В., або інформацію про вчинення вказаного запису.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї