Єдиний унікальний номер 728/561/22
Номер провадження 2/728/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участю:

секретарів судового засідання Горбач Н.Д., Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

вимоги позивача: про поділ спільного сумісного майна подружжя

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Большак В.М. (ордер про надання правничої допомоги серії СВ № 1030998 )

від відповідача Дорош В.О.

від представника третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Рожко С.М. (довіреність № 7770-К-Н-О від 7 вересня 2021 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2. Відповідач заперечував проти задоволення позову.

3. Характер спірних правовідносин свідчить про те, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи відносить спірне майно до спільного сумісного майна подружжя?

2). Який варіант поділу майна у випадку його віднесення до спільного сумісного майна подружжя?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

5. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, виникає питання про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

6. Виходячи з наведених обставин, позивач просила розділити в рівних частинах банківські вклади (депозити).

Б. Позиція відповідача

7. Відповідач відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні не заперечував вкладення коштів на депозитні рахунки та їх зняття, зазначив, що кошти належать йому особисто.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

8. Заявою від 13 вересня 2022 року (а.с.147-149) позивач уточнила позовні вимоги.

9. Заявою від 23 вересня 2022 року (а.с.175-179) позивач уточнила позовні вимоги щодо банківського вкладу в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

ІV. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року (а.с.45-46) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року (а.с.47-48) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозити.

12. Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслав письмові пояснення (а.с.160-162), які просив врахувати при ухваленні рішення.

V. Пояснення учасників справи

13. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, зазначили, що відповідач не спростував презумпцію спільної власності подружжя.

14. Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що кошти на депозитні рахунки дійсно вкладав та знімав, але вони належать йому особисто.

VІ. Фактичні обставини встановлені Судом

15. Позивач та відповідач з 12 жовтня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

16. Доказів про розірвання шлюбу сторони не подали.

17. Архівною довідкою Об`єднаного трудового архіву Бахмацької міської ради Комунальної архівної установи від 25 липня 2022 року (а.с.58) підтверджується доходи ОСОБА_3 у вигляді заробітної плати за 2008-2012 роки.

18. Інформацією Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.112-124) підтверджується час відкриття депозитних рахунків та суми коштів, які знаходяться на них щодо ОСОБА_2 за період з 30 січня 2014 року по 17 січня 2020 року.

19. Інформацією Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.95) підтверджується, що станом на липень 2022 року у ОСОБА_2 відкритих депозитних рахунків не має.

20. Інформацією Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.126) підтверджується, що ОСОБА_2 в даному банку має відкритий 19 лютого 2020 року депозитний рахунок із фактичним залишком коштів на суму 99000 грн. 00 коп.

VІІ. Оцінка Суду

21. Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, а саме грошових коштів.

22. Даючи відповідь на ключові питання в даних правовідносинах (див. пункт 3) Суд звертає увагу на те, що в період шлюбу між сторонами (див. пункт 15) ОСОБА_2 відкрив депозитні рахунки на які поклав грошові кошти (див. пункти 18, 20).

23. У зв`язку із чим Суд робить висновки про те, що спірне майно було набуто під час шлюбу сторін і підлягає поділу згідно із статтями 60-61, 69-71 Сімейного кодексу України (далі СК).

24. Зокрема Суд враховує, що в сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).

25. Так і в даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно можна віднести до спільної сумісної власності подружжя і матеріалами справи підтверджується, що майно було набуте під час шлюбу (див. пункти 15, 18-20).

26. Відповідач, окрім власних пояснень, будь-яких доказів в спростування позовних вимог не надав.

27. У зв`язку із чим за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 суму грошових коштів, які знаходяться на рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (див. пункт 20).

28. Оскільки в спірних правовідносинах відповідач не надав доказів того, що після зняття грошових коштів з рахунку в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (див. пункт 19), він витратив їх в інтересах його з позивачем сім`ї, того, що позивач отримувала половину вказаних коштів, або того, що ці кошти є його особистою власністю, на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація за 1/2 частину таких коштів, що відповідає положенням абзацу другого пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя».

29. Заперечення відповідача, що на час відкриття депозитних рахунків відповідач не мала самостійного доходу, не впливає на рівність часток подружжя оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу) (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 607/9400/17).

30. Позивач однією з вимог просила розділити банківський вклад, що не узгоджується із змістом статті 16 ЦК, статті 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), оскільки поділу підлягають грошові кошти, а не сам банківський вклад, що є підставою для визнання за позивачем права власності на грошові кошти, які знаходяться на відповідному рахунку.

31. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

32. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при поданні позовної заяви (а.с.26, 34).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошові кошти в сумі 49501 грн. 45 коп., як 1/2 частину грошових коштів, які були розміщені на рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

3. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на грошові кошти в сумі 49500 грн. 00 коп., які складають 1/2 частину грошових коштів, що розміщені на рахунку № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1488 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, .

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вулиця Госпітальна, б. 12-г, м. Київ, індекс 01001, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко