Справа №2-638/11
Провадження №4с/932/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ципльонковій А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання неправомірною бездіяльність щодо не зняття арештів та заборон на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 ; скасування Постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження ВП38441335 від 12.06.2013 року; скасування постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, ВП 25361885 від 24.03.2011 року; скасування арешту та заборони відчуження з майна боржника ОСОБА_1 , що накладено на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 38441335 від 12.06.2013 року; скасування арешту та заборону відчуження з майна боржника ОСОБА_1 , що накладено на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 25361885 від 24.03.2011 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року скаргу передано в провадження судді Яковлева Д.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.06.2021 року за № 243 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 11.06.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. було відкрито провадження у вищевказаній скарзі.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року були витребувані необхідні для розгляду скарги документи.

Судове засідання було призначено на 15 год. 45 хв. 01 грудня 2021 року, скаржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання було перенесено на 16 год. 15 хв. 28 лютого 2022 року.

В судове засідання 28 лютого 2022 року, скаржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання було перенесено на 11 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

В судове засідання 03 травня 2022 року, скаржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання було перенесено на 09 год. 15 хв. 06 вересня 2022 року.

06 вересня 2022 року скаржник повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що скаржник повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надавала, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева