03.10.2022
Справа № 335/4789/22
Провадження № 2/331/1908/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Габуєва Г.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1094612 від 05 серпня 2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису № 78620 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості у розмірі 39408 грн. 10 коп., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2022 року цивільну справу № 335/4789/22 (провадження № 2/335/2352/2022) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Габуєва Георгія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

30 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Яцун О.О. передано цивільну справу (Єдиний унікальний номер судової справи 335/4789/22, провадження № 2/331/1908/2022).

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява підлягає розгляду в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Приймаючи до уваги, що за умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про витребування доказів, а саме, позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. засвідченні належним чином копії усіх документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження серії ВП № 67642404 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 39408 грн. 10 коп.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274-279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень на позов, роз`яснивши, що пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича засвідченні належним чином копії усіх документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження серії ВП № 67642404 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 39408 грн. 10 коп., за виконавчим написом № 78620 від 12 червня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Встановити строк подання витребуваних доказів до 02 листопада 2022 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особа також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун