Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 547/284/21

провадження № 61-8640 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа - державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Сенкевича В. І. у розмірі 36 000,00 грн, відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в порядку частини п`ятої статті 142 ЦПК України в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

До Верховного Суду 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказану постанову з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просить її скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з позивача на його користь судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката Сенкевича В. І. у розмірі 36 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або подати заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

У вересні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із зверненням до суду апеляційної інстанції із заявою про надання інформації про дату отримання ним або його представником оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року, до 13 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь