Справа № 146/167/22
Провадження № 22-ц/801/1722/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 146/167/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У проваджені апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 01.08.2017 він прийнятий на роботу на посаду водія в «Томашпільський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги», який 22.05.2018 реорганізовано в КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги».

31.01.2022 директором центру згідно наказу № 04-2-5 його відсторонено від роботи з 01.02.2022 терміном до надання документа, що засвідчує щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що виданий з порушенням діючого законодавства, оскільки у відповідача були відсутні підстави для його відсторонення на підставі ст. 46 КЗпП України. Він не порушував законодавства про працю, яке б стало підставою для відсторонення.

Зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. Отже, і обмеження цих прав і свобод також повинні встановлюватися виключно законами України. Його права були обмежені не Законом, а підзаконним актом, яким є постанова КМУ, що є прямим порушенням Конституції України. На думку позивача, наразі вакцинація проти COVID-19 є експериментальною та може проводитися виключно на підставі добровільної згоди піддослідних.

У зв`язку з незаконним відсторонення від роботи, він втратив нормальні життєві зв`язки, а також вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Вказана обставина у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, на думку позивача покладає обов`язок на відповідача відшкодувати йому завдану моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 просив: - визнати незаконним та скасувати наказ № 04-2-5 КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.01.2022 про відсторонення його від роботи; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час відсторонення від роботи з відрахуванням із вказаної суми обов`язкових платежів на користь держави з розрахунку 360,06 грн. середньоденного заробітку з 01.02.2022 по день допуску до роботи; - стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2022 року справу призначено до розгляду на 11 жовтня 2022 року.

Під час апеляційного перегляду справи апеляційному суду стало відомо про перегляд у Верховному суді України постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 07 вересня 2022 року прийняла до розгляду справу № 130/3548/21 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Оскільки правовідносини у згаданій справі та в даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 146/167/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко