overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2692/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа ухвалою суду від 5 жовтня 2022 року у якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим, оглянувши матеріали заяви, встановлено, що розгляд даної справи не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами щодо усунення перешкод у користуванні домоволодінням, що знаходиться в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Андрушівського районного суду Житомирської області, оскільки предметом розгляду даної справи є майно, що знаходиться на адміністративно-територіальній одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду.

Ліквідація Андрушівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за виключною підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 жовтня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 349/1184/22
Провадження № 2-н/349/65/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 1672,27 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 до 01.08.2022 та 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1892/22
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, вартість не повернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 26 731 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять одну) гривню 70 копійок, неустойку в розмірі 52 900 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятосот) гривень, 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-сз/524/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді Гончаренко О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/10624/21, -

встановив:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук від 23.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При подачі даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 870086 від 29 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/10624/21 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 870086 від 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 745/409/22
Провадження № 2-н/745/6/2022
У Х В А Л А
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
Справа № 490/201/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Миколаєв

Центральний районний суд міста Миколаєва в особі

головуючого судді - Черенкова Н.П.

секретар судового засідання - Романова К.Т.

розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про вступ у справу як представника, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Притулюка Юрія Олеговича за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центральний районний суд міста Миколаєва перебувала цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення суду постановлено 04.10.2022 року о 10:50 год- позов задовольнити.

04.10.2022 року о 14:00 год. зареєстрована від представника відповідача, адвоката Притулюка Юрія Олеговича - заява про зупинення провадження у справі, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи та заява про вступ у справу як представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про вступ у справу як представника, що надійшла від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Притулюка Юрія Олеговича

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Керуючись ст.ст.49, 126, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про вступ у справу як представника, представника відповідача, адвоката Притулюка Юрія Олеговича за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2022 року Справа № 462/4283/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/845/22
Провадження № 2-н/438/137/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Борислав

Справа № 438/845/22

Провадження № 2-н/438/137/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

1. Предмет та підстави заяви.

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2167,59 гривень та про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 03.10.2022 року, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориславського міського суду С.М.Ткачова
Справа № 201/8819/21
Провадження № 2/201/564/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 322, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 4) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 116,90 грн.; інфляційні втрати 389,37 грн.; три відсотка річних 137,86 грн., а всього 4 644,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 4) судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа №: 398/2017/22
провадження №: 2/398/1428/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Олександрія клопотання про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №398/2017/22 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ситуація, викладена у позовній заяві по даній справі, психотравмуючою для ОСОБА_3 ?

- чи було завдано ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду) внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у справі, що розглядається?

- який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду), якщо така була заподіяна?

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (, адреса: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №398/2017/22.

У задоволенні клопотання представника відповідача про поставлення на вирішення психологічної експертизи додаткових питань відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова