Справа № 385/385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 385/385/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення.

В обґрунтування заяви зазначає, що 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року відступлено АТ «ОКСІ БАНК». Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Зважаючи на викладене, вважає, що є всі підстави для заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк» у даній справі його правонаступником ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд даної заяви проводити без участі представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

29.07.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року в сумі 83 366 гривень 97 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори 16.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у решті вимог позову відмовлено; також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 359 гривень 80 копійок судового збору, а саме: по 89 гривень 95 копійок з кожного.

На вищевказане рішення було подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , проте 14.02.2022 року Кропивницьким апеляційним судом апеляційну скаргу повернуто та вирішено вважати неподаною. 14.02.2022 року рішення суду набрало законної сили.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року відступлено АТ «ОКСІ БАНК» (а.с.92-96).

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн. Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн., підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021 року (а.с. 109).

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОПФІНАНС» (а.с.100-104).

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення 2, Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр Боржників підписується Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення 2, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн. Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн., підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021 року (а.с. 110).

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ п/п 244), до такого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року (а.с. 97-99).

19.11.2021 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ п/п 244), до такого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року (а.с. 105-108).

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами Іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

20.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В., за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 113-114).

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В., за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 111-112).

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки індексний № витягу 286623860 від 24.11.2021 року (а.с. 115).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29.10.2021 року, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 385/385/21, стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області області у цивільній справі № 385/385/21 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 19) на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.4, поверх, 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах про примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2021 року у цивільній справі № 385/385/21 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас