У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 Справа №607/2842/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мостовської І.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року суд ухвалив збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2017 р. в справі №607/2000/17 та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2800 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набранням рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття та стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 992, 40 гривень.

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі. Посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вважає, що є обставини, які можуть вплинути на прийняте рішення. Зокрема, повідомляє, що він відчужив свою частку квартири по АДРЕСА_1 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася син від другого шлюбу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду, що відповідач працює, щорічно відпочиває за кордоном. Вона ж сама змушена утримувати свою доньку, крім того, в неї народилася ще одна донька, а тому не має можливості працювати.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім зареєстрованим місцем проживання, однак, повісток не отримував. У зв`язку із цим судом вживалися всі заходи щодо повідомлення відповідача, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, як це передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, на думку суду, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для справи та яким би суд не надав оцінку.

Доводи відповідача, про те, що він відчужив частку свого майна, а також народження другої дитини, не є такими, що можуть вплинути на прийняте судом рішення.

Так, відповідно до абзацу другого частини другої статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Прожитковий мінімум для дитини віком від шести до 18 років становить 2618 грн, з 01.07.2022 року 2744, а з 01.12.2022 року 2833 грн. Отже, визначений судом розмір аліментів приблизно відповідає мінімальному рекомендованому розміру. При цьому судом враховано, що позивачка, у зв`язку із народженням дитини, не може працювати.

Водночас, суду не надано доказів того, що відповідач не є працездатним, чи не отримує доходів, а середній заробіток в Київській області на день звернення до суду становив близько 15000 грн, тобто визначений розмір аліментів становитиме близько 1/6 від середнього заробітку по області.

Тому, суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 поданої через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк