Справа № 367/1892/22
Провадження №2/367/4345/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 липня 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 742. Зазначив, що сімейне життя почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, вони по-різному дивимося на життя, сім`ю. Шлюбні відносини між ними та відповідачем фактично припинилися та більше не відновлювались. Подальше життя і примирення з відповідачем є неможливим і вони не бажають цього. Від шлюбу з відповідачем мають трьох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після фактичного припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати з матір`ю. Майновий спір між ними відсутній. З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, ним подається позовна заява до суду про розірвання шлюбу.

В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений між ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований 30 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 742. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всі судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_6 подав через канцелярію заяву про розгляд провадження по справі без участі відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначив, що проти позовної вимоги щодо розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує та просить розірвати шлюб. Проти позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 всіх судових витрат по справі заперечує та просить всі судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 . За відповідачем ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 1999 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 742, та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3 від 30 липня 1999 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.01.2001р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 117, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.06.2005р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1454, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 23.08.2014р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30 липня 1999 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис за № 742,свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 30 липня 1999 року.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подачу позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 1-103К від 22.06.2022 в розмірі 496,20 гривень.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко