Справа № 442/2929/22
Провадження № 6/442/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовом адвоката Зварич Надії Тарасівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заявник, звернулася до суду із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 24.06.2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалено рішення № 442/2929/22 (провадження 2/442/816/2022) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено: Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

На підставі вказаного рішення 09.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який заявниця втратила так і не пред`явивши його до виконання.

Так як виконавчий лист втрачено, то в заявниці виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Оскільки розгляд заяви здійснюється без сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 442/2929/22, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено: Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

На виконання вказаного рішення, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 09.08.2022 року видав виконавчий лист, який заявниця втратила так і не пред`явивши його до виконання.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Значення обов`язковості виконання рішення суду висловлено в правовій позиції Європейського суду з прав людини в Рішенні у справі "Деркач та Палек проти України" (Заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Бурдов проти Росії", заява №589498/00, п. 34). Аналогічний висновок міститься і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-11, c. 510, n.40).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду № 442/2929/22 від 24 червня 2022 року, втрачено, що підтверджується наявними матеріалами заяви, і даний виконавчий лист не виконаний, а відтак у суду є всі підстави для видачі дубліката даного виконавчого листа.

Керуючись ст..433 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/2929/22 (провадження 2/442/2929/2022) від 24.06.2022 року у справі за позовом адвоката Зварич Надії Тарасівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено: Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар