УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6097/21

Провадження №2-во/751/23/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та виконавчому листі, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі вказаного рішення, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі замість невірно вказаних реквізитів відповідача зазначити вірні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7/103, ).

Ухвалою суду від 04.10.2022 року призначено розгляд питання про виправлення описки з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у рішенні та виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7/103, .

Проте, у резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2021 року адреса та код юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» зазначені відповідно до зазначеної позивачем у позові адреси та коду товариства, а саме : 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

У виконавчому листі відомості щодо юридичної особи зазначені відповідно до вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у рішенні та при видачі виконавчого листа дійсно невірно вказана юридична адреса та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», відповідно до тексту позовної заяви адреса та код відповідача зазначені: «01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, », замість вірного «01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7/103, ». Оскільки описка не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення та не змінює змісту вказаного виконавчого документа, тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 269, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

У резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2021 року у справі №751/6097/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, замість вказаної юридичної адреси та коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» «01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, », зазначити адресу та код товариства «01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7/103, ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова