Справа № 351/749/22
Номер провадження №2/351/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До закінчення підготовчого провадженнядо суду надійшло клопотаннявід позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належними відповідачами з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На запит суду у даній справі від державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь К.С. надійшла копія спадкової справи № 133/2018, з матеріалів якоївбачається, що після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 було включено до кола спадкоємців заявами від 21.07.2020 спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи у встановлений законом строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки пропустив строк для подання такої заяви. На момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, він був обізнаний про те, що у померлого ОСОБА_1 крім нього ще існують спадкоємці за законом, які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Водночас вважав, що оскільки вони подали заяви про відкликання заяв про згоду на включення до кола спадкоємців за законом, то відповідачем у справі має бути орган місцевого самоврядування.

Як зазначив державний нотаріус у своєму листі № 483/02-14 від 27.05.2022, якщо протягом місяця від позивача не надійде до нотаріальної контори інформації про звернення до суду, спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде оформлено спадщину на спадкове майно.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідачами у цій справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами задовольнити та замінити первісного відповідача Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали про заміну первісного відповідача належними відповідачами направити відповідачам, яка були залучені до участі у справі (тобто ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (у разі наявності) отримання зазначених документів відповідачами надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Іван ПОСОХОВ