Справа № 456/1711/22
Провадження № 2/456/818/2022
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулась до суду з позов про стягнення аліментів, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користьаліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.04.2022 року і до закінчення навчання 30.06.2022. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць просить допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалась на те, що вона з відповідачем з 08.04.2004 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє синів: ОСОБА_3 , 2004 р.н. та ОСОБА_4 2005 р.н.. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2010 шлюб між сторонами розірвано.

Сини після розлучення проживають з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. З 2021 ОСОБА_3 , навчається на денному відідленні Київської православної богословської академії. Строк закінчення навчання червень 2025, що підтверджуєтьться довідкою №163 від 26.07.2021. Вона працює та її середній заробіток у місяць становить 7000 грн. Проте, цих коштів не вистачає на утримання її та дітей. Враховуючи те, що їх син навчається, немає ніякого доходу, то відповідно потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість та зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

06.09.2022 представником відповідача було подано до суду письмові посянення в якому такий просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не має можливості утримувати повнолітнього сина. Так згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Лвьівської області від 17.11.2015 з нього стягувались на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки до їх повноліття. 23.04.2022 старшому синові виповнилось 18 років, тому стягнення на двох дітей припинилось і виконавець сятягує аліменти на одну дитину у розмірі ј частки. Фізично він не може оплачувати аліменти на повнолітнього сина, оскільки у жовтні 2019 захворів на серцево-суддине захворювання у результаті чого він став інвалідом ІІІ групи. Відповідно йому протипоказана робота з фізичним та психоемоційним навантаженням. Він повинен регулярно вживати медичні препарати. Розмір пенсії яку він отримує та з якої відраховуються аліменти є мізерним, тому він вимушений працювати у ТОВ «Фіар Львів». Із січня по червень 2022 йому нараховано 37151,96 коп., з них утримано податку 6687,35 грн. На руки ним отримано 30464,61 грн. З цих коштів він сплачує аліменти, витрачає кошти на проїзд до Львова на роботу, оплачує комунальні послуги, витрачає кошти на своє матеріальне утримання. Фактично він знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Окрім цього вказав, що позивачкою не надано доказів чи продовжує син навчання, на якій основі та чи отримує стипендію, а ця інформація є важливою при визначені розміру стягнення аліменітв.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 червня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Янів Н.М. /а.с. 14/

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.07.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 16/.

18.07.2022 у справі оголошено перву до 06.09.2022 /а.с.19/

06.09.2022 у справі оголошено перерву до 29.09.2022 /а.с.19/

Розгляд справи по суті відбувся 29.09.2022 за участі позивачки ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 ..

Позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Додатково пояснила, що на даний час вона знаходиться у вкрай важому матеріальному становищі, оскільки у її квартирі де вона проживає з неповнолітнім сином відбулась пожежа, у результаті чого згоріло повністю все майно. Її заробітку не вистачає на утримання дітей. Зокрема син ОСОБА_3 , який навчається у Києві на богословському факультеті хворіє важкою формою іхтіозу і потребує відповідного покращеного збалансованого харчування та лікування. Вона кожні два тижні повинна відправляти пакунок з харчами для сина, який проживає в гуртожитку, оскільки такий стипендії не отримує та самостійного заробітку немає. Окрім цього, вона придбала для навчання сина спецодяг - підрясник на який витратила 1980 грн, відповідач на додаткові витрати не виділив жодної гривні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, не надає та фактично ніякої участі у вихованні та додаткових витратах не несе, хоча згідно законодавства зобовязаний утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відподача адвокат Дмитрович Н.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вказавши, що відповідач є інвалідом третьої групи, потребує постійного лікування та прийому ліків, отримує незначні доходи та з його пенсії стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, а тому не має фізичної змоги оплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, визнається та не заперечується позивачкою та відповідачем, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2010, та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з довідкою Київської православної Богословської академії № 100 від 01.09.2022 ОСОБА_3 навчається на другому курсі Київської православної богословської академії денної форми навчання і стипендію не отримує. Термін закінчення навчального закладу - червень 2025р. На час навчання зареєстрований та проживає у гуртожитку академії за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки №132 про зняттття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 знятий з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 у звязку з вибуттям до нового міся проживання у м.Київ.

Відповідно до довідки ЦПМСД м.Стрий від 16.09.2022 ОСОБА_3 , 23.04.2004 знаходиться на обліку у сімейного лікаря, діагноз круглорічний алергічний риніт, іхтіоз.

Згідно долученої до матеріалів справи копії видаткової накладної №740 від 21.04.2022 ОСОБА_7 придбала підрясник, мокрий шовк вартістю 1980 грн.

Окрім цього у матеріалах справи наявні копії експрес накладних Нової Пошти про відправку ОСОБА_8 у м. Київ, отримувач ОСОБА_3 пакунків - побутових речей та продуктів харчування.

У відповідності до виписки епікриз з медичної картки стаціонарного хворого № 26625 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_2 знаходився на лікування у кардіохірургічному відділенні з 31.10.2019 по 19.11.2019, такому проведено операцію коронарного шунтування ІІІ шунти.

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 335189 від 22.01.2020 ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи.

У відповідності до довідки про доходи №335318 ОСОБА_2 перебуває на обліку у Стрийському обєднаному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію за віком, за період з січня 2022 по червень 2022 нараховано 7712,40 грн.

У відповідності до довідки про доходи ТОВ «Фіакр Львів» ОСОБА_2 працює у ТОВ «Фіакр Львів» на посаді водій автотранспортних засобів та з січня по червень 2022 такому нараховано заробітню плату розмірі 37 151, 96 грн, з яких 6687,35 подадок з доходів фізичних осіб.

Також судом встановлено, що у відповідності до довідки Головного управління Пенсійного фонду України від 31.08.2022 станом на 01.09.2022 залишок невідшкодованої суми заборгованості зі сплати аліментів, які утримані з пенсії ОСОБА_3 на підставі постанови від 09.03.16 ВП 50043591 Галицького відділу ДВС Львського управління юстиції становить 29883,58 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з необхідністю отримання повнолітнім сином ОСОБА_3 який продовжує навчання, матеріальної допомоги (аліментів) на своє утримання та ненаданням такої допомоги відповідачем у необхідному розмірі в добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, шляхом сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом другого курсу денної форми навчання Київської православної богословської академії. Термін закінчення навчального закладу червень 2025.

З позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, звернулась його матір ОСОБА_7 , визначивши необхідний щомісячний платіж (розмір аліментів) у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходу) відповідача.

На підтвердження зазначеного розміру аліментів та можливості його сплати позивачка покликається на обовязок відповідача як батька дитини утримувати сина на період його навчання.

Представник відповідача у судовому засіданні зарперечила проти задоволення позову, обгрунтувавши такі заперечнння станом здоров`я та матеріальним становищем ОСОБА_2 ..

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне звернути увагу, що в законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, тобто відсутня мінімальна чи максимальна їх величина. При цьому суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Так, в даному конкретному випадку суд враховує, ту обставину, що син ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_5 ,тобто така повністю взяла на себе утримання, розвиток та виховання дитини, стан здоров`я ОСОБА_3 , який хворіє іхтіозом у зв`язку з чим потребує відповідного харчування та лікування, а також те, що він продовжує навчатись на богословському факультеті Київської православної богословської академії, стипендії не отримує та немає самостійного заробіку.

Окрім вищенаведеного, суд при визначенні розміру аліментів, також враховує і той факт, що відповідач має постійне місце праці, загальна сума доходу такого з січня 2022 по червень 2022 становить 37151,96 грн., окрім цього отримує пенсію за віком, несе деякі витрати на своє утримання, оскільки є інвалідом ІІІ групи та потребує певного лікування, а також те, що такий оплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а саме те, що у сенсі розуміння ст. 199 СК України відповідач, який є батьком ОСОБА_3 який навчається у вищому навчальному закладі, має обов`язок сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання до досягнення ним 23-х річного віку, за умови, якщо він може надавати таку матеріальну допомогу, взявши до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , враховуючи, що дитина продовжує навчання, суд визначає аліменти, які підлягають стягненню з відповідача у користь позивача в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову до суду, а саме 09.06.2022 року до досягнення сином двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності спростовують твердження позивачки про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), оскільки покладення на відповідача обов`язку сплати аліментів саме в такому розмірі призведе до істотного порушення його майнового стану та поставить платника аліментів у вкрай скрутне матеріальне становище.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Таким чином, враховуючи обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, як матері, так і батька, беручи до уваги зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати із ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_3 , аліменти на його утримання у в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.06.2022 року на період навчання, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років, оскільки саме такий розмір аліментів відповідатиме можливостям платника та потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППНОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.06.2022 року на період навчання, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів