overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4312/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет», третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - Смоловик М.С. надав заяву у якій просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет», третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення майна з під арешту - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.02.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 348/1586/20

провадження № 61-3865ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 05 березня 2021 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 04 жовтня 2022 року подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 05 березня 2021 року № PROM5BMVXJ в розмірі 4 204,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 05 березня 2021 року № PROM5BMVXJ, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Єдиний унікальний № 371/958/22
Номер провадження № 2-о/371/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Миронівська міська рада, 08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Миронівську міську раду.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 01.11.2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресом м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2022 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 175/567/19
Провадження № 2/175/155/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним акту про порушення №2169 від 25.06.2018 року та відновлення постачання газу у житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/567/19 (провадження №2/175/155/19) за вищевказаним позовом.

Позивач у судові засідання не з`явився, останні були призначені на 03.10.2022 року о 14:30 годин, 22.07.2022 року о 14:30 годин, 17.05.2022 о 16:00 годин В матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, у свою чергу позивач ні його представник починаючи із травня місяця до суду не з`являється, рухом справи не цікавиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять належне повідомлення позивача. Позивач починаючи із травня 2022 року до суду не з`являється, рухом та станом розгляду справи не цікавиться. Клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відсутність позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що неявка позивача належним чином повідомленого про розгляд справи, перешкоджає розгляду справи, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним акту про порушення №2169 від 25.06.2018 року та відновлення постачання газу у житловому приміщенні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
15.09.2022 Справа № 756/8522/18
Унікальний № 756/8522/18
Провадження № 2/756/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретарів: Парфенчик К.В., Демченко І.В.,

Марценюк А.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Букрєєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В. Шевчук
Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/8793/22

провадження № 61-9610ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Гайду Г. В., прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Іванішина Д. В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Пахольчак Анни Александрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

Відповідно до ДСТУ 4163:2020 підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу заявник не підписав, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Гайду Г. В., прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Іванішина Д. В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Пахольчак Анни Александрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діямивважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/512/86/22
"05" жовтня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглядаючи матеріали цивільної справи в залі суду справа за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться справа за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.07.2022 ухвалою Савранського районного суду Одеської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2022 з експертної установи надійшов висновок експертів № 5502/5503/22-21 від 27.09.2022.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.11.2022 у залі №2 Савранського районного суду Одеської області (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Карначова, 5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 758/8233/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою судді від 22 вересня 2022 року позов залишено без руху для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

04 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кальною О. П. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, повноваження якої не обмежені, що підтверджено ордером на надання правової допомоги від 24.01.2022, приходжу до переконання про повернення позовної заяви позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кальної О. П. про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 04 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 162/407/22
Провадження № 2/162/158/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Починаючи з 15 серпня 2022 року, стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 .

Суддя В.Д. Глинянчук
Єдиний унікальний номер 725/4344/22
Номер провадження 2/725/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 509/1901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

27.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Конової Л.М., в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. спадкову справу №175-а/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 07.10.2022 року учасники процесу не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Конової Л.М., про розгляд заяви про витребування за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. належним чином засвідчену копію спадкової справи №175-а/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Конової Л.М., задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9) належним чином засвідчену копію спадкової справи №175-а/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2022 року.

Суддя О.В. Жижка