Справа № 191/2364/20
Провадження № 2/191/403/22
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити, оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

12.08.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2021 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт капітал» були задоволені повністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22.02.2022 року було скасовано заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року по цивільній справі №191/2364/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано та справу призначено до судового засідання.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах спадкової справи № 503/2009, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, згідно якого визнано припиненим договір поруки №SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та ОСОБА_2 ; визнано припиненим договір поруки №SR-307/117-1/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та ОСОБА_3 ; визнано припиненим договір поруки №SR-307/117-2/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 15.12.2015 року.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі. Так, ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, підстави для закриття провадження згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні, оскільки рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року ухвалено між ОТП «Факторинг Україна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто позивачем виступала інша особа - ОТП «Факторинг Україна», яка після рішення суду від 26.09.2018 року відступила права вимоги ТОВ «Вердикт капітал».

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до частини 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі. Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, в даній цивільній справі спадкоємець померлого на момент відкриття провадження у справі не є процесуальним правонаступником боржника, правонаступництво у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника, тому суд не може вчиняти будь-яких дій по залученню правонаступників до участі у справі, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у справі, що є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Прижигалінська