Справа № 299/4228/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В., за участю секретаря судового засідання: Ігнатко О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Естінко Тетяни Емілівни у цивільній справі № 299/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Виноградівського районного суду від 24 вересня 2021 року, повний текст якого складено 30 вересня 2021 року, головуючий суддя Трагнюк В.Р., -

в с т а н о в и в :

Відповідач АТ «ОГС «Закарпатгаз» оскаржив рішення Виноградівського районного суду від 24 вересня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Естінко Т.Е., сформовано у системі «Електронний суд» 03.10.2022, про відкладення розгляду справи, проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції та надання доступу до справи у електронному форматі.

Закарпатським апеляційним судом протокольною ухвалою від 03.10.2022 розгляд справи відкладено на14:20 год. 20.02.2023.

Щодо клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання адвокатки Естінко Т.Е. мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 знаходиться за межами України та не може прийняти участь у судовому засіданні. Разом з тим в клопотанні не конкретизовано, з ким саме суд повинен провести судове засідання у режимі відеоконференції з позивачем чи його представником, доказів про те, що ОСОБА_1 знаходиться за межами України, адвокатом до заяви не додано, про причини неможливості брати участі у судовому засіданні особисто адвокатом Естінко Т.Е. не зазначено, тощо.

Крім цього, в супереч вимогам статті 212 ЦПК України, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Естінко Тетяни Емілівни про проведення судового засідання відкладеного Закарпатським апеляційним судом на 14 годину 20 хвилин 20 лютого 2023 року в режимі відеоконференції слід відмовити.

Щодо заявленого клопотання адвоката Естінко Т.Е. про надання доступу до справи № 299/4228/20 в електронному форматі слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Частинами 5 та 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з отриманої заяви, вбачається, що клопотання подано через електронний суд від представника позивача адвокатки Естінко Т.Е., отже така зареєстрована у підсистемі «Електронний суд».

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвокатки Естінко Т.Е. про надання доступу до електронної справи № 299/4228/20 в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу також забезпечить можливість ознайомлення із матеріалами зазначеної справи.

Керуючись ст. 14, 43, 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Естінко Тетяни Емілівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Естінко Тетяни Емілівни про надання доступу до справи № 299/4228/20 в електронному форматі задовольнити та надати доступ до електронної справи № 299/4228/20 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: