ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3134/14-ц Номер провадження 22-ц/814/4589/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2014 року, постановлену суддею Кузіною Ж.В., по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2014 року подання задоволено.Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов`язань по виконавчому листу № 2-2169/11 від 06 вересня 2012 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 7433973,44 грн.

Роз`яснено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З вказаною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_1 та 20.08.2022 р. подав на неї апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який вважає пропущеним з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд, перевіривши доводи відповідача, матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, яка надійшла на запит апеляційного суду, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 292 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічні положення закріплені у ст. 352 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як наведено у статті 357 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вказувалося вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2014 року подана 20.08.2022 р. засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, який вважає пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що не отримував поштою від місцевого суду копію оскаржуваної ухвали. Про її існування йому стало вперше відомо з листа від 02.08.2022 року за № 91-4294/0/18-22 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, який отримано 06.08.2022 р., після чого у Єдиному державному реєстрі судових рішень була відшукана та роздрукована вказана ухвала.

Як убачається з наданої до апеляційної скарги ухвали від 27.05.2014 р., вона роздрукована з ЄДРСР 20.08.2022 р.

Скаржник зазначає, що більше 10 років, в тому числі і станом на час постановлення ухвали, постійно проживає у м. Києві. Його діти здобували та здобувають освіту у м. Києві. За адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, не користується будинком, а також не має належного йому майна.

На підтвердження вказаних обставин скаржником до апеляційної скарги надано копії довідок Піщанської сільської ради № 10-11/866 від 05.04.2022 р., з навчальних закладів від 17.01.2022 р.,18.01.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію договору найму (оренди) житла від 25.10.2015 р.

Також звертає увагу суду на те, що не повідомлявся місцевим судом про розгляд справи 27.05.2014 р.

Як убачається з матеріалів справи, 29.05.2014 р. копія оскаржуваної ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану у поданні державного виконавця: вул. Жовтнева,2а, с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, та повернута до місцевого суду без вручення з відміткою поштового відділення про непроживання адресата за цією адресою.

Крім цього, згідно наявних у справі матеріалів, копія ухвали від 27.05.2014 р. була отримана 24.11.2014 року в приміщенні суду згідно заяви адвокатом Мільгевською Я.В., яка надавала ОСОБА_1 правову допомогу згідно ордеру ПТ № 051819 від 20.11.2014 р. на підставі договору про надання правової допомоги № 15/11 від 15.11.2014 р. у Київському районному суді м. Полтави, Апеляційному суді Полтавської області (а.с. 28,29).

З наведеного можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали вже у листопаді 2014 року, копія якої була отримана його представником адвокатом Мільгевською Я.В. у суді. Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 20.08.2022 року, після отримання її з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, в апеляційній скарзі, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить жодних обґрунтувань щодо вказаних обставин.

Отже, прихожу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2014 р. з наданням йому строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали для додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 496,20 грн. (2481х0,2).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн. за апеляційну скаргу, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно з ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак