ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2/381/704/21,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року первісний та зустрічний позови задоволено. Як зазначає заявник, при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме в другому реченні, абзацу першого описової частини та в абзаці п`ятому резолютивної частини, зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 «29/1», замість вірного «29», а тому заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про виділ частки будинку в натурі, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та 05.07.2021 року ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: припинено право спільної часткової власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в натурі приміщення згідно технічного паспорта на житловий будинок 01.12.2017 рік: 1-1, площею 11, 4 кв.м вернада; 1-2, площею 18, 3 кв.м житлова кімната; 1-3, площею 3, 1 кв.м санвузол; 1-4, площею 12, 8 кв.м кухня, загальною площею 45, 6 кв.м, житловою площею 18, 3 кв.м та ганок А-3, убиральню «В», доріжки та площадки садові - ІІ, 1/3 частину огорожі №1, 1/3 частину огорожі №2, Ѕ частину трубопроводу №5. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 10/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в натурі такі приміщення згідно технічного паспорта на житловий будинок 01.12.2017 рік: 3-1, площею 8, 3 кв.м кухня; 3-2, площею 9, 8 кв.м житлова кімната; 3-3, площею 21, 3 кв.м житлова кімната; 3-4, площею 9, 2 кв.м передпокій (відповідно до технічного паспорту станом на 01.12.2017); 3-5, площею 1, 8 кв.м санвузол, загальною площею 50, 4 кв.м, житлова площа 31, 1 кв.м та сарай «Б» , погріб «Б», фундамент «Г», 2/3 частини вимощення І, яма вигрібна №4, Ѕ трубопроводу № 5, 2/3 частини огорожі №1.

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні рішення суду від 05.07.2021 року допущено описку, а саме в другому реченні, абзацу першого описової частини та в абзаці п`ятому резолютивної частини, зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 «29/1», замість вірного «29», у зв`язку з чим просить її виправити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2021 року, в якій просив виправити описку в абзаці першому описової частини, зазначивши номер будинку по АДРЕСА_1 «29», замість невірного «29/1» та в абзаці п`ятому резолютивної частини - номер будинку по АДРЕСА_1 «29/3», замість невірного «29/1».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2/381/704/21 задоволено та викладено друге речення абзацу першого описової частини в наступній редакції: «Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2000 за позивачем та ОСОБА_4 визнано право власності на 3/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частинах» та викладено абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виділивши в натурі такі приміщення згідно технічного паспорта на житловий будинок 01.12.2017 рік: 3-1, площею 8, 3 кв.м кухня; 3-2, площею 9, 8 кв.м житлова кімната; 3-3, площею 21, 3 кв.м житлова кімната; 3-4, площею 9, 2 кв.м передпокій (відповідно до технічного паспорту станом на 01.12.2017); 3-5, площею 1, 8 кв.м санвузол, загальною площею 50, 4 кв.м, житлова площа 31, 1 кв.м та сарай «Б» , погріб «Б», фундамент «Г», 2/3 частини вимощення І, яма вигрібна №4, Ѕ трубопроводу № 5, 2/3 частини огорожі №1».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Заявник звертаючись з даною заявою, просить виправити описку в абзаці першому описової частини рішення, однак згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року зазначена описка в рішенні суду від 05 липня 2021 року виправлена, а відтак підстави для повторного виправлення однієї і тієї ж описки відсутні.

Що стосується вимоги про виправлення описки в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, яким заявник просить вказати номер будинку по АДРЕСА_1 «29», замість невірного «29/1», слід зазначити, що в даному випадку суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення в цій частині заяви, оскільки ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року номер будинку по АДРЕСА_1 виправлено з «29/1» на «29/3». Дана ухвала не оскаржувалась та 28.09.2021 року набрала законної сили.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.ногмер -, прож.: АДРЕСА_4 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2/381/704/21 відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей