Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 568/957/19

провадження № 61-7299ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його касаційної скарги на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати договір дарування житлового будинку від 30 грудня 2004 року та договір дарування земельної ділянки від 27 лютого 2008 року, укладені між ним і ОСОБА_2 , у зв`язку із вчиненням злочину проти його здоров`я, а також - скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на подароване майно.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року - без змін.

29 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року визнано наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 213, заявник отримав зазначену ухвалу 29 серпня 2022 року.

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву, в якій просив залишити його касаційну скаргу без розгляду і повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду від 09 вересня 2022 року № 24854/0/222-22 ОСОБА_1 було роз`яснено, що Верховним Судом не постановлялася ухвала про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, тому він має право на відкликання касаційної скарги, а не на залишення її без розгляду.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву, в якій зазначив, що він відкликає свою касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Передбачених наведеною правовою нормою обставин Верховним Судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його касаційної скарги на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В попередньо поданій заяві про залишення касаційної скарги без розгляду ОСОБА_1 просив повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 29 липня 2022 року № 0.0..1 в розмірі 6 146 грн необхідно повернути заявнику. Крім цього, заявнику необхідно надіслати оригінал вказаної квитанції.

Керуючись статтями 206, 398 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 6 146 (шість тисяч сто сорок шість) грн згідно з квитанцією від 29 липня 2022 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції від 29 липня 2022 року № 0.0..1 надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко