overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1550/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача адвоката Лепехи О.В., представника відповідача адвоката Маркової С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

20.07.2021 року позивач звернувся з даним позовом до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року у справі відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.

20.08.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Марковою С.В. подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про вселення.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Марковою С.В. заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Представник позивача адвокат Лепеха О.В. не заперечував проти клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2-3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд на підставі матеріалів справи та зваживши доводи сторін доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Маркової С.В. задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію зустрічного позову з додатками вручити представнику позивача ОСОБА_4 для ознайомлення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для надання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня отримання зустрічного позову з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08-30 год. 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 931/370/21
Провадження № 2/931/5/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2022 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.07.2022 рокупровадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

03.10.2022 року (в період перебування головуючого судді у справі Кідиби Т.О. у відпустці по 10.10.2022 року включно) на адресу суду надійшов висновок експерта № 2576 від 26.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що призначену судом почеркознавчу експертизу проведено судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 27.10.2022 року, що відбудеться у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/9336/22

провадження № 2сз/755/132/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин.

07.10.2022 року заявникомдо суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію квитанції від 23.09.2022 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі, - наявні правові підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 8878-5501-4301-0855 від 23.09.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 635/678/22
Провадження № 2-н/545/890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув сумі 1238,23 грн.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржника. Зокрема, в заяві та доданих до неї додатків адреса проживання боржника вказана як с. Зернове, Харківського району, Харківської області, проте відповідно до отриманої інформації з Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою с.Елітне, Харківського району, Харківської області. Окрім того, у заяві не зазначена назва АДРЕСА_1 .

Отже, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1319/22
Провадження №2-н/571/140/2022
11.10.2022 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Справа № 592/5043/22
Провадження №2/592/1484/22

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухвалою від 09.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність його довірителя.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 28.11.2022 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Єдиний унікальний номер 728/601/22
Номер провадження 2/728/230/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Марченка М.М. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із загостренням військової агресії та існує високий ризик та небезпека життю і здоров`ю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов`язковою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 25 жовтня 2022 року на 14 годину 40 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 годину 40 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 161/5027/22
Провадження № 2/161/2474/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернулися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідачів, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1308/22
Провадження № 2-н/349/105/22
12 жовтня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачу.
Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 463/5813/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/4215/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/4216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури Панькевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 та Вінницької обласної прокуратури на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року та на додаткове рішення цього суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Вінницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року змінити.

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 по 752 грн. 73 коп. судових витрат.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №944/2685/22
Провадження №2/944/953/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.10.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.09.2022року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк 01 (один) місяць для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк на примирення наданий сторонам спливає, а тому є всі підстави поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду на 10год 20хв 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.