overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3509/19
Провадження № 22-ц/4806/916/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 309/3509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року, головуючий суддя Довжанин М.М., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (e-mail:/ЄДЕРПОУ:36789421);

- відповідачки - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Романа Ростислава Івановановича (моб.тел:: НОМЕР_1 ).

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5521/22 Справа № 204/5314/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7684/22
Провадження № 2/947/2043/22
УХВАЛА

06.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача 16.09.2022р. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи за подання даного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3587 від 16.02.2022.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/7684/22 закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір за подання даної позовної заяви немайнового характеру у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №UA0015756, код отримувача 37607526, згідно квитанції №ПН3587 від 16.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 370/922/21

провадження № 61-18941к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

04 жовтня 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн (чотири тисячі п`ясот сорок грн), що внесений згідно платіжного доручення № PROM9BN62F від 19 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 143/615/22
УХВАЛА
04.10.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у порядку успадкування,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права у порядку успадкування.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Погребищенську міську раду, оскільки, як вбачається з матеріалів спадкової справи №494/2016, вона не подала заяву на прийняття спадщини за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.
Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду судом клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - Погребищенську міську раду в цивільній справі №143/615/22 та встановити їй строк для подачі відзиву на позов.
Судове засідання у справі за участю заміненого відповідача призначити на 11 год. 00 хв. 21.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року Справа № 758/8585/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. 94, 115, 233 КЗпП України, -
Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Руст Україна».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 2/344/2917/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

за участі

прокурора Гаркот Л.Б.,

представника управління Фешовець О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі: Івано-Франківської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Івано-Франківської міської ради, юридична адреса: вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, , Гук в Івано-Франківській області, 24062100, номер рахунку: UA0612, шкоду спричинену навколишньому природному середовищу в сумі 14 330 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, сплачений судовий збір у розмірі 2481.00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 333/4348/22
Провадження № 2-н/333/246/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно із наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, особа, яку заявник ТОВ «Запоріжгаз Збут» визначив боржником у справі померла до подачі заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 46, 47 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, то до неї не може бути пред`явлено вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що, оскільки вимоги пред`явлені до особи, що померла до звернення заявника до суду із заявою при видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 186 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 05.10.2022Справа № 645/3311/21
Провадження № 2/554/4792/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Федоровою О.В. від 30 червня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2022 о 13.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петрова
Справа № 132/3451/21
Провадження № 22-ц/801/1696/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 рокуСправа № 132/3451/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 132/3451/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Ставнійчук С.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 159/3516/22
Провадження № 2/159/1121/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року м. Бориспіль Справа №359/6890/22
Провадження №2-н/359/557/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2022 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «10» жовтня 2022 року