overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2022Справа № 554/6966/22
Провадження № 2/554/3426/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

08.09.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача суд приходить до наступного висновку.

Згідно положеньч.ч.4,6ст.19ЦПК України,спрощене позовне провадження призначене зокрема для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ,для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами зокремає: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 29.07.2022 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У ч.6ст.279ЦПК України закріплено,що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми,розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. З викладених обставин суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін.

Тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити, що відповідає положенням ч.6 ст.279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ч.6 ст.279, ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Бугрій
Провадження № 2-н/161/896/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Волиньгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Торчинської селищної ради Луцького району, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №581/685/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/942/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, нарішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, треті особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Синівська сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, нарішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цимбала Володимира Івановича, Липоводолинську селищну раду, Липоводолинську районну державну нотаріальну контору, Синівську сільську об`єднану територіальну громаду (а.с. 180).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3016/22
ун. № 759/3564/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовомОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.11.2022 року о 14-30 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб № 206).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №: 2/752/3597/22
У Х В А Л А

04.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лагодіна Д.С. ,

представник третьої особи - Косенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне управління справами про визнання протиправним розірвання інвестиційного договору в односторонньому порядку та виконати зобов`язання згідно з договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне управління справами про визнання протиправним розірвання інвестиційного договору в односторонньому порядку та виконати зобов`язання згідно з договором.

У судовому засіданні 04.10.2022 суд видалився у нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у додатковому дослідженні доказів, у зв`язку з чим та з метою недопущення порушення права сторін на справедливий суд, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду. Так згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне управління справами про визнання протиправним розірвання інвестиційного договору в односторонньому порядку та виконати зобов`язання згідно з договором.

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6922/22 Справа № 226/730/22 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяни Олександрівни, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю правосуддя, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1763/22
Номер провадження 2/213/1235/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті м. Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 17.08.2022 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 22.09.2022.

Станом на 07.10.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 07 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 457/792/22
провадження №2-н/457/104/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 в розмірі 1170, 44 грн. та 248,10 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 в розмірі 1170, 44 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Судом було з`ясовано, що під час написання судового наказу судом допущено описку, а саме у тексті в абз. 1 вступної частини судового наказу, в абз. 2 вступної частини судового наказу та в абз. 1 резолютивної частини судового наказу помилково вказано прізвище: « ОСОБА_2 » - замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року у справі № 457/792/22, провадження № 2/457/104/22, а саме: в абз. 1 вступної частини судового наказу, в абз. 2 вступної частини судового наказу та в абз. 1 резолютивної частини ухвали замість: « ОСОБА_2 », виправити та вважати правильним: « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
137/987/22

У Х В А Л А

18.10.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

17.10.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

18.10.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання боржника у справі (а.с. 11).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
справа № 243/2828/22
провадження № 2/243/1444/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року за допомогою функціонування електронного судочинства в Україні, а саме єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Реєстрація в системі відбувається за адресою https://id.court.gov.ua.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивач - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Мірошниченко Л.Є.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко