overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1336/22
Провадження № 2/682/497/2022
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засідання позивачка подала заяву із проханням проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2022 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7575/22 Справа № 214/8336/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/8336/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 582/87/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н.М.
Номер провадження 22-ц/816/1006/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 , які подані їх представником адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про визнання недійсним рішення сесії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 , які подані їх представником адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_3 , Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , адвоката Мамая Артура Сергійовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 541/2297/22
Провадження № 2/541/794/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, третя особа - Друга миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, третя особа - Друга миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області.

23 вересня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 26).

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с.32).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.34).

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.35).

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно зі частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивач посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, третя особа - Друга миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області,закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 листопада 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 344/9742/22
Провадження № 22-ц/4808/1170/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 01 листопада 2022 року на 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 491/1129/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"12" жовтня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача Бурлаки С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», товариства із обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речових прав,
В С Т А Н О В И В :
В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», товариства із обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речових прав - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №760/3988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи №26 м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Управління освіти Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

Керуючись ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи №26 м. Києва, треті особи: Директор СЗШ №26 ОСОБА_2, Управління освіти Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ за № 11-К від 01 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади асистента вчителя на підставі ст. 7 КЗпП України, п.8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту та мінфіну України від 28.06.1993 №43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1993 р. за №76, виданий середньою загальноосвітньою школою №26 м. Києва.

Поновити ОСОБА_1 на посаді асистента вчителя середньої загальноосвітньої школи №26 м. Києва (, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 32) з 01.02.2022 року.

Стягнути з середньої загальноосвітньої школи №26 м. Києва, (, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 32) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68697,12 грн., за вирахуванням обов`язкових платежів.

Стягнути з середньої загальноосвітньої школи №26 м. Києва, (, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 32) на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І
Справа № 589/1708/22
Провадження № 2-н/589/506/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 34113412, суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 в розмірі 6 633 грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 34113412, суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Номер провадження: 22-ц/813/8376/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси постановив у зазначеній цивільній справі ухвалу про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, на яку 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

03 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи було витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси.

06 жовтня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист №03/167/2022, з якого вбачається, що 03 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи №521/13213/22 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання зобов`язання припиненим направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляд поданої апеляційної скарги .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, до надходження матеріалів справи №521/13213/22 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року залишити без руху.

Витребувати матеріали цивільної справи №521/13213/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання зобов`язання припиненим.

Встановити Шевченківському районному суду м.Києва строк для виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Провадження № 2/359/2504/2022
Справа № 359/7077/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

06 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 23 листопада 2022 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача - Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, 08301, м. Бориспіль-1 а/с 115.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.