ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 636/4019/20

провадження № 22-ц/818/2537/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2021 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 19 листопада 2021 року ВЧ А0501подала апеляційну скаргу через систему "Електронний суд".

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн та не надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду ухвалено 29 вересня 2021 року, з апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 звернулася 19 листопада 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що отримав копію апеляційної скарги, проте не зазначив коли саме та не порушує питання про поновлення строку. Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а також не надано доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26.01.2022 року ВЧ НОМЕР_1 отримала 11 лютого 2022 року.

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ВЧ НОМЕР_1 на даний час вимоги ухвали суду від 26.01.2022 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася, не виконала інші недоліки зазначені в ухвалі,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2021 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук