Справа № 627/636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 627/534/22 від 15.09.2022 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки договір був укладений під примусом і оманою. Крім того, просить визнати договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5700000 від 01.01.2019 року недійсним, так як він був вчинений під впливом омани.

За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви в частині скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо вимоги заявника про визнання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5700000 від 01.01.2019 року недійсним, суд зазначає наступне.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику (боржнику) про передбачену законом можливість звернутися до суду з вимогою про визнання недійсним договору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170,171, 259-263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 627/534/22 від 15.09.2022 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та судового збору задовольнити частково.

Судовий наказ № 627/534/22 від 15.09.2022 року, виданий Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію та судового збору скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугаєнко І. В.