465/6236/20
2-во/465/70/22
У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 04.02.2022 року та помилки у виконавчому листі, виданому по справі №465/6236/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

04.02.2022 року Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі № 465/6236/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.02.2018 року в розмірі 91 577,14 грн., що складає тіло кредиту та судові витрати у розмірі 2 102 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 93 679,14 гривень(дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень, чотирнадцять копійок).

20.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 04.02.2022 року та помилки у виконавчому листі, виданому по справі №465/6236/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника заявника, в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відтак, оглянувши матеріали справи та рішення суду в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в рішенні відсутні описки та вірно зазначено останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , а отже застосування положень ст. 269 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Разом з тим, із змісту виконавчого листа виданого 09.08.2022 року Франківським районним судом м. Львова по справі №465/6236/20 вбачається, що в ньому не допущено жодних помилок чи описок, які б спотворювали текст виконавчого листа та призвели до його неправильного сприйняття, та вірно зазначено до постановленого рішення адреса боржника - АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що у задоволені заяви позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 04.02.2022 року та помилки у виконавчому листі, виданому по справі №465/6236/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 269, 353, 432 ЦПК України -

постановив:

У задоволені заяви позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 04.02.2022 року та помилки у виконавчому листі, виданому по справі №465/6236/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022 року.

Суддя Мартинишин М.О.