Дата документу 05.10.2022 Справа № 331/43/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/43/22Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/1560/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 3-13), в якому просила: - визнати незаконним та скасувати наказ начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро від 08.12.2021 року № 4902-к про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та поновити (допустити до роботи) ОСОБА_1 на посаді консультанта Запорізького обласного державного нотаріального архіву; - стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час відсторонення від роботи; - стягнути з відповідача на свою користь 1816 грн. сплаченого судового збору; - допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення (допуску) її на роботі.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що відстороненням від роботи через відмову від щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, порушено право на працю, гарантоване Конституцією України, при цьому суперечить приписам статті 46 КЗпП України та статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Антоненка М.В. (а.с. 17). Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 18) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року (а.с. 81-86) позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.12.2021 № 4902-к про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09.12.2021 року по 28.02.2022 року включно в розмірі 20471,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України доручено повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за платіжним дорученням № ПН109 від 05.01.2022 року судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своїй апеляційній скарзі (а.с. 92-98) просило рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участі його представника.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 91).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у цій справі відкрито 30 червня 2022 року (а.с. 120), дану справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України (а.с. 121).

Оскільки, в силу вимог ст. 274 ч. 1 ЦПК України «Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження», у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються…справи, що виникають з трудових правовідносин.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу сторони відповідача у цій справі у встановлений апеляційним судом строк та станом на час її розгляду апеляційним судом взагалі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, має відповідне навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень).

Крім того, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, ухвалою апеляційного суду від 24 серпня 2022 року (а.с. 129) розгляд цієї справи було призначене у судове засідання з повідомленням учасників цієї справи.

У дане судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цієї справи позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала апеляційному суду заяву про розгляді цієї справи за її відсутності (а.с. 148-152).

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 271-272 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: заяву позивача задовольнити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю позивача ОСОБА_1 за присутністю представника відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Соловйової М.О.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача з приводу поставленого апеляційним судом питання про зупинення провадження у цій справі, який у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі з таких підстав.

Так, за змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду на теперішній час переглядається судове рішення у подібних правовідносинах в іншій справі ЄУН 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (витяг ухвали із ЄДРСР Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року а.с. 141 -147).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 252 ч. 1 п. 10, 263 ч.4, 381 ч. 2, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних відносинах (у іншій справі ЄУН 130/3548/21, суддя-доповідач Ткачук О.С.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.10.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.