Справа № 357/2153/22
Провадження № 2-с/141/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.10.2022 про скасування судового наказу у справі № 357/2153/22, виданого 09.09.2022 Оратівським районним судом Вінницької області,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.10.2022 про скасування судового наказу у справі № 357/2153/22, виданого 09.09.2022 Оратівським районним судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Розпорядження в.о. керівника апарату П. Глухоти № 39 від 10.10.2022 здійснено повторний авторозподіл судової справи у зв`язку із проходженням суддею Климчук С.В. щорічної підготовки в Національній школі суддів України в період з 03.10.2022 по 07.10.2022 включно.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він на даний час не є споживачем послуг, наданих КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», а тому вважає, що не є боржником зі сплати заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води. 15.08.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу він переїхав жити у с. Юшківці Вінницького району Вінницької області, та з 04.12.2018 він зареєстрований та на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 за період виникнення заборгованості зі сплати комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 фактично не проживає, не є споживачем даних послуг з 01.12.2019, відтак заявлені вимоги не визнає у повному обсязі та просить скасувати судовий наказ у справі № 357/2153/22 від 09.09.2022 про стягнення з нього оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води у загальному розмірі 19418,20 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу від 03.10.2022 та матеріали справи № 357/2153/22, доходить наступних висновків.

09 вересня 2022 року Оратівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 357/2153/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 по 01.02.2022 у розмірі 16932,25 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1868,24 грн та три відсотки річних в розмірі 617,71 грн., а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

За даними вебсервісу «Трекінг відправлень Укрпошта» щодо поштового відправлення адресату ОСОБА_1 за № 241 міститься наступна інформація: «відправлення вручено особисто 21.09.2022».

Відповідно до довідки № 116-24, виданої Юшковецьким старостинським округом Вінницького району Вінницької області 23.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.12.2018 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за вказаною адресою на даний час.

Також згідно відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.1998 Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.12.2018 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява від 03.10.2022 подана у встановлений строк, спірний наказ від 09.09.2022 видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та між сторонами існує спір про право, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. При цьому, клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 03.10.2022 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 09 вересня 2022 року Оратівським районним судом Вінницької області у справі № 357/2153/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 по 01.02.2022 у розмірі 16932,25 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1868,24 грн та три відсотки річних в розмірі 617,71 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук