Справа №359/1206/22
Провадження №2/359/1593/2022
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та посилається на те, що місце проживання відповідача зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду. Тому ОСОБА_1 просить суд передати цивільну справу на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

1.2. Представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.36), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується розпискою про вручення відповідачу судової повістки (а.с.38).

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. З копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.40-41), вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

3.2. Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви (а.с.3) вбачається, що, пред`явивши позов до Бориспільського міськрайонного суду, ТОВ «Київоблгаз Збут» посилається на ч.9 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місце-знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Однак у зв`язку з тим, що в ході підготовчого провадження суду стало відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , правила ч.9 ст.28 ЦПК України припинили поширюватись на процесуальні правовідносини.

3.3. Продовження судового розгляду цивільної справи Бориспільським міськрайон-ним судом призведе до порушення права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на розгляд справи судом, встановленим законом, в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також призведе до ухвалення неправосудного рішення не уповноваженим складом суду.

3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить передати цивільну справу на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець