У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/4856/21 за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 «Зірочка» Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Літвіненко Тетяни Яківни у приміщенні цього суду 25 травня 2022 року, повний текст якого складений 02 червня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 «Зірочка» Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

у с т а н о в и л а :

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 «Зірочка» Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області (далі ДНЗ №34 «Зірочка») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Позов мотивовано тим, що з 10 вересня 2019 року вона працює на посаді керівника музичного ДНЗ №34 «Зірочка». 05 листопада 2021 року директором ДНЗ №34 «Зірочка» Цісар І.М. їй було вручено наказ № 181 про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року без збереження заробітної плати на термін до усунення причин, що зумовили відсторонення, а саме - з причин відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із збереженням її робочого місця. Вважає, що відповідач не мав жодних законних та правових підстав на відсторонення її від роботи з вказаних підстав, оскільки вона немає жодного зобов`язання перед відповідачем з проведення щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 та надання відповідних відомостей на підтвердження проведення вказаного щеплення, а тому просила визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи, поновити на роботі шляхом допуску до роботи та зобов`язати відповідача виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8460,08 грн.

28 грудня 2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що відповідачем повною мірою було виконано усі вимоги закону. Спочатку позивачу надали повідомлення про те, що їй необхідно пред`явити документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року № 595. Позивач другий екземпляр повідомлення підписувати відмовилась, про що було складено Акт від 28 жовтня 2021 року. В подальшому через відсутність відповідних документів про щеплення 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 було відсторонено від роботи. Вказує, що цілком законно та легально відсторонили позивача від роботи на час, поки нею не будуть вжиті заходи по виконанню приписів закону у сфері охорони здоров`я.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДНЗ №34 «Зірочка» № 181 від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Дошкільного ДНЗ №34 «Зірочка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року до 23 березня 2022 року в сумі 37465,98 грн.

Стягнуто з ДНЗ №34 «Зірочка» в дохід держави судовий збір в сумі 1816 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» набрав чинності лише 08 листопада 2021 року. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили, про те, що починаючи з 08 листопада 2021 року, тобто з дати набрання чинності нормативно-правовими актами про обов`язковість щеплення працівників закладів освіти від COVID-19, до моменту відсторонення від роботи, тобто до того ж таки 08 листопада 2021 року, у позивача було достатньо часу для проходження такого щеплення, і остання у встановленому законом порядку відмовилася від цього обов`язкового профілактичного щеплення. Таку підставу для відсторонення позивача від роботи, як відмова або ухилення від обов`язкового профілактичного щеплення у наказі, що оскаржується, не зазначено, а підставою для відсторонення вказано повідомлення про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року, що містить дату 28 жовтня 2021 року, на час якої підзаконні нормативно-правові акти щодо обов`язкового щеплення від COVID-19 ще не набрали чинності. Тобто, відповідач виніс оскаржуваний наказ про відсторонення на підставі одного лише повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує юридичного факту відмови чи ухилення позивачки від обов`язкового профілактичного щеплення, а також факту ненадання нею медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я.

Крім того і сам наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи виданий 05 листопада 2021 року, тобто до набрання чинності наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, що свідчить про протиправність та незаконність наказу відповідача.

Також, оскаржуваним наказом позивача відсторонено від роботи на термін до усунення причин, що зумовили відсторонення. Однак, згідно з пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який набрав чинності 08 листопада 2021 року, працівники закладів освіти, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID - 19, підлягають відстороненню лише на період дії карантину, а не на час відсутності щеплення.

Разом з тим, суд зробив висновок про те, що оскільки позивачка була відсторонена від роботи, а не звільнена, то в задоволенні позовних вимог в частині поновлення на роботі необхідно відмовити.

Визначаючись з сумою середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивачки, суд виходив з того, що строк вимушеного прогулу слід рахувати з дати відсторонення, а саме з 08 листопада 2021 року по 23 березня 2022 року, тобто по день коли позивач приступила до роботи.

Для обчислення середньої заробітної плати суд взяв до уваги довідку про доходи від 08 листопада 2021 року, надану Управлінням освіти Первомайської міської ради.

Виходячи з викладеного, розрахована судом сума стягнутого на користь позивача середнього заробітку становить 37465,98 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ДНЗ №34 «Зірочка» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та положенням чинного законодавства, просить рішення суду про часткове задоволення позовних вимог скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені вказаних позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наказом МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року затверджений перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковому профілактичному щепленню, відповідно до якого у разі відсутності абсолютних протипоказань для проведення профілактичних щеплень відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року № 595, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають, зокрема, працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Крім того, при виданні оспорюваного наказу відповідач керувався вимогами статті 46, частиною 1 статті 94 КЗпП, частиною 1 статті 1 закону України «Про працю» частиною 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», статтями 7, 26, 27, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтею 17 Закону України «Про охорону праці», а також невиконання ОСОБА_1 вимог наказу МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року, що не було враховано судом. Тобто роботодавцем виконані вимоги зазначених вимог закону та підзаконних актів. Таке, на думку, відповідача, є підставою для висновку про помилковість судового рішення та його скасування.

Заперечуючи проти висновку суду про те, що наказ, який оспорює позивачка, суперечить вимогам закону, оскільки виданий без подання Державної санітарно-епідеміологічної служби, відповідач звертаю увагу на те, що Державну санітарно-епідеміологічну службу ліквідовано у 2017 році, а її повноваження розподілені між Державною службою з питань праці Міністерства охорони здоров`я України та Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яким не передані повноваження щодо відсторонення невакцинованих працівників.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися.

Від директора ДНЗ №34 «Зірочка» 03 серпня 2022 року надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Зважаючи на вимоги статей 128, 130, частини 2 статті 372 ЦПК України, заяви представників позивачки та відповідача, колегія суддів визнала повідомлення учасників справи, які не з`явилися, належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи, враховуючи, зокрема, що матеріали справи є достатніми для проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вище зазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» посилаюсь на те, що у грудні 2021 року відповідачем було вручено наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України відповідач відсторонює її від роботи. Позивач просила скасувати наказ №432/ОД від 10 грудня 2021 року, поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року № 130/3548/21 справу прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній справі №130/3548/21, колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтями 253, 261, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу ясла-садок №34 «Зірочка» Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 «Зірочка» Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

_____________________________________

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2022 року