Номер провадження: 22-з/813/208/22
Справа № 2-3247/06
Головуючий у першій інстанції Федчишина Т.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Інни Валентинівни про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні.

Заява обґрунтована тим, що у 2006 році у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа N 2-3247/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні, в ході розгляду якої, ухвалою Приморського районного м. Одеси від 20.05.2004 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що наявність обтяження наразі не актуальна, просив суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2004 у справі N 2-3247/06 (а.с. 1-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3247/06 та провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зупинено (а.с. 39-40).

30.12.2021 не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Янковська Інна Валентинівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою та просила оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що на теперішній момент відсутні будь-які законні підстави для обтяження зазначеного в ухвалі майна з огляду на наступне: в спадковому реєстрі № 65071406 від 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Гуляєвою Н.В. зареєстрована спадкова справа № 67780174, за спадком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ) за заявою ОСОБА_3 ; відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на думку апелянта, оскільки зазначені особи є близькими родичами ОСОБА_3 , то зазначена ухвала позбавляє останню можливості оформити спадщину. Крім того, апелянт також зазначає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні залишено без розгляду, то відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжитті заходи забезпечення позову мали бути застосовані до набрання законної сили рішення суду, в даному випадку суд мав постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, однак зазначено зроблено не було (а.с. 42-43).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Янковської Інни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянтові у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та доводи апелянта стосуються виключно ухвали в частині ініціювання відновлення втраченого судового провадження (а.с. 55-56).

12 квітня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Інни Валентинівни про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року. При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні, що підтверджується квитанцією №0872-9865-1578-2282 від 30.12.2021 року. Тому, апелянт просить повернути судовий збір у розмірі 454 гривні.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 29 вересня 2022 року.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із ч. 5 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз`яснив Пленум ВССУ в своїй постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме в п. 42 та 44 статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Отже, враховуючи вище наведене, оскільки апелянт звернувся до суду з відповідною заявою про повернення судового збору, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити заяву апелянта та повернути грошові кошти за сплачений ним судовий збір.

Повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 8 грудня 2021 року № 647, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1674/37296).

Відповідно до п. 5 вищевказаного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту, і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковської Інни Валентинівни про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України грошові кошти, сплачені ним за судовий збір згідно з квитанцією №0872-9865-1578-2282 від 30.12.2021 року за реквізитами: платник ОСОБА_1 , сплачено АТ «Банк Траст-Капітал», код банку 380106, , одержувач платежу ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), що становить 454 гривні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький