Справа №295/3509/22
12.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 19 квітня 2019 року в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю тз Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та тз PEUGEOT, д.н. НОМЕР_2 .
ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO/5082853. Забезпеченим тз за Полісом є Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «Європейський страховий альянс», в якій застраховано пошкоджений тз PEUGEOT, д.н. НОМЕР_2 за договором №1063461 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) з наданням всіх необхідних документів.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого тз PEUGEOT, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ, Висновок №2231 та Висновок №2231/1, а також отримано Наряд-Замовлення з Рахунком відповідно до якого вартість ремонту PEUGEOT, д.н. НОМЕР_2 складає 20 073,54 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача Миц І.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, у поданому позові, просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надав. Окрім того, судом було зроблено оголошення на сайті у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 17 год. 41 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 13 керував автомобілем OPEL VIVARO д.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль та конструкцію дорожнього руху пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З наявної в матеріалах справи копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/4152/19 від 01.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України та справу закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки PEUGEOT д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Власником автомобіля марки PEUGEOT 301, д.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Санофі-Авенсіс Україна», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.07.2015.
15.01.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТАС» було обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO/5082853.
29.10.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1063461.
11.01.2020 представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Білогуб Ю.С., з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви.
Згідно до Висновку №2231 та Висновку №2231/1, а також отримано Наряд-Замовлення з
Рахунком відповідно до якого вартість ремонту PEUGEOT 301, д.н. НОМЕР_2 складає 20
Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 14 796,47 грн.
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Відомості про сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (03062, Україна, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 65, , електронна пошта )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 15.11.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

Суддя І.Г. Перекупка