ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1826/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особисто та як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особисто та як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення осіб із наданням іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Дарницького районного суду м. Києва поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 26.11.2021) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особисто та як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особисто та як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення осіб із наданням іншого жилого приміщення, у які позивач просить виселити відповідачів з квартири за адресою АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 19.10.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.08.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у якій позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 жовтня 2021 року за індексним номером 61082602, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Провадження у справі відкрито 18.07.2022.

04.10.2022 від представника позивача - адвоката Проценка Миколи Миколайовича надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якій представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в межах даного судового провадження відомі всі обставини та надано достатньо доказів, щоб розглянути позовну заяву без встановлення інших обставин в рамках іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі про виселення.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Суд, дослідивши подані до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Якусика О.В. перебуває цивільна справа №753/2868/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Предметом розгляду даної справи, яка перебуває у провадженні судді Заставенко М.О., є виселення відповідачів з квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Предметом розгляду справи №753/2868/22, яка перебуває у провадженні судді Якусика О.В., є скасування рішення про державну реєстрацію, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 оскаржують в судовому порядку рішення про державну реєстрацію, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 з якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просить виселити осіб із наданням іншого жилого приміщення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до розгляду справи №753/2868/22.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 753/24456/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особисто та як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особисто та як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення осіб із наданням іншого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №753/2868/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 04.10.2022.