441/225/22 2/441/343/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстраційним № 1508 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 59 894 грн. 33 коп.; № 1504 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 59 894 грн. 33 коп.; № 1511 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 66 051 грн. 30 коп. заборгованості, мотивуючи тим, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису була відсутня законодавча база для його вчинення, крім того, приватний нотаріус при вчиненні написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при поданні позову до суду просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, в тому числі, через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 33, 35).

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась (а.с. 36).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Із позовної заяви, долучених до матеріалів справи доказів убчається, що 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчі написи № 1508 та № 1504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості, зокрема, за Кредитним договором№ 200191811 від 16.01.2015, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», в розмірі 59 894 грн. 33 коп.; за Кредитним договором№ 200194594 від 19.01.2015, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», в розмірі 59 894 грн. 33 коп. (а.с. 8, 13).

На підставі, в тому числі, Договору відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021, право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (а.с. 8, 13).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. на підставі вищезазначених виконавчих написів та письмових заяв стягувача 24.01.2022 відкрито виконавчі провадження № 68327040, № 68326695 (а.с. 10-11, 12, 16-17).

Виходячи з приписів ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5,передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ.

Відповідно до Пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Розрахунок боргу, викладений у виконавчому написі, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача.

За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За умовами ч.4ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний позов, суд бере до уваги наступний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 13.01.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, оцінюючи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Наведені законодавчі положення та обставини справи свідчать, що оспорювані виконавчі написи нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, що зумовлює визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстраційними № 1508 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 59 894 грн. 33 коп.; № 1504 від 13.01.2022 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 59 894 грн. 33 коп. такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та таку необхідно задовольнити.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022 року за Кредитним договором№ 200187372 від 12.01.2015 щодо ОСОБА_1 , між тим, як убачається із долучених до матеріалів справи копій виконавчого напису, заяви (оферти) № 200187372, такий укладений між ПАТ «Банк Михайлівський» та іншою особою ОСОБА_2 , а виконавче провадження № 68326386 відкрито 24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відносно ОСОБА_1 (а.с. 6, 9, 14-15), який не є позивачем у даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної вимоги в цій частині позову відмовити.

У зв`язку з відмовою позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1511 від 13.01.2022 року, суд у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 27.05.2022 року в цій частині.

Заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчими листами на піставі виконавчих написів № 1504 та № 1508, вжиті ухвалою судді від 27.05.2022, згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 142, 158, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1504 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (місцезнаходження вул. Льва Толстого, будинок 33, офіс 75, м. Київ, 01032, ), заборгованості за Кредитним договором № 200194594 від 19.01.2015 в розмірі 59 894 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1508 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (місцезнаходження вул. Льва Толстого, будинок 33, офіс 75, м. Київ, 01032, ), заборгованості за Кредитним договором № 200191811 від 16.01.2015 в розмірі 59 894 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 2977 грн. 20 коп. судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді від 27.05.2022 року в частині зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68326386, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Романом Івановичем на підставі виконавчого напису № 1511, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 27.05.2022 року в іншій частині діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.