overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6573/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1053/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» 27 вересня 2022 року, згідно поштового конверту, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 , Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 07.10.2022
Справа № 334/4338/22
Провадження № 2/334/2629/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26.10.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/312/22
Номер провадження 2-во/213/43/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява АТ "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року у справі №213/312/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в частині зазначення суми стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, задоволено.

Однак судом допущена в судовому рішенні описка в частині зазначення суми стягнення судового збору, що є помилкою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі

№213/312/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та вважати правильною суму судового збору, який підлягає стягненню - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвала суду складена та підписана 06 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 545/4885/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177,318 ЦПК України, зокрема:

- не зазначені причини неможливості одержання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 в органах ДРАЦС, тобто коли відповідним державним органом заявнику з цього приводу було відмовлено та з яких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 362/2711/22
Провадження № 2/362/1890/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

06 жовтня 2022 року судом отримано заяву представника позивача у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2022 року.
Справа №333/4739/21
Провадження №2/333/498/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Басаргіної О.П., представника третьої особи - адвоката Ференець О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4739/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.2-13, 76-80, 141, 258, 263-265, 266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - тривалістю у три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 457/740/22
провадження №2/457/221/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, інші особи: ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року до Трускавецького міського суду Львівської області через електронний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2022 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.09.2022 року по справі № 457/740/22 (суддя Василюк Т.В.) надіслала одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15.09.2022 року 18:23:36 год.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.09.2022 року по справі № 457/740/22 (суддя Василюк Т.В.) надіслала одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.09.2022 року 15:22:54 год.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2022 року, позивачем та його представником недоліки не усунено.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, інші особи ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 162/447/22
Провадження № 2/162/165/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 162/143/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 07 вересня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце його проведення. Подала до суду заяву, у якій зазначає, що заперечує позов повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 162/143/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год 30 хв 03 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 309/3268/22
Провадження № 2-н/309/894/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3844,41 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

07.10.2022 р. на адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та повернення заяви у зв`язку з добровільним погашенням боржником суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, повернути заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2022 р. Справа №701/646/22
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, Костенко А.І., розглянувши в залі суду смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ ім. Гришка) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ), в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, а з ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. І. Костенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Дата надходж-ення судово- го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, органі зації (з прикладанням печатки)Примітки