Справа № 273/1305/22
Провадження № 6/273/12/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-61/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/КА/2007-980 від 27.06.2007 року,заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Надра», , боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-61/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/КА/2007-980 від 27.06.2007 року, заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Надра», , боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.08.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, що зазначені у змісті ухвали.

Уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , отримала копію ухвали 31.08.2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху, у встановлені строки, не виконано в повному обсязі. Ним не надано до суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 74,43 грн. за пред`явлення заяви, дані про його сплату також відсутні в автоматизованій системі документообігу суду. Крім того, заявником не виконі вимоги ухвали та вимоги ч. 3 ст. 175, ст. ст. 433,442 ЦПК України щодо надання письмових підтверджень щодо обставин викладених у заяві.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви (заяви) суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено. Копія позовної заяви (заяви) залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 , 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-61/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/КА/2007-980 від 27.06.2007 року, заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Надра», , боржник ОСОБА_1 , - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Васильчук