overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2102/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3579,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 505,47 грн., 3% річних у розмірі 163,60 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Рябченко
Справа № 285/4279/22
провадження у справі № 2/0285/891/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

04 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно визнав та зареєстрував своє батьківство відносно дочки ОСОБА_4 .

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 2-о/712/162/22
Справа № 712/8098/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
справа №185/499/21
провадження №2/932/1086/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Білої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень відмовити.

Судовий збір не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 06.10.2022 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2022 Справа № 642/8182/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А. Самсонова
Єдиний унікальний номер 740/2225/22
Номер провадження 2/728/316/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26 вересня 2022 року № 1/82/12-434 ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 16 червня 2021 року

5. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 ЦПК.

6. Зокрема, однією із підстав є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК).

7. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №333/6978/21
пр. № 2/333/1114/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Судом виявлено допущені при винесенні рішення помилки, а саме не вказано про стягнення судового збору з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2022 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.08.2022 року по цивільній справі № 333/6978/21(пр.№2/333/1114/2022), а саме:

Вказати в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку судового збору у розмірі 908 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року по цивільній справі № 333/6978/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 527/2181/22
провадження 2/527/584/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03.09.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що одруження виявилось невдалим, втрачена взаємопочуття та взаєморозуміння, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №85. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 7,8).

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,113, 141, 259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №85 від 03.09.2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 144/364/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1770/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Германа О.С., повний текст якого складено 05 серпня 2022 року

у справі № 144/364/16-ц

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Приватного підприємства «ЗІС» (відповідач)

за участі відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі (третя особа на стороні відповідача)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича залишити без задоволення, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2022 р. Справа № 729/698/22
2-н/729/14/22 р.
Суддя Бобровицького районного судуЧернігівської області Бойко В.І. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 908 (дев"ятсот вісім) гривень 80 копійок, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2022 року (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1423/22 Номер провадження 22-ц/821/1384/22
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л.Фетісова