Справа № 496/3947/21
Провадження № 2/496/152/22
28 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Комашко Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір "1160080-А". Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4500 грн., строк кредиту з 20.12.2020 року по 08.01.2021 року включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 4500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. 08 січня 2021 року відповідач уклав із ТОВ «СС Лоун» додаткову угоду № 1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація), якою відповідач продовжив строк користування кредитом з 09 січня 2021 року по 07 лютого 2021 року. У встановлений термін (07/02/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку із чим кредитний договір було автопролонговано та строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 27.02.2021 року, включно.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено електронний Кредитний договір "1160080-А" (а.с.57-71).
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 3011-1 від 30 листопада 2020 року (надалі - «Правила») (а.с.32-40).
Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https:// www. сс1oan. ua/yuгіdiсhna іnformatsіуа і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед наданням Кредитного договору.
Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4500 грн.
Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 20.12.2020 року по 08.01.2021 року включно.
Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 4500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника (а.с.92).
20 грудня 2020 року відповідач уклав із ТОВ «СС Лоун» додаткову угоду № 1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація), якою відповідач продовжив строк користування кредитом з 09 січня 2021 року по 28 січня 2021 року (а.с.72, 73).
У встановлений термін (28/01/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку із чим керуючись пунктами 5.7, 5.8, 6.6 Кредитного договору та п.п. 1.2 1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 20.12.2020 року кредитний договір було автопролонговано та строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 27.02.2021 року, включно (а.с.75).
Згідно п. 5.7. Кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:
- 5.7.1. строк автопролангації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.
- 5.7.2. в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%.
- 5.8. сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
Згідно п. 6.6. Кредитного договору, у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4.15%, а за кожен день користування кредитом. Таксі підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.
Пунктами 1.2 - 1.7 Угоди до Кредитного договору (автопрологація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 09/01/2021 р. по 28/01/2021 р. Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4.15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1085.88%. Загальна вартість кредиту становить 9855 коп. (а.с.72).
Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором від 20 грудня 2020 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до чого, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, як фактора (нового кредитора), суми заборгованості за кредитним договором.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Шкребтієнко О.І., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року (а.с.103-104).
Представником позивача до матеріалів справи долучено додаток до договору про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 надана правнича допомога, загальна вартість правової допомоги становить 5500 гривень (а.с.105).
Позивачем за вищенаведені послуги сплачено 5500 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1040 від 19 липня 2021 року (а.с.13).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 514, 516, 629, 634, 638, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Суддя Л.О. Пендюра