overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/985/2022
Справа № 536/2067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравченко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про визнання дій відповідача протиправними та покладення зобов`язання,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

постановив:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. від розгляду цивільної справи № 536/2067/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про визнання дій відповідача протиправними та покладення зобов`язання.

Цивільну справу №536/2067/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про визнання дій відповідача протиправними та покладення зобов`язання, передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2022 року.
Номер провадження № 2/521/1660/22
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Леонов
Справа №359/3518/21
Провадження №2/359/395/2022
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року (а.с.69-71) було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК Україні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1398/22-43/1399/22-49 від 23 червня 2022 року (а.с.74) вбачається, що судова будівельно-технічна експертиза залишилась не виконаною у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не оплатила послуги експерта. Станом на день судового розгляду цивільної справи позивач не усунув цей організаційний недолік. Неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, припинились.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки поновити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 367/5717/21
Провадження №2/367/2975/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2021р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 07.09.2022р., однак станом на 03.10.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 31.08.2021 р. не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 760/9916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022р. вказаний позов було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

21 вересня 2022р. матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

26 вересня 2022р. відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Волошива В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак зазначені в прохальній частині позову суми, що стягуються не співпадають з вказаною у позові ціною позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків, із обґрунтованою ціною позову для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5924/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/48/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача Малишака А.С.,

представників відповідача Мироненка Д.В., Штангрет У.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради «Школа вищої спортивної майстерності» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Школа вищої спортивної майстерності» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу комунального закладу Львівської обласної ради «Школа вищої спортивної майстерності» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-о/742/83/22
Єдиний унікальний № 742/2227/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
05 жовтня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 17.10.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, яка знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про усиновлення дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 311 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про визнання заявника усиновлювачем дитини та внесення відомостей про заявника як батька до актового запису про народження дитини.

Підставою заяви є захист прав інтересів дитини.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 5 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 311, 312 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у закритому судовому засіданні з викликом сторін на «21» жовтня 2022 року на 9-00 год.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 405/5277/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" жовтня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 212/5302/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31, 32,187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 07 жовтня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Дата документу 05.10.2022
Справа № 501/3888/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 177-178).

05.10.2022 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання пропризначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі -продажу на земельну ділянку недійсним, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Скрипаля О.В. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний текст - підпис та П.І.Б. ОСОБА_4 зображення яких міститься у примірнику нотаріально посвідченої копії довіреності, посвідченої 10.03.2016 за реєстровим номером №220 приватним нотаріусом КМНО Гнідюком О.Б., позивачкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити Українському центру судових експертиз (м.Київ вул.Предславинська,37 оф.411).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/10701/20 з долученими нотаріально посвідченими копіями довіреності, посвідченої 10.03.2016 за реєстровим номером №220 приватним нотаріусом КМНО Гнідюком О.Б., що розташовані на аркуші справи 123 том №1 та аркуші справи 2 том №2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: