єдиний унікальний номер справи 531/1651/22
номер провадження 2/531/448/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2003 між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.08.2011 з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дочок у розмірі 1/3 частини його доходу . Дане рішення на сьогодні не виконується. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2012 шлюб між сторонами було розірвано. У цьому році старшій дочці виповнюється 18 років, тому є потреба у позбавленні відповідача батьківських прав лише відносно молодшої дочки ОСОБА_3 . З часу розірванню шлюбу, відповідач жодного разу не бачив дітей. ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про її духовних та фізичний розвиток. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не бере педагогічної,є матеріальної, грошової, чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Дочка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка до суду не з`явилася. Її представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, але надав заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглянути за його відсутності.

Представником третьої особи надано заяву про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, покладаються на розсуд суду. Також надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, згідно якого вбачається доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 (а.с.11), її батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2012 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.15).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.08.2011 (а.с.16) з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дочок у розмірі 1/3 частини його доходу. Дане рішення не виконується, про що свідчить Довідка-розрахунок (а.с.25-27), де станом на 01.02.2022 борг складає 187059,10 грн.

25.02.2015 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.22) та отримала прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки з місця навчання дитини (а.с.23), за період її навчання, батько жодного разу не з`являвся у гімназії, не брав участь у батьківських зборах, не зустрічався з класоводом, не цікавився успішністю дитини та рівнем її знань. Зустрічей ОСОБА_3 з батьком під час освітнього процесу не відбувалося.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочки та ухиленні від виконання таких обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що мається достатньо підстав вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 200, 206,263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя