Справа № 675/881/22
Провадження № 2/675/411/2022
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника відповідача адвоката Ткача В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» про повернення земельної ділянки та припинення права оренди,
Представником позивача до суду подане письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у договорі оренди від 30 серпня 2021 року в графі «Орендодавець ОСОБА_1 ». Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що позивач не укладав договору оренди із СТОВ «Слава» та не підписував договір оренди. Представник позивача висловив обґрунтовані сумніви у тому, що вказаний договір був підписаний саме ОСОБА_1 .
У дане судове засідання представник позивача адвокат Карун В. П. не з`явився, просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні заявленого клопотання наполягав.
Представник відповідача адвокат Ткач В. В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Вивчивши позицію сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на заявлені позовні вимоги та предмет доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві, з урахуванням того, що висновку експерта з цього питання суду не надано.
У своєму клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник відповідача заперечень проти цього не подав, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи експертам вказаної експертної установи.
Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено представником позивача, тому саме на позивача і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.
Крім того суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування документів, що містять зразок вільного підпису позивача, підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що у зв`язку з призначенням експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 210, 252, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
- Ким виконано підпис у договорі оренди землі від 30 серпня 2021 року у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 чи іншою особою?
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 675/881/22 (провадження № 2/675/411/2022) та зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у довіреності № 111 від 20 жовтня 2017 року, посвідченій секретарем виконкому Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у двох примірниках довіреності № 2153 від 21 вересня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельським Ю. П., а також зразки підпису ОСОБА_1 , які він власноручно виконав під час судового засідання 25 серпня 2022 року.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська