overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1005/22
Провадження № 2/347/427/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.10.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ТзОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 03.11.2022 року об 11:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11:00 годину 03.11.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 496/21/20
Провадження № 2/496/410/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держпраці в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі (компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року по вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

10 жовтня 2022 року на адресу суду було направлено повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Держпраці в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі (компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди).

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року об 12:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 577/2406/22
Провадження № 2/577/697/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , де третьою особою є Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, просить підготовче засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує .

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася, поважність причин неявки до суду не сповістила, заяви про відкладення справи від неї не надходило.

Представник третьої особи Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до підготовчого засідання не з`явився, просять справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують.

За встановлених обставин неявка відповідача і представника третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08 листопада 2022 року о 09 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 671/1350/22
Провадження № 2-н/671/166/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З наданої Відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа за адресою: АДРЕСА_1 , в адресній картці не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 209/592/22
Провадження № 2/209/560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Представник позивача Кредитної спілки "Християнська Фортеця" - Хрідочкін О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетроавська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 275/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/198/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 09.09.2022 р. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/198/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 02 листопада 2022 року об 11 годині 30 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13300, вул. Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська область) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 02 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Єдиний унікальний номер № 440/1440/19
Провадження № 2/943/30/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.07.2022 року дана справа повернулася на адресу суд з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Буським районним судом 22.07.2022 винесено ухвалу про витребування вказаних експертом доказів.

На адресу суду 12.10.2022 року, на виконання вище вказаної ухвали суду, відповідач Буська міська рада надіслала оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Кутівської сільської ради за 2018 рік.

Дане засідання проводиться без виклику сторін, з метою незатягування розгляду справи, тому згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить розгляд даної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення такої експертизи.

Враховуючи вище наведене, оскільки зібрані необхідні додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконання ухвали Буського районного суду від 22 червня 2022 про призначення такої експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити означену справу експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024. м. Львів, вул. Липинського, 54).

На час проведення експертизи, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024. м. Львів, вул. Липинського, 54), для виконання ухвали Буського районного суду від 22 червня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи в двох томах № 440/1440/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа № 148/1603/22
Провадження №2/148/525/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення юридичного факту, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 листопада 2022 о 11:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 289/1444/22
Номер провадження 2/289/406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонам, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина.

Ухвалою судді від 08.09.2022 у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, 29.09.2022 позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 462/5437/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника заявників надійшла заяви про розгляд справи без його та заявників участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя: