Справа № 524/37/22
Провадження № 2/524/1799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

26.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 130/3548/21, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, оскілки справи виникли з подібних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання також заперечував. Посилаючись на статті 210, 251, 252 ЦПК України, представник вважав, що позов ОСОБА_1 заявлено з інших підстав, і справа є такою, де правовідносини не є подібними до тих, що були досліджені у справі № 130/3548/21.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Інформація щодо справи № 130/3548/21, яка міститься на сайті Судової влади, дозволяє суду дійти висновку, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення у подібних правовідносинах. Той факт, що в судовому засіданні позивач заявив, що він був вакцинований і повідомляв про це адміністрацію, не визнається відповідачем і потребує доведення. Отже, принаймні на даний час, суд не має підстав для висновку, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є інші правовідносини.

Провадження у справі № 524/37/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи слід зупинити до закінчення перегляду справи № 130/3548/21 у касаційному порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 524/37/22, провадження № 2/524/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи слід зупинити до закінчення перегляду справи № 130/3548/21 у касаційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.10.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич