Справа № 537/56/19
Провадження № 2-п/524/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У вказаній заяві також заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судові виклики не отримував та не знав про наявність судової справи, а заочне рішення отримано ним 08.09.2022 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2020 року по справі №537/56/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Копію заочного рішення відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . (а.с.145).

Так, в матеріалах справи є заява про ознайомлення з матеріалами справи подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , до якої долучено ордер на надання останньому правничої допомоги та угоду укладену 21.12.2021 року між адвокатом Шамшуріним Ю.В. та Цегельником В.Б. Згідно вказаної заяви представник ознайомився з матеріалами та зробив фотокопії 06.01.2021 року. (а.с. 157-159).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду він отримав 08.09.2022 року, а тому просив суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 одержано особисто 08.09.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 160).

Отже, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду розпочав свій перебіг 09.09.2022 року та закінчився 28.09.2022 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення 07.10.2022 року відповідачем пропущений двадцятиденний строк встановлений ст. 284 ЦПК України на подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.11.2021 року у справі №214/5505/16 прийшла до висновку, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.С. Предоляк