Ухвала

03 жовтня2022 року

м. Київ

справа № 761/17557/15-ц

провадження № 61-17903св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у складі судді

Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня

2021 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого

2021 року позовПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києвазалишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської Прокуратури Нагальнюка Р. В. задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури Нагальнюка Р. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі

№ 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/9530/16, від 06 листопада 2019 року у справі № 641/1689/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/36411/17-ц,

від 22 січня 2020 року у справі № 754/14094/17, від 04 березня 2020 року у справі № 199/4343/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 761/46340/16-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 755/174/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 753/11965/19.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , поданий від її імені адвокатом Пльоткою П. Ю.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у серпні 2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району

м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна, за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 вересня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 12 жовтня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко