Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/20876/19

провадження № 61-8414ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Ольга Ігорівна на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ВОМАКС», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Скасовано вжиті в цій цивільній справі заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року - знято арешт з нерухомого майна власником якого є Приватне підприємство «ВОМАКС», а саме: - готельний комплекс /А-4/, загальною площею 1 211,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауну /В-2/, загальною площею 46,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауну /Б-2/, загальною площею 63,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауну /Д-2/, загальною площею 110,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,4570 га з цільовим призначенням для обслуговування готельного комплексу з саунами, кадастровий номер :01:001:3566, розміщену у с. Гірка Полонка, Луцького р-ну, Волинської обл.

Скасовано заборону ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , будь-яким іншим третім особам вчиняти дії спрямовані на відчуження належних часток у статутному капіталі (частин) ПП «ВОМАКС», будь-яким іншим чином розпоряджатися частками, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «ВОМАКС» за рахунок належного підприємству спірного майна, а саме: - готельного комплексу /А-4/, загальною площею 1 211,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауни /В-2/, загальною площею 46,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауни /Б-2/, загальною площею 63,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - сауни /Д-2/, загальною площею 110,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки, площею 0,4570 га з цільовим призначенням для обслуговування готельного комплексу з саунами, кадастровий номер :01:001:3566, розміщену у с. Гірка Полонка, Луцького р-ну, Волинської обл.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року в цій справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4 800 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року в цій справі залишено без змін.

До Верховного Суду у серпні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк О. І., подала касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк О. І., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей про вручення ОСОБА_1 або її представникові копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

На підтвердження даної обставини додано фотокопії з цивільної справи № 161/20876/19.

Про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 дізналася лише 29 липня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк О. І.,посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Ольга Ігорівна строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ВОМАКС», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства та застосування наслідків недійсності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Ольга Ігорівна на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу (№ 161/20876/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк