Справа № 487/6936/21
Провадження № 2/487/687/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Павлової Ж.П.,за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що гуртожиток перебуває у комунальній власності міста. У кімнаті зареєстрований відповідач. Разом з тим з січня 2021 року відповідач не проживає у кімнаті, не сплачуює комунальні платежі, особистих речей у приміщені не має. Таким чином, відповідач втратили право користування житловим приміщенням, а тому позивач, як власник житла вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання,ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 30.09.2022р. підготовче засідання по цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття рішення у заочному порядку не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Миколаївська міська рада являється власником гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , у тому числі кімнати АДРЕСА_3 , яка не є приватизованою та не є службовим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач у вищезазначеній кімнаті гуртожитку не проживає з січня 2021 року, спірною житловою площею не користуються, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несе, вказане знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема Актом №44 від 05.02.2021 року.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач зареєстрований та не проживає у житлі без поважних причин , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.316,317,321,355,369,391 ЦК України, ст.ст.12,4,5,10,1113,19,43,49,7682,223,258259,263264,265,294,315,319,352,354 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Павлова Ж.П.