"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/3230/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, оскільки в майбутньому має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до п. 1 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошову суму в розмірі 29 757 397 грн. 94 коп. (двадцять дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 94 копійки). Згідно п. 2 договору позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві вищезазначену суму грошових коштів в строк до 01 травня 2022 року. Однак, в узгоджений сторонами строк позичальник суми боргу не повернув.

В поданій заяві про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 просить накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення (в літ А), загальною площею 330.4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину квартири заг. площ. 151,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 ; 1/2 частину квартири заг. площ. 148,7 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 ; 1/2 частину квартири заг. площ. 163,6 кв.м., що розташована в АДРЕСА_4 та нежилі приміщення (група приміщень № 10) (в літ А) заг. пл. 590,40 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_5 , які належить ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №311462896 від 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини нежитлового приміщення (в літ А), загальною площею 330.4 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 ; 1/2 частини квартири заг. площ. 151,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 ; 1/2 частини квартири заг. площ. 148,7 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 ; 1/2 частини квартири заг. площ. 163,6 кв.м., що розташована в АДРЕСА_4 та нежилих приміщень (група приміщень № 10) (в літ А) заг. пл. 590,40 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_5 .

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування заяви, подані докази, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, що є підставою до забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діятимуть до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення майбутнього позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективного виконання можливого судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів заявника до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-1/2 частину нежитлового приміщення (в літ А), загальною площею 330.4 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину квартири загальною площею 151,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2

-1/2 частину квартири загальною площею 148,7 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 ;

-1/2 частину квартири загальною площею 163,6 кв.м., що розташована в АДРЕСА_4 ;

-нежилі приміщення (група приміщень № 10) (в літ А) загальною площею 590,40 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_5 ,

що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 10.08.2016 року Оболонським РУ ГУ в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення до виконання до 07 жовтня 2025 року.

Суддя