overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/5799/21
Провадження № 2/524/3293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

28.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з цим клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 13.10.2022 о 14.30 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_2 із допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 727/8037/22
Провадження № 2-н/727/1619/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була наступна адреса: АДРЕСА_1 , після чого, 11.01.2022 року останнього було знято з реєстрації.

Також, відповідно до довідки з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєс-трованою у місті Чернівці не значиться.

Згідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгова-ності з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чер-нівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 2/754/330/22
Справа №754/3578/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа 688/1600/21
№ 2/688/26/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу.

04 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок експерта Марченкова Г.Г. за №26/21 від 15 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Приватного акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» про встановлення земельного сервітуту та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право ознайомитись з матеріалами експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

секретаря судового засідання - Пивовар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) інформацію щодо реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), транспортних засобів, а саме: автомобілів марки «Skoda Octavia А 5» та «Skoda Octavia А 7».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Вінницькому районному суду Вінницької області до 25 жовтня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1340/22 Провадження 22-ц/821/1430/22 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі № 707/1340/22.

Супровідним листом № 707/1340/22/14509/2022 від 04 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 707/1340/22 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 жовтня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/6493/22
Провадження № 2/554/3326/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне коммунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заява була подана із порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності.

Згідно відповіді із Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 29.08.2022, за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади С.Архіпової , за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою- АДРЕСА_2 .

Дана адреса знаходиться в Подільському районі міста Полтава.

Враховуючи, що боржник зареєстрований в Подільському районі міста Полтава, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 509/4531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника позивача, Карась М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/4531/19 за позовом

Акціонерного товариства «Одесагаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання відкладено на 14.11.2022 року на 09:00 год.

06.10.2022 року представник позивача, Карась М.М., звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав його територіальної віддаленості від Овідіопольського районного суду Одеської області.

Забезпечення проведення відеоконференції просять доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України, було введено воєнний стан. Судові органи України рекомендують утриматися від відвідувань судів та приймати участь сторонам по справі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість представника позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє його явку в судові засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Одесагаз», Карась М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/4531/19 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз`до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу задовольнити.

Провести судове засідання 14.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) 14.11.2022 року о 09 год. 00 хв. забезпечити відеоконференцзв`язок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження № 2/686/5780/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20916/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20916/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 31 жовтня 2022 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа №677/1615/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судом під час розгляду справи встановлено, що до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем заявлена вимога немайнового характеру, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, чинний, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви) та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, в своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до «1/6 частини, тобто 1200 грн. щомісячно від усіх його доходів», однак для суду є незрозумілим, метою звернення позивача до суду є зміна розміру чи зміна способу стягнення з нього аліментів, що перешкоджає суду винести об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій