Справа № 462/7028/19
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 23.09.2022 року звернувся до суду із заявою, у якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 66428851, відкритого 09.08.2021 року приватним виконавцем Пиць А. А. на підставі виконавчого листа № 462/7028/19 від 01.04.2020 року та розстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7028/19 від 18.02.2020 року за позовом ТОВ «Тедарент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, таким чином: до 31.10.2022 року - 8 005 грн. 00 коп.; до 30.11.2022 року - 8 005 грн. 00 коп.; до 31.12.2022 року - 8 005 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/7028/19 від 18.02.2020 року позов ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» заборгованість за договором прокату № тк71 від 02.08.2019 року у сумі 17 269 грн. 75 коп., з яких: 13 550 грн. (з ПДВ) оренда майна, рихтування та чистка обладнання; 1 009 грн. 75 коп. сума пені; 2 710 грн. 00 коп. - штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. 21.04.2020 року на підставі виконавчого листа № 462/7028/19 від 01.04.2020 року Залізничним ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 61873306. Зазначає, що про дане провадження дізнався, коли отримав постанову про арешт коштів від 07.05.2020 року. На даний час воно вже закрите. Для підтвердження надає витяг з АСВП. Також зазначає, що на тій же підставі виконавчий лист № 462/7028/19 від 01.04.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А., 09.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66428851. Про виконавче провадження № 66428851 останній дізнався від приватного виконавця Пиць А. А., коли той зателефонував 12.09.2022 року і повідомив вже про можливу реалізацію арештованого майна. Ніяких документів по виконавчому провадженні ніякої інформації не отримував. Таким чином, зазначає, що не мав змоги добровільно вносити платежі для погашення виконавчого провадження № 66428851.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, позивач по справі, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо відстрочки виконання рішення суду, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи № 462/7028/19, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/7028/19 від 18.02.2020 року ухвалено позов ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» до ОСОБА_1 стягнення коштів задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» заборгованість за договором прокату № тк71 від 02.08.2019 року у сумі 17 269 грн. 75 коп., з яких: 13 550 грн. (з ПДВ) оренда майна, рихтування та чистка обладнання; 1 009 грн. 75 коп. сума пені; 2 710 грн. 00 коп. штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Це рішення набрало законної сили 20.03.2020 року, на його виконання видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 66428851) стверджується, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова № 462/7028/19, виданий 01.04.2020 року - виконано, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/7028/19 - закінчити. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи те, що на момент розгляду заявиОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виконавче провадження закінчено, а рішення суду виконане, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко