overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3890/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивачки про проведення підготовчого засідання без її участі, просила справу призначити до судового засідання.

Від представниці ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ подано заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, надала заяву про призначення справи до судового розгляду, відповідач відзив на позов не надав, представницею третьої особи подано заяву про розгляд справи без їх участі, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
03.10.2022 227/849/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначене на 03 жовтня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача адвокат Гос В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13.00 годину 22 листопада 2022 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
справа № 563/1039/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2022 року позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду. Розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1542/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 146/612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Зубаня Олександра Олександровича до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явився відповідач по справі ОСОБА_3 , однак надав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти на інший час та дату в зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на інший час та дату поклались на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явився відповідач по справі, однак надав до суду заяву в якій просив перенести розгляд справи на інший час та дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини на 10:30 год. 31 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/686/5571/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/901/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі №607/10507/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 19 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб малолітніх дітей позивача, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу квартири співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є, у тому числі, малолітні діти позивача ОСОБА_7 , 2008 року народження, та ОСОБА_8 , 2010 року народження.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_9 , 2008 року народження, та ОСОБА_8 , 2010 року народження, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача малолітніх ОСОБА_9 , 2008 року народження, та ОСОБА_8 , 2010 року народження, в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 367/3870/22
Провадження по справі № 2-о/367/370/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про встановлення батьківства.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2022 на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 361/5077/21
Провадження № 2/361/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора Центральної міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись статтями 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці після набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 219/2483/17
Провадження № 6/219/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І..

Секретар Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Правекс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Правекс Банк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №219/2483/17 за позовом ПАТ ,,Правекс Банк ,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення від 19.04.2017 року ухваленого Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Яким ухвалено Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, ) заборгованість за кредитним договором № 2226-004/07Р від 06 листопада 2007 року в розмірі 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) доларів США 38 центів, яка складається з : заборгованості за строковим кредитом в сумі 4858 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) доларів США, заборгованості за прострочення кредиту 727 (сімсот двадцять сім) доларів США 08 центів, , заборгованості за строковими процентами у сумі 38 (тридцять вісім) доларів США 44 центів, заборгованості за прострочені проценти у сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) доларів США 86 центів, з конвертацією цієї суми в національну валюту України гривню на день здійснення платежу. А також ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» за судові витрати по сплаті судового збору в розмірі1443 гривень 91 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 464/4208/22
пр № 2-н/464/1267/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок