Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/6097/19

провадження № 61-9203ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 3;

- поділити спільно набуте подружжям майно та виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 175 035, 00 грн, стягнувши з відповідача на її користь 87 517, 50 грн грошової компенсації за 1/2 частку неподільної речі.

- визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 :

1) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 401 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

2) рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 801 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

3) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 401 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

4) рахунок № НОМЕР_5 за договором, відкритий 28 січня 2020 року за договором SAMDNWFD 201 на суму 161 549, 54 грн з нарахованими відсотками в розмірі 8 692, 03 грн;

- в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частину грошових коштів на вищевказаних рахунках в загальній сумі 165 506, 19 грн.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAІ ELANTRA», 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , тип: легковий седан-В; грошові кошти з нарахованими відсотками в сумі 191 957, 69 грн, які були зняті 10 вересня 2019 року з депозитного рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; грошові кошти з нарахованими відсотками в сумі 155 021, 88 грн, які були зняті у період з 29 вересня 2019 року по 02 грудня 2019 року з депозитного рахунку № НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк»; нараховані відсотки в розмірі 2 686, 50 грн, які були зняті у період з 08 березня 2020 року по 14 вересня 2020 року з депозитного рахунку № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 50 903, 79 грн, які були зняті 17 січня 2021 року з депозитного рахунку № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»; нараховані відсотки в розмірі 2 686, 50 грн, які були зняті у період з 08 березня 2020 року по 14 вересня 2020 року з депозитного рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 50 903, 79 грн, які були зняті 17 січня 2021 року з депозитного рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк»; нараховані відсотки в розмірі 2 686, 50 грн, які були зняті у період з 08 березня 2020 року по 14 вересня 2020 року з депозитного рахунку № НОМЕР_2 в AT КБ «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 50 903, 79 грн, які були зняті 17 січня 2021 року з депозитного рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк»; нараховані відсотки в сумі 8 692, 03 грн, які були зняті у період з 29 березня 2020 року по 01 вересня 2020 року з депозитного рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 161 549, 47 грн, які були зняті 01 лютого 2021 року з депозитного рахунку за № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк» та грошові заощадження в сумі 120 000, 00 грн - об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- у порядку поділу усіх грошових коштів, що були набуті під час шлюбу сторонами, зарахувати їхні, як подружжя, однорідні зустрічні вимоги на суму 165 506, 19 грн та стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між усіма спільно набутими грошовими заощадженнями та поділеними між ними шляхом взаємозаліку грошовими коштами у сумі 67 983, 59 грн;

- у порядку поділу майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а на його користь стягнути з ОСОБА_2 вартість 1/2 частини указаного автомобіля в розмірі 87 517, 50 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року, залишеним в оскаржуваній частині без змін постановою Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 3.

Здійснено поділ спільно набутого подружжям майна та виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 175 035, 00 грн, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 87 517, 50 грн грошової компенсації за 1/2 частку неподільної речі.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 :

1) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 401 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

2) рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 801 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

3) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 01 липня 2019 року за договором SAMDNWFD 401 на суму 50 903, 77 грн з нарахованими відсотками в розмірі 2 686, 50 грн,

4) рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28 січня 2020 року за договором SAMDNWFD 201 на суму 161 549, 54 грн з нарахованими відсотками в розмірі 8 692, 03 грн.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів на вищевказаних рахунках в загальній сумі 165 506, 19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 673, 28 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

19 вересня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ющенко А. Ю. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем звернення з касаційною скаргою є 19 вересня 2022 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення з касаційною скаргою припадає на вихідний день 17 вересня 2022 року (субота), а перший робочий день після вихідних - 19 вересня 2022 року.

Представник заявника звернувся з касаційною скаргою 19 вересня 2022 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 752/7501/18 (провадження № 61-4114св20), від 30 червня 2021 року в справі № 462/2662/20 (провадження № 61-2612св21), від 26 квітня 2022 року в справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21), від 30 серпня 2022 року в справі № 361/8807/18 (провадження № 61-2332св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Сумивід 14 червня 2022 рокута постанови Сумського апеляційного судувід 18 серпня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, ураховуючи спірність суми стягнення на користь іншої сторони, позовні вимоги якої задоволено.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ПостановоюСумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/6097/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ющенка Андрія Юрійовича про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко