Провадження №2-п/359/18/2022
Справа №359/8010/21
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 була стягнута матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 363632 гривень 26 копійок, витрати на лікування в розмірі 17788 гривень 80 копійок, моральну шкоду в розмірі 17000 гривень, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 4118 гривень 88 копійок, а також на користь ОСОБА_4 витрати на лікування в розмірі 1728 гривень 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень. ОСОБА_2 не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення по суті справи на спростування заявлених вимог.Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Позивачі та їх представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просили суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені, а саме: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 була стягнута матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 363632 гривень 26 копійок, витрати на лікування в розмірі 17788 гривень 80 копійок, моральну шкоду в розмірі 17000 гривень, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 4118 гривень 88 копійок, а також на користь ОСОБА_4 витрати на лікування в розмірі 1728 гривень 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень (т.1 а.с.240-246).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, яке відбувалося 20 травня 2022 року.

В матеріалах цивільної справи міститься поштовий конверт (а.с.235) з довідкою ф.20, з якої вбачається, що судова повістка не була вручена ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, суд звертає увагу на ту, обставину, що судова повістка була направлена ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями, наданими реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області, на запит суду від 18 вересня 2014 року (а.с.177).

Згідно п.2 ч.7 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлявся про судове засідання у належний спосіб. Проте, зважаючи на його відсутність за адресою зареєстрованого місцезнаходження судова повістка не була йому вручена.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, відповідач вказав про неповне встановлення судом всіх обставин справи. Між тим, перевірка цих підстав є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. Відтак, суд не приймає до уваги дані доводи відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський