overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/861/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул. Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/861/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 202/3607/22
Провадження № 2/202/1702/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84,187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 17 листопада 2022 року, о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал та копію свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Осіпова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП", ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП", ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії № 6726/18/018886 від 17 липня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП» та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/18/018886 від 17 липня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП» та ОСОБА_4 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Toyota, модель «Auris 1.6L 4АТ Luna (5F)», колір 040 білий, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 5590 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 40 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ТОВ "М.В.Л. ГРУП", місцезнаходження: 33003, м.Рівне, вул.Пухова, 83; ;

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2022 Справа № 642/7919/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя О.А.Самсонова
Провадження №2/369/2961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/17464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/17464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2022 року позивач подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони досягли згоди щодо подальших відносин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
справа № 563/1138/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 вересня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/3203 від 04.10.2022 року встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 з 11.05.2021 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як встановлено із поданої заяви, дітей у подружжя немає, інформації про стан здоров`я чи інші поважні причини неможливості виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не зазначено.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Мирноград, Донецької області, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 519/1012/22
2/519/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

27.09.2022 до Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітетуЮжненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненськоїміської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 04.10.1996 за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю 08.11.2019 а/з №263 від 09.11.2019.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою бо до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду після смерті відповідача, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С. ,

за участю секретаря - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову до державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Гусевича Сергія Григоровича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 261, 353, 354, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від його позову до державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Гусевича Сергія Григоровича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Гусевича Сергія Григоровича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 214/6023/21
2/214/1225/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просив суд стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину витрат на оплату комунальних послуг в розмірі 14620 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

18 серпня 2022 року до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/594/22

Провадження № 22-ц/4820/1341/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Хромченко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у доступі до робочого місця.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
05.10.2022 Справа № 363/4569/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 трудову книжку оформлену на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.05.2017 року органом 3228, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20 липня 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя