2/303/2465/21 ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті остання залишила заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла сину, тобто позивачу ОСОБА_1 . Шестимісячний строк прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки хворів і хворіє до цих пір, лікується, як амбулаторно, так і стаціонарно в КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» в м.Ужгороді, а тому просить суд визнати дану причину поважною та надати йому строк для подачі відповідної заяви.

23.08.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , оскільки останній помер.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві зазначено про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Закарпатської області Тишков С.С. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, задоволення позовних вимог залишають на розсуду суду.

Представник третьої особи Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1955 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Із Заповіту від 01.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її сином (а.с. 10).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.12.1986 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.11.2011 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Із листа Мукачівської державної нотаріальної контори №537/01-16 від 01.12.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Мукачівській державній нотаріальній конторі не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 14).

Відповідно до Виписки КНП «ЗОКЛ ім.А.Новака» ЗОР Гематологічного відділення №6409 та виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 з 16.08.2021 року перебував на лікуванні (а.с. 17-22).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).

05.04.2022 року ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ковач Н.О. заяву про прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 39).

Таким чином, як вбачається із вищезазначеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак до ухвалення рішення у справі позивач помер.

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Відповідно до абзацу 38 пункту 1 Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року встановлено, що процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується на нормах ст.1276 ЦК України, відповідно до змісту якої, якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.

Таким чином, після смерті позивача ОСОБА_1 його правонаступником є його дружина ОСОБА_3 , оскільки у передбачений законом строк, вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за померлим.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що пропуск позивачем встановленого ЦК України строку на прийняття спадщини відбувся з поважної причини.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк для прийняття спадщини позивачу ОСОБА_3 , як правонаступнику ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , як правонаступнику ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мукачівська міська рада Закарпатської області, , місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.№30, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 04.10.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір