Дата документу 26.09.2022Справа № 554/7346/22
Провадження № 2-о/554/184/2022
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

представника заінтересованої особи Киктенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою похилого віку, яка є матір`ю його дружини, і яка за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що з 17 жовтня 1987 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловік останньої помер у 2012 році. За висновком лікарської комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки є особою похилого віку, яка за станом свого здоров`я не здатна самостійно себе обслуговувати та потребує сторонньої допомоги і догляду. Дружина та донька останньої ОСОБА_4 , яка працює у дошкільному закладі освіти, в силу своєї професійної зайнятості не має змоги здійснювати за своєю матір`ю постійний догляд, якого вона вкрай потребує. Заявник же, має з ОСОБА_2 приязні відносини та виявив бажання здійснювати догляд за нею. Зазначає, що з листопада 2021 року проживає разом із ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею, при цьому заявник в подальшому був змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій. На сьогоднішній день він є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 , що полягає в тому, що він доглядає її саму, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно пересувається лише за його допомогою.

09 серпня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а. с. 25).

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради надав на адресу суду письмові заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій із заявою ОСОБА_1 не погодився, зазначивши що з її змісту метою є офіційне підтвердження факту постійного догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій. Тоді як відповідно до чинних постанов Кабінету Міністрів України чітко передбачені підстави, порядок, умови призначення компенсацій (допомог) по догляду, однак у заявника немає права на призначення йому жодної із наведених у них компенсацій. Тому вважає мету встановлення такого юридичного факту необґрунтованою, що, на думку представника, не дає можливості зазначити її в рішенні суду, а в подальшому неможлива реалізація та виконання такого рішення (а. с. 56-57).

В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві Киктенко А. В.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві радив судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 31).

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а. с. 33).

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Заслухавши представника заінтересованої особи, який підтримав письмові заперечення, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 (а. с. 4-5) перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1987 року (а. с. 13).

Матір`ю дружини заявника є ОСОБА_2 (а. с. 6-7, 8, 9, 10), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 липня 1969 року (а. с. 12).

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а. с. 11).

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений діагноз: «Макулодистрофія ОИ, Катаракта ОД, артифакія OS, хронічна двобічно-сенсоневральна приглухуватість IV ДЕШ ЦАТ з стійким ВАС, мнестичним зниженням. ЗА станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду» (а. с. 22).

Також відповідно до копії висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 08 вересня 2022 року (дійсний до 08 вересня 2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано, зокрема, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Цей висновок наданий для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а. с. 49).

Згідно з довідкою Приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована школа» Оксани Данько № 48 від 14 липня 2022 року ОСОБА_1 працював у цьому закладі заступником директора по АГР, звільнений 01 липня 2022 року за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, наказ № 11 від 30 червня 2022 року, за період з січня по червень 2022 року включно його заробітна плата складала всього 18543,72 гривень (а. с. 14), що також підтверджується відомостями трудової книжки № НОМЕР_3 (а. с. 15-17). Тобто, на теперішній час заявник не працевлаштований.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а. с. 5) та фактично з листопада 2021 року проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює за нею постійний догляд, чого не було спростовано протягом розгляду цієї заяви.

Відповідно до письмових показань ОСОБА_2 як свідка вона зазначила, що як особа похилого віку має значні вади зору та слуху, в зв`язку з чим її зять ОСОБА_1 з листопада 2021 року постійно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги. Зазначає, що ОСОБА_1 доглядає за нею, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Без його допомоги вона самостійно обійтися не може (а. с. 33).

Відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , вказує, що за роки проживання в одному будинку, вони мають дуже приязні стосунки. Зазначає, що ОСОБА_2 має вади зору і слуху, та на її переконання, це свідчить, що їй вкрай необхідна стороння допомога. Їй відомо про теплі відносини ОСОБА_2 із сім`єю своєї дочки, яка через зайнятість на роботі не має змоги самостійно доглядати за матір`ю, тоді як її чоловік ОСОБА_1 з осені 2021 року постійно мешкає із тещею, надаючи їй необхідну допомогу, як фінансову, так і на побутовому рівні. Також ОСОБА_2 неодноразово розповідала свідку як той допомагає їй і піклується нею (а. с. 35).

Відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_7 , який є сусідом по будинку, він зазначив, що заявник ОСОБА_1 з осені 2021 року дійсно проживає разом зі своєю тещею ОСОБА_2 , дуже часто зустрічає його на подвір`ї будинку і в під`їзді, вони спілкуються, і знає про те, що ОСОБА_2 потребує потребує сторонньої допомоги, яку заявник їй надає. При цьому ОСОБА_2 завжди тепло відзивається про зятя і підтверджує факт постійного догляду з боку останнього (а. с. 38).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, за висновком лікарського консультативної комісії Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року потребує постійного стороннього догляду, дійсно перебуває під постійним доглядом заявника ОСОБА_1 , який не працевлаштований, тоді як встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації його прав при оформленні допомоги та відповідних компенсацій, які передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, є достатні підстави констатувати, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки, а також законні інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, а тому підлягають судовому захисту.

Посилання ж представника заінтересованої особи на необґрунтованість мети встановлення факту догляду за особою похилого віку, що має для заявника юридичне значення, суд вважає безпідставними, оскільки встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а необхідно заявнику для офіційного підтвердження такого догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій, при цьому заявник не має іншої можливості встановити такий факт, що власне і є особливою формою окремого провадження.

Твердження про те, що відповідно до наведеного у запереченнях переліку постанов Уряду заявник взагалі не має права на отримання будь-яких компенсацій суд вважає непереконливими, оскільки, по-перше, ці питання не є предметом даного розгляду, а по-друге, прийняття таких рішень віднесено до повноважень відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, які зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Позбавити або будь-яким чином перешкодити заявнику реалізувати в подальшому можливість звернення до таких органів суд не вправі, а тому наведені доводи представника заінтересованої особи також є передчасними і не впливають на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження протягом розгляду справи, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 13, 76, 81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , матір`ю його дружини, як особою похилого віку, яка за висновком лікарського консультативної комісії Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради,місцезнаходження: вул. Степана Халтуріна, буд. 13, м. Полтава, ;

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради,місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, ;

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Г. В. Андрієнко