Справа № 487/8865/21
Провадження № 2/487/1031/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.09.2022 року Заводський районнийсуд містаМиколаєва у складі: судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману ним допомогу по безробіттю у сумі 451,61 грн, та судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.06.2020 ОСОБА_1 був зареєстрований у Миколаївському міському центрі зайнятості, як особа яка шукає роботу, того ж дня і було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 був працевлаштований на ТОВ "Сільпо-Фуд" з 01.08.2020 року.

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу виникло незаконне отримання ним допомоги по безробіттю у сумі 451 гривень 06 копійок за період 01.08.2020 по 14.08.2020.

29.10.2020 Миколаївським міським центром зайнятості, відповідно до вимог п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, було прийнято наказ №84 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

З метою досудового врегулювання спору 30.10.2020 ОСОБА_1 було направлено претензію за №966/2/20mz засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, в якому визначено, що строк оплати даних коштів складає 15 календарних днів з моменту отримання претензії. Станом на дату подання позову ОСОБА_1 не скористався добровільним правом погасити свою заборгованість, ні в частковому, ні в повному обсязі.

Представник позивача Миколаївського міськогоцентру зайнятості Мельник В.І. до судового засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_1 був зареєстрований Миколаївському міському центрі зайнятості, як особа яка шукає роботу, того ж дня і було надано статус безробітнього та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 .ст. 45 Закону.

Згідно з. п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Аналогічні норми визначені і у Законі України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», де зазначено, що застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку, як безробітні, зобов`язанні своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надані соціальних послуг.

Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 (далі - Порядок N° 60/62) було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 був працевлаштований на ТОВ "Сільпо-Фуд" з 01.08.2020 року..

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу виникло незаконне отримання ним допомоги по безробіттю у сумі 451 гривень 06 копійок за період 01.08.2020 по 14.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення цієї обставини, і впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правлінь Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих та особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

20.10.2020 Миколаївським міським центром зайнятості, відповідно до вимог п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, було прийнято наказ №84 про повернення Відповідачем незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

З метою досудового врегулювання спору 30.10.2020 ОСОБА_1 було направлено претензію за №966/2/20mz засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, в якому визначено, що строк оплати даних коштів складає 15 календарних днів з моменту отримання претензії. Станом на дату подання позову ОСОБА_1 не скористався добровільним правом погасити свою заборгованість, ні в частковому, ні в повному обсязі.

Згідно з п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правлінь Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280-282, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заяви Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману нею допомогу по безробіттю у сумі 451,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заяви Миколаївського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Миколаївський міський центр зайнятості», адреса місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін