Справа № 336/4324/22
Провадження № 2-в/336/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-746/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного та зареєстрованого ними 27 грудня 2003 року в Омельницькій сільській раді Оріхівського району Запорізької області, рішення за результатами розгляду якої ухвалено Оріхівським районний судом Запорізької області 23 березня 2005 року, справа № 2-746/05. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 квітня 2005 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2005 року шлюб між ним та дружиною ОСОБА_2 було розірвано. Зазначене рішення суду заявник не отримував та не звертався до відповідних органів РАЦС для дооформлення розірвання шлюбу.

Рішення суду було отримано лише його дружиною, на підставі якого ОСОБА_2 відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області видав 24.01.2008 року свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 13.

На теперішній час заявник має намір знову укласти шлюб, однак не може зареєструвати розірвання шлюбу через те, що відсутнє рішення про розірвання шлюбу від 23.03.2005 року Оріхівського районного суду Запорізької області.

Через постійні обстріли м. Оріхіва правосуддя в Оріхівському районному суді Запорізької області не здійснюється, також не працюють ніякі державні установи та органи РАЦС.

Оскільки відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, заявник просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2-746/05 в частині рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.03.2005 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, просив розгляд справи проводити без фіксації судового засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення їй sms-повідомлення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено у статті 489 ЦПК України.

У частині 1 статті 493 ЦПК України закріплено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свободне Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15 травня 2007 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , стоїть відмітка про укладення 27.12.2003 року Омельницькою сільською радою Оріхівського району Запорізької області шлюбу з ОСОБА_3 .

З долученої до заяви про відновлення втраченого судового провадження копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2005 року по справі № 2-746/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Омельницькою сільською радою Оріхівського району Запорізької області 27 грудня 2003 року, актовий запис № 02, було розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 квітня 2005 року.

При цьому, станом на 2005 рік судові рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень не вносились, а тому у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2005 року по справі № 2-746/05.

24 січня 2008 року ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 13 від 24 січня 2008 року, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану не отримував.

Отримати копію рішення від 23 березня 2005 року по справі № 2-746/05 в Оріхівському районному суді Запорізької області ОСОБА_1 можливості не має, оскільки на території міста Оріхів Запорізької області постійні обстріли через військову агресію російської федерації, правосуддя в Оріхівському районному суді не здійснюється, органи РАЦС також не працюють.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Все вищенаведене дає суду правові підстави для висновку про обґрунтованість заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Підсумовуючи наведене, оскільки відновлення втраченого провадження необхідно ОСОБА_1 для проведення за його заявою відділом реєстрації актів цивільного стану державної реєстрації розірвання шлюбу, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-746/05 в частині відновлення тексту ухваленого рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2005 року по справі № 2-746/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2003 року, - розірвати.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 488-495 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-746/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-746/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення суду Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2005 року у справі № 2-746/05 в такій редакції:

Справа №2-746-05

2005 р.

Рішення

ім`ям України

23 березня 2005 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при секретарі Вештанківській О.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 27 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з Відповідачем. Шлюб перший, зареєстрований Хмельницькою сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

На теперішній час з Відповідачем сімейно-шлюбні відношення припинені ще до народження їхньої дитини, з підстав того, що будучі вагітною вона неодноразово завдавалася приниженню і нецензурною лайкою з боку чоловіка. Відповідач не надавав ні моральної, ні матеріальної підтримки. Постійні сварки стали загрозою нервового зриву і вагітності. Вона змушена була звернутися до своєї матері. З тих пір вони з Відповідачем не бачилися ні разу. Зараз їхньому сину два місяці і вона знаходиться у своєї матері, у якої також син 14 років.

В судовому засіданні Позивачка на позові наполягає і прохає його задовольнити.

В судове засідання Позивач не з`явився хоча про час та місце був повідомлений своєчасно судовою повісткою.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами припинені, Позивачка на позові наполягає, так як втратила до Відповідача почуття любові та кохання, і разом з ним не проживає, покинув її ще коли була вагітною.?

При таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно не може бути збережена.

Керуючись ст. 15,151,30,62,17 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 27 грудня 2003 року зареєстрований Хмельницькою сільською радою Оріхівського районуЗапорізької області, актовий запис № 2.

Судові витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на Відповідача у розміру 17 гривень в дохід Держави, звільнивши від витрат Позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляції до Запорізького апеляційного суду протягом ЗО діб.

Рішення вступає в законну силу 25 квітня 2005 року.

Суддя: /підпис/ А.А.Швайковський.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А.Галущенко