overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1947/22
Провадження №2/283/513/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-30 годину 10 листопада 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 10 листопада 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttp://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 939/1182/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 в силу похилого віку не може виконувати обов`язки опікуна, та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297, 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2022 року на 10 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання представника виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику виконавчому комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересованим особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 199/3643/22
Провадження № 2/191/570/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Пасічна І.І. до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 08 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/7854/21

провадження № 22-ц/824/11166/2022

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Хрущ Олени Володимирівни на заочне рішення Ірпінського міського сулу Київської області від 24 серпня 2022 року в складі судді Линника В. Я.,

встановив:

Заочним рішенням Ірпінського міського сулу Київської області від 24 серпня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2018 у сумі 174 819,50 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

07.09.2022 на рішення суду першої інстанції представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Хрущ О.В. подала апеляційну скаргу.

29.09.2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Хрущ Олени Володимирівни на заочне рішення Ірпінського міського сулу Київської області від 24 серпня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 442/5394/22
Провадження № 2-н/442/820/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради, від імені якого діє представник - адвокат Тунський А.Р., про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2022 року Справа № 396/1125/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розпочавши стягнення з 19.09.2022 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили 04.10.2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.10.2022 року.
Суддя: О.С. Цесельська
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
19 версеня 2022 року місто Київ
справа 759/9508/16-ц
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 вересня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.
За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/9508/16-ц за ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/9508/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зняття арешту з майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2749/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9245,64 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/8481/22
Провадження № 2/344/2638/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Федоришин М.З.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/231/22
Провадження 2/483/252/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Качана Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

04 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Качана Р.Ю. про проведення судового засідання, що призначено на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовується введенням воєнного стану, ризиком артилерійських обстрілів та ракетних ударів на території Миколаївської області, економією процесуального часу та тривалістю прибуття до суду.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, що призначене на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Качаном Романом Юрійовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: