Справа № 509/4610/20
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.05.2022 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено проводити розгляд по справі за правилами позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, 08.09.2022 року за вх. № 12323/22 до суду адвокатом Бобрешовою С.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 надіслано клопотання про направлення цивільної справи для подальшого розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Обґрунтувала клопотання тим, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Норми статті 28 ЦПК України не передбачають надання можливості позивачу при звернені до суду з позовом про зменшення розміру аліментів використовувати правила альтернативної підсудності та подати поданий позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, суд констатує, що норми цивільного процесуального законодавства надають можливість позивачу при зверненні до суду з позовом про зменшення розміру аліментів використовувати правила загальної підсудності - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що звертаючись до Овідіопольського районного суду Одеської області позивач ОСОБА_1 вірно визначив підсудність даного спору за правилами загальної підсудності, зокрема за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що розгляд даних позовних вимог підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, суд вважає подане представником позивача клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що справа перебуває на розгляді у суді з вересня 2020 року, і такі клопотання від часників процесу лише затягують розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Є. М. Панасенко