overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2445/22
Провадження № 2/552/1480/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря судового засідання Величко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача Тарасенко Віри Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», філія «пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про зобов`язання допустити позивача до роботи, відшкодувати середньомісячний заробіток, скасувати та відшкодувати незаконні відрахування з заробітної плати позивача, зробити правильні нарахування та передати вірні дані щодо лікарняних позивача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Жовтневий районний суд м. Харкова (61000, м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 45)

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7ст.212 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що заявник ОСОБА_3 просить допитати свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити допит свідка у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», філія «пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про зобов`язання допустити позивача до роботи, відшкодувати середньомісячний заробіток, скасувати та відшкодувати незаконні відрахування з заробітної плати позивача, зробити правильні нарахування та передати вірні дані щодо лікарняних позивача провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Жовтневого районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 272/580/22
Провадження № 2/272/331/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/580/22, провадження № 2/272/331/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.10.2022 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 28.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-с/554/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/11162/20 від 22.12.2020 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

встановила:

27.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/11162/20 від 22.12.2020 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, заявник надала суду заяву в якій просила розглядати заяву без її участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/11162/20 від 22.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ в сумі 8902,89 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність між сторонами спору про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/11162/20 від 22.12.2020 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - задовольнити.

Судовий наказ № 554/11162/20 від 22.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут`в сумі 8902,89 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8307/21
Провадження № 2/947/1152/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65000, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року про призначення у справі №947/8307/21 судової почеркознавчої та судової технічної експертизи для виконання.

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз матеріали цивільної справи №947/8307/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Провадження у справі №947/8307/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійснимзупинити до закінчення проведення експертиз та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року

справа № 644/8389/16-ц

провадження № 22-ц/818/443/22, № 22-ц/818/445/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виселення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2021 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року.

06 жовтня 2022 року поштою представник ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з застосуванням EASYCON « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 50 хв. 20 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 466/7531/22
Провадження № 4-с/466/40/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

03 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши скаргу адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гавінської Ірини Василівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 адвокат Маліцький Дмитро Вікторович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гавінської Ірини Василівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гавінської Ірини Василівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, 13 кабінет) на 07 жовтня 2022 року о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Дата документу 05.10.2022 Справа № 334/8170/13-ц
Єдиний унікальний № 334/8170/13
Провадження № 22-ц/807/2042/22
У Х В А Л А

«05» жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 31996,51 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 183/5157/22
№ 2-н/183/1523/22

У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
26.08.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2020 року по 30.06.2022 рік в сумі 491 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, оскільки його прізвище не збігається із прізвищем особи, відомості щодо якої надійшли з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2022 року, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги вивезення твердих побутових відходів.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №: 398/2968/22
провадження №: 2-н/398/1442/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________