Справа № 296/7865/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі представника позивача Любар О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 вересня 2021 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (УСЗН) просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру отримані грошові кошти житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2020 року в сумі 15 939,52 грн. та сплачений в сумі 2 270,00 грн. судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі заяви відповідача від 14 грудня 2018 року та Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року, позивачем була призначена субсидія на період з 01 жовтня 2018 року по квітень 2020 року.

У листопаді 2020 року стало відомо, що відповідач з 06 листопада 2017 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що вона зобов`язана була повідомити позивача, однак, цього не було зроблено і це призвело до надмірної виплати грошових коштів житлової субсидії на суму 15 939,52 грн.

Добровільно відповідачем кошти не повернуті, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення грошових коштів в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву УСЗН, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с.41).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, відповідач та її представник заперечили проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року, 02 жовтня 2019 року та Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848, Управлінням соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради була призначена субсидія за період з 01 жовтня 2018 року по квітень 2020 року, яку заявник отримувала протягом декількох років.

З матеріалів справи, зокрема з копії виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 листопада 2017 року і розрахунку переплати субсидії №26535 від 05 січня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 06 листопада 2017 року є фізичною особою-підприємцем, про що вона зобов`язана була повідомити позивача, однак, цього не було зроблено і це призвело до надмірної виплати грошових коштів житлової субсидії на суму 15 939,52 грн. (а.с.31, 32).

У січні 2021 року відповідачу було надіслано повідомлення УСЗН про повернення надмірно перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, яку в добровільному порядку відповідач так і не повернула позивачу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 119 Положення про порядок призначення житлових субсидій визначено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії .

Відповідно до ч.2 п.49 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з п.127 Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавством передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , якій було призначено житлову субсидію, у заявах та деклараціях від 14 грудня 2018 року та 02 жовтня 2019 року зазначила недостовірні дані, що вплинуло на встановлення їй права на житлову субсидію.

Таким чином, за наявності доказів поінформованості відповідача про наслідки зазначення недостовірних даних, позивачем правомірно здійснено перерахунок субсидії та припинено її надання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність пред`явлених позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.1-18, 76-81, 91, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру отримані кошти житлової субсидії на суму 15 939 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 52 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак

Сторони у справі:

позивач Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 42103215, адреса: площа Польова, 8, м. Житомир, 10009;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1