Справа № 301/318/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 301/453/20 за нею визнано право власності на:

-1/2 частину нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

- 1/6 частину із спадкового нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що до смерті належало ОСОБА_4 .

Вартість всього нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 , становить 311 360 грн.

Право власності на 1/2 та на 1/6 частини нерухомого майна зареєстровано позивачкою ОСОБА_3 22.12.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та становить 4/6 частини на загальну суму - 207 573 грн. 33 коп..

Цю частку нерухомого майна позивачка ОСОБА_3 просила виділити в натурі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори їй видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-253 на 1/3 частину спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця - батька позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №112/2019).

Аналогічне свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Іршавського районного суду від 29 вересня 2020 року у справі №301/453/20 визнано недійсними Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 13 серпня 2019 року позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Оскільки рішенням Іршавського районного суду від 29 вересня 2020 року у справі №301/453/20 визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину спадкового нерухомого майна: житлового будинку («А») з надвірними спорудами: літню кухню («Б»), хів («В»), пташник («Г»), свинарник («Д»), вбиральню («Е»), гараж («Ж»), сарай-сіновал («З») та колодязь (№ 1), що знаходиться у АДРЕСА_1 на загальну вартість 51 893 грн. 33 коп., то позивачеві ОСОБА_1 теж повинно належати право власності на 1/6 частину спадкового нерухомого майна: житлового будинку («А») з надвірними спорудами: літню кухню («Б»), хлів («В»), пташник («Г»), свинарник («Д»), вбиральню («Е»), гараж («Ж»), сарай-сіновал («З») та колодязь (№ 1), що знаходиться у АДРЕСА_1 на загальну вартість 51 893 грн. 33 коп.

Позивачка ОСОБА_1 , як і позивачка ОСОБА_3 бажає отримати реально свою частку в нерухомому майні. Оскільки частка ОСОБА_1 в нерухомому майні є незначною та виділити її окремо не можливо, ОСОБА_1 бажає об`єднати свою частку в спірному нерухомому майні із часткою позивачки ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання її 4/6 частки з 1/6 часткою ОСОБА_1 в нерухомому майні в одну цілу частку.

При об`єднанні часток позивачів в одну спільну частку, їх спільна частка у нерухомому майні, що знаходиться у АДРЕСА_1 , становитиме 5/6 часток нерухомого майна, вартістю 259 466 грн. 66 коп.

Відповідачу ОСОБА_2 належатиме 1/6 частки у спірному нерухомому майні.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили провести реальний розподіл дворогосподарства на дві частини: на 5/6 та 1/6 частини та провести реальний виділ їх спільної частки.

З цією метою позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового майна, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4 та знаходиться у АДРЕСА_1 .

Просили провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на дві частини: одна - розміром 5/6 частин будинковолодіння для позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , друга - розміром 1/6 частини будинковолодіння для відповідача ОСОБА_2 та виділити позивачам 5/6 частин будинковолодіння, а відповідачу - 1/6 частину, які буде вказано після проведення судової експертизи.

Позивачі зазначили, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вони очікують понести у зв`язку із розглядом справи становить 908 грн. 00 коп. з кожного позивача.

Ухвалою Іршавського райсуду від 19.02.2021 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено на підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського райсуду від 14.05.2021 року за клопотанням позивачів по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1) Який розмір будинковолодіння в АДРЕСА_1 ? 2) Чи придатна надвірна споруда літня кухня - будинковолодіння АДРЕСА_1 , для проживання однієї особи та чи може бути вона використана як окреме, відділене від житлового будинку, житло? 3) Чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння у АДРЕСА_1 , на 2 окремі самостійні квартири: одна площею, рівною в 5/6 частин будинковолодіння, друга площею, рівною 1/6 частині будинковолодіння? 4) Якщо можливо провести розподіл зазначеного будинковолодіння на дві окремі квартири, якими є варіанти розподілу? 5) Якою буде площа кожної квартири?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Після отримання судом висновку судової будівельно-технічної експертизи №17 від 30.07.2021 року, ухвалою Іршавського райсуду від 05.08.2021 року провадження у справі відновлено та справу призначено на підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідачем подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Іршавського райсуду від 08.12.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будинку прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку, і такі об`єднані в одне провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивовано тим, що на момент смерті ОСОБА_4 та відкриття за ним спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у спадковому будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги. У відповідності до вимог ст.529 ЦК Української РСР спадкоємці прийняли спадщину та вступили у володіння спадковим майном. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Заповіту спадкодавець не залишав, відтак спадкування здійснюється за законом.

У серпні 2019 року спадкоємці звернулися до державного нотаріуса Іршавської державної нотаріальної контори, яким відкрито спадкову справу за №112/2019 та видано Свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках по 1/3 частині кожному із спадкоємців на житловий будинок та належні до нього надвірні споруди: літню кухню та інші споруди.

7 жовтня 2020 року рішенням Іршавського районного суду у справі №301/453/20:

- «визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нерухоме майно - житловий будинок ( ОСОБА_5 ) з надвірними спорудами: літню кухню («Б»), хлів («В»), пташник («Г»), свинарник («Д»), вбиральню («Е»), гараж («Ж»), сарай-сіновал («З») та колодязь («№1»), що розташовані в АДРЕСА_2 ;

- визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нерухомого майна - житловий будинок ( ОСОБА_5 ) з надвірними спорудами: літню кухню («Б»), хлів («В»), пташник («Г»), свинарник («Д»), вбиральню («Е»), гараж («Ж»), сарай-сіновал («З») та колодязь («№1»), що розташовані в АДРЕСА_2 , як частки у спільній власності подружжя;

- визнано недійсними: Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-252 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_3 , Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-253 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_1 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 вересня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-287 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_2 ;

- визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину нерухомого майна - житловий будинок ( ОСОБА_5 ) з надвірними спорудами: літню кухню («Б»), хлів («В»), пташник («Г»), свинарник («Д»), вбиральню («Е»), гараж («Ж»), сарай-сіновал («З») та колодязь («№1»), що розташовані в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до Витягів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2020 р., ОСОБА_3 зареєструвала право власності на 1/2 частку та 1/6 частку в житловому будинку з належними до нього надвірними спорудами.

У зв`язку з тим, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 (Спадкова справа №112/2019) скасоване, позивач ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив визнати за собою право власності на 1/6 частину нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Іршавського райсуду від 04.02.2022 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відзиву на зустрічний позов не подали.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10.10.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 - на дві частини та виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 5/6 частин будинковолодіння, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/6 частину будинковолодіння - залишено без розгляду відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через свого представника, відповідно до ст. 130 ч.5 ЦПК України (том 2 а.с. 105, 116, 117). Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити (том 1 а.с.34).

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому засіданні (том 2 а.с.105, 117-119).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (том 2 а.с.110). Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву, в якій зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити, у первісному позові просила відмовити, розглянути справу по суті без її участі (том 2 а.с. 120).

Відповідно до ст. 223 ч. 1 та ч. 3 п. 2 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Щодо вимог сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності по 1/6 частині житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за батьком ОСОБА_4 , суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту ОСОБА_4 не залишав.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, спадкоємцями першої черги за покійним ОСОБА_4 є його вдова ОСОБА_3 та діти сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Всі спадкоємці прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали з ним в одному будинку в АДРЕСА_1 , тобто вступили в управління спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до вимог ст. 529 ч.1 та 548 ЦК УРСР, спадкоємці успадковують спадкове майно у рівних частках, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємці першої черги звернулися в нотаріальну контору з заявами про відкриття спадкової справи 02.08.2019 року, після чого була зареєстрована Спадкова справа за спадкодавцем ОСОБА_4 .

13.08.2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-252 та за № 1-253 видано Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а 18 вересня 2019 року за №1-287 - спадкоємцю ОСОБА_2 .

Всім спадкоємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна, кожному. Спадщина, на яку було видано свідоцтво, складалася з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в цілому.

Рішенням Іршавського районного суду від 29 вересня 2020 року №301/453/20:

-визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 ;

-визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , як частки у спільній власності подружжя;

-визнано недійсними: Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-252 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_3 , Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-253 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_1 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 вересня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори за №1-287 у спадковій справі № 112/2019 ОСОБА_2 ;

-визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане рішення Іршавського райсуду від 29.09.2020 року набрало законної сили 07.10.2020 року (том 1 а.с. 8-13).

Згідно ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, до складу спадкового майна за ОСОБА_4 належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Всі троє спадкоємців успадковують майно в рівних частках, тобто по 1/3 частині спадкового майна, тому частка кожного спадкоємця в житловому будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, становить по 1/6 частині.

Оскільки рішенням Іршавського райсуду від 29.09.2020 року визнано недійсними Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 , а державним нотаріусом Іршавської держнотконтори відмовлено спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом (том 1 а.с.79), суд вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання за кожним із них права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 про розподіл будинку, суд приходить до таких висновків.

Вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником 4/6 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є власниками по 1/6 частині будинковолодіння кожний.

Позивачка ОСОБА_1 бажає отримати реально свою частку в нерухомому майні. Оскільки частка ОСОБА_1 в нерухомому майні є незначною та виділити її окремо не можливо, ОСОБА_1 бажає об`єднати свою частку в нерухомому майні із часткою матері - ОСОБА_3

ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання її 4/6 частки з 1/6 часткою ОСОБА_1 в нерухомому майні в одну цілу частку. Відповідачу ОСОБА_2 належатиме 1/6 частки у спірному нерухомому майні.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на дві частини: одна - розміром 5/6 частин будинковолодіння для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , друга - розміром 1/6 частини будинковолодіння для відповідача ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 5/6 частин будинковолодіння, а відповідачу - 1/6 частину, які буде вказано після проведення судової експертизи.

Згідно ст. 358 та 361 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Після отримання судом висновку будівельно-технічної експертизи №17 від 30.07.2021 року заяви про зміну позовних вимог щодо порядку розподілу нерухомого майна позивачем подано не було.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10.10.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 - на дві частини та виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 5/6 частин будинковолодіння, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/6 частину будинковолодіння - залишено без розгляду відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Отже, маючи право в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку, позивачка ОСОБА_1 може розпоряджатися майном тільки в межах належної їй частки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про проведення реального розподілу житлового будинку на дві частини: одна - розміром 5/6 частин для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , друга - розміром 1/6 частини для відповідача ОСОБА_2 , та виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 5/6 частин будинковолодіння, а відповідачу - 1/6 частину, є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 908 грн. судових витрат, що складається з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (том 1 а.с.3, 80).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням вимог п.13 Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає стягнути з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 по 454 грн. судових витрат, що складається з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (том 1 а.с. 219).

Керуючись ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 15, 358, 367, 370, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/6 частину нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , на дві частини: одну розміром 5/6 частин, а другу розміром 1/6 частин, та виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 5/6 частин будинковолодіння, а ОСОБА_2 1/6 частину - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/6 частину нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських