справа № 198/241/21
провадження № 2-др/198/4/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Грицай В.О.) про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №198/241/21,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року у вказаній цивільній справі задоволено первісні позовні вимоги та відмовлено у задоволені зустрічного позову.

26.07.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обгрунтування якої зазначено, що позивачка (за первісним позовом) ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи у сумі 16 000,00 грн., на підтвердження чого надано відповідні докази.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Грицай В.О. просить стягнути з ТОВ «Лан» на користь позивачки витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн.

06.10.2022 року представник ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про його участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі ВКЗ з власних технічних засобів. При цьому посилався на карантинні обмеження пов`язані з хворобою «Ковід-19».

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує сам автор клопотання, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тобто, якщо явка учасника справи визнана судом обов`язковою, то участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ не допускається.

Стосовно доводів представника на те, що карантинні обмеження ускладнюють та роблять неможливими пересування як по території країни, так і в межах населених пунктів, то дане твердження не відповідає дійсності. На даний час між м. Дніпро та смт. Юр`ївка без обмежень курсує громадський транспорт (як автобуси, так і приміські поїзди), відсутні обмеження і для проїзду особистим транспортом. Дана інформація є загальнодоступною.

Крім цього, ухвалою суду від 09.12.2021 року судом вже постановлялася ухвала, якою було прийнято рішення про його участь в усіх судових засідання в даній справі в режимі ВКЗ за допомогою системи «Ізікон» (т. 2 а.с. 2).

Однак, ухвалою від 03.08.2022 року (т. 3 а.с. 12) було задоволено клопотання представника відповідача (за первісним позовом) і прийнято рішення про обов`язковість явки представника ОСОБА_2 в судове засідання.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача (за первісним позовом) адвоката Грицая В.О. про його участь в судових засідання по згаданій справі в режимі ВКЗ - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 для відома (у тому числі на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський