Справа № 500/754/17
Провадження № 2-р/946/8/22
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

30 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.,

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій зазначає, що їй не зрозуміло, яким чином повинні стягуватись аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 29.03.2020 року.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд заяви без її участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з частини другої статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною третьої вказаної статтіпередбачено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно з частиною першою статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 не зрозуміло, яким чином повинні стягуватись аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 29 березня 2020 року, тобто, після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, статтею 183 СК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, таким чином:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а саме, після 29 березня 2020 року, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, відповідно до частини третьої статті 183 СК України стягувати аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Копії ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик