Справа № 308/1768/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Колотуха І.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою Закарпастького апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у відкритому судовому засіданні.

У вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено справу «за апеляційною скаргою релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної церкви України) Свято-Вознесенської парафії в особі голови парафіяльної управи релігійної організації Труш Василя Михайловича в інтересах якого діє адвокат Кавка Іван Івановична ухвалу Міжгірського районного суду від 01 лютого 2022 року про закриття провадження у справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної церкви України) Свято-Вознесенської парафії в особі голови парафіяльної управи релігійної організації Труш Василя Михайловича до ОСОБА_9 , який діє в інтересах релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви с. Присліп (Нижній) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні нежитловою будівлею церквою (Свято-Вознесенським храмом)» замість вірної «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна»

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, зазначивши у вступній частині ухвали вірну справу «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна»

Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі № 308/1768/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року.

Вважати вірною справу «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна»замість помилково вказаної «за апеляційною скаргою релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної церкви України) Свято-Вознесенської парафії в особі голови парафіяльної управи релігійної організації Труш Василя Михайловича в інтересах якого діє адвокат Кавка Іван Івановична ухвалу Міжгірського районного суду від 01 лютого 2022 року про закриття провадження у справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної церкви України) Свято-Вознесенської парафії в особі голови парафіяльної управи релігійної організації Труш Василя Михайловича до Бітлян Володимира Дмитровича, який діє в інтересах релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви с. Присліп (Нижній) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні нежитловою будівлею церквою (Свято-Вознесенським храмом)».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2022 року.

Головуючий

Судді: