overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 541/1964/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказ

04.10.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 25 серпня 2022 року звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілової Л.І. від 07 вересня 20221 року справу направлено до Київського районного суду м Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 06 вересня 2022 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , тобто на території Ленінського районного суду м. Полтави.

Пунктом 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація свідчить про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника на території Ленінського районного суду м. Полтави, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення з заявою до суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до Ленінського районного суду м. Полтави з додержанням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 712/7775/21
Провадження № 2/712/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 7121123/21 за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину.

До суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по справі оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину набрало законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.251,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Призначити справу до судового засідання на 25 жовтня 2022 року об 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 183/6430/20
№ 2/183/579/22

У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модельне агентство «Тері Моделс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьової О.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модельне агентство «Тері Моделс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою судді Болкарьової О.В. від 14 вересня 2022 року, заяву про самовідвід судді Болкарьової Оксани Вікторівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модельне агентство «Тері Моделс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Справу передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2022 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2/593/373/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"05" жовтня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2022 року в залі № 4 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачкою відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Беержанського райнного суду

Тернорпільської області Данилів О.М.
Справа № 216/3535/22
Провадження № 2/216/2325/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є непрацюючим пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має, перебуває в скрутному становищі.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючі надані позивачем ОСОБА_1 документи, його майновий стан та те, що він є пенсіонером, суд вважає, за необхідне, звільнити його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №:752/7324/22
Провадження №: 2/755/5931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява в якій об`єднані вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року даний позов було направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

В своїй заяві позивачка просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлені в позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті, на підставі наступного.

Статтею 188 ч.6 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду справи, які виникають із сімейних правовідносин, зокрема: про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В то же час, інші спори, що виникають з сімейних правовідносин, суд розглядає в загальному провадженні.

Так, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суд не може розглядати заявлені позовні вимоги в одному провадженні, адже дані позовні вимоги підлягають розгляду в загальному та спрощеному провадженнях окремо, та спільний їх розгляд є неможливим.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справ по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4448/22

пр. № 2/336/3648/22

м. Запоріжжя 7 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

10 листопада 2022 року о 8-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
справа № 527/2154/22
провадження № 2-н/527/242/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

АТ «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, відповідно до вимог ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 507/1172/22
Провадження № 2/507/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Дубового Артема Михайловича про здійснення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник відповідача - адвокат Дубовий А.М. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon», підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - адвокат Дубовий А.М.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Дубового Артема Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1172/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Дубовому Артему Михайловичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 566/719/22
провадження № 2/566/243/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово - головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

13 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 . До заяви ОСОБА_1 долучила копію свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого, повторно 08.09.2022 Млинівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), то з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі до вирішення питання про прийняття чи неприйняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 , а саме, до закінчення передбаченого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку, тобто до 18.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 566/719/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - зупинити до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 , а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ: