overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/8060/15-ц
Провадження № 2/204/2282/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вінницького В.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вінницького В.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2022 року заява про перегляд заочного рішення призначена до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» №17/0/9-22 від 08.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл цивільної справи, головуючим суддею визначено суддю Мащука В.Ю. Справа передана судді 04 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вінницького В.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 18 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б, каб.16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛИНЬГАЗБУТ» про порушення прав позивача як споживача, щодо неправомірного одностороннього розірвання Типового договору постачаннчя природного газу побутовим споживачем, що призвело до грубих порушень відповідачем порядку розрахунків,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.08.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, будь яких заяв чи клопотань не заявив.

Представник відповідача Гаврилюк Д.Ю., який діє на підставі довіреності, до суду не з`явився, надавши клопототання про проведення підготорвчого розгляду справи без його участі.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВОЛИНЬГАЗБУТ» про порушення прав позивача як споживача, щодо неправомірного одностороннього розірвання Типового договору постачаннчя природного газу побутовим споживачем, що призвело до грубих порушень відповідачем порядку розрахунків та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 31.10.2022 року о 11-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 930/1830/22
Провадження №2/930/786/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.10.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Немирівського районного суду з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як вбачається з поданої позовної заяви, вона позивачами не підписана.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позовну заяву не підписано позивачами, її необхідно повернути відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя Т.Є. Войницька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3044/22
Провадження № 2-н/210/427/22
06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
Справа № 132/637/22
Провадження № 22-ц/801/1825/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 132/637/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк І.М.,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року цивільну справу №132/637/22 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк І.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію про доходи - ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2000 по 12.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію про доходи - ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2000 по 12.05.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Київській області надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребувану інформацію у строк до 16.12.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 149/2611/22
У х в а л а
"04" жовтня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на майно, -
В жовтні 2022 позивачі звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства з позовом до Хмільницької міської ради про визнання права власності на майно.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
А тому суд вважає, що в матеріалах цивільної справи відсутня належна письмова відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку.
В цілому, позивачам слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали.
Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачачі у встановлений строк мають усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, але не пізніше ніж до 19.10.2022 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Номер провадження 2/676/676/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7003/21

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 12640,61 грн. у тому числі : за опалення - 8865,92 грн., за холодну воду - 2056,05 грн., за водовідведення - 1718,64 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

05.10.2022 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв`язку із сплатою відповідачами заборгованості за комунальні послуги у повному обсязі та судового збору , і розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 , ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 303/4468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/686/5632/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 26.10.2022 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя