У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

03.10.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який заповів земельну ділянку ОСОБА_2 . Позивач вважає, що ОСОБА_3 заповіт не підписував.

Представник позивача адвокат Ковальов В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової авторознавчої (лінгвістичної) експертизи.

Клопотання обґрунтував тим, що 01.06.2020 року у справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу за результатами проведення якої 08.04.2021 року був виготовлений висновок експертів №6069/6070/20-21.

За наслідками проведення експертизи експерт не дав категоричний висновок з приводу хто саме виконав текст і підпис у заповітах, а лише висловив припущення про те, що рукописний текст і підпис на заповітах ймовірно виконаний ОСОБА_3 .

Експерти, досліджуючи рукописні тексти від імені ОСОБА_3 в примірниках заповіту приходять до висновку про наявність у досліджуваних рукописних текстах ознак порушення координації рухів, їх ступінь прояву, характер та локалізація свідчить про вплив на виконавця цих підписів якихось внутрішніх збиваючи факторів, ймовірніше за все природного характеру, старечий вік і хворобливий стан виконавця та зміни письмово рухової навички пов`язані з цим.

Представник позивача вважає висновок №6069/6070/20-21 за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи проведений неповно та не об`єктивно, з порушенням методичних положень у галузі почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представники позивача адвокат Ковальов В.О. та Теперчук Л.В. клопотання підтримали повністю.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Заявляючи клопотання про проведення додаткової експертизи, представник позивача посилається на те, що висновок експерта є не повним, не об`єктивним та необґрунтованим. У висновку експерт вдався до «ймовірності» а тому висновок е не категоричним.

За таких підстав суд вважає, що клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову авторознавчу (лінгвістичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Однією чи різними особами складені рукописні тексти в оригіналах першого та другого примірника заповіту від 28.01.2008 року, які посвідчені секретарем Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області за реєстром №16, та в оригіналі заяви про звільнення ОСОБА_3 від 21.03.2011 року ?

2. Чи не спостерігаються у рукописному тексті в оригіналах першого та другого примірника заповіту від 28.01.2008 року, які посвідчені секретарем Гаївської сільської ради Барського району за реєстром №16, ознаки наявності у його автора стійкої патології мовно-розумових процесів?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, потовий індекс: 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 125/66/19 з додатками згідно супровідного листа.

Після проведення експертизи оригінали документів наданих на дослідження повернути до Барського районного суду Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя: