Справа № 641/9477/21
Провадження № 2/553/1882/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.12.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05.10.2013 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 779 від 05.10.2013 року, свідоцтво про шлюб (повторно) серія НОМЕР_1 від 07.12.2013. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, втрати почуттів і поваги один до одного, постійних непорозумінь та сварок. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2020 року, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім`єю. Спроби налагодити стосунки не мали результатів. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Також позивач вказує про відсутність спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю. від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. вказану справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року, актовий запис № 779 від 05.10.2013 виконано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.12.2013).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 358 від 06.06.2007 виконано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.06.2018).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки під час судового розгляду позивач не заявляв про відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

На підставі викладено, ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 жовтня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 779 від 05 жовтня 2013 року.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова