Справа № 597/566/22
Провадження № 2/597/153/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя Васильченко В. В., секретар Богдан В. М.; учасники провадження: представник позивачки ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 , представниця ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом в якому просила припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на неї, а грошову суму в розмірі 26 879 грн. 00 коп. яка знаходиться на депозитному рахунку суду після набрання чинності судового рішення видати відповідачці, мотивуючи це тим, що спільне користування будинковолодінням з останньою є неможливим, адже воно не є співіснуючим з концепцією права власності як такого та порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Це не заподіє істотної шкоди відповідачці, оскільки остання в цьому будинку не зареєстрована та не проживає, а належна їй частка є незначною і не може бути відповідно до експертного висновку використана (переобладнана) в окреме житло.

10 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якій просила здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділивши їй в натурі у власність 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, припинивши право спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомості. Також заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та винести на їх дослідження поставлені у клопотанні питання.

Представник позивачки ОСОБА_2 просив викликати у судове засідання та допитати експерта-оцінювача ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Відповідно до приписів ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки адвоката Беспалко І. Р. задовольнити та викликати у судове засідання для надання пояснень експерта-оцінювача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 цього ж Кодексу, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету, спору який виник між сторонами спору необхідні спеціальні знання суд вважає, що по справі слід призначити судову експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 27-31, 72, 104-109, 189, 193, 194, 197, 200, 252, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання представника позивачки адвоката Беспалко І. Р. задовольнити та викликати у судове засідання для надання пояснень експерта-оцінювача ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 597/566/22 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1) Чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і без господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників / ОСОБА_3 1/6 та ОСОБА_1 5/6/;

2) Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3) Чи необхідно проводити переобладнання і перепланування цього об`єкта нерухомості у зв`язку із виділенням у натурі частки його співвласникам, якщо так, то зазначити, які саме будівельні роботи слід провести з урахуванням вимог ДБН?

4) Яка на цей час дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , у випадку необхідності, надати експерту доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд з метою їх огляду.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, матеріали справи № 597/566/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Васильченко