overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/426/21 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.
Провадження № 22-ц/818/3631/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Токмакової А.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 185/8400/22
Провадження № 2/185/3368/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завірених копій документів доданих до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №295/4600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в рішенні суду

12.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за комплексним договором №1/3981679 від 31.08.2020 року у сумі 215304, 98 грн та за договором про надання банківських послуг №694847/3981679 від 31.08.2020 року «Кредитна картка» у сумі 47280, 05 грн, а всього 262 585, 03 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3938,78 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2022 року позов задоволено.

Дослідивши вказане рішення на предмет наявності описок, судом було встановлено, що у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення невірно значено найменування позивача та вказано «Універсал Банк» взамін «Креді Агріколь Банк».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описки в частині зазначення найменування позивача.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2022 року по справі №295/4600/22 та у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вказати правильно найменування позивача «Креді Агріколь Банк» замість невірно вказаного «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/959/22 Номер провадження 22-ц/814/4755/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних српав:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 199/8034/20
УХВАЛА

13.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено повністю.

Як встановлено судом, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення судом допущено описку при зазначенні імені відповідача: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 21 вересня 2022 р. підтверджується вказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовомурішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 р. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів: вважати правильним ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 13 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 539/2664/22
Провадження № 2-н/539/626/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Провадження №2/369/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представників позивача Зубицької Л.М., Кабанова В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Києва за № 1 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Зубицької Любові Миколаївни про застосування заходів процесуального примусу до ПУАТ «КБ «АКРОДБАНК» та до Державної служби фінансового моніторингу України за невиконання ухвали суду від 16.09. 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколаович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Зубицької Любові Миколаївни про застосування заходів процесуального примусу до ПУАТ «КБ «АКРОДБАНК» та до Державної служби фінансового моніторингу України за невиконання ухвали суду від 16.09. 2020 року про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 347/1404/22
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

присяжних: Кузменюка М.Д., Дійчука П.Л.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

12.10.2022 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду поступила заява, в якій він просить залишити його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Положенням ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану заявником ОСОБА_1 заяву про залишення його заяви без розгляду, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це відповідає інтересам учасників та не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.І. ГОРДІЙ

Присяжні: М.Д. КУЗМЕНЮК

П.Л.ДІЙЧУК
Справа № 591/4706/22
Провадження № 2-н/591/1252/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 жовтня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 397/306/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 10.10.2022 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просить суд позовну заяву про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 163/609/13-ц
Провадження № 6/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 163/609/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 118 252,00 гривень боргу за договором позики та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України і підсудна Любомльському районному суду; підстави для залишення її без руху чи повернення не встановлені.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28 жовтня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій