overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/984/22
Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04.10.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

представника позивача Бірзул Т.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Томаківської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 131, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Томаківської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів їх доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повнолітнього віку, на користь органу опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, починаючи з 01.07.2022 року.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 544/1024/22
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участю секретаря Костенко Т.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тавричанка Владивостоцького району Приморського краю, ( який згідно рішення суду оголошений померлим з 08.07.2022), з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 368/920/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві відсутні повні відомості про місце проживання, а саме населений пункт позивача та відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Закаблук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення, визнання протиправним припинення розподілу природного газу та зобов`язання відновити розподіл природного газу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення, визнання протиправним припинення розподілу природного газу та зобов`язання відновити розподіл природного газу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2022 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа єдиний унікальний номер 336/225/22
Провадження номер 2-п/336/52/2022
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Карабак Л.Г., за участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням від 20.06.2022, постановленим у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при його постановлені не були враховані важливі обставини справи, а саме заява про застосування строку позовної давності.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не був присутній під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права з поважних причин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.06.2022 у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24.11.2022 на 11:35 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
1Справа № 2-258/11 8/335/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дзюбаненко О.І.,

представника заявника Кущ Є.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року по цивільній справі № 2-258/11 за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року по цивільній справі № 2-258/11 за нововиявленими обставинами, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року по цивільній справі № 2-258/11 залишити в силі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2022 року.

Суддя Ю.В.Геєць
06.10.2022 Справа № 756/7977/22
Унікальний № 752/7977/22
Провадження № 2/756/4538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.09.2020 року позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви та заву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву та вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок - сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату від 09.09.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/332/22
Провадження № 2/391/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К. подано заяву про врегулювання спору за участю судді, останній в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, згоди на проведення процедури врегулювання спору за участі судді не надала.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача - директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 724/1332/22
Провадження № 2/724/445/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особа в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неналежним повідомленням учасника справи.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з не належним повідомленням третьої особи суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання, та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2022 року на 13:15 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 524/2364/22
Провадження №2/524/2515/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 14.10.2022 року.