Справа № 629/3027/21
(2/199/2051/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Богун О.О., при секретареві Буточкіній М.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом із позивачкою та перебувають повністю на її утриманні.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2021 року стягнуто аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист Лозівського міськрайонного суду Харківської області №2/629/464/21 від 05.05.2021 було пред`явлено до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова 06.05.2021 року. За період з 06.05.2021 року відповідач не сплатив жодної суми аліментів та станом на день звернення з даним позовом стягнення з нього не надходять.

Доньці, ОСОБА_3 , у зв`язку з аномальним положенням окремих зубів та порушенням прикусу 20.08.2021 року була встановлена брекет-система на нижню щелепу вартістю 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), що підтверджується фіскальним чеком. Також, за необхідності проводиться обслуговування брекет-систем обох щелеп, що склало за період з 17.06.2021 р. по 14.10.2021 р. 3 550 грн. ( три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень), підтверджується фіскальними чеками та розрахунковою квитанцією. Сума витрат на стоматологічні послуги за період з 17.06.2021 року становить 18 550,00 грн.

Разом з тим, доньці було діагностовано Ювенільний Hallux valgus обох стоп та проведено 25.05.21 року оперативне та медикаментозне лікування в м. Харків «Обласна клінічна травматологічна лікарня» правої стопи. Понесені позивачкою витрати складають: 22 230,00 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять гривень), що підтверджуються випискою з історії хвороби, рахунком-фактурою та фіскальними чеками.

Загальна сума витрат на лікування, придбання ліків та стоматологічні послуги за період з 17.05.2021 року становить 55 780,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач має можливість оплатити 1/2 частину додаткових витрат на дитину тому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово (періодично) в сумі 27 890,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто гривень).

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 року відкрито провдження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнято до провадження справу та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2022 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом із позивачкою та перебувають повністю на її утриманні.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2021 року стягнуто аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист Лозівського міськрайонного суду Харківської області №2/629/464/21 від 05.05.2021 було пред`явлено до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова 06.05.2021 року.

Доньці, ОСОБА_3 , у зв`язку з аномальним положенням окремих зубів та порушенням прикусу 20.08.2021 року була встановлена брекет-система на нижню щелепу вартістю 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), що підтверджується фіскальним чеком. Також, за необхідності проводиться обслуговування брекет-систем обох щелеп, що склало за період з 17.06.2021 р. по 14.10.2021 р. 3 550 грн. ( три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень), підтверджується фіскальними чеками та розрахунковою квитанцією. Сума витрат на стоматологічні послуги за період з 17.06.2021 року становить 18 550,00 грн.

Також ОСОБА_3 було діагностовано Ювенільний Hallux valgus обох стоп та проведено 25.05.21 року оперативне та медикаментозне лікування в м. Харків «Обласна клінічна травматологічна лікарня» правої стопи. Понесені позивачкою витрати складають: 22 230,00 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять гривень), що підтверджуються випискою з історії хвороби, рахунком-фактурою та фіскальними чеками.

Загальна сума витрат на лікування, придбання ліків та стоматологічні послуги за період з 17.05.2021 року становить 55 780,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР№ 789-ХIIвід 27.02.1991року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з ч.2 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч.2 ст.6 цієї Конвенції).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789від 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків. з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо)

Згідно з п.18. постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо.

Факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений.

Враховуючи вище викладене суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення половини додаткових витрат на дитину в розмірі 27890,00 грн., які складаються з: встановлення донці ОСОБА_3 брекет-системи на нижню щелепу 15000 грн.; обслуговування брекет-системи обох щелеп за період з 17.06.2021 по 14.10.2021 року 3550 грн., оперативне та медикаментозне лікування стопи ОСОБА_3 22 230,00 грн., що підтверджується копіями фіксальних чеків, оскільки такі витрати пов`язані з лікуванням дитини.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 ) 1/2 частину додаткових витрат пов`язаних з лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 27 890 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Богун

19.09.2022