Справа № 405/3753/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що їй на праві власності належить вищезазначена квартира відповідно до договору купівлі-продажу від 17.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. Вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.02.2021 року. Після розірвання шлюбу відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується довідкою № 577, виданою КП «ЖЕО № 2 «МРМК» від 12.08.2021 року. Фактичне місце проживання відповідача її не відоме, реєстрація відповідача перешкоджає їй у реалізації прав власника, вона несе додаткові витрати по оплаті послуг за особу, яка не проживає, тому вона вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, при цьому, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. за реєстровим № 2135, належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 26586771 від 02.07.2010 року.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.02.2021 року.

Як вбачається з довідки вих. № 577, виданої КП «ЖЕО № 2 «МРМК» 12.08.2021 року, відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі зареєстрований, але не проживає, що підтверджується актом від 09.08.2021 року, складеним та підписаним сусідами позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завіреним начальником дільниці № 3 КП «ЖЕО № 2» Рудаковою Т.Т.

Вказана обставина підтверджена також і наданим суду актом від 18.08.2022 року, складеним та підписаним сусідами позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , завіреним начальником дільниці № 3 КП «ЖЕО № 2» Рудаковою Т.Т.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені нею та підтверджені наданою квитанцією в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко