КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.22 справа № 133/2179/22

провадження № 2/133/1000/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агрофіра Світанок» про визнання нікчемним в силу його недійсності додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить визнати нікчемним в силу його недійсності Договір оренди земельної ділянки площею 3,0922 га, яка розташована на території Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької обл. 9цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:003:0013), від 25.09.2012 та Додаткової угоди від 02.03.2015, які укладено між ОСОБА_2 та СГ ТОВ «Агрофірма Світанок».

Суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн 00 коп. Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатний осіб станом на день подачі заяви становить 992,40 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, а саме: щодо визнання нікчемним в силу недійсності договору оренди земельної ділянки та визнання нікчемною в силу недійсності додаткової угоди до договору оренди землі. Проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку із вказаним, позивачу слід сплатити судовий збір 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за пред`явленя ним двох вимог немайнового характеру, що становить 1984,80 грн. (992,40?2). Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду, відповідно до наданої ним квитанції про сплату судового збору, було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. (1984,80-992,40), та надати суду відповідні докази сплати такого збору у вигляді платіжних документів.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПКУкраїни, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в прохальній частині позову позивачем ставиться питання щодо витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копії Договору оренди від 25.09.2012 земельної ділянки площею 3,0922 га, яка розташована на території Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької обл. (цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:003:0013) та Додаткової угоди від 02.03.2015, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі. Однак, на вирішення експертизи позивач просить поставити питання щодо виконання рукописного тексту (підпису) ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 04.04.2017 до Договору оренди землі від 25.11.2014, тобто в договорах, які не мають відношення до викладених в позовній заяві вимог щодо визнання їх недійсними.

Таки чином позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, викладениї у прохальній частині позову та/або вимог клопотання про проведення експертизи, що міститься в прохальній частині позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачеві потрібно надати суду докази доплати судового збору та позовну заяву у новій редакції та її копію - для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агрофіра Світанок» про визнання нікчемним в силу його недієздатності додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.10.22