Справа № 304/1595/22 Провадження № 2/304/296/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1595/22 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем після померлої за заповітом, який складено 20 березня 2006 року, та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства, оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Враховуючи те, що відсутні документи, які посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Разом із цим, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом із цим, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зарічово Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 51. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 08 лютого 2022 року.

Позивачка ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03 березня 1950 року.

Двадцятого березня 2006 року в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області складено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла все майно своїй доньці ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 51/06-21 від 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 була забудовником та головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у погосподарській книзі за № 13 за 2011-2015 роки.

Листом від 08 вересня 2022 року № 2175/07-02 Перечинська міська рада повідомила, що у Перечинській міській раді відсутня інформація про наявність чи відсутність спадкової справи відносно ОСОБА_3 .

Разом із цим, Перечинська державна нотаріальна контора листом від 09 вересня 2022 № 92/01-16 повідомила суд про заведення спадкової справи за померлою ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 15 серпня 2022 року відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлено станом на 02 серпня 2022 року, підтверджено, що у АДРЕСА_1 , розташовані: житловий будинок (64 м кв), літня кухня (54 м кв), господарська будівля (22,6 м кв), сарай (22,3 м кв), вбиральня (2 м кв), сарай (18,9 м кв), огорожа (60 м п).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 серпня 2022 року № 80/02-31 державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ). Разом із цим, нотаріус вказав на те, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, оскільки прийняла спадщину, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Третя особа: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуюча: Гевці В. М.