overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7136/22 Справа № 204/7246/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД, ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД, ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №694/1801/22
провадження № 2/694/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 ), третя особа служба у справах дітей Звенигородської міської ради (, адреса просп. Шевченка 63, м. Звенигородка, Черкаська область, тел. ) про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а:

03жовтня 2022 року адвокат Бабенко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 06.10.2022 року роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Звенигородської міської ради про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей. Виділено у самостійні провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дітей.

06 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ), третя особа служба у справах дітей Звенигородської міської ради (, адреса просп. Шевченка 63, м. Звенигородка, Черкаська область, тел. ) про визначення місця проживання дітей - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 585/2345/22
Номер провадження 2-н/585/337/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа 688/2485/22
№ 2-н/688/88/22
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого опалення в сумі 51698,79 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 5,9 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих.№ 03-16/2724 від 27.09.2022 року інформація щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради відсутня.

Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) реєстрації ОСОБА_1 .

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Шепетівському підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого опалення.

Роз`яснити Шепетівському підприємству теплових мереж право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 369/4206/21
Провадження № 2/362/829/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника відповідача із запереченнями про розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.12.2022 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 367/1199/21
Провадження №2/367/1844/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 298/519/22
Номер провадження 2/298/196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подава до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Справа153/1231/22

Провадження2-о/153/49/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, дійсно являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 13 жовтня 2022 року.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 397/199/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Максимович І.В., переглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Яцюк Максима Васильовича в інтересах скаржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року представник скаржника звернувся до суду з скаргою, в якій просив суд:

- в рамках виконавчого провадження 44321070 визнати бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС щодо ненадання відповіді у встановлені Законом строки заяви представника боржника від 13.07.2022 року, зобов`язати державного виконавця належним чином розглянути заяву від 13.07.2022 року та надати відповідь;

- витребувати у державного виконавця відомості про вжиття дій щодо пошуку стягувача та дій щодо перевірки майнового стану боржника із складенням відповідного акту;

в рамках виконавчого провадження 44321070 визнати бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС щодо відсутності дій по винесенню постанови про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі під.3 п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобов`язати винести відповідну постанову.

09 жовтня 2022 року представник скаржника - адвокат Яцюк Максим Васильович подав суду клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ) інформації про перетин державного кордону України за період червень 2022 року - вересень 2022 року з боку ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.,ч.1,3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник скаржника не може самостійно витребувати зазначену інформацію, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації чи перетинав протягом періоду з червня 2022 року по вересень 2022 року державний кордон України громадянин України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав протягом періоду з червня 2022 року по вересень 2022 року державний кордон України громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . Якщо так, із зазначенням наступної інформації: дати та місця перетину кордону, виїзду або в`їзду на територію України, напрямку перетину кордону (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мети перетину кордону.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа №949/51/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

07 жовтня 2022 року від Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт", надійшов висновок експерта №220815/1_ФМ.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи, що до Дубровицького районного суду Рівненської області від Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" жовтня 2022 р. Номер справи 577/3500/22
Провадження № 2-н/577/577/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 871,66 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________