Справа №932/5086/22
Провадження №2/932/1788/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора державний нотаріус Бутова Алла Генрихівна про визнання недійними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора державний нотаріус Бутова Алла Генрихівна про визнання недійними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_2 також до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, зважаючи на наступне:

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 по якому було проведено електронні торги ЗВП №58754402 від 13.02.2020 року;

- постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;

- акту про проведення електронних торгів ЗВП №58754402 від 13.02.2020 року, затвердженого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіним М.В. 13.02.2020 року;

- протоколу проведення електронних торгів ЗВП №58754402 від 13.02.2020 року з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати від П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином завірені копії:

- свідоцтва НОМЕР_2 на право власності на майно, що складається з: житлового будинку загальною площею 57,8 кв.м., з господарськими спорудами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 322868,00 грн., яке придбане ОСОБА_3 ;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 57,8 кв.м. з господарськими спорудами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), була здійснена Державним реєстратором Бутовою Аллою Генрихівною, П`ятої державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 31.10.2022 року о 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова