Справа № 558/139/22
номер провадження 2/558/63/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Райз Захід» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи по суті призначений судом на 10.30 годину 12.10.2022 року (а.с.71-73).

Представник відповідача адвокат Андросюк І.С. 11.10.2022 року звернувся до суду із письмовим відзивом на позов, в якому просить поновити строк на його подання (а.с.75).

Представник позивача адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду із письмовою заявою про проведення судового розгляду справи по суті без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю, просить прийняти по справі остаточне рішення. Представник позивача проінформувала суд про ненадходження на адресу сторони позивача відзиву на позов у встановлений строк та відповідно станом на 12.10.2022 рік. На думку представника позивача поважних підстав для поновлення строків для подання відповідачем відзиву на позов немає(а.с.58).

Представник третьої особи в судове засідання на розгляд справи по суті 12.10.2022 року не з`явився. Про місце, час та дату судового засідання учасник справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128-130 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК України)(а.с.74).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Андросюка І.С. про поновлення строку на подання письмового відзиву на позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, цим же судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

До письмового відзиву на позовну заяву представник відповідача адвокат Андросюк І.С., на виконання ухвали суду, долучив оригінал Додаткової угоди від 10.10.2017 року щодо земельної ділянки площею 3,20 гектари, кадастровий номер :02:000:0128, що належить позивачці ОСОБА_1 . В матеріалах цивільної справи в наявності клопотання позивачки щодо призначення почеркознавчої експертизи на предмет справжності її підпису у вищевказаній Додатковій угоді.

Указом Президента України від 24.02. 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який триває і на даний момент.

Вважаючи на вищевикладені обставини( введення воєнного стану, надання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідність проведення почеркознавчої експертизи) суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу надати можливість ознайомитися з відзивом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд також враховує основні засади цивільного судочинства, передбачені ст.2 ЦПК України, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази та відстоювати свою позицію перед судом. враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,127, 178, 278, 209, 210, 222, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» адвоката Андросюка І.С.від 11.10.2022 року про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов у цивільній справі №558/139/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надати позивачу ОСОБА_2 право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годину 03.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК