overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/591/22
Провадження № 2/692/237/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду смт. Драбів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Ухвалою суду від 01.08.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.08.2022 о 11:00 год.
22.08.2022р., 15.09.2022р., 26.09.2022р. підготовче судове засідання відкладено у зв?язку з неявкою усіх учасників по справі.
05.10.2022р. проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Таким чином, на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 17 жовтня 2022 року на 11-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 454/2921/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2022 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2022 р. смт Тиврів 145/2035/20 2/145/593/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі представників відповідача Московка О.О., Потьомкіна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо звільнення електромонтера бетонозмішувального цеху ОСОБА_1 в порядку п.2 ст.40 КзПП України незаконними та поновити його на посаді.

Визнати незаконним та скасувати кадровий наказ ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» №127-ОС від 06 листопада 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» провести відповідні розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до розрахунків.

Стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» судовий збір в прибуток держави у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого ним судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (середньомісячної заробітної плати) допустити до негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 10 жовтня 2022 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/686/5781/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 31 жовтня 2022 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 755/2904/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражем,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражем.

27 квітня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражем залишено без руху.

07 жовтня 2022 року позивачем подано до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування гаражем повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 464/1458/22 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2364/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/1458/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 930/1826/22
Провадження №2/930/784/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.10.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Немирівського районного суду з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як вбачається з поданої позовної заяви, вона позивачами не підписана.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позовну заяву не підписано позивачами, її необхідно повернути відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 939/930/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1300 грн, щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 05 листопада 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 05 листопада 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 05 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 354/1110/22
Провадження № 4-с/354/5/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Яремчанського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна, 4/2 м. Яремче, Івано-Франківської області) та зобов`язання зняти арешт з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Яремчанського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) та зобов`язання зняти арешт з майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Яремчанського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) та зобов`язання зняти арешт з майна та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Яремчанського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна, 4/2 м. Яремче, Івано-Франківської області) та зобов`язання зняти арешт з майна та призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1831/21
Провадження 2-п/711/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Юрченко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Возного Богдана Станіславовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2021 року у справі №711/1831/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ухвалив:

ухвалив:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Возного Богдана Станіславовича про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Чекасиводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

В іншій частини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2-о/742/75/22
Єдиний унікальний № 742/2069/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
04 жовтня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Бульба Роман Васильович, заінтересована особа - Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є між собою матір`ю та сином.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 07.10.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 6/161/212/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року у цивільній справ за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про припинення дії договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2013 року у цивільній справ за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про припинення дії договору поруки.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 листопада 2022 року о 12:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська