overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6268/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею «Приморський» Одеської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Шаповалова О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 27 вересня 2022 року о 11.00 годині.

27 вересня 2022 року в апеляційному суді зареєстровано клопотання адвоката Шаповалова О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до апеляційного суду 27 вересня 2022 року, тобто в день судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання призначеного 27 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 676/4595/22
Номер провадження 2/676/1949/22
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

Справа № 126/1883/22

Провадження № 2-н/126/36/2022

"04" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 948 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп..

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/370/22
Провадження №2-н/630/65/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/1341/22
Провадження № 2/163/240/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 вересня 2021 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Єдиний унікальний номер 725/8047/21
Номер провадження 2-во/725/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), державний виконавець 1-го ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. І. Франківська) Липчук В.В. (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець 1-го ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. І. Франківська) Липчук В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме вказати суму судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача в розмірі «1362,00 грн.», замість вказаної в даному судовому рішенні суми судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача в розмірі «454,00 грн.».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, у вказаному судовому рішенні описка відсутня.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Торган Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), державний виконавець 1-го ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. І. Франківська) Липчук В.В. (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 359/6761/22
Провадження № 2-о/359/327/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Ухвалою від 30.09.2022 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, 03.10.2022 від представника заявника надійшло клопотання та акт обстеження житлово-побутових умов.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 465/4143/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2199/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишневського Миколи Станіславовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2022 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , 1979 року народження.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Участь прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги визнати обов`язковою.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/331/22

Провадження № 2/943/753/2022

07 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 листопада 2022 року на 16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/155/21Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/904/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Терлюк О.Я. подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 3405.00 грн.

03 жовтня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представник апелянта адвокат Терлюк О.Я. надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3405.00 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: