справа № 208/8083/19
№ провадження 2/208/972/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Задьори В.І., Оніщук Д.Р.,

Представника позивача Тарасюка О.Л.,

Представника відповідача № 1 і відповідача № 2 адвоката Григор`єва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про скасування державної реєстрації речових прав із одночасним їх припиненням», -

встановив:

1.Позиція позивача.

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», згідно до якої заявлено наступні позовні вимоги:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради;

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

27 квітня 2020 року позивачем, в особі представника позивача ОСОБА_3 подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 91-94), згідно до якої позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на користь Кам`янської міської ради;

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38469378 від 01.12.2017 року 13:15:12 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 23687710;

3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38531121 від 05.12.2015 року 14:51:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинити речове право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 23746785;

4.Стягнути з Відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

20 квітня 2021 року з боку представника ОСОБА_3 , як представника позивача подана заява про зменшення позовних вимог, яка підтримана в підготовчому провадженні станом на 07 травня 2021 рік.

Так, згідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», за наступною редакцією:

1)Скасувати державну реєстрацію права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про власність 23746785;

2)Стягнути з відповідачів на користь Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

Підставою для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як об`єкт нерухомості багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), загальною площею 67,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису про власність 23746785, позивачем зазначено ст.ст. 328, 329 ЦК України, та п. 3 ст. 388 ЦК України.

При цьому позивачем не оспорюється майнові права відповідача ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але загальною площею 54,3 кв.м, яке він набув 01 листопада 2005 року на підставі отриманого Свідоцтва про право власності виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 01 листопада 2015 року номер 844, яким зареєстровано за ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вбудоване приміщення № 46) загальною площею 54,3 кв.м, за адресою будинок АДРЕСА_1 від 01.11.2005 року, та яке 03 листопада 2005 року зареєстровано у Реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12656316 номер запису 444 в книзі 4.

Набуття права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), загальною площею 67,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/1132/17 від 27 жовтня 2017 року, та внесення реєстраційного запису 29 листопада 2017 року Чаплинською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області реєстратор державним реєстратором Медвєдєвою Світланою Василівною приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості: реєстраційний номер 104, запис № 23687710, та як наслідок скасування такого рішення Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року , з відмовою у задоволені позову, доводить відсутність права у ОСОБА_1 на відчуження такого об`єкту.

А тому, укладений 05 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, укладено договір дарування нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, яке дарувальником передано, а обдарованим прийнято безоплатно у власність як дарунок. Договір посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1232 стороною позивача не визнається, і вважається незаконним , що є підставою згідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, для скасування державну реєстрацію права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про власність 23746785, яке було проведено за ОСОБА_2 05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1232.

Щодо порушених прав позивача, то позивач стверджує, що законним є набуття прав власності ОСОБА_2 на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення №46), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але загальною площею 54,3 кв.м, яке він набув 01 листопада 2005 року на підставі отриманого Свідоцтва про право власності виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська.

А зареєстроване за ним же право власності на зазначений об`єкт 05 грудня 2017 року, загальною площею 67,1 кв.м, є незаконним яке підлягає скасуванню, так як будучи власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, ОСОБА_2 не набував права на забудову прибудинкової території, та отримання такого права користування земельною ділянкою, яке б було зареєстроване в передбаченому законом порядку.

2.Позиція відповідачів.

Відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги не визнані, та поданий відзив, згідно до якого просили у задоволені позовних вимог Кам`янської міської ради відмовити з підстав: відсутності порушених прав у позивача, які б підлягали захисту в порядку ЦПК України, відсутності підстав припинення права власності за ОСОБА_2 зареєстрованого на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, який зареєстрований за № запису про право власності 23746785 від 05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості: реєстраційний номер 104 (т. 1 а.с. 15), згідно до запису про право власності № 23746785, яким зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1232, а також скасування реєстраційного запису.

Так як при укладанні договору дарування, сторони ОСОБА_2 і ОСОБА_1 діяли в передбачений спосіб та порядок у відповідності до чинного законодавства України, і їх права були перевірені приватним нотаріусом, та будь-які обмеження для укладання зазначеного договору встановлено не було.

При цьому ОСОБА_1 набув право власності на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, на законних підставах, а саме на підставі Заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 207/1132/17 провадження № 2/207/916/17, за наслідком розгляду позовних вимог в тому числі ОСОБА_1 «про визнання недійсним договору», яким визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), загальною площею 67,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Яке 13 листопада 2017 року набрало законної сили.

Таке право ОСОБА_1 було зареєстроване 29 листопада 2017 року Чаплинською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області реєстратор державним реєстратором Медвєдєвою Світланою Василівною приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості: реєстраційний номер 104, згідно до запису про право власності № 23687710, яким зареєстровано право власності на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, за ОСОБА_1 на підставі Рішення суду № 207/1132/17 виданого 27 жовтня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Перед реєстрацією таких прав державний реєстратор перевірив підстави для здійснення такого рішення, його законності та відсутності будь-яких обмежень.

Право власності набувається особами з підстав, що не заборонені законом, в тому числі, з правочинів (стаття 328 ЦК України). Якщо інше не випливає із закону, або не встановлено судом - право власності вважається набутим правомірно.

А таким чином ОСОБА_2 є добросовісним набувачем на майно - багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м.

Крім того, первинним є набуття ОСОБА_2 прав власності на квартиру АДРЕСА_2 ще згідно до договору купівлі-продажу від 07 листопада 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татрець Т.К., зареєстрованого в реєстрі за № 41385.

А в подальшому 06 березня 2002 року Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради за № 117 (т. 1 а.с. 106), ОСОБА_2 дозволено переобладнання квартири під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з організацією окремого входу згідно з викопіровкою.

19 листопада 2002 року ОСОБА_2 отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 91 від 19 листопада 2002 року, за адресою квартира АДРЕСА_2 , з метою реконструкції під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 20 листопада 2003 року Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради рішенням № 661 (т. 1 а.с. 109), - затвердив акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 54,3 кв.м; дозволив експлуатацію магазину, та перевів житлову квартиру АДРЕСА_4 у нежитлове приміщення.

Та згідно до свідоцтва про право власності, зареєстрованого за ОСОБА_2 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вбудоване приміщення № 46) загальною площею 54,3 кв.м, за адресою будинок АДРЕСА_1 від 01.11.2005 року.

А тому позовні вимоги не змінюють і не впливають на право власності ОСОБА_4 на зазначений об`єкт нерухомості, а враховуючи внесені зміни до діючого законодавства,

Щодо земельної ділянки на якій розміщена власність ОСОБА_2 , то багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, - Магазин «Оптика», є часткою багатоквартирного будинку, а тому згідно до ст. 42 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, тобто позивач не є розпорядником даної земельної ділянки, а особа яка здійснює управління будинком АДРЕСА_1 , стороною позивача не залучено та не заявлено.

Щодо обов`язкової плати за землю, або порушення прав позивача на розпорядження, користування земельною ділянкою, на якій розміщений магазин, то згідно до ч. 2 ст. 42 Земельного Кодексу України, з врахуванням внесених змін від 14 травня 2015 року, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто відповідач ОСОБА_2 , як власник об`єкту нерухомості магазину, який входить у склад багатоквартирного будинку, має право на отримання у власність або в постійне користування земельну ділянку розміщену як під будівлею будинку так і частину прибудинкової території, і безоплатно. А порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (ч. 3 ст. 42 Земельного Кодексу України).

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 42 Земельного Кодексу України, позивачем не доведено визначення розміру та конфігурації земельної ділянки, на яких розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , що магазин займає не тільки земельну ділянку яка розміщена під будинком та на відведеній прибудинковій території, але і виходить за її межі, що б стверджувати про порушення прав позивача на певну земельну ділянку.

Також, позивачем не надано доказу жодного доказу фіксування такого порушення, та встановлення фактичних даних які б підтвердили заявлені вимоги.

Щодо до договору дарування від 05 грудня 2017 року, то позивач не був стороною такого договору, предметом договору не є земельна ділянка, а тому жодних порушених прав позивача даний договір не зачипає та не порушує, а є законним.

Посилання позивача на те, що набуте право ОСОБА_1 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було зареєстровано за ОСОБА_1 підлягає скасуванню як і реєстрація права власності за ОСОБА_2 , не узгоджується із нормами ЦК України, так як відповідачі є добросовісними набувачами, а Постанова Апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, не мала впливу на права та обов`язки відповідачів станом на 2017 рік.

У разі незгоди позивача з реєстраційним рішенням реєстратора щодо внесення даних про реєстрацію майнових прав за ОСОБА_1 і в подальшому за ОСОБА_2 , то позивач не обмежений у праві на оскарження дій реєстратора таких рішень.

А тому просять у задоволені позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

3.Позиція 3-іх осіб.

3-ті особи, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому розгляді не прийняли, заяв і клопотань, які б підтвердили поважність їх неприбуття, чи неможливість розгляду справи за їх відсутності не подано.

4.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

06 грудня 2019 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову у справі № 208/8083/19 провадження № 2-з/208/102/19, яке задоволено, та ухвалою суду від 09 грудня 2019 року, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104). Застосований захід забезпечення позову - до вирішення питання по суті.

02 січня 2020 року відкрито провадження по справі (а.с. 44-45).

27 квітня 2020 року позивачем, в особі представника позивача ОСОБА_3 подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 91-94),

05 травня 2020 року з боку представника відповідача № 1 і відповідача № 2, адвоката Григор`єва М.І. подано відзив на позов (а.с. 97-102), та заява про залишення позовної заяви без руху та вжиття заходів зустрічного забезпечення (а.с. 119-120), яке було залишено відкритим до уточнення стороною позивача своїх позовних вимог за клопотанням представника позивача.

11 листопада 2020 року відповідачем № 1 - ОСОБА_1 та відповідачем № 2 ОСОБА_2 , подано відзив на позовні вимоги (а.с. 182-184) та заява про залишення позовної заяви без руху (а.с. 183-184).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху.

20 квітня 2021 року з боку представника ОСОБА_3 , як представника позивача подана заява про зменшення позовних вимог, яка підтримана в підготовчому провадженні станом на 07 травня 2021 рік.

Представник відповідача № 1 і № 2, адвокат Григор`єв М.І. 06.05.2021 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Григор`єва М.І. про залишення без розгляду позовної заява Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про витребування з незаконного володіння вбудованого житлового приміщення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», з врахуванням заяв Кам`янської міської ради про зміну предмету позову задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 07 травня 2021 року, та ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року скасовано, та справа направлена до суду для продовження розгляду справи.

25 серпня 2021 року справа отримана до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та призначено до підготовчого провадження.

18 січня 2022 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

5.Фактичні обставини встановлені судом.

07 листопада 2001 року ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 53,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 07 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К., зареєстрованого в реєстрі за № 41385 (т. 1 а.с. 105).

06 березня 2002 року Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради за № 117 (т. 1 а.с. 106), дозволено власнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 реконструкцію трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з організацією окремого входу згідно з викопіровкою, що додається, після одержання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

19 листопада 2002 року ОСОБА_2 отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 91 від 19 листопада 2002 року, за адресою квартира АДРЕСА_2 , з метою реконструкції під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т. 1 а.с. 107-108).

20 листопада 2003 року Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради рішенням № 661 (т. 1 а.с. 109), - затвердив акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію магазину «Оптика», за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 54,3 кв.м; дозволив експлуатацію магазину, та перевів житлову квартиру АДРЕСА_4 у нежитлове приміщення.

01 листопада 2005 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська видано свідоцтво про право власності, на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 01 листопада 2015 року номер 844, яким зареєстровано за ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вбудоване приміщення № 46) загальною площею 54,3 кв.м, за адресою будинок АДРЕСА_1 від 01.11.2005 року (т. 1 а.с. 103).

03 листопада 2005 року право власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вбудоване приміщення АДРЕСА_2 , зареєстровано у Реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 12656316 номер запису 444 в книзі 4, за ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 104).

27 жовтня 2017 року Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/1132/17 провадження № 2/207/916/17, в тому числі за наслідком розгляду позовних вимог ОСОБА_1 » про визнання недійсним договору», визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), загальною площею 67,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Яке 13 листопада 2017 року набрало законної сили.

29 листопада 2017 року Чаплинською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області реєстратор державним реєстратором Медвєдєвою Світланою Василівною приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості: реєстраційний номер 104 (т. 1 а.с. 16), згідно до запису про право власності № 23687710, яким зареєстровано право власності на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, за ОСОБА_1 на підставі Рішення суду № 207/1132/17 виданого 27 жовтня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

05 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, укладено договір дарування нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, яке дарувальником передано, а обдарованим прийнято безоплатно у власність як дарунок. Договір посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1232 (т. 1 а.с. 14).

05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості: реєстраційний номер 104 (т. 1 а.с. 15), згідно до запису про право власності № 23746785, яким зареєстровано право власності на багатофункціональне приміщення (вбудоване приміщення № 46), яке розташоване за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальної площею 67,1 кв.м, за ОСОБА_2 на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1232.

17 вересня 2019 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, у справі № 207/1132/17, (т. 1 а.с. 7-13), - Апеляційну скаргу керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задоволено. Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2017 року, додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2017 року, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року про виправлення описки, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2017 року про виправлення описки, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2018 року про виправлення описки скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , приватного підприємства "Термоізоляція", приватного підприємства "Паланка" про визнання недійсним договору відмовлено.

25 листопада 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коноплянка Вадимом Михайловичем, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області винесено Рішення про відмову у скасуванні № 49832935 (т. 1 а.с. 18), яким розглянув заяву про скасування запису про право власності за номером 23687710 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104, встановив запис про право власності № 23687710 припинено, у зв`язку з тим, що відбулась реєстрація переходу права власності, а тому керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 02 жовтня 2011 року № 1141, встановлено необхідності для скасування запису про право власності № 23687710, попередньо скасувати актуальний запис про право власності 23746785, який на момент подачі заяви не скасований, що стало підставою для відмови у скасування запису про право власності за номером 23687710 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104.

6.Норми права застосовані судом.

Ст. 42 Земельного Кодексу України:

1.Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Частина перша статті 42 із змінами, внесеними згідно з Законом № 417-VIII від 14.05.2015\

2. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина друга статті 42 в редакції Закону № 417-VIII від 14.05.2015\

3. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Частина третя статті 42 із змінами, внесеними згідно з Законом № 417-VIII від 14.05.2015\

4. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Ст. 41 Конституції України, Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 55 Конституції України, Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно до ст. 15 ЦК України:

1.кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦК України, Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України, - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України, - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 1 ст. 55 ЦПК України, - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України, - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України, - Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України, - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України, - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 1 ст. 89 ЦПК України, - Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

7.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Питання набуття права власності на нерухоме майно регулюється цивільним законодавством.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Питання набуття права власності на нерухоме майно регулюється цивільним законодавством.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В області цивільного права, що регулює різноманітні та динамічні відносини економічного обороту, цивільні права й обов`язки найчастіше виникають у результаті цілеспрямованих і правомірних дій фізичних та юридичних осіб.

Цивільним кодексом України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Поняття правочину визначено Цивільним кодексом України.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судова практика щодо права власності при розгляді цивільних справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.). У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості.

Позиція позивача належним чином обґрунтована щодо доведення належними і допустимими доказами права власності на земельну ділянку яка віднесена до комунальної власності, і ні в користування, ні в право власності відповідачу не передавалася.

Так, об`єкт нерухомого майна - багатофункціональні приміщення (вбудоване приміщення №46), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але загальною площею державну реєстрацію права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 67,1 кв.м, право на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , номер запису про власність 23746785.

Як встановлено, та не оспорювалося сторонами будинок АДРЕСА_1 є багатоповерховим будинком, а тому згідно до ч. 2, 3 ст. 46 Земельного Кодексу України, судом враховується що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Судом встановлено, на час первинного набуття ОСОБА_2 права власності на зазначений об`єкт нерухомості, який у первинному виді мав статус об`єкту квартира АДРЕСА_4 у зазначеному будинку, площа її становила 53,8 кв.м станом на 07.11.2001 рік; в подальшому, - 01.11.2005 році ОСОБА_2 отримав свідодцтва про право власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою, із характеристикою об`єкту вже площею 54,3 кв.м; 27.10.2017 року ОСОБА_1 за Рішенням суду, а саме від 27 жовтня 2017 року Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/1132/17 провадження № 2/207/916/17, набув право власності на зазначений об`єкт нерухомості площею 67,1 кв.м, та 05 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_2 укладено договір дарування на зазначений об`єкт вже площею 67,1 кв.м..

Виходячи з наведеного, об`єктивно підтверджується, що первинна площа 53,8 кв.м є меншою за площу об`єкту на час звернення із позовом, та становить площу 67,1 кв.м.

Збільшення площі приміщення об`єкту нерухомості відбулася за рахунок її збільшення поза межами житлового будинку, що підтверджено сторонами та актом обстеження.

17 вересня 2019 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, у справі № 207/1132/17, (т. 1 а.с. 7-13), - Апеляційну скаргу керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задоволено. Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2017 року, додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2017 року, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року про виправлення описки, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2017 року про виправлення описки, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2018 року про виправлення описки скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , приватного підприємства "Термоізоляція", приватного підприємства "Паланка" про визнання недійсним договору відмовлено.

Що стало підставою для звернення рішення суду, яке набуло законної сили до виконання.

Але, 25 листопада 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коноплянка Вадимом Михайловичем, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області винесено Рішення про відмову у скасуванні № 49832935 (т. 1 а.с. 18), яким розглянув заяву про скасування запису про право власності за номером 23687710 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104, встановив запис про право власності № 23687710 припинено, у зв`язку з тим, що відбулась реєстрація переходу права власності, а тому керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 02 жовтня 2011 року № 1141, встановлено необхідності для скасування запису про право власності № 23687710, попередньо скасувати актуальний запис про право власності 23746785, який на момент подачі заяви не скасований, що стало підставою для відмови у скасування запису про право власності за номером 23687710 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104.

Так, згідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції станом на 25.11.2019 року, - У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Позовні вимоги заявлені Кам`янською міською радою щодо скасування державної реєстрації права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про власність 23746785, яке набуте ОСОБА_2 з дотриманням вимог закону та відсутності обмежень на час їх набуття, за безоплатним договором договором дарування, який укладений 05 грудня 2017 року посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О. від 05 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1232, відповідають ч. 2 і ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі і аб. 2 ч. 3 ст. 26, - у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Позивач діє в межах та спосіб передбачений ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 386,387 ЦК України,

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

8.Судові витрати.

При зверненні із позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 1069 від 19.11.2019 року (т. 1 а.с. 19).

При зверненні із клопотанням про забезпечення позову, позивачем понесені судові витрати на суму 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок (т. 1 а.с. 30).

Питання розподілу судових витрат, судом вирішується в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про скасування державної реєстрації речових прав із одночасним їх припиненням» - задовольнити у повному обсязі.

Державну реєстрацію права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна (приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про власність 23746785, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь Кам`янської міської ради, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок №2, - 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 75 копійок, у відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь Кам`янської міської ради, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок №2, - 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 75 копійок, у відшкодування понесених судових витрат.

Згідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову, за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по справі № 208/8083/19 провадження 2/208/102/19, у виді: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - вбудоване приміщення 46, загальною площею 67,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104). Застосовані до вирішення питання по суті,

- продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, - якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційну скаргу на Рішення може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач Кам`янська міська рада, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок №2;

відповідач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ;

треті особи:

- Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

- Обласне комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця соборна, будинок №9.

Повний текст судового рішення складений 21 липня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.