Справа № 149/1190/22
Провадження №2-о/149/47/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представника заявника - адвоката Адамчука П. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 06.09.1978 на ОСОБА_2 була заведена трудова книжка НОМЕР_1 . Зголом у зв`язку з одруженням у вказану трудову книжку було внесено зміни та прізвище заявника було зазначено як ОСОБА_3 . В подальшомушлюб між завником та ОСОБА_4 було розірвано. 30.10.1992 заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 , а тому в трудову книжку знову були внесені зміни, прізвище було зазначено як ОСОБА_6 . Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, з метою підтвердження наявності стажу роботи необхідного для призначення пенсії за віком, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Підтвердив суду, що трудова книжка видана на ім`я заявника і по теперішній час в ній обліковуються відомості про роботу заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 12), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 13), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (копія на а.с. 14) встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_7 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії за віком, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 06.09.1978 року на ім`я ОСОБА_2 з останнім записом про звільнення від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2022 року

Суддя Павлюк О. О.