РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1396/22

Провадження № 2-о/293/38/2022

29 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівської територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

31.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:

1. Звільнити її від сплати судового збору при поданні до суду даної заяви на підставі клопотання та доказів про доходи, які додаються.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами №427 від 20.03.1973, зареєстрованого в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1973, виданого на ім`я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. (робоче місце нотаріуса: 12301, смт.Черняхів, вул.Володимирська, 14) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем та з метою одержання відповіді селищної ради про неможливість внесення виправлень до свідоцтва про право особистої власності клопотання додається.

ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначає, її дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у власному будинку в АДРЕСА_1 . Даний будинок належав її дядькові на підставі свідоцтва №427 від 20.03.1973, зареєстрованого в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації від 20.03.1973. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та після його смерті позивач фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння майном померлого, оскільки є спадкоємцем за заповітом від 01.03.2019.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено, оскільки власником житлового будинку по АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_3 , а спадкодавцем зазначений ОСОБА_2 . При житті прізвище дядька писалося через літеру «и», тобто « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на будинок його прізвище помилково написано « ОСОБА_5 ». В зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища її дядька вона не має можливості оформити спадкові права після його смерті. Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , зареєстрованого в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1973, виданого на ім`я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 05.09.2022 судзадовольнив клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору. Прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 11:00 год. 29.09.2022.

Суд також задовольнив клопотання заявника про витребування доказів, а саме витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. - копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

На виконання вимог ухвали суду 20.09.2022 до Черняхвівського районного суду Житомирської оласті надійшла копія спадкової справи (а.с.27-79).

29.09.2022 учасники судового розгляду до суду не з`явились. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.81)

Заінтересована особа Черняхівська селищна рада також подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати за відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення покладається на розсуд суду (а.с.80).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №441 від 09.06.2021 право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданого 20.03.1973 виконкомом Черняхівської селищної ради (а.с.14).

Згідно заповіту ОСОБА_2 від 01.03.2019 на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, розташовану за цією є ж адресою, та все своє майно, яке буде належати йому на день смерті з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилося і на все те, на що він за законом матиме право заповів своїй племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №192 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62695445 від01.12.2020 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи за №66852663 на спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.17)

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. 19.01.2022 за вих. №38/02-31 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_3 , в зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі спадкодавця та власником майна (а.с.15).

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 20.03.1973 виконком Черняхівської селищної ради депутатів трудящих посвідчує, що цівлий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві особистої власності. Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Чероняхівської селищної ради депутатів трудящих №6 від 20.03.1973. Згідно реєстраційного напису на документі про право особистої власності, зазначений в даному свідоцтві житловий будинок в цілому зареєстрований Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за ОСОБА_3 та записаний в реєстрову книгу №7 стор.165 за реєстровим №959, інвентарна справа №1482 20.03.1973 (а.с.19 та 19 зворот).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.05.1997 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Житомирської області та був зареєстрований в по АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

Із наданої на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. спадкової справи №219/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 01.12.2020 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті її дідька - заповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання померлого: АДРЕСА_3 .

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №62694225 від 01.12.2020 вбачається, що заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 01.03.2019 приватний нотаріусом Драч Н.В., номер у реєстрі 192 чинний (а.с.59).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62695445 від 01.12.2020 зареєстровано спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 66852663, номер у нотаріуса 219/2020 на спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62)

27.08.2021 приватним нотаріусом Драч Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» в розмірі 40 604,00 грн, або 0,23 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що станом на 19.10.2018 становить 17337665 грн.18 коп. Дане свідоцтво зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 1135 (а.с.63).

З огляду на дані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , на ім`я якого видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 20.03.1973, зареєстроване в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1973, є однією і тією ж особою.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки через розбіжності в написанні прізвища, заявниця не має можливості оформити спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 247, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівської територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів, Черняхівського району Житомирської області, правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 20.03.1973, виданого на ім`я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області, яке зареєстрованого в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1973.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО