Справа №2н-23-10
Провадження №6/155/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», 29 вересня 2022 року, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що Горохівський районний суд Волинської області 07 вересня 2015 року постановив ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 18 жовтня 2006 року.

Вказує, що 04 липня 2022 року було укладено договір факторингу №549-02 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 18 жовтня 2006 року.

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи фінанс», у справі №2н-23-10.

Представник заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві зазначено, що проводити судове засідання за її відсутності, подану заяву підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 частиною 3 статтею 442 ЦПК України, визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Горохівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2010 року в цивільній справі №2-н-23-10 за заявою ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , задоволено заяву ПАТ «Укрсиббанк»: стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 274729 гривень 87 копійки.(а.с.31).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у провадженні по виконанню судового наказу в цивільній справі №2н-23-10. (а.с.45, 46).

Договором №549-02 від 04 липня 2022 року, стверджується, що між ТзОВ «Фінансова компанія» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників. (а.с.52-54).

Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Укрсиббанк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором №0.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в справі №2-н-23-10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 жовтня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана