Справа № 545/4257/21
Провадження № 2/545/440/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського ВДВС у Потавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 04.08.2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , про що Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис № 230.

З метою оформлення права на спадщину за законом позивачка звернулася до нотаріуса із документами на спадкове майно, що належало спадкодавцю житловий будинок в АДРЕСА_1 . За умовами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Позивачка є єдиним спадкоємцем після своєї матері - ОСОБА_3 .

Під час підготовки документів для оформлення спадщини стало відомо, що на житловий будинок в АДРЕСА_1 накладено арешт, що унеможливлює будь які дії з нерухомим майном, в тому числі і оформлення свідоцтва про право на спадщину на дане майно, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 57965203.

Про належність житлового будинку спадкодавцю свідчить дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1996 р. та довідкою ҐІП БТІ Інвентаризатор від 14.04.2021 р. На даний час жодної інформації про наявність виконавчого провадження не має.

Згідно довідки Полтавського ВДВС У Полтавському районі від 28.12.2021 р. № 38003 на виконанні у відділі виконавчі провадження по яких боржником є ОСОБА_2 не перебувають та не перебували.

Враховуючи, що будь-які документи на виконавче провадження щодо ОСОБА_3 відсутні, невідомо з яких причин був накладений арешт на майно і на даний час не знятий.

Оскільки, як вище зазначено, виконавчі документи відсутні, не має інформації про наявність боргу в Єдиному державному реєстрі боржників, то питання зняття арешту з майна боржника (спадкодавця) відноситься до компетенції суду. За умовами ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч. 6 ст. 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В даному випадку при наявності арешту на житловий будинок входить до спадкового майна, порушуються майнові права позивачки, а саме право на оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, ні які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, обтяження накладені на будинок в жодному разі не відносяться до будь-яких боргових зобов`язань позивачки, а лише порушують її майнові права, отже, для продовження заборони немає жодної підстави.

Позивачка підтверджує, що раніше не зверталася до будь-якого суду з таким самим позовом з таким же предметом спору за участю таких самих сторін спору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір по даній справі сплачується в розмірі 908 грн.

Прохала зняти арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка та її представник адвокат Савчук О.В., надавши суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, де позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області просив розглянути дану справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Судом встановлено всі обставини, на які позивачка послалась в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 11.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав, вказаних у позові, відповідно до ст. 319, 321, 391, 1268, 297 ЦК України та ст..59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даному випадку при наявності арешту на житловий будинок, який входить до спадкового майна, порушуються майнові права позивачки, а саме право на оформлення свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. 4, 10, 43, 49, 77, 81, 141, 142, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 319, 321, 391, 1268, 297 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко