У Х В А Л А

Справа № 126/249/16-ц

Провадження № 6/126/31/2022

"07" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бершадь заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

05.08.2022 до суду надійшла заява представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 126/249/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Заяву мотивує тим, що 14.09.2017 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі № 126/249/16-ц про звернення стягнення кредитором спадкодавця та виселення ОСОБА_1 , 1979 року народження,

ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, проживають, але не зареєстровані у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконавчі листи про виселення виданні 14.12.2017 року.

Вище зазначені виконавчі листи були надіслані на виконання до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Проте щодо виселення ОСОБА_3 , 2003 року народження та

ОСОБА_4 , 2009 року народження, 03.09.2019 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконане провадження», а саме відсутня дата народження боржника фізичної особи.

З метою усунення підстав, що унеможливлювали виконання рішення суду до Бершадського районного суду 23.09.2019 року було подано заяву про виправлення описки, яка залишена без розгляду 28.01.2020 року.

04.06.2020 року повторно подана заява про виправлення описки та відповідно 04.10.2021 року винесено ухвалу про відмову у виправленні описки у виконавчому листі по цивільній справі № 126/249/16-ц.

17.11.2021 року відкрито провадження Бершадським районним судом Вінницької області у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно

таким, що не підлягає виконанню та роз`яснення рішення на дії та рішення державного виконавця в межах справи 126/249/16 ц., проте в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

П. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконане провадження» зазначено, що однією з підстав переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо виселення ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, пропущено з поважних причин, які описані вище.

З вказаних підстав, просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 126/249/16-ц щодо виселення ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 126/249/16-ц щодо виселення ОСОБА_3 , 2003 року народження проживаючого, але не зареєстрованого у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів

№ 126/249/16-ц щодо виселення ОСОБА_4 , 2009 року народження, проживаючого, але не зареєстрованого у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В той же час встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 14.09.2017 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі № 126/249/16-ц про звернення стягнення кредитором спадкодавця та виселення ОСОБА_1 , 1979 року народження, ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, проживають, але не зареєстровані у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи про виселення виданні 14.12.2017 року.

Вище зазначені виконавчі листи були надіслані на виконання до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у яких зазначено строк їх пред`явлення до виконання три роки.

Проте щодо виселення ОСОБА_3 , 2003 року народження та

ОСОБА_4 , 2009 року народження, 03.09.2019 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконане провадження», а саме відсутня дата народження боржника фізичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника зазначає, що пропустив його із поважних причин, а саме через звернення до суду із заявами про виправлення описки та розглядом скарги ОСОБА_2 ..

Разом із тим, заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі № 759/308/13-ц.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведене прямо стосується стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Правові позиції викладені ЄСПЛ у рішеннях у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20.09.2011 та у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22.10.1996 дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників. Тому, вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд. У зв`язку з цим, оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

Визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечивши рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином, судом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Керуючись ст. 81, 89, 247, 258-260, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 126/249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. Г. Рудь