overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/753/22
Провадження № 2/438/329/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 жовтня 2022 року м.Борислав

справа № 438/753/22

провадження № 2/438/329/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_4 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

07.10. 2022 року суддею отримано заяву від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до відкриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

3. Фактичні обставини.

Станом на 10.10.2022 року провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, підлягає поверненню заявнику.

4. Позиція суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6068/22
У Х В А Л А

11.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради 13.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідачем ОСОБА_2 06.10.2022 подано до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_1 з клопотаннями до суду не зверталася.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 20 хв. 16.11.2022 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Забезпечити участь представника позивача Томенко Яни Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з використанням власних технічних засобів.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №127/9959/22
Провадження № 2/127/1210/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 721/668/22
Провадження 2-сз/721/5/2022
УХВАЛА

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., розглянувши заяву, що надійшла від АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №721/668/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що у вересні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Путильського районного суду із вказаним позовом. При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. Відповідно до ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року, у відкритті провадження відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем, згідно платіжного доручення № ІHN93B1NXH від 23.08.2022 року, сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при пред`явленні позову судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений при пред`явленні позову відповідно до платіжного доручення № ІHN93B1NXH від 23.08.2022 року, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 385/1135/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.10.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 01.11.2022 року, о 09:00 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

11.10.2022

Прізвище виконавця Ханас
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/7811/21
Провадження № 2/554/4388/2022
У Х В А Л А

про прийняття провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «ХТМ» 23.11.2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. від 29.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Суд вважає необхідним викликати відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному вебсайті судової влади України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 571/1336/22
Провадження № 2-н/571/157/2022
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви сплачено 248,10 гривень судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, ТОВ «РОЕК» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Однак, згідно інформації Рокитнівської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 10.10.2022, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що в житловому господарстві за адресою, послуги за якою надаються заявником: АДРЕСА_1 зареєстрована інша особа - необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-166, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2934/22 Справа № 215/3837/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у вищевказаній цивільній справі.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 10 хвилин 12 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг).

Так, за положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 12 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Дніпровському апеляційному суді (м.Кривий Ріг) в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність явки до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) для розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 573/1142/22
Номер провадження 2-н/573/169/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя