Провадження № 2-зз/537/7/22
Справа № 2-405/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особиб: ВАТ «Сведбанк», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого прохає скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Крюківського районного суду від 22.12.2008 року, у справі №2-2927/2008 (2-405/2009) а саме: скасувати арешт накладений на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позовних вимог на суму 11 259 грн.

В обґрунтуванні клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.2009 року по справі 2-2927/2008 (2-405/2009) за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» 11 259,45 грн заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені, процентів та комісії; сплачений судовий збір в розмірі 112,59 грн, витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В межах даної справи 22.12.2008 року ухвалою суду було задоволено заяву ВАТ «Сведбанк» та з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позовних вимог на суму 11 259 грн.

Заборгованість перед ВАТ «Сведбанк» заявником була погашена ще у 2009 році. Виконавчі провадження були завершені та повернуті виконавчі документи стягувачу.

Враховуючи викладене прохає скасувати наявний арешт на її майні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також прохав долучити до матеріалів справи документи які містять інформацію щодо ВАТ «Сведбанк».

В судове засідання ВАТ «Сведбанк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, дослідивши і оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №2-2927/2008 (2-405/2009) за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Одночасно з надходженням позову до суду надійшла заява позивача ВАТ «Сведбанк» про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на все майно, що належне ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 22.12.2008 року заяву ВАТ «Сведбанк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позовних вимог на суму 11 259 грн.

Рішенням суду від 22 січня 2009 року було задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» 11 259,45 грн заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені, процентів та комісії; сплачений судовий збір в розмірі 112,59 грн, витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення набрало законної сили 22.02.2009 року.

Згідно відомостей ВП (спец розділ) № 10861958, відкритого за виконавчим документом ухвала від 22.12.2008 №2-2927 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н НОМЕР_2 , в межах ціни позовних вимог на суму 11 259 грн. - стан виконавчого провадження завершено.

Згідно відомостей ВП (спец розділ) № 11269600, відкритого за виконавчим документом від 03.02.2009 №2-405 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» 11402,04 грн, - стан виконавчого провадження завершено.

Згідно наявних матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_2 18.08.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_5 . За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 2-952/2011 від 03.06.2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. Прізвище дружини залишено ОСОБА_5 . 23.11.2011 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_8 .

Згідно відповіді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.09.2022 року №6/353 наданої на запит адвоката Дашко М.В., цивільна справа №2-2927/2008 (2-405/2009) за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання, відповідно до акту №10 від 20.09.2008 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, юридична особа з номером ВАТ «Сведбанк» який в подальшому став ПАТ «Сведбанк», а потім ПАТ «Омега Банк» припинив свою діяльність.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 154 ЦПК України (у редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,

який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України (чинної редакції) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК (у попередній редакції). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК (у попередній редакції).

Враховуючи вказане, а також те, що виконавче провадження щодо виконання судового рішення про задоволення позовних вимог з метою забезпечення яких наскладувався арешт, завершено, а цивільна справа знищена, тож підстави забезпечення позову припинені, при цьому з заявою звернулася особа яка має на це право, тож заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ВАТ «Сведбанк», про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2008 року у справі №2927, а саме: арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позовних вимог на суму 11 259 грн.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич