Романівський районний суд Житомирської області
06 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , внаслідок чого відкрилась спадщина, яку прийняли, але не оформили спадкових прав, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_7 , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки протягом тривалого часу перебував на лікуванні, в подальшому був встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 карантин та з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки ОСОБА_4 не є належним відповідачем у даній справі.
В підготовче засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року, відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, не з`явилася.
Під час підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів даної справи таких доказів: копії довідки форми ОК-5, копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , копії цивільного-правового договору № 3 від 04 лютого 2018 року та копії актів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3, посилаючись на поважність причин неподання доказів у встановлений законом строк.
Позивач клопотання представника позивача підтримав, представник відповідача щодо задоволення клопотань про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи не заперечив.
Окрім цього, позивач та представники сторін щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку позивача та представників сторін, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 64, 83, 127, 197, 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання доказів.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи копію довідки форми ОК-5, копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію цивільного-правового договору № 3 від 04 лютого 2018 року та копії актів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук