overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1606/22
Провадження № 2/306/573/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с. Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Керецьківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови сільської ради про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, причини її неявки суду невідомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с. Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

05.10.2022
Справа №591/6938/19
Провадження № 2-др/591/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/6938/19,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/6938/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності домоволодіння, визнання домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/6938/19 в судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа 752/6683/22
Провадження № 2/752/6297/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Кредит юніон" про захист прав споживача способом визнання недійсними договорів про наання ломбардом фінансового кредиту та договорів закладу майна до ломбарду, повернення майна, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Кредит юніон" про захист прав споживача способом визнання недійсними договорів про наання ломбардом фінансового кредиту та договорів закладу майна до ломбарду, повернення майна, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 08 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/517/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/916/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:30год. 10 жовтня 2022 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1518/22
Провадження № 2-н/488/262/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А.Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/522/292/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

секретаря Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

10.10.2022
Номер провадження 2/243/1177/2022
Номер справи 243/1696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

05 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вищезазначений позов.

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На даний час у суду не має відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 727/1625/20
Провадження № 2/727/78/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, на період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

30 вересня 2022 р. до суду повернулася ухвала суду без виконання. Згідно повідомлення експертної установи станом на 20.09.2022 р. біологічні зразки до Одеського бюро СМЕ не надходили, а тому судово-генетична експертиза не може бути проведена у зв`язку з відсутністю біологічних зразків.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, призначити справу на 13 жовтня 2022 року на 09.10 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/790/22

2/609/413/2022

05 жовтня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України з безконтактним носієм № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України з безконтактним носієм № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05 жовтня 2022 року.

Суддя: М. В. Харлан
Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 470/754/20

провадження № 61-2887 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 19 лютого 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 19 лютого 2021 року № PROM9BL189 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3910/22
У Х В А Л А

05.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Мохнюк Р.Г. надіслала до суду клопотання про надання можливості позивачу та його представнику брати участь у всіх судових засідань у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 , яка висловилася про вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 приймати участь у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко