Дата документу 03.10.2022
Справа № 335/5059/22
Провадження № 2/334/2625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі», за підписом представника Білоуса Дмитра Сергійовича (діє на підставі довіреності), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріждждя з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. від 22.08.2022 року матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як випливає з доданих до позовної заяви матеріалів, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до об`єкту нерухомості, який ОСОБА_1 використовує як суб`єкт підприємницької діяльності, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей факт вказує те, що об`єкт нежитлового приміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий ОСОБА_2 у виключне строкове та безоплатне користуваня від ОСОБА_3 під зобов`язання повернути об`єкт позички через 35 місяців такому стані, в якому він перебував на момент передачі, про що був укладений Договір позички від 01.07.2015 року та 31.12.2016 року (повторно з тими самими умовами), а між ОСОБА_2 та Концерном «Міські теплові мережі» був укладений договір №100537 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води від 01.03.2016 року, де прямо зазначено, що ОСОБА_2 , як споживач вказаних послуг, діє як фізична особа підприємець, що також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №899589, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, з матеріалів позовної заяви однозначно випливає, що позовні вимоги випливають з господарських відносин між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_2 , як фізичною особою підприємцем, що виникли на підставі Договору №100537 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води від 01.03.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаютьсправи успорах, що виникаютьу зв`язку із здійсненнямгосподарської діяльності (крімсправ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у такому разі суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити позивачу, що він право звернутись з тими самими вимогами до Господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.