Справа № 622/1363/19
Провадження № 2-сз/529/3/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про повернення судового збору, -

встановив:

Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся 07.02.2022 до Золочівського районного суду Харківської області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

В обгрунтування даного клопотання зазначає, що на розгляді у Золочівського районного суді Харківської області перебувала цивільна справа №622/1363/19 за позовом даної прокуратури до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України у Харківській області про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок у відання держави. Окружною прокуратурою, за подачу позову до суду сплачено судовий збір в сумі 17 490 грн. 70 коп. та додано до позову відповідні оригінали платіжних доручень.

Однак, окружною прокуратурою, розмір сплаченого судового збору є більшим ніж встановлено законом, оскільки заявлено 5 вимог, які згідно з роз`яснень Верховного Суду є вимогами не майнового характеру, однак за такі сплачено як за вимоги майнового характеру в сумі 17 490 грн. 70 коп. замість 9605. Отже надлишково сплачений судовий збір становить 7 885, 7 грн.

Тому з огляду на вказані обставини просить суд повернути судовий збір в сумі 7 885 грн. 70 коп.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ 15.09.2022 клопотання розподілено до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст..7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області розглянуто цивільну справу № 622/1363/19 від 16.12.2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Сама вказана цивільна справа № 622/1363/19 знаходиться в Золочівському районному суді Харківської області, який призупинив свою роботу та до Диканського районного суду Полтавської області не передавалась. На даний час відсутня можливість витребування матеріалів цивільної справи із Золочівського районного суду Харківської області.

В той же час, прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до клопотання про повернення надлишково сплачених коштів не подано доказів сплати самого судового збору, копій платіжних доручень, або іншого, з чого б можливо зробити висновки про наявність підстав для наявності саме надлишково сплачених коштів та їх повернення.

Отже, суд не вбачає за можливе розглянути заяву по суті у відсутність зазначених документів та матеріалів цивільної справи, тому така заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про повернення надлишково сплаченого судового збору по цивільній справі № 622/1363/19 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Л.Є. Петренко