overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1210/22
Номер провадження 2/493/434/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ГУ ПФУ в Одеській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

16.09.2022 року ухвалу було надіслано позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 16.09.2022 року о 15:01 год., але наданим терміном представник позивача не скористалася, недоліки станом на 12.10.2022 року не усунула.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 627/907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"12" жовтня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», представник позивача Джоболда Анатолій Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про встановлення сервітуту

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області заяву представника відповідача адвоката Карпенко М.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволено.

При складанні вказаної ухвали, в другому абзаці резолютивної частини ухвали не правильно зазначено назву третьої особи, замість правильної назви «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» зазначено «Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «Нива».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», представник позивача Джоболда Анатолій Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про встановлення сервітуту.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали від 09.12.2021 року у такій редакції: «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», місце знаходження: Харківська область, Богодухівський район, с. Китченківка, вул. Хальзова, 22».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Провадження № 2/161/4236/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 жовтня 2022 року о 11:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 148/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Також, представник відповідача адвокат Рясна А.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, та просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/2790/22
Провадження № 2/456/1014/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3387/22
Номер провадження 2/723/4082/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00годину 02 листопада 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/541/573/2022
Справа № 541/2385/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 288/2269/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 11 жовтня 2022 року, оскільки 27 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла до Житомирського апеляційного суду. 28 вересня 2022 року справу № 288/2269/21 витребувано з Попільнянського районного суду Житомирської області. 30 вересня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції. Цього ж числа надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . З 03 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року суддя Галацевич О.М. перебувала у щорічній відпустці, а 10 жовтня 2022 року у Житомирському апеляційному суді було відсутнє електропостачання.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у видачі судового наказу відмовлено.

15.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 227,00 грн, яка обґрунтована тим, що у відкритті наказного провадження було відмовлено, а підстави для подання аналогічної заяви у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 527/1844/22
провадження 2/527/527/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12 червня 1997 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Зазначив, що в мають різні погляди на життя, втрачене почуття любові, сім`я фактично розпалася. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 червня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №8 (а.с. 6)

Відповідно до ч. 2 ст.11 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,113,141,259,264,265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 1997 року виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №8 від 12.06.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик