Справа № 182/1933/22
Провадження № 2/0182/1893/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заяви по суті справи.

17.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним (а.с. 2-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з дружиною проживають окремо, і у суді розглядається позовна заява про розірвання шлюбу. На час звернення з цим позовом дитина залишається проживати з ним за адресою: АДРЕСА_1 . На час звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та дружиною було досягнуто домовленість про проживання сина з ним, проте через деякий час мати дитини поставила питання про зміну місця проживання сина з нею. Син не заперечує спілкуватись та бачитись з матір`ю, яка проживає окремо, але бажає проживати з батьком.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала .

Інших заяв по суті справи учасниками справи суду не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.29-30), зобов`язано орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між батьками про місце проживання дитини.

02.08.2022 року до суду надано Рішення №20502 від 27.07.2022 року про затвердження висновку органу опіки та піклування визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (а.с. 55-57)

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки м. Нікополь знаходиться під постійними обстрілами і він вивіз сина у безпечне місце до Закарпатської області, просить суд позовні вимоги задовольнити, оскільки син бажає проживати з ним (а.с.61).

06.10.2022 року відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, оскільки дитина з часу припинення ними шлюбних відносин проживає з батьком (а.с.60).

Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі та просить суд позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.63).

Відповідно до статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15)

На теперішній час сторони проживають окремо у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради №502 від 27.07.2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визначено про доцільність місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 55-57)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10-12, 76-81, 206, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 13.10.2022 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, , зареєстроване місце знаходження за адресою6 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3.

Представник органу опіки та піклування Городничий Олександр Леонідович, що діє на підставі довіреності від 10.01.2022 року №60/22(а.с.64-67).

Суддя: А. Г. Багрова