Справа № 495/9643/21
№ провадження 2/495/3132/2021
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"07" жовтня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/9643/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначено судове засідання на 18.01.2022 року о 11-20 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 16.02.2022 о 15-50 годині.

16.02.2022 о 15-50 годині учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 08 квітня 2022 рік о 09.20 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

08 квітня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 23 червня 2022 рік о 10.00 годині для виклику відповідача.

23 червня 2022 року; 22 серпня 2022 року о 10.50 годині; 30 вересня 2022 року о 14.00 годині розгляд справи ухвалами суди відкладався для виклику відповідача.

07 жовтня 2022 року відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги позивача ним не наданий.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з Управління з питань надання адміністративних послуг № 22/3348 від 29.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, натомість відповідач у судове засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщені на сайті судової влади; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: