Справа № 191/3996/13-ц
Провадження № 6/191/41/22
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участі секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, обґрунтовуючи заяву тим, що 14 лютого 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у справі №191/3996/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №897439/ФЛ від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 2472126,75 грн. 27 травня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «»Довіра та Гарантія. Згідно відповіді суду від 14 вересня 2021 року виконавчий лист було направлено ПАТ «КБ «Надра» 02 жовтня 2014 року за вихідним №12110. Але, як вбачається з відповідді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 08 лютого 2022 року, на виконання до територіальних відділів виконавчої служби Дніпропетровської області виконавчий лист №191/3996/13-ц не надходив і на виконанні не перебуває. Така ж інформація надана і Новокодацьким відділом ДВС у м.Дніпро листом від 09 лютого 2022 року. Отже, первісним стягувачем виконавчий лист з невідомих причин не пред`являвся до примусового виконання і правонаступнику також не був переданий. Отже, заявник не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання до набуття статусу стягувача по справі. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України було встановлено запровадження карантину в Україні з 11 березня 2020 року до 27 травня 2022 року, а Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан. Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і просить суд поновити стягувачу строк для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

14 лютого 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у справі №191/3996/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №897439/ФЛ від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 2472126,75 грн.

27 травня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «»Довіра та Гарантія.

Згідно відповіді суду від 14 вересня 2021 року виконавчий лист було направлено ПАТ «КБ «Надра» 02 жовтня 2014 року за вихідним №12110, однак, як вбачається з відповідді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 08 лютого 2022 року, на виконання до територіальних відділів виконавчої служби Дніпропетровської області виконавчий лист №191/3996/13-ц не надходив і на виконанні не перебуває.

Така ж інформація надана і Новокодацьким відділом ДВС у м.Дніпро листом від 09 лютого 2022 року.

Таким чином, строк для пред`явлення постанови по справі №191/3996/13-ц до виконання пропущено з незалежних від стягувана причин.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути повнолено.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»строк пред`явлення виконавчого листа №191/3936/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до примусового виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська