Справа № 204/8132/22
Провадження № 2/204/2269/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, як правонаступник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Але, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дійсно є правонаступником ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», та відповідно має право звертатись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 .

У позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» як первісним кредитором та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як новим кредитором було укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року.

Однак, договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року до матеріалів справи взагалі не долучений.

Натомість, до матеріалів справи долучено договір № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року, який укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», а не між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право звертатись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез