У Х В А Л А

Справа №377/436/22

Провадження №2/377/231/22

06 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 57094, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості у розмірі 10 817,83 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 06 жовтня 2022 року.

28 вересня 2022 року до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», підписаний електронним цифровим підписом Мінакова А.А., проте до відзиву не було додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У прийнятті відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на позовну заяву необхідно відмовити з наступних підстав.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з частиною четвертою цієї статті, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В частині шостій статті 178 ЦПК України зазначено, що до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи;

Частиною третьою цієї статті визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, в порушення вимог частини шостої статті 178 ЦПК України до відзиву ТОВ «ФК «ЄАПБ», підписаного Мінаковим А.А., не надано документів, які належним чином підтверджують повноваження представника відповідача.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частин п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, якими відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, є позивач ОСОБА_1 ,. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що поданий відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, то необхідно відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 жовтня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька