Справа №760/9539/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» в квітні 2013 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 р., в сумі 1720717,93 грн.;

стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 21.04.2015 у зв`язку із припинення повноважень судді Лозинської М.І. (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше) та до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2015 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Демидовської А.І.

19.05.2016 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

14.10.2016 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до Розпорядження від 02.11.2016 у зв`язку із звільненням з посади судді Демидовської А.І. та до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2016 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.

Відповідно до Розпорядження від 04.09.2017 у зв`язку з припинення повноважень судді Кицюк В.С. у зв`язку з закінченням строку, на який було призначено та до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.09.2017 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

До суду від представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла заява про заміну сторони у справі, відповідно до якої представник просить: замінити позивача у справі з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Подана заява мотивована тим, що 05.08.2020 р. відповідно до результатів відкритих торгів, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги. За умовами даного договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитними договорами (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

30.09.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги. За умовами даного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитними договорами (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Таким чином, в результаті укладення вказаних договорів, кредитором у зобов`язанні, що є предметом розгляду справи № 760/9539/13, стало ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», котре згідно умов Договору набуло право вимагати замість Банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

Враховуючи наведене, представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить заяву про заміну сторони у справі задовольнити.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував щодо замінити позивача у справі на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», вказуючи на те, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували набуття ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо замінити позивача у справі на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 р. відповідно до результатів відкритих торгів, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги. За умовами даного договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитними договорами (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

30.09.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги. За умовами даного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитними договорами (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

В результаті укладеного Договору відступлення права вимоги, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у звязку із набуттям прав на умовах цього договору, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до Договору.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №90/П/84/2008-980 від 09.07.2008 р., в сумі 1720717,93 грн.

Таким чином, у результаті укладення вказаного договору, кредитором у зобов`язанні, що є предметом розгляду даної справи, стало ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке згідно умов Договору набуло право вимагати замість Банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що судом не встановлено жодних обмежень відповідно до ст. 515 ЦК України, та те, що суду надано всі докази, які свідчать про те, що до нового кредитора за вказаним зобов`язанням перейшли права первісного кредитора, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»» в якості правонаступника позивача ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись статтями 48, 55, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим- задовольнити.

Позивача - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» у цивільній справі №760/9539/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Ак.Белелюбського, 54, оф.402, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.