Справа № 138/1935/22
Провадження №:2/138/628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

06.10.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо залишення без руху цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" передбачено, що орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житлом.

В позові ставиться вимога щгодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захистуїї порушених прав не відповідає положенням ст. 16 ЦК України та положенням Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позові не зазначено актуальної інформації про право власності на нерухоме майно, про яке позивач вказує, як про її власність та таких доказів суду не надано, оскільки усі наявні в справі документи датовані майже рік тому.

Більш того, частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч положенням вказаної норми копії документів, що додані до позову не завірені підписом позивача.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином вказані обставини є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене вище вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.8 ст. 257 ЦПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.43, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська