Провадження №2/523/4354/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, виключення відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, виключення відомостей.

Так, позивач стверджує, що з початку 2021 року позивач періодично зустрічалася з хлопцем, між ними були близькі відносини, однак в кінці березня 2021 року, позивач дізналася, що вагітна, повідомила новину хлопцю, однак він її не підтримав, між ними відбулася сварка та припинились відносини.

Одразу, 09.04.2021 року уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 606.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2021 року шлюб між сторонами був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилася донька, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 284.

Оскільки після розірвання шлюбу й до народження доньки минуло менше десяти місяців, її батьком було записано відповідача по справі ОСОБА_4 .

Відповідач не визнає своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3 , що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Скалун Р.В., зареєстровану в реєстрі за № 288.

Позивачем було подано клопотання про призначення судової генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного походження дитини.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення даного питання необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В зв`язку з чим, суд вважає, що питання щодо кровного споріднення є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 103-104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судову біологічну генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» УОЗ ООДА.

Експертам поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути особисто до судових експертів Обласного бюро судово- медичної експертизи Управління охорони здоров`я Облдержадміністрації (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для відібрання зразків в дати встановлені експертами.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути спільно з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до судових експертів Обласного бюро судово- медичної експертизи Управління охорони здоров`я Облдержадміністрації (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для відібрання зразків в дати встановлені експертами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 )

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя