overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9810/21
провадження № 2/361/1700/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних у сумі 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири) гривні 79 копійок та інфляційні нарахування у розмірі 5 952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 68 копійок, з суми боргу за період з 01.04.2021 року по 31.10.2021 року, що разом становить 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім ) гривень 47 копійок та судовий збір у розмірі 400 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко Олексієм Петровичем, на ухвалу Ороджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року, постановлену суддею Бабенко Ю.П., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко Олексієм Петровичем, на ухвалу Ороджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.09.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко Олексієм Петровичем, на ухвалу Ороджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 13 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 523/9207/22
Провадження №2/523/4059/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В., при секретарі судового засідання Щербан О.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку вказаної квартири, після смерті ОСОБА_2 .

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 13/2021, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вказуючи, що остання потрібна для підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та самостійно отримати копію спадкової справи немає можливості, так як відомості, що зберігаються у ній є захищеною законом нотаріальною таємницею.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що отримати самостійно вказану у клопотанні копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не має можливості, відомості зазначені у клопотанні останнього, необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребуватиу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 13/2021, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни ( адреса: вул. Семена Палія, буд.90, м. Одеса, 65069) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 13/2021, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 16.08.2022 року.

Суддя
Справа № 161/8240/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/891/22 Категорія: 82 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника відповідача Паюнової Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживача, визнання неправомірної відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4707/21
Провадження № 2/332/694/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю представника позивача: Силкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265ЦПК України, суд,

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим будинком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 04.10.2022.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 357/9108/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

04 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою 03.10.2022 року та просили в судовому порядку встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, згідно медичного свідоцтва про народження №352 від 02.07.2022 року, виданого КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ХМР, дані про дату та місце його народження та про її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 05 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 175/1461/22
Провадження № 2/175/457/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 36511,47 грн..

Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обставин виникнення заборгованості по сплаті аліментів та вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості, з огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 500,00 грн. за виконавчим листом №2-175/4070/15-ц виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 24.12.2015 року була винесена лише 12.11.2021 року, а постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №175/3063/20 виданого 12.01.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), державним виконавцем була винесена лише 10.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме зазначити обставини вказані в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Справа №607/9815/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Крушельницької С. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2003 року відповідно до актового запису за №44 складеного Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 03 жовтня 2022 року про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими не прибули.

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне:

відповідно із вимогами пункту п`ятого частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог частини третьої ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 344/151/22
Провадження № 22-ц/4808/875/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Максимів Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ст. 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/1665/22 головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/2072/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2022 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) (Код , місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Пушкіна,42, Рівненської області), про встановлення факту смерті.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 10:00 годину 20 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: