overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року місто Київ

Справа 761/28414/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11244/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року (у складі судді Макаренко І.О., повне судове рішення складено 16 серпня 2022 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними, визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 19 вересня 2022 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 рокупризначити до апеляційного розгляду на 01 листопада 2022 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна
Справа № 366/41/22
Провадження № 2/366/245/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоревича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомленні вчасно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шурубор В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Третя особа Приватний нотаріус Остапенко Є.М. заяв та клопотань до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоревича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа №155/958/22
Провадження №2/155/432/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10.10.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач, 06 жовтня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява містить клопотання про витребування з Горохівської державної нотаріальної контори довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи, її копію.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Горохівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи, її копію.

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 196/759/21
№ провадження 2/196/399/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"12" жовтня 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11 жовтня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року, вказану справу 11.10.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Оскільки, у справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, призначення справи до судового розгляду по суті не було, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 196, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год. 03 листопада 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 2/761/9980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 14.12.2021 у видачі судового наказу відмовлено.

15.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 227,00 грн, яка обґрунтована тим, що у відкритті наказного провадження було відмовлено, а підстави для подання аналогічної заяви у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 346/2863/22
Провадження № 2/346/1223/22
УХВАЛА

про об`єднання позовів

12 жовтня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

25.07.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, позначений в технічному паспорті під літерою «К», загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 64,0 кв. м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літера «В», стайня «Г», стайня «Д», стайня «Е», стодола «Ж», убиральня - «З», колодязь, огорожа №2, 3, вимощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2022р. у справі було відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 06.09.2022р. Роз`яснено відповідачу його право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

29.08.2022р. ОСОБА_2 подала до суду відзив та зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частку нерухомого майна, на яке претендує ОСОБА_1 .

В підготовче засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та перевіривши її на відповідність вимогам закону, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 193 ЦПК України передбачає право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані, оскільки виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 309/4328/22
Провадження № 2/309/810/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 387, 96 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 569/8844/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежувальною відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі-продажу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/8844/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежувальною відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі-продажу та моральної шкоди.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представниці позивачки ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представниці позивачки ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представниці позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/8844/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежувальною відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі-продажу та моральної шкоди задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/8844/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежувальною відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі-продажу та моральної шкоди, яке призначено на 15 годину 20 хвилин 10 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» представниці позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити представниці позивачки ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.