ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7400/22 Справа № 208/18/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про повернення заяви щодо зміни предмету позову у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого Варенко О.П. та суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В., вже переглядалося заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, за результатами якого постановою від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та постанову від 21 січня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції між тими ж самими сторонами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янська міська рада) та щодо того ж самого предмету спору (нерухоме майно та земельна ділянка), які є предметом спору у даній справі та вже була висловлена позиція з приводу спірного майна, а тому з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по справі № 208/18/20, апеляційне провадження №22-ц/803/7400/22, за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про повернення заяви щодо зміни предмету позову у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича