15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,
справа № 333/5620/21
провадження № 2/333/699/22
учасники справи:
представник позивача - адвокат Патяк Андрій Станіславович
відповідач - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_4
третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщення, -
Короткий зміст позовної заяви.
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
Позивачу на підставі на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Окрім членів сім`ї позивача його доньки ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_6 , які зареєстровані та мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у належній позивачу квартирі зареєстровано ще місце проживання брата позивача ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_3 та їх повнолітнього сина ОСОБА_4 , які у будинку не проживають та не мають особистих речей у ньому. Реєстрація відповідачів чинить перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні будинком; позивач через їх реєстрацію у будинку несе додаткові витрати по його утриманню. Оскільки добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду, через що просить суд усунути йому перешкоди у праві користування власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
19 липня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився, до суду направив свого представника, який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 18 серпня 2022 року та на 15 вересня 2022 року не прибули, причини їх неявки суду не відомі.
Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направила, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву, позицію позивача, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину від 20.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, запис у реєстрі №2-976, належить право власності на квартиру за адресою% АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5644 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.09.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5643 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.07.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5645 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.10.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування.
Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391 ЦК України слід дійти до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.
Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових втрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн., по 302,67 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 68, 124 КУ, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-282, 265, 354, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн., по 302,67 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 вересня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва