Справа № 758/2418/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича щодо передання майна на реалізацію,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук В. Г. у виконавчому провадженні № 62405696 щодо передачі на реалізацію частини нерухомого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Відтак, таку скаргу необхідно призначити до розгляду по суті у судове засідання з викликом учасників скарги.

Щодо клопотання боржника про зупинення реалізації арештованого майна - ј квартири АДРЕСА_1 до завершення розгляду скарги по суті в межах виконавчого провадження № 62405696, суд відмічає наступне.

Скаржник покликається на те, що приватним виконавцем вчинено неправомірні дії щодо передачі вищевказаного майна на реалізацію, адже порушено порядок проведення оцінки нерухомого майна. Зважаючи на це, продовження процедури реалізації арештованого майна у випадку винесення судового рішення на його користь, може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого рішення через фактичне відчуження арештованого майна на торгах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення продажу арештованого майна передбачено, як вид забезпечення позову і лише у випадку подання відповідного позову.

Згідно п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Отже, вимога сторони скаржника про зупинення реалізації майна через електронні торги можлива лише у позовному провадженні вирішення спору, а при розгляді скарги на дії приватного виконавця, заходи забезпечення чинним законодавством не передбачені.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що заявлене перед судом клопотання про зупинення реалізації арештованого майна у межах розділу VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень) не допускається, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича щодо передання майна на реалізацію.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 12 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

У задоволенні клопотання скаржника про зупинення до завершення розгляду цієї скарги реалізацію через електронні торги належну йому частку в розмірі 1/4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець