Справа № 369/8696/22
Провадження №2-з/369/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд: вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_3 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI), колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA550268 від 25.11.2020, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; до набрання чинності рішенням у справі про поділ спільного сумісного майна подружжя заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_3 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI), колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA550268 від 25.11.2020, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, 14 вересня 2022 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. надійшла цивільна справа №369/8679/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Олени Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна про забезпечення позову.

16.09.2022 року за результатами розгляду вказаної заяви про забезпечення позову винесено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна про забезпечення позову в цивільній справі №369/8679/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Олени Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Накладено арешт на автомобіль TOYOTA YARIS HYBRID 1490L CVT ACTIVE, сертифікат типу: НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; двигун: НОМЕР_3 ; код моделі: MXPH11L-BHXNBW (GI), колір кузова: червоний (ЗТЗ); колір салону: чорний (20); ВМД: UA550268 від 25.11.2020, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . В іншій частині заяви відмовлено.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі наявності в провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що статтею 150 ЦПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про забезпечення позову з тих підстав, що аналогічна заява розглянута (розглядається) судом в іншому провадження або іншим судом, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема ст. 257 ЦПК України і залишити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна, про забезпечення позову до його подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іванова Олена Ігорівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. О. Фінагеєва