Провадження № 2-з/686/204/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/20606/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна про усунення від права на спадкування за законом.

Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд призначити в справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Пілотська, буд. 1, та на вирішення якої поставити питання:

- Чи є вірогідність того, що прийом лікарських засобів (Methotrexate), зокрема препаратів з діючою речовиною метотриксат міг знизити імунітет (супротив організму іншим захворюванням) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є вірогідність того, що прийом лікарських засобів (Methotrexate), зокрема препаратів з діючою речовиною метотриксат міг завадити одужанню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка дійсна причина смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи була пов`язана смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з прийомом лікарських засобів (Methotrexate), зокрема препаратів з діючою речовиною метотриксат?

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який похований на кладовищі села Прибузьке, Хмельницького району, Хмельницької області, а також доручити Хмельницькій міській раді сприяти експертам при вилученні з місця поховання трупу ОСОБА_3 .

Вказана заява обґрунтовується тим, що позовні вимоги про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_1 мотивує тим, що обставини смерті його померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 викликають у нього сумніви, зокрема щодо дій ОСОБА_2 (вдови), спрямованих на насильницький прийом ліків батьком останнього перед смертю, які не були призначені медичним персоналом лікарні та не входили до переліку ліків визначених МОЗ у протоколі тактики лікування, підтвердити причини смерті неможливо без проведення посмертної судово-медичної експертизи з метою дослідження трупу ОСОБА_3 з метою встановлення причини смерті, з огляду на відсутність висновку посмертного розтину померлого, який не було проведено у зв`язку із запереченнями ОСОБА_2 (вдови).

Отримати самостійно відповідні докази, без проведення посмертної судово-медичної експертизи сторона позивача не може в силу прямої заборони Закону, яке чітко обмежує коло суб`єктів уповноважених на здійснення такого роду дій, а тому заявник просить задоволити подану ним заяву.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Саме наявність або відсутність зазначених обставин дає судді змогу прийняти рішення щодо забезпечення доказів або повернення заяви.

Суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих доказів та переконливих аргументів для необхідності забезпечення доказів шляхом призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи.

Отже, оскільки у поданій заяві відсутні обставини, які свідчать про те, що забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в процесі розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин