Провадження № 2-с/638/38/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2020 року у справі 638/12963/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 року по 01.09.2020 року у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн 12 коп, судового збору в розмірі 210, 20 грн..

Копію судового наказу ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернулося до суду неврученим за закінченням терміну зберігання.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якої зазначив, що з судовим наказом не згоден, оскільки доказів її існування немає.

За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 16 жовтня 2020 року у справі №638/12963/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на відсутність доказів наявності у нього заборгованості перед стягувачем.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 жовтня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/12963/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 року по 01.09.2020 року у сумі1400 (одна тисяча чотириста) грн 12 коп, а також судового збору у сумі 210, 20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка