Справа № 293/663/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , через представника адвоката Пулинця Б.А., подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Пулинець Богдан Анатолійович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Черняхівському районному суді Житомирської області.

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

21 вересня 2022 року до Черняхівського районного суду Житомирської області адвокат Пулинець Б.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав та підписав апеляційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року.

Однак, підтвердження на представлення інтересів довірителя ОСОБА_1 у апеляційній інстанції адвокатом Пулинцем Б.А. не надано.

Отже, із матеріалів справи не вбачається, що адвокат Пулинець Б.А. на стадії апеляційного оскарження є особою, яка уповноважена подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на вищевикладене.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: