УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 214/5343/21

провадження № 61-20281ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Центральної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі, третя особа - прокуратура Саксаганського району

м. Кривого Рогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Вказане судове рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року визнано неподаною та повернуто.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня

2021 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 20 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги,з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, викладеної державною мовою або

її переклад відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело на його думку

до ухвалення незаконного судового рішення, та зазначити місце проживання або перебування всіх учасників справи

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 20 грудня 2021 року оприлюднена 23 грудня 2021 року.

У лютому 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

11 лютого 2022 року Верховним Судом повторно направлено на адресу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, однак у квітні 2022 року така повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»

У серпні 2022 року Верховним Судом повторно направлено на адресу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вручено

06 вересня 2022 року.

Станом на 05 жовтня 2022 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Центральної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі, третя особа - прокуратура Саксаганського району

м. Кривого Рогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська