Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/781/22
Провадження № 2/273/269/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_3 , яка проживала разом із ОСОБА_2 , який був не зареєстрований за її адресою. ОСОБА_2 не належить до першої черги спадкування, із заявою про відкриття спадкової справи до нотаріальної контори не звертався.

Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщину з огляду на те, що був переконаний у тому, що спадщину прийняв шляхом управління та користування майном.

29.04.2021 року нотаріус Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. повідомила йому про необхідність звернення до суду з метою поновлення строку для прийняття спадщини. До спадкового майна належить: земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0243, та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0335085.

Ухвалою Баранівського районного суду від 10.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 15 - 16).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, напрвив заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача - Баранівська міська рада, свого представника в судове засідання не направила. Надіслали заяву в якій просили розглядати справу без представника Ради, позов визнають.

Третя особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, третя особа

не заперечує проти задоволення позову, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження ( а.с. 9 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ) .

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 842837 від 22.05.2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,4673 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Баранівської міської ради ( а.с. 9 ).

Згідно з копією Сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0335085 ОСОБА_3 належало право на земельну частку ( пай) розміром 3,20 га у КСП «Прислуч» , дане право їй передано від ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину від 02.09.2004 року № 1086 ( а.с. 8 ).

Згідно копії довідки Баранівської міської ради від 20.11.2013 року № 5203 ОСОБА_2 , 1977 року народження, на день смерті своєї бабусі ОСОБА_3 фактично проживав разом без реєстрації та вели спільне господарство ( а.с.11 ).

Згідно повідомлення завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 29.04.2021 року № 342/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , Баранівською державною нотаріальною конторою не заводилася ( а.с. 12 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, та відсутність заперечень третьої особи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 терміном 3 ( три ) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук