Справа №718/1050/22
Провадження №2-р/718/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній Л.З.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Маковійчука П.І. та заяву представника відповідача адвоката Іонашку В.Д. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 718/1050/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 31.05.2022, до досягнення кожною дитиною повноліття.

22.09.2022 судом виправлено описку в рішенні суду від 06.09.2022. Ухвалено вважати вірним , що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дочок у розмірі ј частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 31.05.2022, до досягнення кожною дитиною повноліття.

19.09.2022 та 21.09.2022 представники обох сторін звернулись до суду із заявами в порядку ст. 271 ЦПК України, в яких просять роз`яснити рішення по даній справі, зокрема чи розмір 1/4 частки від усіх доходів ОСОБА_2 стягується на утримання 2 дітей, чи ј частка від усіх доходів стягується на утримання кожної дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Так, рішення суду від 06.09.2022, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.09.2022, на думку суду, є зрозумілим, не допускає подвійного трактування, а відтак не потребує додаткових роз`яснень.

У вказаному рішенні суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки, чітко викладено, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дочок у розмірі ј частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 31.05.2022, до досягнення кожною дитиною повноліття. Адже аліменти стягуються на утримання двох дітей , а тому суд визначив для стягнення єдину частку від заробітку батька на їх утримання ј частку , яка стягуватиметься до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №718/1050/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Маковійчука П.І. та заяви представника відповідача адвоката Іонашку В.Д. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 718/1050/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.І.Мінів