Справа № 128/3675/21
Провадження № 22-ц/801/1742/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуСправа № 128/3675/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши в спрощеному провадженні без повідомлення учасників судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року про повернення зустрічного позову, постановлену суддею Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 30 травня 2022 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.08.2022 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч.3 ст. 194 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права при її постановленні. Просив скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення строку подання зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви отримано 12.08.2022, а закінчення строку для подачі зустрічного позову припадає на вихідний день 27.08.2022, тому останні день строку є понеділок 29.08.2022. Відтак, подано зустрічний позов у встановлений судом 15-ти денний строк.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Повертаючи зустрічну позовну заяву на підставі ч.3ст.194 ЦПК України, суд свій висновок мотивував тим, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1ст.193 ЦПК України, тобто з порушенням строків подачі зустрічного позову. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Однак апеляційна інстанція не може погодитися з таким висновком суду. Згідно зі ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання (а.с. 66).

В зазначеній ухвалі відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено право у зазначений строк надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву. Також, цією ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2022 відповідач ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до суду на 12.08.2022 (а.с. 82).

Так, 12.08.2022 ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження та написав заяву щодо відкладення справи для укладення договору із адвокатом, що підтверджується розпискою та заявою (а.с. 84-85).

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя (а.с. 88-102).

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частини другої статті 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку про те, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження 12.08.2022, а закінчення строку для подачі зустрічного позову припадає на 27.08.2022 (вихідний день субота), тому останнім днем строку є перший після нього робочий-понеділок 29.08.2022, відтак зустрічна позовна заява подана у встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України строк.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув, а тому помилково дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з порушенням строків подачі зустрічного позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвала суду про повернення зустрічного позову підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року про повернення зустрічного позову скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2022 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало