Справа № 136/250/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1782/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуСправа № 136/250/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О., Макогона В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №136/250/13-ц яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши що вона випадково знищила виконавчий лист.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2013 у цивільній справі № 136/250/13-ц було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви - 04.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви - 04.02.2013 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 6 100 (шість тисяч сто) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати, які мають бути понесені в майбутньому по 1000 (тисячі) гривень щомісячно.

Відповідно до Акту складеного 11.06.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області вищевказана цивільна справа №136/250/13-ц знищена. Відомості про звернення до виконання судового рішення, його виконання, тощо у суду відсутні.

На підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року по справі № 136/250/13-ц ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до виконання. Проте виконавчий лист був повернутий стягувачу, що підтверджується листом-відповіддю першого відділу ДВС у м. Вінниці від 25.07.2021 року (а.с. 5). Також в листі зазначено, що повторно виконавчий лист № 136/250/13-ц від 19.03.2013 до органів ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, не виконано, судове рішення законної сили не втратило. Зокрема у відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.07.2021 року зазначено, що виконавчий лист № 136/250/13-ц від 19.03.2013, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.05.2015 був повернутий стягувачу. Повторно виконавчий лист № 136/250/13-ц від 19.03.2013 до органів ДВС не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 5).

Також слід зауважити, що вказаний виконавчий лист стосується стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, а оскільки дитина досягне повноліття лише у 2030 році, виконавчий лист апріорі повністю виконаний бути не міг.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа та апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що вона випадково знищила (спалила) виконавчий лист, коли спалювала непотрібні газети та документи.

Зазначене свідчить про втрату виконавчого листа, що унеможливлює його пред`явлення до виконання та відповідно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справи про стягнення аліментів, збільшення чи зменшення розміру аліментів зберігаються в суді першої інстанції протягом трьох років після закінчення права на отримання аліментів.

Відповідно до акту, складеного 11.06.2020 року Липовецьким районним судом Вінницької області, цивільна справа № 136/250/13-ц була знищена.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що помилкове знищення судової справи не має ставити у залежність право позивача на отримання дубліката виконавчого листа, виданого у такій справі, оскільки виконавчий лист був виданий у справі про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, повноліття дитина досягне лише у 2030 році, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Встановивши, що на виконання рішення суду Липовецький районним судом Вінницької області 19 березня 2013 року було видано виконавчий лист № 136/250/13-ц, який залишився невиконаним, зазначений виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 був втрачений, апеляційний суд з метою захисту прав стягувача на виконання рішення суду, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 136/250/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 136/250/13-ц, виданий 19 березня 2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/250/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко