У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір"ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Козій Д.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

10.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , поданий його представником - адвокатом Ю.Старицькою, згідно якого проти вказаного позову категорично заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

18.05.2022 судом було витребувано від Служби у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

22.06.2022 та 05.09.2022 року на адресу суду від Служби у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про неможливість надання суду висновку щодо розв`язання даного спору з тих підстав, що позивачкою не надано необхідного пакету документів для розгляду зазначеного питання комісією з питань захисту прав дитини при Солом"янській районній в м. Києві державній адміністрації.

Сторони судового процесу у підготовчі засідання від 22.03.2022, 18.05.2022, 23.06.2022 та 20.09.2022 не з`явились, про розгляд справи сповіщались судом належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлень з викликом до суду.

З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду з поважних причин, позивачка та її представник не звертались, доказів поважності причин неявки за викликом для розгляду справи, суду не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду 22.03.2022, 18.05.2022, 23.06.2022 та 20.09.2022 з поважних причин, позивачка та її представник не звертались.

Доказів поважності причин неявки за викликами для розгляду справи, також суду не надали.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв`язку з неявною сторони позивача суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи неможливим розгляд справи за відсутності сторони позивача, а також відсутність повідомлення причин їх четвертої неявки в судове засідання, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті заявлених вимог без участі позивачів та без надання суду Службою у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, що має суттєве значення для розгляду даної справи.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір"ю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022.

Суддя: