Справа № 215/3587/21
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення в яких просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: