печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Тищенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівв рамках цивільної справи за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій також міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» наступних документів та відомостей: історії здійснення платежів за кредитним договором № VOKVGA від 04 вересня 2008 року, інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом грошового зобов`язання, за кредитним договором, детальний розрахунок заборгованості по платежахта розподілом на тіло, відсотки, пеню, комісію, кредитну справу, загальну суму заборгованості в доларах США, загальну суму заборгованості у гривнях, залишок заборгованості по тілу кредиту, прострочену заборгованість по тілу кредиту, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляє в отриманні витребуваних документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не зазначено жодної обставини, які можуть підтвердити ці документи, не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати, крім того, обставини щодо наявної заборгованості позивача її розміри, періоди заборгованості, встановлені постановою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року в справі № 159/3607/15. При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено, що витребування зазначених доказів має істотне значення для вирішення цього спору, який стосується реструктуризації існуючої та визначеної цим судовим рішенням заборгованості, а доводи позивача, викладені в клопотанні фактично зводяться до спонукання суду здійснити переоцінку обставин, встановлених судом у рішенні, що набрало законної сили, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є неприпустимим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик