overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"29" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А згідно частини 4 цієї статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва: уточненої заяви з визначеним колом осіб та оформленої відповідно до стст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 219/1022/22
Провадження № 2/219/1788/2022
03 жовтня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М, за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Справа №607/5573/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Магдич О.О. про залишення позову без розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову, відповідно до якої позивач просить стягнути із відповідача збитки заподіяні забезпеченням позовів на суму 155 288 грн.

05 квітня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, за наслідками якого справу призначено для розгляду по суті.

Чергові судові засідання у даній справі призначались судом на 02.08.2022 року, 08.09.2022 року, 03.10.2022 року, однак у зазначений час позивач, а також представник позивача не прибув.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ОСОБА_3 21 червня 2022 року було подано заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю його захисника Гриб О.В. Однак, представник позивача захисник Гриб О.В. в судове засідання не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В силу вимог ст..43 ЦПК України, позивач вправі подавати заяви, клопотання, у тому числі, подавати заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись ст..43, 223, 222, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Магдич О.О. про залишення позову без розгляду, відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 345/1311/22
Провадження № 2/345/563/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які на заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Букачівської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Букачівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Круця В.М.,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Круць В.М. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що всі докази по справі подані, у зв`язку з чим він не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідачки в підготовче судове засідання не з`явився, однак, на електронну адресу суду надіслав заяву згідно якої розгляд підготовчого судового засідання просив проводити без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Букачівської селищної ради на електронну адресу суду надіслала заяву відповідно до якої позов визнає повністю, розгляд справи просить проводити без участі представника Служби у справах дітей та сім`ї.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

підготовче провадження у справі № 345/1311/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які на заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Букачівської об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Букачівської селищної ради про визначення місця проживання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2022 року о 10:00 годині в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1674/22
Провадження № 2-во/526/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 13 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебувала цивільна справа 526/1674/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 043,34 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року ПрАТ «Гадячгаз» було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

23 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ПрАТ «Гадячгаз» про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2022 року, в якій заявник вказує, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » тоді як вірно « ОСОБА_1 » і суму боргу «1869,94 грн», тоді як вірно «1043,34 грн».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при складанні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній її частині не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника та суму боргу.

Враховуючи, що при складанні ухвали суду від 13 вересня 2022 року у цивільній справі 526/1674/22 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі 526/1674/22 про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, а саме: у резолютивній її частині вказати прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 », суму боргу «1043,34 грн».

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1043,34 грн, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
провадження № 2/361/2029/22
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 листопада 2002 року Літківською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 13.
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/513/22

Провадження № 2/943/809/2022

04 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 жовтня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/954/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 03 жовтня 2022 року.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4314/18 провадження № 2/361/1138/22
У Х В А Л А

«29» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/4314/18 (провадження № 2/361/1138/22) за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/4314/18 (провадження № 2/361/1138/22), призначене на 11 год. 40 хв. 23 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6061/22 Справа № 201/7083/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: