Справа № 727/2235/22
Провадження № 2-др/727/48/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді: Танасійчук Н.М.
за участю секретаря: Дячук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
14 вересня 2022 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/2235/22. У поданій заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, інфляційних витрат та 3% річних,задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені у рахунок забезпечувального платежу у розмірі 1 163 574,00 гривень за Попереднім договором №А_285 від 11 липня 2017 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, сплачені у рахунок забезпечувального платежу у розмірі 28 170,00 гривень за Попереднім договором №А_162к від 26 грудня 2018 року
Зазначає, що позивачем у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором №12 від 07 лютого 2022 року про надання юридичної допомоги, замовленням №1 відповідно до п.2.1 Договору про надання правової допомоги; звітом №1 до договору про надання правничої допомоги; платіжним дорученням № 13726484SB від 01 квітня 2022 року та платіжним дорученням № 15608459 SB.
Розгляд поданої заяви судом було призначено на 11 год. 00 хв. 28.09.2022 року без виклику сторін.
Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, сплачені у рахунок забезпечувального платежу у розмірі 1 163 574,00 гривень за Попереднім договором №А_285 від 11 липня 2017 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, сплачені у рахунок забезпечувального платежу у розмірі 28 170,00 гривень за Попереднім договором №А_162к від 26 грудня 2018 року.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, позивачем було подано заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано договір №12 від 07 лютого 2022 року про надання юридичної допомоги, додаткову угоду до договору №12/22 від 01.04.2022 року; звіт №1 до договору про надання правничої допомоги; платіжне доручення № 13726484SB від 01 квітня 2022 року на суму 5000 грн. та платіжне доручення № 15608459 SB на суму 5700 грн..
Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З огляду на наведене, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволені на 63.2%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6762.4 грн
Керуючись ст.ст.18, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя Н.М.Танасійчук