overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/902/22
Номер провадження № 2-во/371/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 30 вересня 2022 року Миронівським районним судом Київської області, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок, допущених у судовому наказі виданому 30 вересня 2022 року Миронівським районним судом Київської області щодо стягнення аліментів. В обґрунтування заяви посилалася на те, що в результативній частині судового наказу допущена помилка а саме замість вірного ОСОБА_3 вказано не вірно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 30 вересня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, Починаючи з дня подачі заяви до суду. і до досягнення дитиною повноліття, при виготовлені судового рішення в КП «Д-3» в результативній частині судового наказу допущена помилка, а саме замість вірного ОСОБА_3 вказано не вірно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно з ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначені недоліки в судовому рішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі від 30.09.2022 року Миронівським районним судом Київської області, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів - задовольнити.

Вважати в результативній частині судового наказу від 30.09.2022 року вірним ОСОБА_3 замість не вірного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М. О. Кириленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1371/21
Провадження № 2/553/110/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності,

Керуючись 263-265, 273-274, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 321/1000.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 10276,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
г Справа № 706/943/20
2/706/25/22
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Осика Л.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Осика Л.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою суду від 28.10.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Осика Л.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26.10.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Справа № 542/953/22

Провадження № 2/542/272/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника заявника адвоката Євтухової Т.Д.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її належного обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів в залежності від обраного способу захисту прав.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 жовтня 2022 року.
Справа № 581/423/21
Провадження № 8/581/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі №581/423/21 за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської областіпро встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі №581/423/21 за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської областіпро встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину.

Заява подана у відповідності до вимог статті 427 ЦПК України, є підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Відповідно до частини 2 статті 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 427, 429 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі №581/423/21 за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської областіпро встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 2 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 352/513/22
Провадження № 2/352/416/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Гребінника В.М.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій суміу розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, надітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів розпочати з 13 квітня 2022 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути зОСОБА_4 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 2/686/5804/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 07.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№536/539/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Пшеничної А.Л.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року по справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та провадження по справі зупинено.

27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Гусейнова Р.Н. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 19107.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. у судовому засіданні відмовився від клопотання про проведення експертизи, просив поновити провадження у справі та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшенична А.Л. не заперечувала проти задоволення клопотання та поновлення провадження у справі, підтримала раніше подане клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Уповноважені представники сторін вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи думку уповноважених представників сторін, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року за участю сторін.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/993/22

Номер провадження 2/184/322/22

12 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 26 липня 2022р. по справі відкрито провадження і призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити останній без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 681/982/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

у х в а л и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20 червня 2007 року відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство «Укрсиббанк», ,місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, поштовий індекс 04070.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча Н.А.Горгулько