Справа № 362/5920/20
Провадження № 2/362/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення коштів за електроенергію, посилаючись на те, що 27.08.2015 року представниками Позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення - п.п. 42, 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 040321 від 20.11.2017 року, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, зірвана пломба енергопостачальної організації з дверцят РУ 0,4 кВ, яка опломбована у відключеному стані без облікового приєднання.

Відповідно до ч.3 п.53 ПКЕЕН, 28.12.2017 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №0125 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.12.2017 року.

Крім того, 08.12.2017 року представниками Позивача при проведені повторної перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення - п.п. 42 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036976 від 08.12.2017 року, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації ПрАТ «Київобленерго»

Відповідно до ч.3 п.53 ПКЕЕН, 04.01.2018 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №0131 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 04.01.2018 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів на їхню користь нараховану суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 34806,24 гривень.

21.01.2022 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримала позовні вимоги, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлилася належним чином. При цьому, останні своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Судом встановлено, що у відповідності до 27.08.2015 року представниками Позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення - п.п. 42, 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 040321 від 20.11.2017 року, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, зірвана пломба енергопостачальної організації з дверцят РУ 0,4 кВ, яка опломбована у відключеному стані без облікового приєднання.

Відповідно до ч.3 п.53 ПКЕЕН, 28.12.2017 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №0125 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.12.2017 року.

Згідно Протоколу №0125 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, відповідачам нарахована сума спричинених збитків в розмірі 26184,48 гривень.

Крім того, 08.12.2017 року представниками Позивача при проведені повторної перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення - п.п. 42 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036976 від 08.12.2017 року, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації ПрАТ «Київобленерго»

Відповідно до ч. 3 п.53 ПКЕЕН, 04.01.2018 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №0131 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 04.01.2018 року.

Згідно Протоколу №0131 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, відповідачам нарахована сума спричинених збитків в розмірі 8621,76 гривень.

Доказів, що на даний час складені Акти про порушення відповідачами оскаржувалися суду не надано..

Згідно вимог п. п. 1-4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»; п. 11, п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобов`язані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електроенергії, не допускати розкрадання електричної енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та правил користування електричною енергією є обов`язковими для виконання всіма споживачами.

Згідно вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно з п. 12 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачем при користуванні електроенергією.

Відповідно до п. 5 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Оскільки відповідачами порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акти про порушення, які не оскаржувалися та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.-5.2006 року № 562, ст. 526 ЦК України, статтями 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 34806,24 гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1051,00 гривень відшкодування за оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1051,00 гривень відшкодування за оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель