Провадження № 2-п/524/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2014 року у справі № 524/10949/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2014 року у справі № 524/10949/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, з урахуванням виправлення ухвалою описки стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 72500грн. та суму штрафу 72500грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не отримував жодної судової повістки та не був належним чином повідомлений про судові засідання. А також те, що виконання вказаного заочного рішення відбувається помилково з опискою та те, що всі його рахунки на сьогодні арештовані і він не може придбати необхідні речі для свого життя.

У письмовому відзиві позивач заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення зазначивши, що відповідач не заперечує наявність боргових відносин із ним та отримання коштів у борг, тобто у заяві відсутні докази, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підставі, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові засідання у справі були призначені на 16.12.2013 року, 19.02.2014 року та 27.03.2014 року. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, особисто отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача. Також 10.04.2014 року відповідач отримав і копію заочного рішення суду від 27 березня 2014 року.

Відповідач не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила причин неявки. Також у заяві відповідачем не наведено і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2014 року у справі № 524/10949/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко