ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 705/3029/21
Провадження № 22-ц/821/1233/22
категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Усатюк Ольга Василівна

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 08.09.2000 між її батьками ОСОБА_3 та відповідачем був укладений шлюб. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ними було розірвано. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчатись і є студенткою 2 курсу 21 групи державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії: перукар, манікюрник, форма навчання: державна, денна. Після закінчення ліцею вона має намір отримати ще вищу освіту. Вона не має самостійного доходу, крім стипендії, яку вона отримує за місцем навчання у розмірі 490 грн на місяць. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На даний момент їй допомагає лише мати. Оскільки її батько на даний час офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року позов задоволено частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 у Державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» до 30 червня 2022 року, починаючи з 13 липня 2021 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятисот восьми) грн. 00 коп.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду 1 інстанції обгрунтоване тим, що при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України, а тому вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 13.07.2021. При цьому, враховуючи те, що позивачем документально підтверджено факт навчання у конкретному навчальному закладі, суд вважає за необхідне зазначити вказаний навчальний заклад у резолютивній частині рішення та стягувати аліменти з відповідача на час навчання позивача у зазначеному нею навчальному закладі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2020 року у справі №705/2090/17 стягнуто з нього на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 17.05.2017 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.12.2020 року у справі №705/2090/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення змінено, зменшивши розмір стягнення аліментів з 15000,00грн. до 9000,00грн. Вважає за необхідне повідомити суд про те, що наприкінці липня 2022 року на його адресу надійшло поштове відправлення, в якому містився Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів гр.. ОСОБА_2 від 18.07.2022 року за №10432, з чого вбачається, що в межах виконавчого провадження №64012558 по сьогоднішній день з нього проводиться стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_1 .

Стверджує, що таким чином, в разі відмови йому в задоволенні його апеляційної скарги та залишення без змін рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі №705/3029/21 виникне ситуація, що з нього буде проводитися стягнення на утримання дочки ОСОБА_1 в подвійному розмірі, що з огляду на приписи ст.. 91 Конституції України не допускається.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У вересні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення 1 інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Вказує, що на час подання позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, вона була студенткою 2 курсу 21 групи державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії:перукар, манікюрник, форма навчання: державна, денна. На даний час вона продовжує навчання в Уманському державному педагогічному університеті імені П.Тичини та є студенткою денної форми навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026, спеціальність середня освіта, біологія та здоров`я людини. У 2021 році та до закінчення державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» вона була студенткою, самостійного доходу не мала, крім стипендії, яку вона отримувала за навчання у розмірі 490грн. на місяць. Так як навчалась на денній формі навчання, то не мала змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. І на час подання позовної заяви, і зараз їй допомагає лише мама: купує продукти харчування, одяг, необхідні засоби гігієни, підручники, забезпечує всіма необхідними для навчання знаряддями, влаштовує відпочинок і оздоровлення. Батько жодного разу з січня 2017 року не сплатив аліменти ні на її утримання, ні її братів.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

15 серпня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Супровідним листом №705/3029/21/1175/2022 від 15.08.2022 матеріали цивільної справи № 705/3029/21 витребувано з суду 1 інстанції.

22 серпня 2022 року матеріали цивільної справи №705/3029/21 отримано Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року справу призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками являються: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 28.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2017 розірвано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 08.09.2000 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 314.

ОСОБА_1 навчається на ІІ курсі 21 групи в державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії: перукар, манікюрник. Форма навчання: державна, денна. З 25.09.2019 по 30.06.2022. Зазначене підтверджується довідкою Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» за вих. № 183 від 29.06.2021.

Відповідно до довідки про доходи за вих. № 197 від 29.06.2021 ДНЗ «Уманський ПАЛ» загальна сума доходу ОСОБА_5 за період з січня 2021 року по червень 2021 року становить 3152,66 грн.

За таких обставин, оскільки повнолітня ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не може повноцінно працювати, суд доходить висновку, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу повнолітній дочці, оскільки є особою працездатного віку та у відзиві на позовну заяву вказав, що погоджується укласти договір про виплату коштів дочці на її особисті потреби у розмірі 3500 грн, що є співмірним із розміром позовних вимог.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками являються: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 28.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2017 розірвано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 08.09.2000 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 314.

ОСОБА_1 навчається на ІІ курсі 21 групи в державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії: перукар, манікюрник. Форма навчання: державна, денна. З 25.09.2019 по 30.06.2022. Зазначене підтверджується довідкою Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» за вих. № 183 від 29.06.2021.

Відповідно до довідки про доходи за вих. № 197 від 29.06.2021 ДНЗ «Уманський ПАЛ» загальна сума доходу ОСОБА_5 за період з січня 2021 року по червень 2021 року становить 3152,66 грн.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, оскільки повнолітня ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не може повноцінно працювати, то вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу повнолітній дочці, оскільки є особою працездатного віку та у відзиві на позовну заяву вказав, що погоджується укласти договір про виплату коштів дочці на її особисті потреби у розмірі 3500 грн, що є співмірним із розміром позовних вимог.

При визначенні розміру аліментів суд 1 інстанції вірно врахував обставини, визначені у ст. 182 СК України, та визначив аліменти в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 13.07.2021. При цьому, враховуючи те, що позивачем документально підтверджено факт навчання у конкретному навчальному закладі, суд вірно дійшов висновку за необхідне зазначити вказаний навчальний заклад у резолютивній частині рішення та стягувати аліменти з відповідача на час навчання позивача у зазначеному нею навчальному закладі.

Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апелянта про те, що в межах виконавчого провадження № 64012558 по сьогоднішній день з нього проводиться стягнення аліментів, у тому числі і на утримання дочки ОСОБА_5 , та в разі задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виникне подвійне стягнення аліментів, є помилковими.

Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. Стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою (Постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення аліментів з ОСОБА_2 здійснюється в межах виконавчого провадження №64012558 на підставі виконавчого листа №705/2090/17 2/705/235/20, виданого 29.12.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дітей до досягнення дітьми повноліття (а.с. 38).

Предметом позову у даній справі є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь повнолітньої ОСОБА_1 аліментів в зв`язку з навчанням.

Колегія судів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою на підставі ст. 192СК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2022 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко