УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 444/917/20

провадження № 61-9127ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 445239 від 15 листопада 2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26 листопада 2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 218, виданого 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш І. М. та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 17 вересня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, повний тест якої складено 18 серпня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 363/568/18, від 03 червня 2020 року в справі № 359/8181/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17, від 23 червня 2020 року в справі № 645/1979/15, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц, від 20 січня 2021 року в справі № 127/14089/18, від 15 січня 2020 року в справі № 367/6231/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/917/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун