Справа № 459/916/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути тягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №7931043 від 29.03.2018р. у розмірі 28 001,88грн., що складається із: неповернутої суми кредиту 14 612,18 грн., прострочені відсотки 13 389,70грн. та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

29.03.2018р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №7931043 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується встановити ліміт на суму 20000,00грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у розмірі 30%.

Відповідно до п.1.17 умов договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, неустойку шляхом перерахування готівкою коштів на рахунок.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач належним чином умови договору не виконує, що призвело до того, що станом на 31.01.2022р. має вищевказану заборгованість перед позивачем.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача банк направив вимогу про погашення боргу, однак на момент звернення до суду вимога про погашення боргу залишена без уваги.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 29.03.2018р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір №7931043 встановлено, що банк зобов`язується встановити позичальнику ліміт кредитування на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 20000,00грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до п.1.19 вказаного договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, який був встановлений, якщо жодна із сторін договору не надала письмових заперечень щодо такого продовження.

Відповідно до п.1.2. Договору, необхідними, але не виключними умовами для отримання кредитів в межах встановленого Банком ліміту кредитування є: передбачені цим Договором та або додатками до нього, обсяги надходжень коштів на Рахунок у вигляді: заробітки - плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності та інших регулярних грошових надходжень.

Відповідно до п.1.5. Договору, ліміт кредитування по Рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Відповідно до п.1.6. Договору, в межах максимальної суми ліміту кредитування Банк встановлює поточну суму ліміту кредитування, виходячи зі значення показників параметрів, що визначаються діючими Тарифами Банку для Тарифного пакету на умовах якого обслуговується Рахунок, до яких належать: обсяги Надходжень на Рахунок, що перевищують або дорівнюють мінімальним, та обсяги можливих Інших регулярних надходжень, а також кількість місяців протягом яких наявні Надходження, Інші регулярні надходження, та доводить її розмір до відома Клієнта в порядку передбаченим Договором.

Отримання в позику відповідачем у позивача кредитних коштів на загальну суму 20 000,00грн. підтверджується меморіальним ордером, банківською випискою про рух коштів по рахунку.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31.01.2022р. у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 28 001,88грн., що складається із: неповернутої суми кредиту 14 612,18 грн., прострочені відсотки 13 389,70грн.

12.07.2021 представник АТ "Кредобанк" надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України, АТ «Кредобанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами, а саме представником позивача адвокатом Павленко С.В. до позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, де відсутні будь-які положення про розмір витрат, ордер серії КС №573217 на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України, при цьому детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги надано не було.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат чи необхідність у їх понесені не підтверджено належними доказами вони до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №7931043 від 29.03.2018р. у розмірі 28 001 (двадцять вісім тисяч один)грн. 88коп., що складається із: неповернутої суми кредиту 14 612 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 18коп., прострочені відсотки 13 389 (тринадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять)грн. 70коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина