overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3260/22
пр № 2/464/1247/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 04 жовтня 2022 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 15:30 год. 01 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 461/5866/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2451/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - задоволено частково.

Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 у сумі 735, 35 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» - відмовлено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» на користь держави судовий збір у сумі 2,27 грн.

Решту судового збору в розмірі 838.53 грн компенсовано за рахунок держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення йому не було направлено судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 298/1385/22
Номер провадження 2-о/298/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
07.10.2022 Справа № 756/2462/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/2462/22
Провадження №2-др/756/73/22
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.,
представника позивача адвоката Наконечної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба
Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/15756/21

провадження № 61-9705ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами поштового зв`язку 02 жовтня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги та акту Верховного Суду № 960 від 06 жовтня 2022 року свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 рокуповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 201/5149/22
Провадження №2-о/201/159/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних: Дьяченка С.В., Бондаренко М.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись, ст.ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні С.В. Дьяченко

М.С. Бондаренко
Справа № 572/2631/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2631/22 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній ставить питання про призначення його опікуном особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при Сарненській міській раді створено орган опіки та піклування, суд вважає, що рішення у вказаній справі вплине на обов`язки вказаної вище юридичної особи, через що є необхідним залучення вказаної ради до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , як заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Зобов`язати Сарненську міську раду надати до Сарненського районного суду Рівненської області відповідне подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/6785/22
Провадження № 2-н/592/717/22
06.10.2022року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432) інфляційні збитки в сумі 103 (сто три) грн 32 коп, 3 % річних в сумі 33 (тридцять три) грн 70 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 484/1476/22
Провадження № 22-ц/812/930/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Справа № 484/1476/21

Провадження № 22- ц /812/930/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Олександра Сергійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2022

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/1476/22 позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

3.Надіслати копію апеляційної скарги надіслати ФОП ОСОБА_2 .

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.. 360 ЦПК України, в строк до 25 жовтня 2022 року.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Бондаренко Т.З.

Крамаренко Т.В.

Темнікова В.І.
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року місто Київ

Справа №358/3/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11593/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «»Укртрансгаз» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 3725 грн 95 к. середнього заробітку за період з 01.02.2020 по 10.02.2020, 3 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1 000 грнморальної шкоди, всього 7725 (сім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн95 к.

В решті позовних вимог відмовено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Болдін В.В. в інтересах АТ «Укртрансгаз» 26 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу №358/3/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа