Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 577/2464/21

провадження № 61-9639ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - комунальний заклад Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

З 02 червня 2021 року в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - комунальний заклад Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

УхвалоюСумського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення).

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначається процесуальним законом.

При цьому основною підставою для перегляду зазначених ухвал суду першої інстанції в касаційному порядку, є їх перегляд в апеляційному порядку (частина друга статті 17 ЦПК України).

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі, яка не була переглянута в апеляційному порядку (ухвалоюСумського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду).

Правильність застосування апеляційним судом положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України було предметом перевірки суду касаційної інстанції та в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року у справі, в якій подано касаційну скаргу, роз`яснено заявниці, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, заперечення на таку ухвалу у апеляційному порядку можливо висловити при оскарженні рішення суду по суті спору.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження

№ 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення

у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353 та положення пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 10 червня 2022 року про відмову у зупиненні провадження у справі, яка не переглянута в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - комунальний заклад Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович