УХВАЛА

04 жовтня 2022року

м. Київ

справа № 204/6835/18

провадження № 61-7062ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1", Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину за кожним гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в ОК «Автогаражний кооператив «Жигулі-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановами Дніпровського апеляційного суду 06 жовтня 2020 року та від 12 квітня 2022 року,в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Разом з поданою скаргою, заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови саме 23 червня 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і надати докази про це, а також сплатити судовий збір.

У вересні 2022 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду копію розписки, яка підтверджує отримання ним оскаржуваної постанови саме 23 червня 2022 року, а також сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі № 523/3522/16-ц, від 23 травня 2018 року в справі № 640/11441/15, від 10 липня 2019 року в справі № 755/8062/13-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 465/196/13-ц, від 28 лютого 2018 року в справі № 638/14275/15-ц та постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року в справі № 6-138цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/6835/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1", Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун