ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7188/22 Справа № 185/8502/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, у цивільній справи за заявою Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілля про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілля про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції 21 вересня 2022 року Приватне акціонерне товариство Павлоградвугілля звернулися до суду з апеляційною скаргою, та просили поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду представник Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілляотримав 07.09.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству Павлоградвугілля процесуальний строк на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству Павлоградвугілля процесуальний строк на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, у цивільній справи за заявою Приватного акціонерного товариства Павлоградвугілля про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко