Справа№592/3288/22
Провадження №2-др/592/32/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
у с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на її утримання в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 02 червня 2022 року.

12.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача адвоката Якименко О.І. про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, на підтвердження яких представником також були надані відповідні документи.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви щодо ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила здійснити розподіл судових витрат у справі, стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, орієнтовний розмір яких становить 5 000 грн (а.с. 16).

Разом з заявою про стягнення судових витрат представником відповідача до суду надано: договір про надання професійної правничої допомоги в цивільній справі від 10.06.2022 (а.с. 48); рахунок на оплату та копію квитанції на суму 3000,00 грн. (а.с. 49-50), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 07.07.2022 (а.с. 51).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, звернувшись до суду позивач просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно. Рішенням суду від 07.07.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 (а.с.41-43).

Відповідно до п.1-4 ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь відповідача підлягають стягненню з позивачки понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн (50% позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено).

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Шияновська