ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5771/22 Номер провадження 22-ц/814/4691/22Головуючий у 1-й інстанції Барабанова В.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів - задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив АТ КБ «ПриватБанк», направивши 07.09.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року постановлена без участі учасників справи. ЇЇ копію направлено АТ КБ «ПриватБанк» 25.07.2022 року (а.с. 43) за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50. Копію ухвали Октябрського районного суду від 19 липня 2022 року отримано АТ КБ «ПриватБанк» 01 серпня 2022 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а також евакуацією населення, значна кількість працівників Банку позбавлена можливості виконану вати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі та для виконання таких функцій, їм знадобився більш тривалий час ніж у мирний час для пере направлення ухвали суду за актуальною адресою Банку для кореспонденції та передачі в роботу відповідальним підрозділам Банку для опрацювання.

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, АТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 07.09.2022 року, тобто більше ніж через місяць з дня отримання повного тексту судового рішення.

Таким чином, підстави, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутні.

Доводи АТ КБ «ПриватБанк» на умови воєнного стану на території України не заслуговують на увагу, оскільки не надано доказів на підтвердження обставини індивідуального впливу воєнного стану на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені ст. 354 ЦПК України строки.

Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторони і суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної особи фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.

Враховуючи, що місце знаходження АТ КБ «ПриватБанк» не знаходилося в зоні ведення активних бойових дій і розташування суду першої й апеляційної інстанцій не знаходиться у зоні бойових дій, є можливість направлення апеляційної скарги на електронну пошту, через систему «Електронний суд», й те, що апеляційна скарга направлена 07.09.2022 року засобами поштового зв`язку з зазначенням зворотної адреси м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, апеляційний суд не вбачає необхідності поновлення строку саме з підстав запровадження воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З врахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року, у якій зазначити обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази, на їх підтвердження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош