overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/556/22
Справа №754/9340/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ромсицького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт», про визнання висновку оцінки майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт», про визнання висновку оцінки майна недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/1478/22
УХВАЛА

4 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 186/1013/19

провадження № 61-7884ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою та стягнення боргу за спожиті комунальні послуги. До матеріалів касаційної скарги Першотравенського міського житлово-комунального підприємства було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 13083 від 03 серпня 2022 року у розмірі 3 842 грн.

У вересні 2022 року від Першотравенського міського житлово-комунального підприємстванадійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Першотравенським міським житлово-комунальним підприємствомсудовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 13083 від 03 серпня 2022 року у розмірі 3 842 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 13083 від 03 серпня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/461/22 22-ц/803/6786/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» про скасування наказу від 20.12.2021 № 712/ОС «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» про скасування наказу від 20.12.2021 № 712/ОС «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 13 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/387/22

Провадження № 2/943/773/2022

04 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 листопада 2022 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 548/1630/22
Провадження №2-о/548/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Хорольському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі20 жовтня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №760/5802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22 червня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року відкладено підготовче судове засідання на 29.09.2022 року, оскільки сторони в засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 196-198, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 12 жовтня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 178/1357/22
У х в а л а

"03" жовтня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.175 ЦПК України, а саме: невірно зазначено склад учасників справи у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України; відсутні докази родинних відносин між позивачем та спадкодавцем .

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175, ст.185 ,ст.284, ст.285 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

СуСуддя В. В. Берелет
Справа №944/4773/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2022року.
Судовий наказ видано _____________________.
Стягувач: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
адреса місця проживання:
Суддя Швед Н.П.
Справа № 367/2952/22
Провадження по справі № 2/367/4685/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2022 року об 11 год 30 хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 727/8313/22
Провадження № 2/727/1732/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір за подану позовну заяву з двома немайно-вими вимогами щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - в розмірі 1984,80 грн.

- Позивачем не залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, участь якої є обов`язко-вою, оскільки рішення суду може вплинути на обсяг прав та обов`язків неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі од-ного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право ко-ристування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, по-бачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління бать-ками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язко-вою є участь служби у справах дітей, представленого належною юридичною особою.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали, шляхом подачі оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної зая-ви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо пере-стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко