Справа № 732/531/22
Провадження 2/732/313/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 . На день смерті брат позивачки був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, через юридичну необізнаність, оскільки не знала, що обмежена якимись строками. На спадок її брата ніхто не претендував, оскільки позивачка була єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. (а.с. 3-6 )

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. (а.с. 27-28)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 23)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 13 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області та її батьками записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . ( а.с. 8 ).

Прізвище ОСОБА_3 після одруження „ ОСОБА_6 . ( а.с. 8 ).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 26.11.2021 установлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ( а.с. 11-12 )

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 та відповідно до ст.1262 ЦК України - спадкоємцем за законом другої черги спадкування.

За інформацією Переписького старостинського округу Городнянської міської ради від 26.11.2021 ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Інших осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних, не зареєстровано. (а.с. 14)

За даними інформаційної довідки № 69680221 від 08.08.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася. (а.с.25)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 через юридичну необізнаність, оскільки не знала, що обмежена строками для подання заяви про прийняття спадщини.

За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 11.10.2022.

Суддя М.В. Лиманська