overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4490/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану цивільну справу 08.09.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити дату судового розгляду справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315,316, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на «08» листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. , викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам процесу копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 07 листопада 2022 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 309/3106/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа 688/2618/22
№ 2/688/616/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 611,77 дол.США.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

03.10.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 1 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 727/6917/22
Провадження № 2-во/727/49/22
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/6917/22 від 31 серпня 2022 року був встановлений факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) самостійно виховує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано серію паспорта ОСОБА_1 .

Учасники по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи серія та номер паспорта ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/6917/22 від 31 серпня 2022 року невірно вказано серію паспорта ОСОБА_1 , а саме зазначено «НР».

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, яка підлягає виправленню, так як рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/6917/22 від 31 серпня 2022 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення серію паспорта ОСОБА_1 «КР».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7268/22 Справа № 437/4006/12 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року в задоволенні заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року у цивільній справі №437/4006/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовлено.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/2972/22
Провадження № 22-ц/801/1564/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 жовтня 2022 рокуСправа № 127/2972/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представників особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» директора Ільніцького К. Ф., адвоката Грабіка М. С., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Довбиша О. Л., розглянувши за правилами, вста-новленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апе-ляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінниць-

ке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про по-

новлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогу-

лу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвоката Поляруша Анатолія Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, ухвалене у примі-щенні суду у м. Вінниці за головування судді Бессараб Н. М., повний текст якого складений 06 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Він-ницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адво-ката Поляруша Анатолія Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єд-нання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського то-вариства сліпих» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Справа № 727/2741/22
Провадження № 2-п/727/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Дячук І.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , шлюб розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що про розгляд вищезазначеної справи їй було не відомо і, відтак вона, не мала змоги з`явитися в суд для надання заперечень щодо поданого позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та його скасування.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволеня заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання із викликом сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 12.10.2022 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 450/3474/21 Провадження № 2/450/328/22
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання 16.09.2022 року не з`явилися.

Позивач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення нею було отримано. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не скеровувала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відкласти до 19 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний номер 448/926/22
Провадження № 2/448/396/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.10.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

суть спору: про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 , - не з`явилася (клопотання),

відповідач ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №86.

Після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 11 жовтня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 367/316/22
Провадження по справі № 2/367/3875/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача та закриття підготовчого засідання.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2023 року на 15 годину 15 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук