справа № 361/4196/17
провадження № 2-зз/361/38/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварська міська рада Броварського району Київської області, Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ліщук О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив суд скасувати заходи забезпечення поданого ним позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі № 361/4196/17 за його позовом до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними пунктів рішень Броварської міської ради Київської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення грошової компенсації, у виді накладення арешту на належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно, а саме: 3/50 часток у житловому будинку загальною площею 279,5 м2, житловою площею 165,7 м2, із надвірними будівлями та спорудами: сарай під літ. Б, вбиральня Д, колодязь К, Ѕ частина огорожі, погріб Г, Ѕ частина огорожі N, та земельну ділянку площею 0,0400 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:007:0071, що на праві власності належить ОСОБА_2 згідно із державним актом серії ЯК № 035208 від 13 жовтня 2011 року та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, ухваленим у вказаній справі, його позов було задоволено, це судове рішення набрало законної сили, тому правові підстави для подальшого існування арешту вказаного нерухомого майна відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/4196/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними пунктів рішень Броварської міської ради Київської області, державного акта на право власності на земельну ділянку та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, за заявою позивача ОСОБА_1 судом вжито заходів забезпечення поданого ним позову та накладено арешт на 3/50 часток ОСОБА_2 у житловому будинку, загальною площею 279,5 м2, житловою площею 165,7 м2, із надвірними будівлями та спорудами: сарай під літ. Б, вбиральня Д, колодязь К, Ѕ частина огорожі, погріб Г, Ѕ частина огорожі N, та земельну ділянку площею 0,0400 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:007:0071, яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі державного акта серії ЯК № 035208 від 13 жовтня 2011 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, ухваленим у зазначеній цивільній справі, позов ОСОБА_1 було задоволено, зокрема припинено право власності ОСОБА_2 , на 3/50 часток житлового будинку, загальною площею 279,5 м2, житловою площею 165,7 м2, із надвірними будівлями та спорудами: сарай Б, вбиральня Д, колодязь К, Ѕ частина огорожі, погріб Г та Ѕ частина огорожі N, що знаходяться у АДРЕСА_1 ; визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/50 часток вказаного житлового будинку; визнано недійсним пункт 5.5 рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року № 1451-80-05 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0400 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним пункт 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 02 липня 2010 року № 1575-85-05 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 035208 від 13 жовтня 2011 року, площею 0,0400 га, кадастровий номер :00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що на праві власності належить ОСОБА_2 ; виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 3/50 часток зазначеного житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами у визначеному експертизою розмірі в сумі 64788 грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок згідно із квитанціями від 04 серпня 2017 року № 59 та від 11 грудня 2019 року № 25.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін та воно набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Хом`яком В.П., на зазначені вище судові рішення повернуто заявнику.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року, постановлено у даній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Хом`яка В.П., зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області перерахувати ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 41000 грн. та 23788 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, набрало законної сили, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою суду від 21 листопада 2017 року заходи забезпечення позову останнього у даній цивільній справі підлягають скасуванню, оскільки необхідність у подальшому їх існуванні відпала, правові підстави арешту нерухомого майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі № 361/4196/17 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними пунктів рішень Броварської міської ради Київської області, державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення грошової компенсації.

Скасувати арешт на нерухоме майно:

3/50 часток ОСОБА_2 у житловому будинку, загальною площею 279,5 м2, житловою площею 165,7 м2, із надвірними будівлями і спорудами: сарай під літ. Б, вбиральня Д, колодязь К, Ѕ частина огорожі, погріб Г та Ѕ частина огорожі N, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала на праві власності ОСОБА_2 згідно із державним актом серії ЯК № 035208 від 13 жовтня 2011 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.