overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/7008/22
Провадження № 2-н/552/1394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А.. розглянула заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 185/2038/22
Провадження № 2/185/2018/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та представник відповідача зазначили, що клопотаня відсутні, судом проведені усі необхідні підготовчі дії та можна закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року о 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/359/2074/2022
Справа №359/4458/21
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами, земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника відповідача Шмарова О.В. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представнику відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача Шмарову Олексію Валерійовичу, що у разі його явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу 06.10.2022Справа № 645/7393/21
Провадження № 2/554/4017/2022
Справа №645/7393/2021
Провадження №2/554/4017/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова 13.12.2021, 26.01.2022 та 28.02.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адреса відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. 06.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Третя особа ПН ХМНО Зінченко Р.П. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 06 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3345/22
Провадження № 2/723/4039/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с. Стара Жадова, Чернівецького району, Чернівецької області в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_3 про визнання права власності на майно за законом,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_2 , звернулась в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с. Стара Жадова, Чернівецького району, Чернівецької області в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 що мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_3 про визнання права власності на майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 листопада 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання здійснення заходів примусового виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/554/4423/2022
У Х В А Л А

про прийняття провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.08.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. від 13.10.2021 року позовну заяву передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. від 18.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Суд вважає необхідним викликати відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному вебсайті судової влади України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 215/2845/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.10.2022.

СУДДЯ:
Справа № 144/542/22
Провадження № 2-о/144/33/22
У Х В А Л А

"11" жовтня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній за заявою адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 24.08.2022 року за клопотанням представника заявника - адвоката Банара В.В. в даній справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 жовтня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи № 286 від 29 вересня 2022 року.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по справі за за заявою адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Повернути Теплицькій державній нотаріальній конторі спадкову справу № 141/2020, заведену щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в АДРЕСА_1 .

Повернути КНП «Теплицька міська лікарня» Теплицької селищної ради амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Продовжити підготовче судове засідання о 10.00 год. 03 листопада 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2717/22
№ 2-н/207/1111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 202/4384/22
Провадження № 2-к/202/2/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєка Д.В.

представника заявника Попкова П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Попкова П.О., діючого в інтересах компанії «FLODINAL LIMITED», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі №2560/2018 за позовом компанії «FLODINAL LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення суми боргу за контрактом,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 252, 260-261, 263, 269, 353, 498 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду - рішення Районного Суду Лімасола Республіки Кіпр від 20.06.2019 у цивільній справі №2560/2018 за позовом компанії «Флодінал Лімітед» (Flodinal Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» про стягнення суми боргу за контрактом.

Відмовити повністю у задоволенні клопотання адвоката Попкова П.О., в інтересах компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі №2560/2018 за позовом компанії «FLODINAL LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення суми боргу за контрактом.

Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін