ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6882/21 Номер провадження 22-ц/814/1954/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача адвоката Бибика В.А.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м.Полтаві, (дата повного тексту не зазначена), -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до районного суду з даним позовом.

Зазначали, що після смерті матері ОСОБА_3 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2021р., винесеною приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л., їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме документа, що підтверджує право власності померлої на вищезазначений гараж.

Просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності по 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за кожним.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржив адвокат Бибик В.А., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції не врахована наявність рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтави №38 від 03.02.1998 року «Про оформлення права власності на гаражі», згідно якого оформлено право власності на гаражі і яке є правовстановлюючим документом, яке підтверджує позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у складі квартири АДРЕСА_2 .

16.09.2020р року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. було відкрито спадкову справу за № 13/2020.

18.03.2021 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. від 21.05.2021 року ОСОБА_1 , яка діє за себе та від імені ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії -видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 у звязку з тим, що не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме документ, що підтверджує право власності померлої на вищезазначений гараж.

Районний суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, рішення мотивував тим, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя не оформила право власності на гараж, земельну ділянку дня будівництва гаражу їй не виділяли, тому в розумінні статей 182,328,331 ЦК України правові підставі для визнання за позивачами права власності на нерухомість (гараж) у порядку спадкування відсутні.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Суд першої інстанції вважав, що спадкодавець за життя не оформила свого права власності на гараж та помилково керувався при цьому нормами Цивільного Кодексу України, які набули чинності з 01 січня 2004 року, хоча в даному випадку ОСОБА_3 згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтави №38 від 03.02.1998 року на підставі діючої на той час ст.15 Закону України «Про власність» на ім`я ОСОБА_3 оформлено право власності на гараж, побудований у дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.29).

При цьому діючий на той час Цивільний Кодекс УРСР в редакції 1963 року не передбачав здійснення державної реєстрації належного нерухомого майна.

Помилково районний суд також зазначив про те, що ОСОБА_3 не виділялась земельна ділянка дня будівництва гаражу.

Між тим, суду надана виписка з рішення виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів № 593 від 22.10.1985 року про дозвіл ОСОБА_3 експлуатацію гаражу, встановленого в 1975 році за адресою АДРЕСА_1 згідно схеми управління головного архітектора, узгодженої з відповідними службами ( а.с.28).

Обгрунтованими є також доводи апеляційної скарги щодо відсутності необхідності здачі спірного гаражу в експлуатацію, так як він побудований в 1973 році до набрання чинності Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 449 від 05 серпня 1992 року.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеним факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 гаража по АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню шляхом визнання за ними права власності по Ѕ частині за кожним на гараж АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухваливши нове рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2022 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.10.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна