Провадження № 22-ц/812/773/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/8893/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 24 січня 2022 року, під головуванням судді Гуденко О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 299-кк від 08 листопада 2021 року директора ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про відсторонення від роботи ОСОБА_1 . В задоволенні позовної вимоги про поновлення на роботі відмовлено. Стягнуто з ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

26 серпня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року, в якій апелянт просив скасувати рішення суду та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

06 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Передаючи справу Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справа №130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) була прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

В судовому засіданні представник ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" Васильків С.Б. - вважав доцільним зупинення провадження у справі, також заявив клопотання про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року.

ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі та задоволення клопотання про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" було поновлено строк на апеляційне оскарження, проте дію Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року не було зупинено.

За такого клопотання представника ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про зупинення дії оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики та подібність правовідносин у справі №130/3548/21 та у справі, що переглядається в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська

Повний текст судового рішення складений 13 жовтня 2022 року