Справа № 743/516/22
Провадження № 2/743/246/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання за нею, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , права на земельну частку (пай), розміром 4,04 га в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП «Світанок» с. Сибереж Чернігівського (раніше Ріпкинського) району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124169, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 № 220 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 163 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері, ОСОБА_2 , та прийняла спадщину після її смерті, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О.С. спадковою справою № 174/2019. До складу спадщини після смерті останньої входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя ОСОБА_2 , фактично прийнявши спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_3 . Однак, за життя ОСОБА_2 не встигли оформити право власності на зазначене спадкове майно, а у зв`язку із втратою сертифікату, що підтверджується оголошенням у газеті «Життя полісся» № 41 (10071) від 16.10.2020, позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідне свідоцтво.

У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Куліш Ю.А., не з`явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за життя, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка, ОСОБА_3 , однак яка за життя не встигла отримати відповідне свідоцтва про право на спадщину, що не позбавляло її, як спадкоємця, на таке право, а також те, що позивачка прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), розміром 4,04 га в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП «Світанок» с. Сибереж Чернігівського (раніше Ріпкинського) району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124169, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 № 220 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 30.07.1996 за № 163 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок».

Повне рішення суду складено 04 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко