Справа № 361/8884/21
Провадження № 2/361/1507/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-
У жовтні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104,6 кв. м., зареєстрованого в реєстрі за № 92, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року, недійсним.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв.
05 жовтня 2022 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Дядюк Ганни Дмитрівни належним чином завірений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 6 кв. м., зареєстрованого в реєстрі за № 92, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року.
Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що позивачем у позовній заяві наведені підстави позову, які не відповідають предмету позову, а тому клопотання про витребування належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104,6 кв. м., зареєстрованого в реєстрі за №92, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року є на його думку передчасним.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений доказ має значення для об`єктивного та повного розгляду справи.
Керуючись статтями 81-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Дядюк Ганни Дмитрівни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 104,6 кв. м., зареєстрованого в реєстрі за № 92, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року.
Встановити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Дядюк Ганні Дмитрівністрок для надання до суду витребуваних доказів не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.