Провадження № 2/135/248/22
іменем України
04.10.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,
представника позивача Шерстобитової Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «АЙБОКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги банк обґрунтовує тим, що 21.09.2016 між АТ «АЙБОКС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування рахунку у цінних паперах №1748-Д/2016. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за даним договором. Відповідно до умов укладеного договору, позивач, як Депозитарна установа, зобов`язується надавати відповідачу, як Депоненту послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством та надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності. Відповідач, в свою чергу, зобов`язується щомісяця до 15 числа наступного місяця у якому надавались послуги оплачувати послуги, надані позивачем згідно умов та строків. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, відкрив відповідачу рахунок у цінних паперах. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, внаслідок чого з урахуванням штрафних санкцій, пені та інфляційних втрат утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 5570 грн 48 коп. та стягнути судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Додатково повідомила, що на направлені банком вимоги про погашення боргу відповідач не відреагувала, відтак було пред?явлено даний позов.
Відповідач не з`явилась в судове засідання, хоча двічі належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи.
Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідач до суду не направила, відзив на позовну заяву до суду не подала.
За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов укладеного Договору передбачено, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язана оплачувати послуги Депозитарної установи згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим Договором та тарифами встановлених Депозитарною установою (п. 4.1. Договору).
Відповідно п. 4.2. Договору, Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього Договору. Зміна Тарифів не потребує згоди Депонента.
Відповідно п. 4.5. Договору, Тарифи Депозитарної установи є обов`язковими для Депонента.
Згідно п. 4.7. Договору визначено, що плата послуг Депозитарної установи здійснюється Депонентом щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно рахунку-фактури, який надсилається Депозитарною установою Депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У рахунку-фактурі містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.
Згідно з п. 5.4 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, які передбачені цим Договором, Депонент зобов`язаний сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.
Згідно з п. 5.5 Договору, прострочення Депонентом виконання грошових зобов`язань, які передбачені цим Договором, більш як на 30 календарних днів вважається відмовою Депонента від виконання умов Договору, у зв`язку з чим Депонент зобов`язаний додатково до пені, розмір якої встановлено цим Договором сплатити Депозитарній установі штраф у розмірі 500 грн.
Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.09.2016 між АТ «АЙБОКС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування рахунку у цінних паперах №1748-Д/2016.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідні послуги відповідачу ОСОБА_1 , обслуговуючи рахунок у цінних паперах.
Позивач неодноразово звертався до відповідача із листами-вимогами про сплату заборгованості за обслуговування рахунку цінних паперів, зокрема №3116/12-01 від 19.08.2021 та №4458/12-01 від 18.11.2021.
Сума боргу за послуги з обслуговування рахунку у цінних паперах відповідача ОСОБА_1 становить 4690 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.05.2022 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала вимоги договору, внаслідок чого станом на 02.05.2022 утворилась заборгованість розмірі 5570 грн 48 коп., яка складається: основний борг - 4690 грн, штраф 500 грн, пеня 202 грн 82 коп., індекс інфляції 144 грн 72 коп, три проценти річних від простроченої суми 32 грн 94 коп..
Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Договором відповідач суду не надала та матеріали справи не містять.
Таким чином позовні вимоги АТ «АЙБОКС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5570 грн 48 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2481 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 207, 526, 530, 548-550, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» 2481 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2022.

Суддя