Справа № 584/47/22
Провадження № 2-о/584/19/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , а спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої), оскільки перебувала на утриманні останньої.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,837 га, що знаходиться на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_5 , мати заявника, спадщину після її смерті прийняли: ОСОБА_1 , заявник по справі, та ОСОБА_3 , заінтересована особа по справі.

Проте, нотаріусом в оформленні спадкових прав на належне ОСОБА_4 спадкове майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що не підтверджено факт її перебування на утриманні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 була одинокою і останні два роки до смерті проживала разом з ОСОБА_5 і на протязі цього часу остання перебувала на утриманні ОСОБА_4 , при цьому обоє були непрацездатними, проте доходи ОСОБА_4 значно перевищували доходи ОСОБА_5 , та посильну матеріальну допомогу останній надавала саме ОСОБА_4 , тобто утримувала її.

Посилаючись на зазначене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, у період часу з квітня 2000 року і до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали, вподальшому від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала.

Заслухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася особистими речами померлої), що вбачається з фотокопії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.09.2021, а також довідки Руднєвського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області від 17.09.2021 № 233 (а.с. 13, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_5 , мати заявника та заінтересованої особи по справі, яка на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , спадщину після її смерті прийняли її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом, оформили в судовому порядку свої права на частину спадкового майна (а.с. 7-9, 10-11, 16, 17, 18-19, 20-22, 23).

Як вбачається з комісійного акту від 20.09.2021, складеного комісією у складі старости Руднєвського старостинського округу Коцюби С.І. та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , де фактично проживала з квітня 2000 року до самої смерті разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка своєчасно прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої). При цьому, ОСОБА_8 знаходилася на утриманні ОСОБА_4 , оскільки доходи ОСОБА_4 були основним і постійним джерелом засобів до існування для ОСОБА_5 (а.с. 15).

З листа Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 28.01.2022 № 11/187 вбачається, що відповідно до наявних архівних даних, записи, котрі свідчили б про закриття особової справи чи відмови в призначенні соціальної допомоги, як наслідок і отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будь-яких видів соціальних допомог чи пільг відсутні (а.с. 37).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2022, ОСОБА_5 , 1936 року народження, мешканка с. Руднєве Путивльського району Сумської області, та ОСОБА_4 , 1920 року народження, мешканка с. Руднєве Путивльського району Сумської області, в період з 01.01.2000 по 04.02.2002 перебували на обліку в управлінні та отримували пенсію за віком (а.с. 50).

З фотокопії довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.09.2022 № 122 вбачається, що згідно погосподарської книги № 1 Руднєвського старостинського округу ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за нею рахувалися земельні ділянки, надані для обслуговування житлового будинку площею 0,03 га, та для особистого селянського господарства, площею 0,10 га, мала у власному господарстві 20 курей та 2 кози (а.с. 53).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 є невісткою ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_4 в житлі, яке належало останній. У ОСОБА_4 був пай та город. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були пенсіонерами, при цьому ОСОБА_5 хворіла та не могла працювати фізично.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_4 близько двох років до смерті останньої, яка мала пай та домашню худобу.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

З постанови державного нотаріуса від 24.12.2021 № 654/02-31 вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частку спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 25).

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Отже, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, у період часу з квітня 2000 року і до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, у період часу з квітня 2000 року і до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв