Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу заяву представника боржника адвоката Левчишиної О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Центрального райсуду м. Миколаєва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявник у своїй заяві посилається на наступне: рішенням Центрального райсуду м. Миколаєва від 13 лютого 2017 року задоволено часттково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , а саме збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2010 року , з 1500 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до її повноліття.

На підставі зазначеного рішення Центральним районним судом м.Миколаєва 30.08.2017 року видано виконавчий лист.

Проте, позивач пред`явила до виконання примусового виконавчий лист, виданий за зазначеним рішенням суду, за спливом трирічного строку на його пред`явлення, а саме був пред`явлений до виконання до Заводського ВДВС 27 квітня 2021 року, тобто через 4 роки після його видачі. За такого, просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022 року матеріали заяви передані судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,по справі № 490/12601/16-ц. Призначено розгляд заяви на 12 год. 45 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року по цивільній справі № 490/12607/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - позов частково задоволено, а саме збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2010 року , з 1500 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп. Щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до її повноліття .

На підставі вказаного рішення суду видано 30.08.2017 року видано виконавчий лист, який позивачем отримано в грудні 2017 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до її повноліття . Документ вступив у законну силу- набрав чинності 24.02.2017 року.

Постановою ст.державного виконавця Заводського ВДВС від 13.05.2021 відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно дост. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другійстатті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є інші причини, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятоїЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Разом з тим, згідно з частиною третьоюстатті 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджуються платежі.

Отже , ОСОБА_4 станом і на травень 2021 року, і на час розгляду справи не досягла повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Отже, ОСОБА_2 мала право пред`явити виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття до виконання протягом усього періоду, на який були присуджені ці платежі.

За такого, заява є безпідставною та задоволенню не підлягає. .

Керуючись ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволеннізаяви представника боржника адвоката Левчишиної О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду .

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2022 року.

Суддя Гуденко О.А.