Справа № 758/5845/21
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року у справі призначено судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до повідомлення експертної установи у зв`язку із відсутністю належних методичних рекомендацій щодо проведення досліджень для надання відповідей на постановлені в ухвалі суду від 08 лютого 2022 року відсутня можливість дачі висновку.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача 30.09.2022 на адресу суду подано клопотання про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №758/5845/21. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що 26.11.2021 під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення точного розміру страхового відшкодування. Зокрема, представник позивача зазначив, що плавзасіб «Adamant А-315», д.р.н. НОМЕР_1 , номер корпуса НОМЕР_2 , вже частково відремонтований за рахунок власних коштів страхувальника та вважає за можливим проведення експертизи на підставі наявних матеріалів справи - «Акта дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №, який було складено 16 листопада 2020 року підрозділом сервісу VOLVO Penta м.Київ ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ». Предметом спору у даній справі стягнення страхового відшкодування, тому для вірного вирішення спору по суті доцільним є визначення вартості матеріального збитку завданого позивачеві, для чого необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань. Відповідач, вважає, що для забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, на вирішення експертів слід поставити питання, які стосуються спеціальних знань із різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань. Окрім питань ініційованих стороною позивача, на вирішення експертів також пропонується поставити питання, які дозволять встановити чи утворилися всі пошкодження та несправності. зафіксовані в Акті, внаслідок описаного механізму події та при обставинах, вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що сталась 29.10.2020 р. під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна. Проведення комплексної експертизи дозволить визначити дійсний розмір суми страхового відшкодування збитків, які зазнав страхувальник, за виключенням збитків, які не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із страховим випадком та не підлягають відшкодуванню згідно п. 7 договору добровільного страхування водного транспорту №177/000/200000241 від 07.05.2020. Разом із тим, зазначає, що неможливість надання висновку однією експертною установою не виключає можливість проведення її іншою науково-дослідною установою. У зв`язку із цим, просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідому інституту судових експертиз МЮ України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення судової експертизи у відсутності осіб, що не з`явились.

Разом із тим, суд бере до уваги думку сторони позивача, яка не заперечила проти призначення експертизи у підготовчому засіданні 08.02.2022, адже заявлене клопотання від 30.09.2022 про призначення експертизи містить аналогічні питання, які були поставлені в ухвалі суду від 08.02.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертами у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також для вирішення порушених у клопотаннях сторін про призначення експертиз питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань із запропонованих ними у клопотаннях про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 112, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №758/5845/21 - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPI 1-А (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про порушення технічних умов (регламентів) ремонту та/або експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський № до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

2)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про перебування кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський № у несправному стані до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

3)Чи всі пошкодження та несправності, які зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року, утворилися внаслідок вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо ні, то які пошкодження та неспаравності не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з вказаною подією?

4)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPI 1-А (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року, пошкодження та несправності, що могли утворитись внаслідок експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський №, після настання події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

5)Яка вартість матеріального збитку завданого власнику плавзасобу «Adamant А- 315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу НОМЕР_3, внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна?

6)Яка вартість відновлювального ремонту плавзасобу «Adamant А-315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу UA-ADA3151Е0812, внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, станом на 29.10.2020 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна- страхова компанія».

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи №758/5845/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів негайно після її проголошення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала проголошена суддею, що вважається днем її підписання, 30 вересня 2022 року.

СуддяО. І. Якимець