Справа № 456/5728/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1116/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Колтоновського О.О., відповідача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Дмитрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/5728/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Позов мотивує тим , що 17 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 у справі №456/1965/16-ц вирішено стягувати з позивача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, починаючи стягнення з 06.07.2016 року.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2020 року у справі № 456/455/20, розмір аліментів, визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року змінено. Вирішено стягувати з позивача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

За відсутності у позивача встановлених виконавцем доходів, останній стягує аліменти в розмірі 1/2 частки від середньої зарплати в Стрийському районі за статистичними даними Держстату (з 01 січня 2021 року - 10 853 грн.), що становить 5 426,50 грн. щомісячно. Разом з тим, за період з відкриття виконавчого провадження його сімейний та матеріальний стан змінилися, що створює певні перешкоди в можливості сплати аліментів у визначеному розмірі. Вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017 року в справі №456/2336/17, збільшеного рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2020 в справі № 456/1965/16-ц до 1/6 частини доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2020 року у справі № 456/455/20.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності, не повідомивши про час та місце розгляду справи. Відповідач перейшов проживати до іншої жінки ОСОБА_5 , однак доказів фактичного знаходження на утриманні її дітей та її самої позивачем ОСОБА_2 судом не здобуто, позивач не є біологічним батьком дітей ОСОБА_5 та не зобов`язаний їх утримувати. Судом також не встановлено, який розмір пенсії отримує мати позивача, чи потребує вона матеріальної допомоги саме від позивача, чи проживають вони разом та чи ведуть спільне господарство. Судом також не враховано, що матеріальний стан позивача не погіршився, а покращився, оскільки в серпні 2020 року останній придбав у власність автомобіль Mazda».

З огляду на вище наведене просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) позивачем ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що суд І інстанції належно встановив наявні між сторонами правовідносини, застосував відповідні норми права та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів. Мотиви відповідача (апелянта), викладені в апеляційній скарзі, зводяться до незгоди із судовим рішенням, небажанням брати участь нарівні із відповідачем по утриманню спільної дитини, неусвідомленістю із наявністю у нього нової сім`ї, не містять ознак неправосудності оскаржуваного рішення, а тому є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Дмитрович Н.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача адвоката Колтоновського О.О., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів, є доведеними, встановлено, що змінився його матеріальний та сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно Виконавчим комітетом Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області 05 липня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 17.10.2007.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Зарічанською сільською радою Стрийського району Львівської області 17 березня 2008 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , актовий запис № 3 (а.с.32).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Ходовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області 15 грудня 2010 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , актовий запис № 12 (а.с.24).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 456/1965/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, починаючи стягнення з 06.07.2016 (а.с.30-31).

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2020 року у справі № 456/455/20, розмір аліментів визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 змінено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршим з дітей повноліття (а.с.25-29).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2020 року, державним виконавцем Жидачівського РВ ДВС ЗМУ МЮУ (м.Львів) Шишлевським О.О. відкрито виконавче провадження № ВП №62614725 з примусового виконання виконавчого листа №2/456/651/2020 від 02.06.2020 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01.08.2021року державного виконавця Жидачівського РВ ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Шишлевського О.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №456/455/20 Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршим з дітей повноліття, заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.08.2021 становить 28 513,16 грн.( а.с.39-41).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01.02.2022 заступника начальника Жидачівського ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ м. Львів Дадак І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №456/455/20 Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршим з дітей повноліття, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.02.2022 становить 7850,50 грн.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Тобто, цією нормою передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. При цьому, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Однак, ця норма тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку вказаних у ній підстав.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін і в який спосіб та чи інша зміна впливає на змогу боржника сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на ту обставину, що він не працює і не отримує з центру зайнятості допомоги по безробіттю. Згідно довідки Жидачівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від 18.08.2021 за №562, ОСОБА_2 дійсно не зареєстрований у Жидачівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України як такий, що шукає роботу станом на 18 серпня 2021 року. Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не перебуває в трудових відносинах з 21.04.2017, тому не може сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, а саме у розмірі 1/2 частини із всіх видів доходів, оскільки виходячи з середньої заробітної плати в Стрийському районі аліменти в розмірі 5 426.50 грн. є для нього надмірними та непосильними. Суд при вирішенні позову зазначені вище обставини взяв за основу та ухвалив рішення про зменшення розміру аліментів.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків .

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів щодо неможливості позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є молодим за віком, працездатним, працевлаштуватися, відсутні протипоказання до роботи, погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

Судом не враховано, що син позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дитина-інвалід (а.с.86-87), перебуває на «Д» обліку у лікаря-невролога, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, відповідно, мати дитини- відповідач ОСОБА_1 , здійснюючи такий догляд, несе додаткові витрати на дитину, в той час як позивач ОСОБА_2 не згадує про це жодним словом та як батько дитини не провідує синів, не надає фізичної допомоги, та ще ставить питання про зменшення розміру аліментів.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних націй про права дитини від 20 листопада 1989 року ( далі по тексту Конвенції) батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 викладено висновок, суть якого зводиться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Судом при вирішенні спору не взято до уваги, що хоч позивач ОСОБА_2 офіційно не працює, однак його матеріальне становище покращилося, оскільки у 2020 році ним придбано автомашину «Мазда», чого не заперечили представники позивача.

Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Відтак, у зазначеній справі зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни сімейного стану не заслуговують на увагу з огляду на те, що позивач, хоч і спільно проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 та її дітьми, проте не є їх біологічним батьком, а тому за законом не зобов`язаний їх утримувати.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 303/369/20 зазначено, що під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що на утримані позивача перебуває непрацездатна мати ОСОБА_7 ,оскільки під час розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів, що мати потребує матеріальної допомоги саме від позивача, не встановлено розмір її пенсії та матеріального стану.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних доказів того, що у позивача немає можливості сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі не надано.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення, або змінює рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами частини другої статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367 ч.1, 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.3,4; 383- 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в розмірі 1362,00 грн. за оплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк