КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9247/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Суханової Є.М.., Борисової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що вона з 29 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. ОСОБА_2 просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб зареєстрований 29 вересня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 580, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд розглянув справу за його відсутності, формально підійшов до розгляду справи, не з`ясував фактичні взаємини подружжя та безпідставно вирішив, що немає підстав для подальшого вжиття заходів для примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 29 вересня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 580. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 на розгляд справу за його відсутності та безпідставність висновку суду, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

У позовній заяви ОСОБА_2 виявила своє бажання розірвати шлюб з відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, справа перебувала на розгляді в суді з листопада 2020 року. В ході розгляду справи суд надавав сторонам строк на примирення три місяці. Примирення між сторонами не відбулося, ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції по суті спору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Суханова Є.М.

Борисова О.В.