overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/997/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 04.10.2014р. у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, під актовим записом № 1624 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 жовтня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 170/424/22
Провадження №2/170/118/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

21 вересня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2022 року об 11 год.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю зміни (доповнення) підстав позову.

Представник відповідача Шацької селищної ради Тимошук Б. подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечує.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 20.10.2022 об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер 741/619/21
Провадження № 2/741/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 689/972/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №689/972/14),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2014 року по справі №689/972/14, яким задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 473 273 грн. 99 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі 3 654 грн. 00 коп.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №689/972/14).

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4215/22
Справа № 515/1498/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою голови Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року зупинено апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою голови Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що з моменту смерті ОСОБА_1 минуло шість місяців, а тому є підстави вважати, що спадкову справу відкрито та визначено коло спадкоємців сторони у справі, які є правонаступниками померлого, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати інформацію (іншим процесуальним документом) щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою голови Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Єдиний унікальний № 371/940/22
Номер провадження № 2/371/578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Миронівка

суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2022р до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позованої заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст185 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 208/7881/20
Провадження № 2/191/229/21
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 33 від 03.10.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя Бондаренко Г.В. вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року передана для подальшого розгляду судді Порошиній О.О.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовноюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 307/3560/22
Провадження № 2/307/720/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12 травня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором № від 12 травня 2020 року, 53490 (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`яносто) гривень 70 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 2-о/947/358/22
УХВАЛА

05.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про продовження строку дії рішення суд про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 року у справі № 947/4926/20, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, мотивуючи заяву тим, що психічний стан ОСОБА_2 не змінився. Також заявник просить суд призначити у справі судово- психіатричну експертизу для встановлення психічного стану її дочки. Дане клопотання буде вирішено судом у судовому засіданні.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про продовження строку дії рішення суд про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.10.2022 року о 10.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2574/22 Номер провадження 22-ц/814/2080/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція «Промо-Люкс» - адвоката Дашко Максима Володимировича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року у складі судді Предоляк О. С.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Люкс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція «Промо-Люкс» - адвоката Дашко Максима Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 23 листопада 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 336/437/21

провадження № 61-9023ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Демарчук Наталею Олександрівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») 14 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Демарчук Н. О., на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20; від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц; від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц; від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17; від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 336/437/21.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/437/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков