overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

З відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 05.10.2022 року № 46729, які надані на запит суду, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю особи 20.05.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене стягувачу ТОВ «Вінницягаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретарі судового засідання Сисан С.І., Синичич Г.З.

Справа № 458/704/21

Провадження №2/458/33/2022

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Турківська міська рада Самбірського району Львівської області

представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора, зобов`язання про демонтаж огорожі та звільнення проходу загального користування з наданням права доступу до фруктових дерев,

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора, зобов`язання про демонтаж огорожі та звільнення проходу загального користування з наданням права доступу до фруктових дерев.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивачку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, площа Ринок, буд. 26, ).

Повний текст рішення суду буде складено 17.10.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 599/1796/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належали її матері ОСОБА_2 мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мати позивача, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9038 га (кадастровий номер :01:001:0840) на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №059927 від 30 листопада 2003 року .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 11 серпня 2010 року заповіт, згідно якого заповіла вказану земельну ділянку позивачці.

Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та прийняла спадщину, було відкрито спадкову справу №64718401, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9038 га (кадастровий номер :01:001:0840).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 401/2441/22;
Провадження № 2/401/1736/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.94, офіс № 207, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа 749/368/22
Номер провадження 2/749/220/22
11 жовтня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
31.08.2022 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 29.09.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.09.2022 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи було відкладено на 11.10.2022 р.
11.10.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зареєстроване за вх. № 2075.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.
Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8180/22

провадження №2/521/3166/22

12 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

12.10.22
Справа № 754/9092/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Решетник Ірина Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Решетник Ірина Сергіївна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч положень вказаної статті заявник не надав копії заяви та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику рекомендовано усунути вищевказані недоліки заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Решетник Ірина Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 591/1521/22
Провадження № 2/592/1523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О.. представника відповідача Жалковського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, 93035,08грн. заборгованість за кредитом та 22531,27грн. заборгованість по відсоткам, всього 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року.

Представник відповідача пояснив, що відповідачка користується застосунком банку та має особистий кабінет Internet-Banking, в якому сума заборгованості станом на 23.06.2022 року зазначена як 80899,75грн. Вказані обставини ставлять під сумнів заявлену суму заборгованості позивачем у позові. ОСОБА_1 виходячи з інформації в особистому кабінеті Internet-Banking вважає, що сума боргу разом з відсотками станом на 23.06.2022 року становить саме 80899,75грн., а не ту, яку заявляє позивач в позові.

Представник позивача просить витребувати у позивача роз`яснення щодо інформації, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відносно заборгованості 80899грн. та суми боргу, яка заявлена в позові і витребувати відповідний розрахунок.

Суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» роз`яснення щодо інформації, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відповідача ОСОБА_1 відносно заборгованості 80899,75грн. станом на 23.06.2022 року, яка повинна включати як суму боргу за тілом кредиту, так і за відсотками, і суми боргу, яка заявлена в позові 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року і витребувати відповідний розрахунок.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м.Дніпро, вул.Батумська,11) роз`яснення щодо інформації, яка міститься в особистому кабінеті Internet-Banking відповідача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) відносно заборгованості 80899,75грн. станом на 23.06.2022 року, яка повинна включати як суму боргу за тілом кредиту, так і за відсотками, і суми боргу, яка заявлена в позові 115566,35грн. станом на 10.02.2022 року і витребувати відповідний розрахунок.

Витребувані документи надати в строк до 11.11.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 309/4338/22
Провадження № 2/309/814/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.