Справа № 186/525/18
Провадження № 6/0186/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Зазначений судовий наказ, був пред`явлений нею до виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_2 , а саме на ш. «Ювілейна» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». У 2021 році після звільнення боржника ОСОБА_2 з підприємства, даний судовий наказ був направлений нею до Першотравенського ВДВС для виконання, але при пересилці оригінал наказу було втрачено. Судовий наказ не було пред`явлено для виконання до Першотравенського ВДВС, данний факт підтверджується довідкою №9796, яка видана 20 вересня 2022 року начальником Першотравенського ВДВС Бухтіяровою Є.В.

Враховуючи вищевикладене, просить суд видати дублікат судового наказу, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 17 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, боржник ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

17 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та Першотравенським міського суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ №186/525/18 від 17 квітня 2018 року, яким було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16 квітня 2018 року, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Зазначений вище судовий наказ було видано заявниці ОСОБА_1 08 травня 2018 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 даний судовий наказ був переданий нею на виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_2 , а саме на шахту «Ювілейна» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

У 2021 році, після звільнення боржника ОСОБА_2 з вищезазначеного підприємства, судовий наказ був направлений на виконання заявницею ОСОБА_1 до Першотравенського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), але був загублений при пересилці.

Відповідно до довідки №9796, яка видана начальником Першотравенського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В., станом на 16 вересня 2022 року у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 33% на утримання дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Частиною 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, судовий наказ не виконаний і не втратив своєї законної сили, а також те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №186/525/18 від 17 квітня 2018 року, у цивільній справі №186/525/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , згідно якого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея