overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 696/343/22
Провадження № 22-ц/821/1240/22
Категорія: 302070000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кам`янська міська рада Черкаської області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Черкаської області на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року (ухвалене у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області під головуванням судді Ніколенко О.Є., повний текст рішення виготовлено 12 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визначення межі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Черкаської області задовольнити.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визначення межі земельної ділянки скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визначення межі земельної ділянки відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь Кам`янської міської ради (, юридична адреса: Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 37) 1488, 60 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 496/5319/21
Провадження № 2/496/852/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, визначення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141 259, 263, 265, 351 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, визначення порядку виконання рішення -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 490/1088/22
н/п 2/490/1548/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 03.10.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час виготовлення вказаного рішення допущено описку, помилково зазначено в місті Краснограді замість правильного в місті Миколаєві.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 03 жовтня 2022 року, вірно зазначивши в місті Миколаєві.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року, та вважати правильним "в місті Миколаєві."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Черенкова
Справа № 401/2281/22
Провадження № 2-о/401/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Скляров О.І. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд, з урахуванням заяви від 03 жовтня 2022 року, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .

До відкриття провадження по справі представником заявника адвокатом Скляровим О.І. до суду подано клопотання про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Крім того, представник заявника просив повернути судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду з зазначеною заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20 вересня 2022 року судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.10.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7220/21
№ 2-н/183/29/22
20 вересня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 5307,49 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202___ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202___ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5801/22
Номер провадження 2/725/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач через «Електронний суд» звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог закону до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про шлюб, а не його оригінал.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1730/22
Провадження № 2-н/348/119/22
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , -
встановив:
Заявник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 10 202,30 грн., яка утворилася за період з 01.12.2021 року по 01.05.2022 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 та понесених судових витрат - задовольнити.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Т.А.Бурдун
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 307/3888/22
Провадження № 2-н/307/1048/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», розташованого за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39582749 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» 30 вересня 2022 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 25 919,72 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 248,10 грн.

Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/803/4916/22 Справа № 932/9922/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 та

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" - адвоката Гулій Олександра Савовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД", філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" у місті Дніпро про відшкодування збитків, пов`язаних з загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити суму стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД"() моральної шкоди збільшивши ії розмір до 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 175/309/21
Провадження № 2/175/993/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Кучеренко О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової оціночно-будівельної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: