Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/2105/21

провадження № 61-8448ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс»

про встановлення факту правонаступництва, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявникові: подати уточнену редакцію касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, а також додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.уточнити прохальну частину касаційної скарги; зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 01 вересня 2022 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявником 23 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У вересні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 01 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до якої додана нова редакція касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, судового рішення, а також копії такої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що заявник не зазначив судові рішення, які оскаржуються ним із зазначенням такого обов`язкового реквізиту, як дата судового рішення, тому подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Як вбачається з надісланої на усунення недоліків касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у справі № 754/2105/21. Водночас, відповідно до судового рішення, у цій справі, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, датою ухвалення судового рішення

є 04 листопада 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101024596),

а 12 листопада 2021 року є датою складення повного рішення судом першої інстанції. Вказане судове рішення набрало законної сили 07 липня 2022 року (дата судового рішення апеляційного суду).

Разом з тим, у новій редакції касаційної скарги заявник не порушує питання про оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, яким оскаржене судове рішення суду першої інстанції залишене без змін, натомість в первісній редакції касаційної скарги заявник вказував

про оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 липня

2022 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська