Справа № 385/916/22
Провадження № 2/385/310/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.10.2003 року по 04.08.2022 року. 04.08.2022 року позивач подала до Гайворонського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, яка на даний час знаходиться на стадії розгляду.

Протягом шлюбу ними за спільні кошти подружжя було придбано наступне майно: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Крім житлового будинку, ними за спільні кошти подружжя також було придбано майно, яке позивач попередньо оцінюю на загальну суму 55300 грн., а саме: холодильник «Атлант» (б/в) вартістю - 4000 грн., мікрохвильова піч вартістю - 1000 грн., витяжка «Vento» вартістю - 1000 грн., індукційна панель із вбудованою духовкою (б/в) вартістю - 1000 грн., мультиварка «Redmond» вартістю -500 грн., меблі для кухні вартістю - 1000 грн., бойлер «Artel» вартістю - 1000 грн., пральна машина «LG» (б/в) вартістю - 2000 грн., душова кабінка вартістю - 2000 грн., гідрофор «FDRWATER» вартістю - 1000 грн., тумбочка з раковиною вартістю - 200 грн., диван вартістю - 1000 грн., меблевий гарнітур для кімнати вартістю - 3000 грн., кутовий диван вартістю - 3000 грн., телевізор «Samsyng» вартістю - 2000 грн., меблі для кімнати вартістю - 1500 грн., стіл вартістю - 1000 грн., морозильна камера (б/в) вартістю - 1000 грн., меблі для вітальні вартістю - 1500 грн., стіл вартістю - 1000 грн., холодильник вартістю - 2000 грн., два столи загальною вартістю - 1000 грн., газова плита вартістю - 2000 грн., ліжко вартістю 200 грн., дві тумбочки загальною вартістю - 400 грн., навісні полиці загальною вартістю - 300 грн., стелаж вартістю - 300 грн., стіл-тумба вартістю - 500 грн., бензопила «ZOMAX» вартістю 5000 грн., електропилка «Rebir» вартістю - 1200 грн., мотокоса «GRUNHELM» вартістю - 3200 грн., насос свердловинний вартістю - 2000 грн., болгарка DWT вартістю - 4000 грн., гвинтоверт «PRO - CRAFT» вартістю - 1500 грн., три бочки для води загальною вартістю - 1500 грн., рукомийник вартістю - 500 грн.

Житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями позивач попередньо оцінює в 150000 гривень.

Виходячи з того, що майно, яке зазначене в позовній заяві придбано позивачем та відповідачем за час перебування в шлюбі позивач запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, однак він від вказаної пропозиції відмовився.

У зв`язку з чим просить суд, в порядку розподілу спільного майна виділити в натурі та визнати за нею право власності на: холодильник «Атлант» (б/в ) вартістю - 4000 грн., мікрохвильову піч вартістю - 1000 грн., витяжку «Vento» вартістю - 1000 грн., індукційну панель із вбудованою духовкою (б/в) вартістю - 1000 грн., мультиварку «Redmond» вартістю - 500 грн., меблі для кухні вартістю - 1000 грн., бойлер «Artel» вартістю - 1000 грн., пральну машина «LG» (б/в) вартістю - 2000 грн., душову кабінку вартістю - 2000 грн., гідрофор «FDRWATER» вартістю - 1000 грн., тумбочку з раковиною вартістю - 200 грн., диван вартістю - 1000 грн., кутовий диван вартістю - 3000 грн., меблі для кімнати вартістю - 1500 грн., стіл вартістю - 1000 грн., морозильну камеру (б/в) вартістю - 1000 грн., меблі для вітальні вартістю - 1500 грн., стелаж вартістю - 300 грн., електропилку «Rebir» вартістю - 1200 грн., насос свердловинний вартістю - 2000 грн., дві бочки для води загальною вартістю - 1000 грн., на загальну суму 28200 грн.

В порядку розподілу спільного майна визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_2 : меблевий гарнітур для кімнати вартістю - 4000 грн., телевізор «Samsyng» вартістю - 2 000 грн., холодильник вартістю - 2000 грн., два столи загальною вартістю - 1000 грн., газову плиту вартістю - 2000 грн., ліжко вартістю 200 грн., рукомийник вартістю - 500 грн., три навесні полиці загальною вартістю - 300 грн., стіл-тумбу вартістю - 500 грн., бензопилу «ZOMAX» вартістю 5000 грн., мотокосу «GRUNHELM» вартістю - 3200 грн., болгарку DWT вартістю - 4000 грн., гвинтоверт «PRO - CRAFT» вартістю - 1500 грн., бочку для води вартістю - 500 грн., тумбочку загальною вартістю - 400 грн., на загальну суму 27100 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель АДРЕСА_1 вартістю 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель АДРЕСА_1 вартістю 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. Стягнути з відповідача суму судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2003 року Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

В період шлюбу сторони придбали майно, а саме: житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 , що вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.03.2004 року (а.с. 10).

Крім житлового будинку, подружжям також було придбано наступне майно: холодильник «Атлант», мікрохвильову піч вартістю, витяжку «Vento», індукційну панель із вбудованою духовкою, мультиварку «Redmond», меблі для кухні вартістю, бойлер «Artel», пральну машина «LG», душову кабінку, гідрофор «FDRWATER», тумбочку з раковиною, диван, меблевий гарнітур для кімнати, кутовий диван, телевізор «Samsyng», меблі для кімнати, стіл, морозильну камеру, меблі для вітальні, стіл, холодильник, два столи, газову плиту, ліжко, дві тумбочки, навісні полиці, стелаж, стіл-тумбу, бензопилу «ZOMAX», електропилку «Rebir», мотокосу «GRUNHELM», насос свердловинний, болгарку DWT, гвинтоверт «PRO - CRAFT», три бочки для води, рукомийник, що не заперечується відповідачем.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У постанові Верховного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 709/494/16-ц, провадження № 61-19909св18 та у постанові Верховного суду від 20 травня 2019 року у справі справа № 360/303/17-ц, провадження № 61-410св18 зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63, частиною першою статті 65 СК України.

Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 60, 63, 69, 70, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: холодильник «Атлант» (б/в ) вартістю - 4000 грн., мікрохвильову піч вартістю - 1000 грн., витяжку «Vento» вартістю - 1000 грн., індукційну панель із вбудованою духовкою (б/в) вартістю - 1000 грн., мультиварку «Redmond» вартістю - 500 грн., меблі для кухні вартістю - 1000 грн., бойлер «Artel» вартістю - 1000 грн., пральну машина «LG» (б/в) вартістю - 2000 грн., душову кабінку вартістю - 2000 грн., гідрофор «FDRWATER» вартістю - 1000 грн., тумбочку з раковиною вартістю - 200 грн., диван вартістю - 1000 грн., кутовий диван вартістю - 3000 грн., меблі для кімнати вартістю - 1500 грн., стіл вартістю - 1000 грн., морозильну камеру (б/в) вартістю - 1000 грн., меблі для вітальні вартістю - 1500 грн., стелаж вартістю - 300 грн., електропилку «Rebir» вартістю - 1200 грн., насос свердловинний вартістю - 2000 грн., дві бочки для води загальною вартістю - 1000 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель АДРЕСА_1 .

В порядку розподілу спільного майна визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виділити йому в натурі: меблевий гарнітур для кімнати вартістю - 4000 грн., телевізор «Samsyng» вартістю - 2 000 грн., холодильник вартістю - 2000 грн., два столи загальною вартістю - 1000 грн., газову плиту вартістю - 2000 грн., ліжко вартістю 200 грн., рукомийник вартістю - 500 грн., три навесні полиці загальною вартістю - 300 грн., стіл-тумбу вартістю - 500 грн., бензопилу «ZOMAX» вартістю 5000 грн., мотокосу «GRUNHELM» вартістю - 3200 грн., болгарку DWT вартістю - 4000 грн., гвинтоверт «PRO - CRAFT» вартістю - 1500 грн., бочку для води вартістю - 500 грн., тумбочку загальною вартістю - 400 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1032 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 30.09.2022