overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1801/20 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Провадження № 22-ц/802/785/22 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1114/22
Номер провадження 2/728/333/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 13 вересня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника відповідача - адвоката Цимбалюка М.Г. надійшла заява про вікладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з масовими ракетними ударами по м. Києву та іншим містам країни.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 1 листопа 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 1 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 209/1608/22
Провадження № 2/209/829/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 5488,00 гривень та 8834,90 гривень щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття на користь позивача; стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 5200,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01.01.2023 року і до досягнення нею 23-х років або закінчення строку навчання..

В підготовче судове засідання 06 жовтня 2022 року на 10:00 годин відповідач по справі не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із необхідністю надання ним додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.198 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей відкласти.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 годин 14 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2092/22

Номер провадження: 4-с/511/3/22

"05" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби,

встановив:

04.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вище зазначена скрга.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю панчук Анатолія Івановича .

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 450 та ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.446-450 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна,вул. Європейська, 37-а ) на 10 жовтня 2022 року о 11.00 год.

Вмкликати у судове засідання участників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 458/671/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Самбірської окружної прокуратури Львівської області (адреса: м. Самбір, вул. Филипчака, буд. 4-а, Львівська область) про припинення обтяження,

встановив:

04.10.2022 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Самбірської окружної прокуратури Львівської області про припинення обтяження.

За результатами автоматизованого розподілу справи для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та згідно з ст. 19, 274 ЦПК України проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської окружної прокуратури Львівської області про припинення обтяження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 25.10.2022 о 12.00 год. в Турківському районному суді Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 05.10.2022.

Суддя О.І. Кшик
Провадження №2-н/523/767/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 615/882/22
Провадження № 2/615/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.09.2022 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 08.11.2008 відділом РАЦС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис №73.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.09.2022 у справі №615/847/22 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.11.2008 відділом РАЦС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис №73.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки судом вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,27,175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2022 року об 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 185/6024/22
Провадження № 2/185/2815/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

На електронну пошту суду надійшов лист від представника відповідача з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача передана на розгляд судді 10.10.2022, а судове засідання призначено на 11.10.2022, тобто менше ніж за п`ять днів. Крім того, представником відповідача суду не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам спррави.

Також суд приймає до уваги й те, що відповідач знаходиться в тому ж місті що і суд на відстані пешої ходьби.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 303/9129/21
Провадження № 22-ц/4806/470/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Фазикош Г.В.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиВеликолучківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великолучківської сільської ради Мукачівського району на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рубіш Н.І. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2022 року Великолучківській ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолучківської сільської ради Мукачівського районупоновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без рухуз наданням строку для усунення недоліків.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

03 вересня 2022 року Великолучківською ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолучківської сільської радиотримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться у матеріалах справи.

Станом на 03 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2022 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Великолучківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великолучківської сільської ради Мукачівського району на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2022 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
№ 207/1611/22
№ 2/207/829/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши клопотання представника позивача Білогуб Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

До суду 03.10.2022 р. надійшло клопотання представника позивача Білогуб Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Білогуб Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, яке призначено на 09 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Білогуб Ю.С.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд