РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1218/22

Провадження № 2/293/431/2022

05 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см Черняхів справу за позовом

ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області за змістом якого просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), передану у колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за законом. Зазначає, що після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в реформованому КСП "Дружба", Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа Сертифіката на право на земельну частку (пай).

Ухвалою від 15.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 13.09.2022.

Разом з тим п. 8 даної ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи за №228/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

26.08.2022 за вх. №3988 та вх №3989 на адресу суду від Черняхівської ДНК надійшли інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 17.08.2022 за №69781031 (а.с.28) та копія спадкової справи за №228/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.30-36).

Ухвалою від 13.09.2022 суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 05.10.2022.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області помер батько позивачки ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) в реформованому КСП «Дружба» Видиборської сільської ради, сертифікат серії ЖТ №0313608 від 17.03.2000.

Позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями зі спадкової справи №228/2021, заведеної державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області.

Зазначає, що після смерті батька сертифікат серії НОМЕР_1 в реформованому КСП «Дружба» Видиборської сільської ради, виданого 17.03.2000 на ім`я ОСОБА_2 було втрачено, про що було зроблено відповідне оголошення в газету «Нове життя» №28 від 22.07.2022 про визнання недійсним сертифікату.

Постановою нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 09.08.2022 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0313608 в реформованому КСП «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Причина відмови відсутність правовстановлюючого документа Сертифіката на право на земельну частку (пай).

Тому для захисту своїх прав позивачка звернулась з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

14.09.2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. (а.с.43).

Відповідач Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду 20.09.2022 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду (а.с.44).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 05.10.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області помер батько позивачки ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.04.2021 виданого Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №121 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай) в реформованому КСП "Дружба" Видиборської сільської ради.

Відповідно до інформації, наданої ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №1153/35-22 від 18.07.2022, ОСОБА_2 включений в уточнені списки членів колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" Видиборської сільської ради Черняхівскього району. Зазначено, що на ім`я ОСОБА_2 за №585 від 17.03.2000 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0313608 (а.с.11).

Згідно з матеріалами спадкової справи №196/1998 спадкоємицею за законом після ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 (позивачка) (а.с.30-36).

Родинні відносини між ОСОБА_1 (позивачкою) та ОСОБА_2 стверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 від 08.10.1983, де у графі батько вказано ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 09.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0313608 в реформованому КСП "Дружба" Видиборської сільської ради після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний Сертифікат (а.с.12).

Позивач, вказує на те, що вона як спадкоємиця за законом не може в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права, а саме на вищевказану земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Предметом даного спору є визнання за позивачкою права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), передану у колективну власність КСП «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами частини першої та частини другої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та державної реєстрації права власності на нього позбавляє позивача права оформити спадщину у нотаріуса після смерті спадкодавця, відтак звернення до суду з даним позовом є правомірним та обґрунтованим.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 392 ЦК України визначено, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність державної реєстрації права власності на нього позбавляє права позивачів оформити спадщину за законом у нотаріуса після смерті дружини та матері (спадкодавця), відтак звернення позивачів до суду з даним позовом є правомірним та обґрунтованим.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачка після смерті батька ОСОБА_2 фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, але оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), та у зв`язку із відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права власності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 15, 16, 76-80, 89, 141,142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), передану у колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради (місцезнаходження: майдан Рад,2, смт Черняхів, Житомирська область, )

Суддя Людмила ЛОСЬ