Провадження № 22-ц/802/954/22 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Із оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалених у справі №161/11923/20 судових рішень вбачається, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і заявою про внесення змін до скарги від 18.03.2022 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О. П., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) Мирончук О. П., визнати недійсними її постанови у виконавчих провадженнях № 66394537, № 66394648, № 66396259 та № 66396379, які були винесені 04 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року щодо відкриття провадження та звернення стягнення на пенсію боржника; просив стягнути з державного виконавця 1515,20 грн. та на відшкодування моральної шкоди 323 432 грн..

24 травня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про внесення змін до його скарги, у якій, збільшуючи заявлені вимоги у частині суми повернення коштів, просив стягнути з державного виконавця на свою користь незаконно стягнуті 2 675,55 грн. з його мінімальної пенсії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 24.05.2022 про внесення змін до скарги на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О. П..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П. відмовлено.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу, в якій одночасно просить скасувати зазначені ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №161/11923/20 на підставі поданої ОСОБА_1 у червні 2022 року апеляційної скарги на ці ж ухвали суду першої інстанції Волинським апеляційним судом прийнято відповідні судові рішення.

Так, ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року (про відмову у задоволенні скарги) в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П..

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги від 03.10.2022 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2022 року постановлено повернути скаржнику ОСОБА_1 його апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у внесенні змін до скарги в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П..

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 липня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд розцінює повторно подану ОСОБА_1 03.10.2022 апеляційну скаргу, як вияв очевидного зловживання процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі. Стримування зловживання правом це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз викладених обставин дає підстави стверджувати, що має місце зловживання ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на оскарження судових рішень.

Повторно подана ОСОБА_1 03.10.2022 апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у внесенні змін до скарги в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П.. підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено права подання однією і тією ж особою на одне і те ж судове рішення однієї і тієї ж апеляційної скарги, питання щодо прийняття якої перебуває у провадженні суду.

Однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення повторно поданої 03.10.2022 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у внесенні змін до скарги в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П..

Згідно з ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 260, 261, 357 ч.7, 358 ч.1 п.3, 381 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 03.10.2022 апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повторно подану 03.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у прийнятті заяви у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя

Судді