Справа № 130/592/21
Провадження № 88-ц/801/4/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 130/592/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в :

Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області рішенням від 17 червня 2021 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вказаного позову.

Вінницький апеляційний суд постановою від 02 вересня 2021 року вказане рішення скасував, а провадження у справі закрив.

03 жовтня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до статей 422, 426 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначається, зокрема, дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Із назви заяви ОСОБА_1 видно, що він просить переглянути рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року, проте зі змісту заяви вбачається, що мова йде нібито про постанову Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Прохальна частина заяви ОСОБА_1 викладена таким чином: «1. Продовжити термін оскарження по обставині №1 щодо заяви-приєднання. 2. Задовольнити мою заяву, скасувати рішення Жмеринського суду від 17 червня 2021 р. та ухвалити нове рішення», тобто в резолютивній частині він також не зазначає, про перегляд якого рішення за нововиявленими обставинами він подав заяву.

Відповідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції апеляційної скарги, яка б відповідача вимогам статті 426 ЦПК України та з чітким зазначенням про перегляд якого судового рішення за нововиявленими обставинами він просить.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета