Справа № 204/4517/19
Провадження № 2/204/394/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за Актом порушення Правил від 17.11.2018 року № 126852 у сумі 31001 грн. 26 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (арк.с.96-99).

30 липня 2021 року відповідачем у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року скасовано заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року та призначено цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (арк.с.132-133).

Через канцелярію суду 04.10.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої остання просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Представник позивача в дане судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надану заяву про закриття провадження, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2632 (арк.с.233).

При цьому, із спірних правовідносин вбачається, що вони нерозривно пов`язані з особою відповідача.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми цивільного законодавства України та встановлені обставини справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю фізичної особи, оскільки спірні правовідносини у справі, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук