КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1341/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-184/11

07 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кіхтенка С.О., про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягненням заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ - КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-184/11 від 14 вересня 2011року, виданого Богуславським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованоситі за кредитним договором в сумі 1 156 590 грн. 35 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 1 158 410 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста десять) грн. 35 коп., із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО». Дата складання повного тексту ухвали суду не зазначена.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 вересня 2022 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Богуславського районного суд Київської області від 21 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження.

Також в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав від свого представника лише 13 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 21 вересня 2020 року за відсутності учасників справи.

Копію ухвали Богуславського районного суд Київської області від 21 вересня 2020 року представник апелянта адвокат Володченко О.М. отримав 13.11.2020 року під розпис, про що свідчить копія супровідного листа Богуславського районного суд Київської області від 09.11.2020 року, який міститься в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 83)

23 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 подав першу апеляційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кіхтенка С.О., про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягненням заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі було задоволено.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кіхтенка С.О., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні зупинено до ухвалення Богуславським районним судом Київської області судового рішення за результатами відновлення втраченого провадження - цивільної справи № 2-184/11 та вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кіхтенка С.О., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року боржник ОСОБА_1 подав 29 вересня 2022 року, тобто, через один рік та десять місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З урахуванням того, що копію оскаржуваної ухвали боржник ОСОБА_1 отримав ще 13 листопада 2020 року, скористався своїм правом на оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку, в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, яка була подана 29 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою 29 вересня 2022 року, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кіхтенка С.О., про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягненням заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: