Справа № 953/5340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради (61000, м.Харків, пл. Павлівська, 4) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд:

-визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт: НОМЕР_2 , виданий 18 лютого 2003 року ЦВМ Дзержинського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, код ІПН: НОМЕР_3 ;

-призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-за поданням опікунської Ради адміністрації Київського району призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НІН: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 24.04.2020 р., 6317, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_5 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 10.09.2008 р., код ШН: .

-витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, який розташований за адресою; 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32.

Дослідивши заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

В порушення вищезазначеного, ОСОБА_1 не додав до заяви висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

В порушення ч. 1 ст. 299 ЦПК України заявником у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

В разі уточнення складу учасників справи направити до суду уточнену позовну заяву із додатками у необхідній кількості примірників для їх вручення сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У поданій заяві, заявник ОСОБА_1 зазначає, що він та особа, яку він просить визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 проживають разом за адресою реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, заявник ОСОБА_1 надав до заяви довідку від 21.09.2022 року за №1279, яка видана Безлюдівською селищною радою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, жодних доказів, які б підтверджували фактичне проживання заявника ОСОБА_1 та особа, яку він просить визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 за адресою реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до заяви не надано.

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяви залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 311 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко