overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2821/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу № 683/2821/2021, 2/683/142/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення їй перешкод в користуванні нерухомим майном та скасування правовстановлюючого документу на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення їй перешкод в користуванні нерухомим майном, а саме: прибудовою 21,2 кв. м., шляхом визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2238 га. з кадастровим номером :03:006:0026, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного та дачного будівництва.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання, чи знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0026, яка належить відповідачці ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить витребувати у відповідачки правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку, а також технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивачка має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду правовстановлюючий документ на земельну ділянку, площею 0,2238 га. з кадастровим номером :03:006:0026 та технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 09 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 10 годину 10 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/1950/22
Провадження № 2/750/1361/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання батьківства для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

24.09.2022 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 14.09.2022, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання батьківства вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 459/2114/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (с.Сілець, Червоноградського району, Львівської області) про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середньогозаробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середньогозаробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської територіальної громади Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської територіальної громади Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/7 частину житлового будинку, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., з господарськими, побутовими будовами та спорудами: літера А-1 житловий будинок, лідера Д сарай; літера Б погріб; літера В вбиральня; розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/761/9210/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Харитончук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний Резервний Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний Банк» про зміну формулювання підстав звільнення та про зобов`язання сплатити вихідну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення третьої особи.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до ст.12 ПЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Представником відповідача належним чином не обґрунтована необхідність залучення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, як і не наведено жодної обставини що рішення у цій справі буде впливати на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний Резервний Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний Банк» про зміну формулювання підстав звільнення та про зобов`язання сплатити вихідну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/2580/19
Номер провадження 2/317/7/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Погосян М.А.,

представника відповідача адвоката Рибалки Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адреса місцезнаходження: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4), приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 65, прим. 28,43, 45, 48) про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2022.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2п-7989/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У судове засідання 07.10.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, а від представника заявника адвоката Братівник І.В. поступила заява про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд заяви слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.10 год. 13 жовтня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Дата документу 29.09.2022Справа № 554/7849/21
Провадження № 2/554/1128/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

провести о 13 год. 30 хв. 17.11.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)"згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/225/22
УХВАЛА

06.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №689/225/22),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2022 року по справі №689/225/22, яким задоволено позов АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість в розмірі 113895 грн. 15 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, однак, у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення ОСОБА_1 , зокрема, щодо повідомлення його про розгляд справи, заочне рішення по якій він просить скасувати.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №689/225/22), викликати ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудетьсяо 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для дачі особистих поясннь.

Суддя Шевчик О.М.