Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року Справа № 594/1272/20
Номер провадження2/608/1/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Подолянського Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в режимі відео конференц зв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної радипро скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -
В провадженні Чортківського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Ухвалою Чортківського районного суду від 15.03.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Чортківського районного суду від 27 травня 2022 року справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представником відповідача ОСОБА_6 11.08.2022 року подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що даний спір стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, тому, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктивним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, тому, просив відмовити у даному клопотанні.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається з даної справи, предметом судового розгляду є захист майнових прав ОСОБА_3 , які були порушені та наслідком яких є рішення Верховного Суду від 01.04.2020 року, яким скасовано рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.06.2018 року про право власності на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що у клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі слід відмовити, оскільки,даний спір пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою за якою зареєстроване право щодо цього ж нерухомого майна. Тому, належним відповідачем у такому спорі є особа речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача не змінює приватного характеру спору. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 21.01.2021 року у справі №925/1222/19 та постанові від 12.05.2022 у справі №826/8617/17.
За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог про закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №594/1272/20.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2022 р.

Секретар: