Справа №463/5517/13-ц
Провадження №2-зз/463/21/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 463/5517/13-ц (провадження № 2/463/716/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із клопотанням, просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 463/5517/13-ц (провадження № 2/463/716/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», 2009 року випуску, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.08.2017 Територіальним сервісним центром МВС № 4642.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 року залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 року набрала законної сили у встановленому законом порядку, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового процесу 23.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, додані до нього письмові документи, та матеріали цивільної справи № 463/5517/13-ц (провадження № 2/463/716/22), суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі № 463/5517/13-ц (провадження № 2/463/716/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», 2009 року випуску, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.08.2017 Територіальним сервісним центром МВС № 4642.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 не оскаржувалась та 15.06.2022 набрала законної сили у встановленому законом порядку, про що свідчить відповідна інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявна відмітка в обліково-статистичній картці, заведеній на справу, в комп`ютерній програмі «Д-3».

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.01.2020 року.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 463/5517/13-ц (провадження № 2/463/716/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», 2009 року випуску, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.08.2017 Територіальним сервісним центром МВС № 4642.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.