печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

третьої особа: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміна черговості у спадкуванні майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 1993 року по 12 квітня 2014 року. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину наступного майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,9995 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :05:027:0020; земельної ділянки площею 0,064 га., що знаходиться в с. Чайки Масайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та була придбана 02 жовтня 2003 року, кадастровий номер відсутній; земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходиться на території с. Чайки Мисайлівської сільської ради Садове товариство «Урожай», кадастровий номер відсутній; автотранспортного засобу ТОYОТА AURIS, номер кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , виключивши зазначене майно із складу спадщини. Визнано за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця четвертої черги - як особи, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

У подальшому, представником позивача подано заяву про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна…», замість зазначеного «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину наступного майна…»

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміна черговості у спадкуванні майна задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої представником позивача заяви про виправлення описки заявник просить суд фактично здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, яке набрало законної сили і стало обов`язковим до виконання в редакції, проголошеній в судовому засіданні, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 269 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміна черговості у спадкуванні майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький