overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6584/21
Провадження № 2-п/210/40/22
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вищевказану заяву відповідача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 жовтня 2022 року о 10-15 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/423/21

Провадження № 22-ц/4815/1214/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

секретар - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року, ухвалене в складі судді Феськова П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Вейтас

Судді: С.О. Гордійчук

Н. М. Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/8151/22
Справа № 506/159/22
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОРЛИК" про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОРЛИК" на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2022 року о 10.20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1333/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 29 березня 2021 року заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) задоволено.

03 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника платника податків відповідача, а саме: замість РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , зазначено РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Р. В. Ралець
Справа № 191/2362/20
Провадження № 2/191/770/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частина 11 ст.33 ЦПК України передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою підготовче засідання на 31 жовтня 2022 року о 13:00 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2558/21
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації, надання дозволу на виїзд, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

29 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 10 серпня 2022 року.

Матеріали справи містять розписку про отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 11 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана 01 вересня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 179/1759/21
провадження № 2/179/161/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали клопотання судового експерта Куракова О.П. про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року по вищевказаній цивільній справі призначено судово земельно-технічну експертизу.

03.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Куракова О.П. про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 45 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 446/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.06.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 12.03.2016 Виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 06.10.2022.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 714/1180/22
Провадження№ 2-о/714/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі органу опіки та піклування Герцаївського міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , при заінтересованій особі органу опіки та піклування Герцаївського міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, яка є особою у якої виражений психоорганічний розлад, що супроводжується постійним порушенням сну (безсоння), постійна втрата пам`яті, відчуття тривоги, вона страждає психічним розладом судинна деменція.

В судовому засіданні представник заявника подав суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи призупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до ч.1 п.2 п.п.4 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 28.09.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі було призупинено до надходження висновку експерта до суду. На виконання даної ухвали в розпорядження експерта були надані матеріали даної цивільної справи.

05.10.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 551 від 04.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно вимог ч.3 цієї ж статті, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити судове засідання по справі та належним чином викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 143, 169, 202-204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі органу опіки та піклування Герцаївського міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 07.10.2022 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7883/22-ц
У Х В А Л А

03.08.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І

учасники справи позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк для відповідача до 30 вересня 2022 року подати відзив на позовну заяву. Встановити строк позивачу до 05 жовтня 2022 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 10 жовтня 2022 року подати заперечення на відповідь на відзив. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №2/193/91/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.

секретаря судового засідання Мельникової Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову по справі за позовом АТ "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову по справі за позовом АТ "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду довідку, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 та по теперішній час.

Суд вважає, що зобов`язаний зупинити провадження у цій справі з огляду на таке.

В Україні з 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022), в державі проведено загальну мобілізацію.

Відповідач ОСОБА_1 , мобілізований до лав Збройних Сил України де по даний час проходить службу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі Акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову по справі за позовом АТ "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В,Шумська