overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1144/22
Провадження № 2/376/795/2022
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення,

Встановив:

Ухвалою судді від 11.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2022 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-п/344/46/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.05.2022р. у цивільній справі № 344/20283/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири та моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 13.05.2022р. у цивільній справі № 344/20283/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.05.2022р. у цивільній справі № 344/20283/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 157/1008/22
Провадження №2/157/318/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.09.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання, де просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2022 року № 1265, останній 01.03.2022 був призваний по загальній мобілізації Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 і на цей час проходить службу в Збройних Силах України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

З огляду на наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В. М. Тімонова
Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/5842/21
Провадження № 2/334/483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Представник відповідача, адвокат Єрмоленко В.А. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.02.2018 року по 01.04.2021 року. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де надавались послуги, щодо яких утворилась заборгованість. ОСОБА_1 належить на праві власності 1/6 частини вказаної квартири, якою він і користується.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто відповідач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2018 року по 01.04.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 215/5930/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2020 його дружину ОСОБА_2 визнано недієздатною та його призначено її опікуном. Строк дії рішення не може перевищувати двох років з дня набрання ним законної сили.

Оскільки строк дії рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2020, яким визнано ОСОБА_2 недієздатною спливає, а її стан здоров`я не покращився, заявник ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії зазначеного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2020 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та опікуном призначено її чоловіка ОСОБА_1 , встановлено строк дії рішення, який не може перевищувати двох років з дня набрання рішенням законної сили (а.с.120-122). Дане рішення суду набрало законної сили 17.09.2020 та строк дії рішення спливає 18.09.2022.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно висновку ЛКК №24 від 21.01.2022, ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, з дати набрання даною ухвалою законної сили 13.10.2022 по 13.10.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 13 жовтня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 285/2423/22
провадження у справі № 2/0285/665/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2022 року м. Новогра-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

представника відповідача Кириченко Г.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором від 07.10.2020 року в розмірі 131788,46 грн., що складаються з:

- 38811,31 грн. тіло кредиту;

- 74421,38 грн. - прострочка по тілу;

- 74,14 грн. - відсотки за кредитом;

- 18481,63 грн. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Альфа-Банк, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний , МФО 300346, п/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

12.10.2022 Справа №607/12306/22
провадження №2о/607/351/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Нитка І.М., Олійник О.М.

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2022 вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з висновком експерта від 06.10.2022 року за №414 за результатами судової психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, провадження по цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 15 год 00 хв. 13.10.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №11, 1 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні І.М. Нитка

О.М. Олійник
Справа № 201/5660/22
Провадження № 2/201/2694/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2022 судом був направлений запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 06.10.2022, позивач дійсно значиться зареєстрованим в Соборному районі м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 45 хв. 21 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року ТОВ«Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни сторони шляхом заміни стягувача по справі № 490/14598/13 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

12.10.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогст. 442 ЦПК України.

Таким чином,доходжу до висновку про відкриттяпровадженнявсправі зазаявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітел»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони.

Розглядсправипризначитина 26.10.2022 року на 12.45 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 346/2388/22
Провадження № 2/346/1106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 26.07.2022 року її представник адвокат Романенчук А.В. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.09.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просить надати сторонам 6 місяців на примирення, оскільки останній вважає, що шлюб можливо зберегти, а розгляд справи проводити у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 місяць строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.