overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7054/22 Справа № 199/4553/21 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОК «Житлово-будівельний кооператив № 180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі (а.с. 148-151).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/734/27/22 Справа № 734/2156/22
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан,-

встановив:

05.10.2022 Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан.

06.10.2022 представник заявника Військової частини НОМЕР_1 (66 окрема механізована бригада) подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 754/7401/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Про 100» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 рку Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення , яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно - будівельна компанія «Про 100» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення та відправці до ЄДРСР було допущено технічну помилку, а саме після підпису судді було збережено абзац з текстом з іншої частини судового рішення.

Таким чином, здійснена судом допущена технічка помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2022 року у цивільній справі №754/14249/21 шляхом вилучення абзацу з викладеним текстом після підпису судді, який був збережений в резолютивній частині повного тексту рішення, а саме: "25.02.2021 року позивач був прийнятий на посаду Начальника будівельної дільниці у ТОВ «ПБК «ПРО100» без оформлення трудового договору".

Суддя:
Дата документу 03.10.2022
Справа № 334/344/22
Провадження № 2/334/1556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

24 січня 2022 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Учасники судового процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2022 року на 09.50 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/652/22

Провадження № 22-ц/4820/1584/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №682/652/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року призначено цивільну справу №682/652/22 до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2022 року.

Крім того, цією ухвалою витребувано у позивача розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 (по тілу кредиту та відсоткам) за період з 04.05.2017 по 04.05.2019 по Угоді С17.120.13699 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 04.05.2017, укладеної між ПАТ «Ідея Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профіт Капітал») і ОСОБА_1

26 вересня 2022 року на електронну адресу суду від ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надійшов розрахунок заборгованості за кредитом та за відсотками по кредитному договору №С17.120.13699 за період з 04.05.2017 по 04.05.2019.

Однак, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом проведений за період з 04.05.2017 по 30.11.2017, а тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» слід продовжити строк для виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в повному обсязі, надавши розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по Угоді С17.120.13699 за кредитом за період саме з 04.05.2017 по 04.05.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 127, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк для виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в частині надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитом за період з 04.05.2017 по 04.05.2019 по Угоді С17.120.13699 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 04.05.2017, укладеної між ПАТ «Ідея Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профіт капітал») та ОСОБА_1 до 20 жовтня 2022 року.

Відкласти розгляд справи без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/127/1671/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м, житловю площею 37,5 кв.м.

В частині вимог до Виконавчого комітету Вінницької міської ради - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Вінницької міської рад, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813.

Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 450/3553/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2310/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Г.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи №450/3553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Г.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 126/1718/21
Провадження № 22-ц/801/1904/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 126/1718/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадсь-кої міської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Бершадського район-ного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом керівни-ка Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійс-ним договору, відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопору-шенням,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга керівника Гай-синської окружної прокуратури на рішення Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 31 серпня 2022 року, без самої справи, рішення у котрій оскаржується.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеляційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1718/21 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, відшкодування шкоди, завданої адміністратив-ним корупційним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
справі № 599/1211/22
провадження 2-во/599/76/22
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 02 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 02 серпня 2022 року.

Рішенням Зборівського районного суду від 02 серпня 2022 року в цивільній справі № 599/1211/22 за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 0,1900 га кадастровий номер :01:001:1430, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 485393 від 23 квітня 2010 року,на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 1,8300 га кадастровий номер :01:001:1104 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 485396 від 23 квітня 2010 року, на майновий пай в ССГ «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ТР-VII № 012932, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 а.

Заявник через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись статтями 257, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 02 серпня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.