Єдиний унікальний номер 722/1443/21
Номер провадження 2-во/722/4/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвокатом Римар Андрієм Вікторовичем про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року у цивільній справі №722/1443/21,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року на електронну пошту Сокирянського районного суду Чернівецької області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвокатом Римарем А.В. подано заяву про виправлення описки.

В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що Сокирянським районним судом Чернівецької області розглянуто цивільну справу №722/1443/21 за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказаним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» борг за угодою №360316 від 08.07.2011 року в сумі 96684 (дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп., а також судовий збір по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

В жовтні 2021 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою № 360316 від 08.07.2011 року в розмірі 83 187,02 грн.

В червні 2022 року представником позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду було направлено заяву про збільшення розміру позовних вимог. Також, 14.06.2022 року представником позивача ОСОБА_4 до суду через Електронний суд подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

За змістом вказаних заяв представники, з посиланням на ст. 625 ЦК України, просили суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, отже розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних здійснений за період з 15.09.2021 року та по дату подання заяви про збільшення позовних вимог до суду.

З урахуванням розрахунку, наведеного у заяві про збільшення розміру позовних вимог, представники позивача просили суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 99931,39 грн.

Крім того, 07.09.2022 року на електронну адресу суду представниками позивача засобами електронного зв`язку було направлено письмову промову у судових дебатах, підписану ЕЦП, в якій представники просили суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 99 931, 39 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 39 коп.) (вказана письмова промова у судових дебатах міститься в матеріалах справи).

Таким чином, вважає, що судом в рішенні допущено описку.

Просив постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року у справі № 722/1443/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою № 360316 від 08.07.2011 року: «Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код 35509011) суму заборгованості за Угодою №360316 в розмірі 99 931,39 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Римар А.В. направив суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без участі представників ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи №722/1443/21, номер провадження 2/722/50/22, судом встановлено,що 14.09.2022 року в цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було ухвалено рішення, а саме 17.09.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини, а 26.09.2022 року складено повне судове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) борг за угодою №360316 від 08.07.2011 року в сумі 96684 (дев?яносто шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) грн.

Крім цього встановлено, що в ході розгляду вищевказаної цивільної справи представником позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Бранець С.В. до суду через систему «Електронний суд» 15.06.2022 року було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» суму боргу за угодою №360316 від 08.07.2011 рокув розмірі 99931,39 грн., і саме вказану суму представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні та просили суд її стягнути з відповідачів на користь позивача.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу судом задоволено в повному об?ємі, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року опискуу сумі боргу, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»за угодою №360316 від 08.07.2011 рокуслід виправити, шляхом постановлення даної ухвали.

За таких обставин, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Римара А.В. про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Римар Андрія Вікторовича про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року по цивільній справі №722/1443/21, номер провадження 2/722/50/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме викласти другий абзац резолютивної його частини в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) борг за угодою №360316 від 08.07.2011 року в сумі 99931 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 39 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян