overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 639/3001/21

провадження № 22-ц/818/3670/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою за апеляційною ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року в складі судді Марченка В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою залишені без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи № 639/3001/21 підлягають витребуванню з Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/3001/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1218/22
Провадження № 2-н/273/31/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ наказного ПРОВАДЖЕННЯ

30 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

28.09.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Хижівка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 626/1496/21

провадження № 22-ц/818/2734/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року, постановлене суддею Гусар П.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Подана 30 грудня 2021 року апеляційна скарга фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021року, повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року, постановлене суддею Гусар П.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 515/778/22
Провадження № 2-во/515/9/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

05 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі № 515/778/22 провадження №2/515/1120/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розірвано шлюб, укладений 16 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №35.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у її прізвищі " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 " у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі № 515/778/22 за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області на підставі актового запису № 35, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 " (а.с.3), що підтверджується також і копією паспорту позивачки серії НОМЕР_2 , виданого 14 жовтня 1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 4).

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовільнити.

Виправити описку по тексту рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі №515/778/22 провадження №2/515/1120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище позивачки як " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 226/986/22
Провадження № 2/226/467/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_3 , діюча в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2022 на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про надання відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2 .

10.10.2022 на адресу суду надійшла запитувана судом інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням заяви встановлено, що вона не може бути призначена до судового розгляду і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи відповідно до ч.7 ст. 43 та ч.1 ст.177 ЦПК України зобов`язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, обравши порядок звернення до суду через систему «Електронний суд», позивач вказаних вимог процесуального закону не виконав, листа з описом вкладення направлення відповідачу копій поданих до суду документів не надав, що вказує на невиконання ним зазначених вище процесуальних вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши у ній недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений йому судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі вико нання вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 215/3506/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5353/21
Провадження № 2/496/853/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРЮГСЕРВІС», Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та зобов`язання Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області вчинити певні дії.

21.07.2022р. позивач надав до суду заяву про заміну процесуального статусу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та про необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Замінити процесуальний статус відповідача - Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на третю особу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/161/4228/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 951/390/22
Справа № 2/951/164/2022
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак 28.09.2022 року позивач через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.32/.

Окрім цього, судом встановлено, що позовна заява містить клопотання про виклик свідків у судове засідання, а саме, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.91, 223, 240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 12:00 год. 18.10.2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні 18.10.2022 року на 12:00 год. наступних свідків:

- ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець