05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7575/21
Провадження № 2-з/205/502/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_1 про скасування рішення, запису про державну реєстрацію, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Ю.В. про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору куплі-продажу від 22 квітня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 760, щодо квартири АДРЕСА_1 , та укладений між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , оскільки жодних заборон на відчуження нерухомості в момент вчинення правочину не існувало, тому як самостійно отримати вказані докази у неї немає можливості.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники відповідачів ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 надали суду заяви в яких просили розглянути вищевказане клопотання без їх участі.

Відповідач - державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Ю.В., суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чміль Ю.В. зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Ю.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору куплі-продажу від 22 квітня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 760, щодо квартири АДРЕСА_1 , та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 08 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко