УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №2-3258/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24 листопада 2006 року.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-3258/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3931/20 від 19 листопада 2020 року замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між AT «Дельта Банк» та TOB «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-3258/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до TOB «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що виконавчий лист № 2-3258/11 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень..

З метою захисту прав стягувача та повного і своєчасного виконання рішення за виконавчим листом просить видати дублікат даного виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до положень п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись розділом п. 17.4 XIII Перехідних положень ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-3258/11 від 03 грудня 2010 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 24 листопада 2006 року.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3258/11 на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров