Справа № 308/9749/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2022 року, вказану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого було надано час, а саме три дні з дня отримання ухвали.

В ухвалі зокрема було вказано наступне:

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувшись до суду із даним позовом просить суд: «визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 будівельні матеріали, обладнання тощо,які використані в процесі відновлення (реконструкції) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

При цьому не зазначено конкретного переліку майна, обладнання, яке просить визнати позивач об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Таким чином позивачем не конкретизовані позовні вимоги, що в свою чергу позбавляє суд можливості винесення кінцевого законного рішення за результатами розгляду даного позову. З доданих до матеріалів позовної заяви документів, суд позбавлений можливості самостійно встановити обсяг та види майна (будівельні матеріали,обладнання тощо,які використані в процесі відновлення (реконструкції) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 »), які позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та про які не зазначає позивач самостійно.

Окрім того, згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , заявлено вимогу матеріального характеру. При цьому слід зазначити, що відповідно п.2 ч.2 ст. 176 ЦПК України, позивачу слід було визначити ціну позову відповідно до - вартості майна. Разом із тим позивачем у позові не вказано ціни позову.

Судом звернуто увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову. Суд констатує, що точну вартість майна не можливо визначити, конкретний перелік такого позивачем не вказано.

Так позивачу було вказано на необхідність доплати судовий збір в розмірі 8 931,60 грн.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів), на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг України» про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні а саме житлового будинку (83/100),розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, позивачем не зазначено жодних доказів про те, кому на праві власності належить нерухоме майно на час звернення до суду з позовом, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок. Не надано доказів того, що нерухоме майно, не перебуває під заборонами (витяг з відповідного реєстру), що позбавляє Суд можливості належним чином встановити коло осіб, прав та обов`язків яких може стосуватися рішення у даній справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відмову відповідача щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного або не визнаного права позивача.

Крім того, в ухвалі від 29.07.2022, вказано на те, що до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу заявника згідно супровідного листа від 29.07.2022, а також шляхом надсилання sms повідомлень фотокопію ухвали від 29.07.2022 направлено заявнику через мобільний додаток Viber 20.09.2022, про що складено акт помічником судді від 20.09.2022.

Окрім того, помічником судді 30.09.2022, телефонним зв`язком позивача по справі повідомлено про надсилання йому копії ухвали на мобільний додаток Viber, та можливість отримання її копії в суді, про що складено телефонограму.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала оприлюднена в реєстрі.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, було установлено строк, а саме: протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали від 29.07.2022 року про залишення заяви без руху.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Судом вчинено всіх можливих та передбачених процесуальним законом дій для повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, проте станом на 05.10.2022 року позивач неусунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Разом із тим, станом на 05.10.2022 року, недоліки на які вказано в ухвалі по залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, постановлена 29.07.2022 та позивача повідомлено про її направлення 30.09.2022, позивач не виконав вимоги ухвали, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош