КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/1077/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Перевозчикова Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Перевозчиковим Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 13 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи копію рішення представник скаржника отримав 06 вересня 2022 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року не містить відомостей про дату складення повного тексту рішення.

Матеріали справи містять три довідки про доставку електронних листів з документом в електронному вигляді «ЧЕРЕДН.стягн.заборг.» від 10 серпня 2022 року по справі №752/10777/21 на електронні адреси, однак з їх змісту фактично унеможливлено встановити конкретних адресатів. Інших супровідних листів про направлення копії рішення учасникам справи чи розписок про вручення копії рішення учасникам справи матеріали справи не містять.

Представник ОСОБА_1 до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення додає копію оскаржуваного рішення з відміткою про засвідчення копії 06 вересня 2022 року.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення учасникам справи копії оскаржуваного рішення, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Перевозчикову Дмитру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Перевозчикова Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова