overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2022 Справа № 756/3710/22
Номер справи 756/3710/22
Номер провадження 2/756/3566/22
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шролик І.С.
секретар судового засідання Олифіренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1990,70 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень сімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 04 жовтня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа №591/4580/22
Провадження № 2/591/2103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Грушевого Ю.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Грушевого Ю.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 198312,35 грн. за договором про надання фінансового кредиту № 33/СУ/ФО від 066 липня 2020 року, а також стягнути понесені судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви, яка підписана представником позивача адвокатом Грушевим Ю.В., приєднано копію договору про надання правової допомоги, проте довіреність або ордер не надано.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що позивачем не долучено до позовної заяви визначені законодавством документи, які посвідчують повноваження адвоката на підписання позовної заяви, позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, а тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Грушевого Ю.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 604/820/22
Провадження № 2/604/360/22
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2022 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2228/22
Провадження № 2-н/935/98/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1574/22
Провадження № 2/552/1233/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/522/4825/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 19.09.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Матеріали позову суддя отримала 20.09.2022 року.

До суду 05.10.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.12.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 06.10.2022 року.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2022 р.

В той же час, встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно акту Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 р. у додатках до позовної заяви відсутні повноваження представника.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору, який з врахуванням ціни позову (293774,50 грн.) повинен становити 2937,74 грн.

Крім того, за приписами ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

З позовної заяви встановлено, що поданий позов підписаний адвокатом Кобильником Д.О., однак, до позовної заяви повноваження не надано.

За п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на відсутність в матеріалах справи повноважень адвоката Кобильника Д.О., та з врахуванням того, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.10.2022 року, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 187, 189, 193-194, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 372/2640/22
Провадження №2-н-462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 54170 грн. 76 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з оплати електричної енергії

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 579/1976/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

представника позивача - Сомок О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення, підписаної суддею, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року в розмірі 138 143 грн. 52 коп., стягнення понесених судових витрат та витрат на правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2018 року по 05 липня 2019 року в розмірі 138 143 грн. 52 коп., виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Спаський ліцей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41354, Сумська область, с.Спаське, Конотопського району, вул.В`язова, 3, .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя І. А. Кибець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1683/22
Провадження № 2-н/210/293/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду 13.06.2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідь на даний запит отримано 05.10.2022 року.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, враховуючи, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника про винесення судового наказу, оскільки за вказаною адресою місця реєстрації боржник не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 699/1009/22
Номер провадження 2/699/367/22
УХВАЛА

щодо кола учасників

/вступна та резолютивна частини/

05.10.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання стосовно визначення кола осіб, які мають брати участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про встановлення порядку користування квартирою

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня отримання повного тексту ухвали направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками та копії додатково поданих до суду доказів, а докази такого направлення подати до суду протягом трьох календарних днів з дати направлення.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 протягом п`яти робочих днів з дня отримання повного тексту ухвали направити залученим третім особам копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення подати до суду протягом трьох календарних днів з дати направлення.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02.11.2022 до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2022 о 16.45 год.

СуддяЛітвінова Г. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6196/21
Провадження № 2/552/2401/22
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 644/6196/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.07.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 04.02.1989 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 справа прийнята до провадження суду.

Позивачем ОСОБА_1 09.09.2022 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко