overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/904/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" жовтня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/6027/13-ц
провадження № 6/361/187/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 361/6027/13-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчилися в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 80 коп., виплачене на момент звільнення грошове забезпечення в розмірі 859 (вісімсот п?ятдесят дев?ять) грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 41 коп. Рішення набрало законної сили 04 листопада 2013 року.
У вересні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433, ст. 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по заяві Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 361/6027/13-ц на 09 год. 05 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський
Справа № 481/483/22
Провадж.№ 2/481/190/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(резолютивна частина)

"12" жовтня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

прокурора Філіпського О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, та призначити її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 16.11.2022 року о 11:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора, сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 12.10.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 692/758/22
Провадження № 2/692/277/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи клопотання представника позивача та обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін для з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.
Призначити розгляд цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 31 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 212/5312/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Після огляду матеріалів позовної заяви встановлено , що заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 209) на 10 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 573/1229/22
Номер провадження 2-н/573/216/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 року м. Білопілля
Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 147/810/22
Провадження № 22-ц/801/1861/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 рокуСправа № 147/810/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Панасюка О.С.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника ТОВ «Агрофірма Ободівська» - адвоката Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №147/810/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в забезпеченні позову, яка постановлена суддею Мудрак А.М. в Тростянецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 16 вересня 2022 року,

постановив:

Апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в забезпеченні позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Панасюк О.С.
Справа № 727/7951/22
Провадження № 2-н/727/1586/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6933 грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/2533/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6125/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/50/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь судових витрат понесених у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: витрат пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи в сумі 8172 грн та 2549,08 грн за проведення горизонтальної зйомки земельної ділянки, витрат пов`язаних з викликом експерта в судове засідання в сумі 686 грн, та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвокатом на суму 15000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Проведено поділ будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 102-106).

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правничої допомоги адвокатом від 15 вересня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату ОСОБА_1 15000 грн за надання правничої допомоги згідно договору та звіт про витрати адвоката, пов`язані з наданням правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Івашко В.В. на загальну суму 15000 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Матеріали справи не містять доказів того, що заява про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи були направлені ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - повернути без розгляду

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" жовтня 2022 р. Номер справи 577/3439/22
Провадження № 2-н/577/545/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №: 398/3105/22
провадження №: 2-н/398/1481/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" жовтня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК