Справа № 309/2134/22
Провадження № 2/309/434/22
У Х В А Л А

про заміну третьої особи та витребування висновку

26 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

У ході підготовки справи до судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну у справі третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Хустської міської ради на виконавчий комітет органу опіки і піклування Горінчівської сільської ради та витребування у виконавчого комітету органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради висновок про доцільність проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком.

У відповідності до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету міністрів України №712 р від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» проведено децентралізацію в Україні, сформовано новий адміністративно-територіальний устрій, утворено територіальні громади в областях.

Частиною.6 ст. 57 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав позивача, захисту його інтересів, необхідністю з`ясування позиції сторони щодо вирішення справи по суті спору, суд вважає за необхідне замінити Службу у справах дітей Хустської міської ради на службу у справах дітей Горінчівської сільської ради. Витребувати у виконавчого комітету органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради висновок про доцільність проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком.

Керуючись ст.ст. 51, 57, 84, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Хустської міської ради на Службу справах дітей Горінчівської сільської ради.

Зобов`язати службу справах дітей Горінчівської сільської ради надати суду висновок про доцільність проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками надіслати сторонам.

У відповідності до ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.