overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 жовтня 2022 рокуСправа № 322/538/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 червня 2019 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №54.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанцій від 29 серпня 2022 року №0.0..1 і №0.0..1 (оригінали квитанцій знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008499, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37941997, а саме: 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2022.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №274/756/22
Провадження № 2/0274/798/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

"11" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/756/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 16-00 год. 17.10.2022.

10.10.2022 від адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання 17.10.2022 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Крижопільському районному суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 16-00 год. 17.10.2022 у Крижопільському районному суді Вінницької області наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання о 16-00 год. 17.10.2022 провести у режими відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області (24601, Вінницька область, м.Крижопіль, вул. Героїв України, 23) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича у приміщенні за адресою: вул. Героїв України, 23, м.Крижопіль.

Адвокату Лукавському Ігорю Анатолійовичу з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.10.2022 о 16-00 год.

Доручити відповідній службовій особі Крижопільського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича, вручити пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крижопільського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
13.10.2022 Провадження по справі № 2-о/940/22/22
Справа № 940/771/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікибуло зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

11 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,поновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 144/953/22
Провадження № 2/144/372/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" жовтня 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/5431/22
Провадження №2-н/638/926/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7924/22
Провадження № 2/727/1681/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

у судовому засіданні розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем подано зустрічний позов з вимогою про визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищезазначене, оскільки позови пов`язані між собою, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2,3,10,13, 189,193,194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1678/22
Номер провадження 2/213/1219/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 12.09.2022 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 20.09.2022.

Станом на 07.10.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 07 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами 27 червня 2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1007.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.08.2022 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для оплати судового збору на реквізити для Личаківського районного суду м.Львова (UA0013954), який з невідомих причин позивачкою сплачено на реквізити - UA0013006 , що унеможливлювало проведення перевіркизарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6150/22 Справа № 199/4338/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у заявника статусу господаря Лозівської територіальної громади Харківської області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року у відкритті провадження по даній справі - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, викладена на російській мові, надано строк для усунення цих недоліків та для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, а також оплати судового збору (а.с. 37-38).

16 серпня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с. 39).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 30 серпня 2022 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ОСОБА_1 отримано 23 серпня 2022 року (а.с. 40), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 204/8429/22
Провадження № 6/204/117/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

12 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником без вилучення паспортного документа.

Подання передано мені, судді Самсоновій В.В., 12 жовтня 2022 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. ст. 441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова