Справа № 504/2402/16-ц
Номер провадження 2/504/71/22
УХВАЛА

22.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівськими районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення ухвали про витребування доказів на примусове виконання та вжиття заходів процесуального примусу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення на примусове виконання ухвали про витребування доказів від 25 січня 2022 року та вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» до суду не заявилася будучи повідомленим про дату та час судового шляхом надсилання судової повістки.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою від 25 січня 2022 року витребувано від ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» наступні документи :- оригінал повідомлення від 15.09.2009 р. або оригінал іншого документу /доказу/ про вручення поштового відправлення - листа ЖБК «Південна Будівельна Компанія» від 08.09.2009 р. за вих.. 8/9/1, яке на думку відповідача містить підпис ОСОБА_2 ;

- оригінали доказів, які підтверджують обізнаність ОСОБА_2 про розірвання Пайового договору (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р., в також повідомлення відповідача про готовність сплатити Пай на користь ОСОБА_2 та доводять сплив строку позовної давності для захисту права ОСОБА_2 за її позовом до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про стягнення коштів за Пайовим договором (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р..

Як вбачається з рекомендованого повідомлення 663 ухвалу про витребування доказів від 25 січня 2022 було отримано ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» 01 лютого 2022 року.

Однак, станом на 22 вересня 2022 року ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів від 25 січня 2022 року виконана не була, витребувані докази до суду не подано, при цьому причини такого неподання суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст.144 ЦПК України Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В даному випадку ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» протягом тривалого часу не надано суду витребувані ухвалою суду від 25 січня 2022 року докази та станом на 22 вересня 2022 року докази суду не надані та не повідомлено причини невиконання ухвали суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи сталість поведінки відповідача яка виразилась в неодноразовому ігноруванні ухвал суду про витребування доказів, на суд вважає за необхідне застосувати до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який з 1 липня 2022 року становить 2600,00 грн.) 866,66 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 25 січня 2022 року повинна бути виконана належним чином.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», не подав витребувані докази без поважних причин та не повідомив про причини неможливості їх виконання до початку судового засідання.

Враховуючи, що невиконання ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» вимог ухвали про витребування доказів призводить до затягування розгляду справи, порушення прав осіб, які звернулися до суду із позовом, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 143, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення ухвали про витребування доказів на примусове виконання та вжиття заходів процесуального примусу - задовольнити.

Накласти на ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» (, адреса 67562, Одеська обл., Лиманський район, село Крижанівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 2, НАПІВПІДВАЛ №43) штраф у розмірі 866,66 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень 66 копійок), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАД), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Тимчасово вилучити із ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія»(, 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) :

- оригінал повідомлення від 15.09.2009 р. або оригінал іншого документу /доказу/ про вручення поштового відправлення - листа ЖБК «Південна Будівельна Компанія» від 08.09.2009 р. за вих.. 8/9/1, яке на думку відповідача містить підпис ОСОБА_2 ;

- оригінали доказів, які підтверджують обізнаність ОСОБА_2 про розірвання Пайового договору (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р., в також повідомлення відповідача про готовність сплатити Пай на користь ОСОБА_2 та доводять сплив строку позовної давності для захисту права ОСОБА_2 за її позовом до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про стягнення коштів за Пайовим договором (про пайову участь у будівництві) від 26.01.2007 р..

Виконання ухвали доручити Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) встановивши строк виконання ухвали до 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання.

Стягувач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Представник стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4

Боржник: ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», ; адреса: 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43, тел. 048-725-02-16.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Строк пред`явлення про вилучення доказів до виконання три роки з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінська Н. В.