ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/349/22
провадження № 2-о/691/18/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Петренко О.В. подав клопотання про залишення поданої заяви без розгляду та в судовому засіданні пояснив, що у прохальній частині заяви про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , як вітчима та пасинка, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Водночас із мотивувальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається необхідність встановлення даного юридичного факту для реалізації ним права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 . Представник вважає, що фактично у заявника виникає спір про право на отримання грошових коштів із органом, який призначає та виплачує дану допомогу, а також спір із матір`ю загиблого, яка отримала лише половину допомоги, так як на іншу половину претендує ОСОБА_1 .

У судовому представник заявника ОСОБА_5 заперечувала щодо залишення без розгляду даної заяви та пояснила, що вона не ознайомилася із заявою адвоката Петренка О.В. і, відповідно, на вивчала практику Верховного Суду щодо даної категорії справ. Вважає, що відповідно до норм ЦПК справу можна розглядати в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах - ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки заявник, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, має намір у подальшому отримати одноразову грошову допомогу, за яку існує спір із матір`ю загиблого, тобто вбачається спір про право, тому суд вважає, що подану заяву не можливо вирішити в порядку окремого провадження та її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога