Єдиний унікальний номер 725/5732/22
Номер провадження 2-з/725/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 85,10 кв.м., в тому числі житловою площею 38,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0660 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що він має намір пред`явити позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказував, що 15 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2148 відповідно до якого банк відкрив позичальнику та надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання грошові кошти у формі відкритої кредитної лінії з максимальним лімітом 35 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних за строкове користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення кредиту до 14.07.2017 року. Зобов`язання за вказаним договором були забезпечені договором іпотеки, укладеним разом із нею 15.08.2007 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0660 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , та житловий будинок загальною площею 85,10 кв.м.,в тому числі житловою площею 38,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

Як йому стало відомо, після ознайомлення із постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуЧуловського В.А. від 17 січня 2016 року стягнуто з нього на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2007 року № 1172 за період з 17 лютого 2013 року по 17 грудня 2015 року в сумі 55055 доларів США 22 центи, що станом на дату розрахунку становило 1 294 858 гривень 91 копійки.

Сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом - 34269,32 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 805989,60 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 20156,15 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 474058,05 грн.; заборгованості по комісії 629,75 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 14811,26 грн.

Однак зазначав, що про існування вищевказаного виконавчого напису та стягнення з нього коштів в сумі 55055 доларів США 22 центи, що станом на дату розрахунку становило 1 294 858 гривень 91 коп. йому не було відомо.

Також зазначав, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного відчуження майна позивача, а також до значних часових та матеріальних затрат по поверненню житлового будинку та земельної ділянки.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, згідно до положень ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (с.с. 2,3 ст. 150 ЦПК України).

Крім того, у ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 85,10 кв.2, в тому числі житловою площею 38,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0660 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , заявник вказує про наявність спору щодо вищевказаного житлового будинку.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися в майбутньому до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, й відповідно спірний житловий будинок та земельна ділянка є предметом спору.

Проаналізувавши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 85,10 кв.м., в тому числі житловою площею 38,50 кв.м.,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0660 га, в межах згідно з планом, яка розташована в АДРЕСА_1 ,цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель,кадастровий номер земельної ділянки :07:002:0060.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),та для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало