Справа № 541/1202/22
Провадження №2-о/541/50/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її батьком та встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, Свідоцтва на право особистої власності виданого 29 вересня 1987 року виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів Полтавської області №253 від 31 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 , який постійно проживав в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 .

В установленому законом порядку вона прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала і була зареєстрована разом зі спадкодавцем і, крім цього, нею була подана заява до приватного нотаріуса Гриб Ю.М. Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області про прийняття спадщини. 22 червня 2022 року зареєстровано спадкову справу.

При підготовці документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено, що у її свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як в свідоцтві про смерть, яке видано на підставі паспорта батька, зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з наведеним вона не може документально підтвердити родинні відносини для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату і змушена звернутися до суду.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини на житловий будинок в установленому порядку.

Крім цього в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 29 вересня 1987 року за адресою: АДРЕСА_2 , прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 ».

Тому реалізувати право на отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування не можливо з огляду на розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України (та, відповідно, і у свідоцтві про смерть), що не дозволяє встановити належність спадкодавцеві будинковолодіння.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки вона немає можливості реалізувати право на спадкування права власності на домоволодіння, що належали померлому батьку, тому вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді від 11.07.2022 відкрито провадження по справі. Зобов`язано надати приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. надати інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 . Однак у її свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як в свідоцтві про смерть, яке видано на підставі паспорта батька, зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Встановлення родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. З дитинства вона проживала разом з батьком в селищі Комишня, Миргородського району, де батько і помер. ОСОБА_2 визнавав її своєю донькою. Крім цього, в Свідоцтві на право особистої власності від 29 вересня 1987 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 », що також унеможливлює оформити спадщину. Інших спадкоємців не має. Її мати , дружина спадкодавця, подала заяву про відмову від спадщини. Просила встановити факт родинних відносин з батьком та факт належності батьку ОСОБА_2 свідоцтва про право власності.

Представник заінтересованої особи Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його племінницею, а ОСОБА_2 двоюрідним братом. ОСОБА_2 визнавав заявницю своєю дочкою. Вони проживала у його будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 піклувався про ОСОБА_6 . В селищі Комишня іншої особи із прізвищем і ім`ям ОСОБА_2 не має. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знає заявницю від народження. Її батьком є ОСОБА_2 , який її доглядав, виховував, матеріально забезпечував та визнавав її дочкою. Іншої особи як ОСОБА_2 в селищі не знає. ОСОБА_1 також піклувалася про батька ОСОБА_2 . Стверджував, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 належить будинок про першому АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Комишня Миргородського району, Полтавської області помер ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2022 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 від 04.03.1976, і графі «Батько» заначений ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 29.08.1998 ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Свідоцтво на право особистої власності видане 29 вересня 1987 року виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів Полтавської області №253 від 31 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3, за реєстрованим №169 від 02 жовтня 1987 року, на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Свідоцтво про восьмирічну освіту та атестат про середню освіту видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно довідки Виконавчого комітету Комишнянської селищної ради від 23.06.2022 №05-08/1268 на території селищної ради громадянин ОСОБА_2 не проживав, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала ОСОБА_1 (а.с.36).

Дружина померлого, ОСОБА_10 відмовилася від належної їй частки спадкового майна після смерті чоловіка (а.с.46,47).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Комишнянської селищної ради від 08.07.2022 №05-08/1381 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_1 , онук ОСОБА_11 (а.с.48).

Реалізація права на спадщину заявницею ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності виданого 29 вересня 1987 року виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів Полтавської області №253 від 31 серпня 1987 року, який має юридичне значення для заявниці.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин заявниці та батька та факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Комишня, Миргородського району, Полтавської області та факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, Свідоцтва на право особистої власності виданого 29 вересня 1987 року виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів Полтавської області №253 від 31 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3, за реєстрованим №169 від 02 жовтня 1987 року, на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , які мають для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Комишня, Миргородського району, Полтавської області.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, Свідоцтва на право особистої власності виданого 29 вересня 1987 року виконавчим комітетом Миргородської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів Полтавської області №253 від 31 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3, за реєстрованим №169 від 02 жовтня 1987 року, на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка селища Комишня, Миргородського району, Полтавської області зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . рнокпп НОМЕР_4 .

Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області місцезнаходження: вул. Миру, 84, селище Комишня, Миргородський район, Полтавська область, .

Повне судове рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин