Справа № 169/144/19
Провадження № 2/169/78/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

06 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Півня Г.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Гут А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В проваджені Турійського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Півень Г.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме - з архіву відділення поштового зв`язку № 8 м.Ковель Центру поштового зв`язку № 4 м.Ковель Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копій відомостей про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за період з 01 січня 2005 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом, оскільки містить у собі персональні дані пенсіонера (стаття 11 Закону України «Про інформацію») і не може бути надана на адвокатський запит.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Півень Г.В. подав суду заяву про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , яка у червні 2005 року працювала секретарем Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області, та ОСОБА_5 , яка у період 2002-2005 років працювала листоношею у відділенні «Укрпошта» та здійснювала доставку пенсії спадкодавцеві ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання і заяву представника адвоката Півня Г.В. підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гут А.В. у судовому засіданні заперечували проти задовлення клопотання та заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Півня Г.В.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною п`ятою статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на вищевикладене, відповідно до зазначених норм процесуального права та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача - адвоката Півня Г.В. про витребування зазначених у ньому доказів, а також його заяву про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 84, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Півня Геннадія Валерійовича задовольнити.

Витребувати з архіву відділення поштового зв`язку № 8 м.Ковель Центру поштового зв`язку № 4 м.Ковель Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (вул.Незалежності, 84, м. Ковель, Волинська область) копії відомостей про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за період з 01 січня 2005 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати відділенню поштового зв`язку № 8 м.Ковель Центру поштового зв`язку № 4 м.Ковель Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» для виконання в строк до 19 жовтня 2022 року включно.

Уповноважити на одержання зазначених в ухвалі доказів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півня Геннадія Валерійовича.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , жительку: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області про визнання заповіту недійсним відкласти на 14:00 годину 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий