Провадження № 2/127/1871/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача адвоката Покоєвича А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Менчука М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До матеріалів позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. надав заяву про витребування доказів, а саме у ГУ Державної податкової служби у Вінницькій області наступну інформацію: - починаючи з 05.06.2021 і по теперішній день які доходи подані/задекларовані ОСОБА_1 від господарської діяльності в приміщенні магазину промислової групи товарів, загальною площею 100 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщ. №94- АДРЕСА_2 ; №1-№6. Витребувати подані ОСОБА_1 декларації за період з 05.06.2021 по теперішній день; - з якої дати за ОСОБА_1 зареєстрований/зареєстровані касові апарати на приміщення магазину промислової групи товарів, загальною площею 100 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 - АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; - чи наявні ліцензії на ведення окремих видів господарської діяльності (зокрема на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами) у приміщенні магазину промислової групи товарів, загальною площею 100 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 - АДРЕСА_2 ; №1 -№6.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. заяву про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Менчук М.В. в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви, оскільки витребувана інформація не стосується предмету доказування в даній справі, а дохід, отриманий ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності не підлягає та не може підлягати поділу з позивачем.

Аналогічні заперечення щодо вказаної заяви про витребування доказів також було викладено представником відповідача ОСОБА_3 у поданому ним 29 вересня 2022 року відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник позивача, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є розподіл спадкового майна та стягнення частини доходу не отриманого від здачі в оренду спадкового майна, а представником позивача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати по справі, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна