КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5090/21
Провадження № 2/488/770/22
28.09.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
28.12.2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 491,69 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 25.11.2020 ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 586436715/091120 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО, Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Шляхом підписання цієї заяви про приєднання ОСОБА_1 беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком Договір.
Відповідно до умов Заяви про приєднання № 586436715/091120 від 25.11.2020 позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, встановивши кредитний ліміт в розмірі 15 000,00 грн.
Згідно з положеннями заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 55 % річних (крім І рейс - періоду), за користування кредитними коштами протягом 1 Грейс - періоду - 0.001% річних. Процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт) становить 60% річних.
Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач порушує умови кредитного договору в односторонньому порядку та не сплачує в добровільному порядку кредит та проценти за його користування, внаслідок чого у останнього станом на 17.11.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором складає 18 491,69 грн. з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 993,14 грн; проценти за користування кредитом - 3 404,50 грн; сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом - 0.84 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 67,78 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,43 грн.
Враховуючи названі обставини, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 18.01.2022 р. по вказаній справі відкрито провадження, якою визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копія ухвали невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.11.2020 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у вигляді заяви про приєднання № 586436715/091120 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) був підписаний кредитний договір, відповідно до умов якого останньому був встановлений кредит у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.14. розділу І Договору комплексного банківського обслуговування Тарифи Банку, належним чином оформлені Клієнтами Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інші види заяв встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Невід`ємною частиною Договору також є інші документи, якщо це прямо передбачено умовами Договору або чинного Законодавства.
Згідно з п. 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання № 586436715/091120 від 25.11.2020 шляхом підписання цієї заяви про приєднання Клієнт беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком Договір.
Відповідач, укладаючи Договір, підтверджує усвідомлення того, що підписуючи Заяву про приєднання він укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, наведених в цьому пункті Договору, в тому числі Кредитний договір, та усвідомлює правові наслідки, що зумовлені укладенням таких договорів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав.
Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Я. А. Чернявська