Справа № 177/620/22
Провадження № 2/177/514/22
У Х В А Л А

10.10.2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Кантилович К.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки -

встановив:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, просила поставити додаткові запитання експерту.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, ро час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані представником позивача та представником відповідача.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, на думку суду, є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0148 (цільове призначення - 02.01.) та :02:001:0149 (цільове призначення - 01.03.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (зазначити частки)?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників таким чином, щоб самовільні забудови, які є на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0148 (цільове призначення - 02.01.) та зазначені в технічному паспорті під літерами А,Б,Г залишилися в користуванні забудовника ОСОБА_3 , а огорожа під № 1 залишилася у користуванні обох співвласників відповідно до часток?

3) Які варіанти розподілу земельної ділянки :02:001:0148 (цільове призначення - 02.01.) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0149 (цільове призначення - 01.03.) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

5) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників таким чином, щоб самовільні забудови, які є на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0149 (цільове призначення - 01.03.) та зазначені в технічному паспорті під літерою В залишилися в користуванні забудовника ОСОБА_3 , а огорожа під №1 залишилася у користуванні обох співвласників відповідно до часток?

6) Які варіанти розподілу земельної ділянки :02:001:0149 (цільове призначення - 01.03.) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

7) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки під кадастровим номером :02:001:0149 (цільове призначення - 01.03.) та :02:001:0148 (цільове призначення - 02.01.) одночасно до обох та окремо до кожної?

8) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників таким чином, щоб самовільні забудови, які є на земельній ділянці :02:001:0148 (цільове призначення - 02.01.) та зазначені в технічному паспорті під літерами А,Б,Г залишилися в користуванні ОСОБА_4 .?

9) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників таким чином, щоб самовільні забудови, які є на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0149 (цільове призначення - 02.01.) та зазначені в технічному паспорті під літерами В залишилися в користуванні ОСОБА_4 , а огорожа під № 1 залишилася у користуванні обох співвласників відповідно до часток?

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, офіс 413), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_3 в частині питань 1-7, та на відповідача ОСОБА_4 в частині питань 8,9.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту з цивільною справою №177/620/22, яка підлягає поверненню в суд після проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання судом.

Суддя В.В.Лященко