Справа № 2-1714/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2011 ПАТ «Укрсиббанк» дор ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 у загальному розмірі 120 727 грн. 43 коп. та судові витрати у розмірі 1327 грн. 27 коп.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 у вищезазначеній справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників, відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Вердикт Капіфтал» просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1714/11, на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 120727 грн. 43 коп.

Крім того, заявник просив поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явивлися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду міста Києва08.04.2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 10934 дол. 40 центів США, що еквівалентно 86793 грн. 99 коп.; за процентами - 3347 дол. 33 центів США, що еквівалентно 26570 грн. 10 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 536 дол. 65 центів США, що еквівалентно 4251 грн. 84 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 391 дол. 99 центів США, що еквівалентно 3111 грн. 50 коп., а всього в загальній сумі - 15209 дол. 37 центів, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 120727 грн. 43 коп. (а.с. 28-30).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 у вищезазначеній справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час ухвалення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

Також не надано доказів того, що у порядку, визначеному ЦПК України, було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ураховуючи те, що в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання може звернутися стягувач, доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є стягувачем у даному виконавчому провадженні не надано, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитос, процентами за користування кредитом та пені відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК