overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4594/22
Провадження № 2/712/1931/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана до провадження судді Токової С.Є.
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін).
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2022 року на 8 год. 45 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 714/1002/22
Провадження № 2-о/714/65/22
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької областізвернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на «Д» обліку у районного психіатра через те, що страждає на «Судинну деменцію». В судовому засіданні представник заявника подав суду клопотання про призначення судово-присихіатричної експертизи.

Згідно ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи призупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до ч.1 п.2 п.п.4 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 02.09.2022 року було призначено судово-присихіатричну експертизу. Провадження по справі було призупинено до надходження висновку експерта до суду. На виконання даної ухвали в розпорядження експерта були надані матеріали даної цивільної справи.

22.09.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 510 від 12.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно вимог ч.3 цієї ж статті, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити судове засідання по справі та належним чином викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 143, 169, 202-204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/7973/22
Провадження № 2/185/3260/22
03 жовтня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: позивачем надано розрахунок заборгованості, який не відповідає матеріалам справи, є необґрунтованим. Позика надавалася у гривні, однак позивач розраховує заборгованість за договором позики в еквіваленті до долару США. Відсутня первинна розписка про отримання грошових коштів.
Також, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено офіційні електронні адреси сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6881/22 Справа № 932/779/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства Дніпродіпрошахт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Днепр Бизнес Люкс, Фонд Державного майна України, Міністерство енергетики України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 08 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р.Куценко
Справа № 504/1904/20
Провадження № 2-сз/504/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав матеріали заяви представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 капітан юстиції ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку із відмовою у відкриття провадження.

В липні 2020 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією №71 від 25.07.2018 року, що зарахований на р/р 5270, код отримувача 37984056, банк отримувача УДКСУ в Одеській області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00грн., сплачений за квитанцією №71 від 25.07.2018 року, що зарахований на р/р 5270, код отримувача 37984056, банк отримувача УДКСУ в Одеській області у розмірі 1 762,00грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 673/889/22
Провадження № 2-о/673/63/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/889/22 (провадження № 2-о/673/63/22), у якій:

заявник - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

адреса - АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Орган опіки та пікування Деражнянської міської ради,

адреса - вул. Миру,11/1, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32200;

про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 313 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Органу опіки та пікування Деражнянської міської ради, як заінтересованих осіб про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд по справі на 18.11.2022 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого - судді Дворніна Олега Станіславовича та присяжних Олега Вікторовича Марчука та Галини Іванівни Сунік.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 466/2526/22
Провадження № 2/466/1549/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 6098 від 20.10.2006 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Книзі реєстрації народжень міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження №2/369/2907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадове майно, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 724/1762/22
Провадження № 2/724/537/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу в спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
08 вересня 2022 року справа була призначена до судового розгляду на 29 вересня 2022 року в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
Про дату і час судового засідання учасники справи були повідомлені судом завчасно належним чином.
15 вересня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача за первісним позовом адвоката Боднарюка В.І. про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини.
12 вересня 2022 року від представника відповідача адвоката Боднарюка В.І. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності відповідача та його представника.
29 вересня 2022 року від представника позивачки адвоката Чайки С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивачки зазначив, що ним 29 вересня 2022 року з канцелярії суду отримано зустрічну позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Боднарюка В.І. Просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи, що зустрічну позовну заяву ним отримано тільки 29 вересня 2022 року, на яку необхідно подати заперечення. Водночас повідомляє суду, що відповідачем ОСОБА_2 та його представником відзиву на позов про стягнення аліментів не подано.
Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст.240 ч.3 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Суд вважає, що у зв`язку з заявою представника позивача про відкладеня розгляду справи для надання заперечень проти зустрічного позову слід відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.130, 131, 223 ч.4, 240, 247 ч.2 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 12 жовтня 2022 року на 13.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м.Хотин Чернівецької області, вул.Незалежності, 25а).
Про дату і час наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя Інна КАЦАРЕНКО