ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/740/22
Номер провадження 2/292/219/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,92 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №235605, і з того часу відкрилась спадщина на зазначене спадкове майно.

Відповідно до довідки Соколівської сільської ради №188 разом із ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживав та був зареєстрований: син ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину за законом після смерті батька, але за життя не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідній брат ОСОБА_3 помер.

Вона є спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті брата ОСОБА_3 , інших спадкоємців немає.

06 вересня 2022 року вона звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту про право власності на земельну ділянку і дізналася по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Враховуючи вищевикладене, просила визначити додатковий строк, терміном в один місяць, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 6039.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 19.09.2022, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 29.09.2022 року на 09 год. 40 хв..

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

У судове засідання позивач та її представник- адвокат Муха М.С. не з"явилися, направили на адресу суду письмове клопотання, у якому просили розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 20.12.2010, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідні актові записи за № 15 та № 6039 (а.с.12, 13).

Свідченням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, є : свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 03 вересня 1963 року та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 14.09.1957 року, у яки їх батьками зазначено: ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (а.с.6,7)

У зв"язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 позивач змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.10.1987 (а.с.6).

Згідно довідки №188 від 02.04.2019, виданої виконкомом Соколівської сільської ради, на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_3 та протягом шести місяців після його смерті (а.с.8).

Відповідно до довідок №№ 721,722 від 15.09.2022, виданих Курненською сільською радою Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживав, та був зареєстрований за вказаною адресою син ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно довідки №189 від 02.04.2019, виданої виконкомом Соколівської сільської ради, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та протягом шести місяців після його смерті, з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.9).

Відповідно до довідок №№ 723,724 від 15.09.2022, виданих Курненською сільською радою Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після смерті ніхто непроживав, та не був зареєстрований за вказаною адресою (а.с.11).

Як вбачається із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235605 від 10.11.2004, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 4,92 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.14) .

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 236/02-31 від 06.09.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с.14)

Згідно відповідей Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №248/01-16 від 28.09.2022 та №249/01-16 від 28.09.2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Курненської сільської ражи Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 6039.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті брата ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 6039, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц