Номер провадження: 22-ц/813/914/22
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

05.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, про фіктивне розірвання шлюбу, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/2 частину квартири, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, про усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та змінивши позовні вимоги, просив суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 як чоловіка та жінки однією сім`єю, але які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, у період з 14.06.2011 року до 04.02.2016 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлої жінки - ОСОБА_3 , а саме: на 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним договір дарування, укладений 10.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цю частку квартири.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, в якому просив:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 як чоловіка та жінки однією сім`єю, але які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, у період з 14.06.2011 року до 04.02.2016 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлої жінки ОСОБА_3 , а саме: на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, укладений 10.10.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку квартири АДРЕСА_1 . та визнати за ним право власності на цю частку квартири;

- визнати фіктивним факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2011 р.;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 , видане Другою державною нотаріальною конторою Одеського МУЮ на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, ухвалення нового рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи стало відомо, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що в даному випадку слід лише вирішити питання про витребування доказів у справі, з метою залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Розглянувши питання про витребування доказів у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, про фіктивне розірвання шлюбу, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/2 частину квартири, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, про усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини, передбачають правонаступництво, можуть вплинути на права та обов`язки правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлової О.В. належно завірену копію спадкової справи № 7/2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлової О.В. належно завірену копію спадкової справи № 7/2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи на 16.11.2022 року, на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра