Справа №359/882/22
Провадження №2/359/1531/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником 51/100 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Інші 49/100 часток в цьому об`єкті нерухомого майна належать відповідачу. Сторони не змогли самостійно дійти згоди щодо поділу спірного домоволодіння. Зокрема, ОСОБА_2 відмовився від укладення з позивачем договору про поділ в натурі вказаного об`єкта нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просить суд виділити в його власність частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 51/100 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «В», погребу «Г», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», навісу «О», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Т», вимощення №5, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16; виділити у власність ОСОБА_2 іншу частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 49/100 часток в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а10», літньої кухні «Б», убиральні «Д», гаражу «Н», погребу «С», оглядової ями «У», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Ш», хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8. Крім того, ОСОБА_1 просить суд припинити спільну часткову власність сторін на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

1.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання (а.с.108), в якому він підтримує позов, а також просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя.

1.3. ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.109), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року (а.с.102) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року (а.с.104-105) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року (а.с.111-112) ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті визнання ним позову, а також було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1.ОСОБА_1 та відповідач є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивачу належить 51/100 частка в цьому об`єкті нерухомого майна. Це підтверджується копією договору дарування від 20 січня 1995 року (а.с.77-78). ОСОБА_2 належить 49/100 часток у спірному домоволодінні. Ця обставина підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92506059 від 21 липня 2017 року (а.с.114).

3.2. Зі змісту технічного паспорту від 13 серпня 2021 року (а.с.69-74) та довідки КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» №1046 від 31 серпня 2021 року (а.с.75) вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», ганку «а10», літньої кухні «Б», сараю «В», погребу «Г», убиральні «Д», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», гаражу «Н», навісу «О», погребу «С», оглядової ями «У», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Т», ями вигрібної «Ш», вимощення №5, хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

4.2. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

4.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 вересня 2020 року у справі №286/3653/18 (провадження №61-38св20), виходячи з аналізу змісту статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту висновку експерта, складеного за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.11-101), вбачається, що поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 може бути здійснений шляхом виділу у власність ОСОБА_4 таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «В», погребу «Г», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», навісу «О», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Т», вимощення №5, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16; шляхом виділу у власність ОСОБА_2 інших приміщень житлового будинку: передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м., а також інших господарських будівель і споруд: ганку «а10», літньої кухні «Б», убиральні «Д», гаражу «Н», погребу «С», оглядової ями «У», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Ш», хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8.

5.2. Такий варіант поділу житлового будинку, надвірних будівель та господарських спорудповністю узгоджується з фактичним порядком користування, що склався між сторонами. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на спростування достовірності та допустимості вказаного вище висновку експерта.

5.3. З огляду на це суд вважає, що у власність ОСОБА_1 належить виділити частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 51/100 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «В», погребу «Г», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», навісу «О», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Т», вимощення №5, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16. У власність ОСОБА_2 належить виділити іншу частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 49/100 часток в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а10», літньої кухні «Б», убиральні «Д», гаражу «Н», погребу «С», оглядової ями «У», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Ш», хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8.

5.4. В такому випадку слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та відповідача на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 51/100 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «В», погребу «Г», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», навісу «О», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Т», вимощення №5, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16.

Виділити у власність ОСОБА_2 іншу частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 49/100 часток в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м., а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а10», літньої кухні «Б», убиральні «Д», гаражу «Н», погребу «С», оглядової ями «У», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Ш», хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 6 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець