печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8947/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання - Іваненку С.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом, у якому просить суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у цивільній справі № 757/42506/21-ц на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2020 року і до повноліття доньки до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили та до повноліття дочки.

Також позивач звернувся до суду з вимогою про встановлення порядку побачень з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання йому дозволу на зустрічі за місцем проживання відповідача щотижня з 12:00 год. суботи по 12:00 год. неділі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 в частині визначення порядку у спілкуванні з дитиною залишено без розгляду за заявою позивача.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що на даний час на його утриманні перебувають окрім дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають ще двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, судом не враховано необхідності позивача у житлі, яке він винаймає а також витрат на лікування. На думку позивача всі ці обставини не були враховані судом при ухваленні рішення про стягнення з нього аліментів, відтак просить зменшити присуджений судом їх розмір.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з викладених в ньому підстав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявний відзив відповідачки на позовну заяву позивача, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування чого зазначає, що народження дітей у іншому любі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, відповідачка вважає недоведеними посилання позивача на те, що він витрачає кошти на своє лікування та орендоване житло як і недоведеними посилання на погіршення свого матеріального становища.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), до виповнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2020 року і до повноліття доньки. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Диспозиція статті 192 СК України містить перелік обставин за яких суд може зменшити розмір аліментів за позовом платника аліментів, такими обставинами є зміна: матеріального стану, сімейного стану, стану здоров`я та інших обставин визначених СК України, які дають підстави для зменшення розміру присуджених судом аліментів.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на наявність підстав для зменшення розміру раніше присуджених аліментів, які визначені ч. 1 ст. 192 СК України. Зокрема вказує в якості правових підстав для зменшення розміру аліментів наявність у нього інших дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також позивач посилається на наявність у нього витрат на оренду житла та лікування.

Судом в судовому засіданні не встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився. Позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження погіршення матеріального становища позивача.

Також позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження оплати за оренду кімнати та витрат на лікарські препарати. Наявність договору оренди житлового приміщення №20/73 від 28 липня 2022 року, не свідчить про проведення оплати, так як відсутнє будь яке підтвердження, що позивач дійсно здійснював будь який грошовий переказ за оренду (квитанція, чек). Що стосується витрат позивача на закупівлю лікарських препаратів, то позивач взагалі не надав будь яких доказів щодо перебування його на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні та здійснення ним витрат на закупівлю таких препаратів.

Таким чином, позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку із народженням дітей від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Вказана позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 565/2071/19).

Таким чином судом в судовому засіданні не встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився. Позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження погіршення матеріального становища позивача.

Позивач не надав достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, обставини, які наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішеннями судів розміру аліментів, адже вказаний факт мінливості життєвих обставин та його дохід, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішеннями не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України та доходу який отримує відповідач.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191, 192 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Повне рішення суду складено 29 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя