1Справа № 335/4033/22 2/335/2191/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про оспорювання та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогозіна О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про оспорювання та визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ОСОБА_1 з 2012 року зустрічався та мав інтимні стосунки з ОСОБА_4 .

Однак, у цей же час, як виявилось, ОСОБА_2 , також зустрічалась з ОСОБА_3 .

25 березня 2013 року у ОСОБА_2 народились двійнята: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, як вбачається зі свідоцтва про народження дітей батьком дітей зазначений саме ОСОБА_3 .

В той же час, в подальшому ОСОБА_2 не мала відносин з ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 продовжили зустрічатись та 26.12.2017 року між ними було укладено шлюб.

Однак, під час перебування у шлюбі, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що насправді, двійнята ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його рідними дітьми.

Тобто виявилось, що саме ОСОБА_1 є біологічним батьком дітей.

Зазначені обставини стали однією з підстав, за якими шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2019 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

ОСОБА_1 у цей період був у дуже пригніченому стані та не міг усвідомити, шо ОСОБА_2 приховувала від нього родинну спорідненість.

Таким чином саме ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попри те, що батьком дітей в свідоцтвах про народження було записано ОСОБА_3

ОСОБА_2 також підтверджує, що з 2012 року по 2013 рік вона мала статтєві стосунки виключно з ОСОБА_1 .

Більш того ОСОБА_3 , який згідно свідоцтв про народження записаний як батько дітей, також підтверджує, що він з ОСОБА_2 не проживав однією сім`єю, та в 2012-2013 роках не мав з нею статтєвих стосунків.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , орган що видав 2314, дата видачі 07.07.2017 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні зміни:

- виключити відомості про громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) як батька дитини з актового запису про народження № 190 від 04 квітня 2013 року року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести відповідні зміни до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » - на « ОСОБА_10 ».

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні зміни:

- виключити відомості про громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) як батька дитини з актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести відповідні зміни до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » - на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рогозін О.В. належним чином повідомлені ро дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та він побоюється за своє життя.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, подала до суд заяву про визнання позову у якій зазначила про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлена та у зв`язку з тим, що почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та вона побоюється за своє життя, просить судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суд заяву про визнання позову у якій зазначив про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлений та у зв`язку з тим, що почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та він побоюється за своє життя, просить судове засідання провести за його відсутності.

Третя особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином повідомлена ро дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, від її представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності третьої особи.

Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 виданого повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08 серпня 2013 року.

У свідоцтві про народження, батьком ОСОБА_5 зазначено - ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 виданого повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08 серпня 2013 року.

У свідоцтві про народження, батьком ОСОБА_6 зазначено - ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_11 .

26 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ( ОСОБА_12 було укладено шлюб, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.09.2022 №7.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2019 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 14.09.2022 підставною внесення відомосте про батька ОСОБА_5 була заява матері дитини №24/02-04/506 від 04.04.2013 року.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9 від 14.09.2022 підставною внесення відомосте про батька ОСОБА_6 була заява матері дитини №23/02-04/5-06 від 04.04.2013 року.

09.09.2022, 23.09.2022, 07.10.2022 ОСОБА_3 подав до суд заяви про визнання позову у яких зазначив про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлений.

09.09.2022, 06.10.2022, 07.10.2022 ОСОБА_2 подала до суд заяви про визнання позову у яких зазначила про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , яка є матір`ю дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заяв за ч. 1 ст. 126 СК України ОСОБА_3 не подавав, а ім`я та по батькові батька дітей були записані за вказівкою матері за ч. 1 ст. 135 СК України.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства щодо дитини суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідачі не заперечують факт батьківства позивача, що стверджується власноручно написаними ними заявами.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та приходить до висновку, про наявність правових підстав для встановлення батьківства позивача, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 50% судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 992,40 грн., інші 50% судового збору в розмірі 992,40 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про оспорювання та визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , орган що видав 2314, дата видачі 07.07.2017 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні зміни:

- виключити відомості про громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) як батька дитини з актового запису про народження № 190 від 04 квітня 2013 року року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести відповідні зміни до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » - на « ОСОБА_10 ».

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні зміни:

- виключити відомості про громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) як батька дитини з актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести відповідні зміни до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » - на « ОСОБА_10 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплачений відповідно до платіжних доручень від 05.07.2022 ФН та від 28.07.2022 ФН 300790273.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко