overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/21207/21-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення трьох відсотків річних та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 жовтня 2022 року о 09:10 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 456/1100/22
Провадження № 2/456/715/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 , що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені однак, подали відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 22 вересня 2022 р. 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 388/454/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю присяжних Москальця В.Г., Скорохода О.В.,

секретаря Поліщук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уродженцем м. Долинської Долинського району Кіровоградської області та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), уродженку с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 17 жовтня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 308/8944/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, 23.08.2022 його представник адвокат Майстренко Н.М. подала клопотання про призначення справи до судового розгляду, в якому серед іншого зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник адвокат Митровка Я.В. серед іншого подав заяву про застування позовної давності, а також відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, пояснення на позовну заяву не подали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 727/7950/22
Провадження № 2-н/727/1585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

11 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника: ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 3223,59 грн., 248,10 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, та плату за абонентське обслуговування в сумі 153,54 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування в сумі 153,54 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 161/5572/22 Провадження № 22-ц/802/977/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2022 року у цій справі позовні вимоги задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 1000 доларів США боргу та 533 долари США 50 центів трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496,20 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 1000 доларів США боргу та 533 долари США 50 центів трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, представник відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

В додатках до апеляційної скарги вказано «копія апеляційної скарги з додатками для інших учасників у справі». Однак, при відкритті конверту працівниками Волинського апеляційного суду виявлено відсутність в конверті письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що 11 жовтня 2022 року складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначених вимог закону представником відповідачки ОСОБА_2 додано копії скарги та не додано письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2022 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному поряд ку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/401/22
Провадження № 2/168/194/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 жовтня 2022 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 11.08.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні суду стало відомо, що окрім позивачки, є ще три спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 це його діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Згідно із ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені норми, а також те, що предметом спору в даній справі є визнання права власності на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 , рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а тому суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб в якості третіх осіб до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти на 26 жовтня 2022 року на 13 годину 20 хвилин.

Роз`яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud0315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
13 жовтня 2022 року
Справа № 550/802/22
Провадження № 2-н/550/295/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1985/22
Номер провадження 2-н/213/170/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1207/22
Провадження № 2/376/841/2022
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський