Справа № 462/8130/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2057/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію оскаржуваного рішення суду Акціонерне товариство «Українська залізниця» отримано 13 квітня 2022 року, однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Левицької О.А. у зв`язку з вагітністю та пологами в період з 08 квітня 2022 року по 11 серпня 2022 року апеляційна скарга подана 15 серпня 2022 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені в ній причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

З долучених до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду документів вбачається, що оскаржуване рішення суду отримано Акціонерним товариством «Українська залізниця» 13 квітня 2022 року, що підтверджується копією конверта, в якому оскаржуване рішення суду надіслане апелянту, та витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень, однак апеляційна скарга була подана лише 25 серпня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тимчасова непрацездатність представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Левицької О.А. у зв`язку із вагітністю та пологами з 08 квітня 2022 року по 11 серпня 2022 року не є поважною причиною, яка перешкоджала юридичній особі оскаржити рішення суду в межах встановленого цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду. Інших об`єктивних обставин, які перешкоджали апелянту оскаржити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року в передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду в заяві не зазначено.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка подана на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, не містять поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк