ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3378/22
провадження № 2/753/4313/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Уляницькою М.В.,

за участю: представник позивача Конюшка Д.Б.,

представника відповідача Матвійчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Матвійчука А.В., про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

12 вересня 2022 року представник відповідача подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Кіа Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19 квітня 2021 року.

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кіа Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу внаслідок ДТП, що сталася 19 квітня 2021 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кіа Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування зносу внаслідок ДТП, що сталася 19 квітня 2021 року?

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Поряд з цим, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, дослідивши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та зміст клопотання відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судом експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Матвійчука А.В. про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя Гусак О.С.