ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Креди Агріколь Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року позовні вимоги АТ Креди Агріколь Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с. 96-99).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 102-106).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 109).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 21 липня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 111), а також про наявність вказаної ухвали апелянту повідомлялось шляхом направлення телефонограми на номер телефону, який ним зазначений в апеляційній скарзі, проте, абонент знаходився поза зоною досяжності (а.с. 113). Тобто судом було використано всі можливі способи щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 20 липня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Креди Агріколь Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова