Провадження № 2-др/638/32/22
05 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної А.Р.,
учасники справи:
відповідачі Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі №638/11532/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176867 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181867 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відмовлено.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55373,40 грн, які складаються з 10000 грн правова допомога, 45373,40 грн гонорар успіху.

КП «Харківводоканал» надало письмові заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких просило відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки деякі із зазначених в актів виконаних робіт від 03 лютого 2022 року послуги не підтверджується матеріалами справи, зокрема пункт про вивчення та підготовка правових позиції та практики Верховного Суду. Крім того, зазначило, що стороною позивача не надано детального розрахунку з переліком здійснених заходів, з якого б вбачалось скільки годин витрачено на ті чи інші дії, вчиненні по справі, матеріальні затрати, транспортні затрати. Також на думку відповідача заявлена вартість судових витрат на правову допомогу є необґрунтованою та неспівмірною з реальністю таких витрат, оскільки перелік робіт, послуг, виконаних за договором про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року, свідчить про незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки матеріалів справи до розгляду у суді. Щодо гонорару успіху, то він не передбачений законодавством як судова витрата сторони справі на правову допомогу.

В судове засіданні сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 травня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕМ ГРУП», в особі керуючого партнера Костіна Олексія Юрійовича, (Виконавець) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язується надати, а Клієнт прийняти і оплатити правничу допомогу, що складається з представництва інтересів Клієнта, які стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Костіним Олексієм Юрійовичем Серія ЗР №21/1550, видане 17 липня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 12 липня 2018 року №714, а також ордер серія АХ №1052675 про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Костіним Олексієм Юрійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що остаточний розрахунок судових витрат за надання професійної допомоги буде надано до суду в порядку ч. 8 ст. 41 ЦПК України.

Згідно п. 3.2.1. Договору - надання правничої допомоги з питань, передбачених п. 2.1.1-2.1.4 цього Договору, становить 10 000,00 гривень (десять тисяч гривень, 00 копійок) без ПДВ.

Оплата правної допомоги, що визначена п. 3.2.1. Договору здійснюється клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів шляхом 100% (стовідсоткової) оплати на підставі виставленого рахунку (п. 3.3.1. Договору).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 03 лютого 2022 року за договором про надання правової допомоги, Адвокат надав, а Клієнт прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі: надання Клієнту консультацій та роз`яснень із правових питань, вивчення матеріалів справи, правовий аналіз (вивчення документів, консультація) підготовка правові позиції для захисту інтересів Клієнта, вивчення та підготовки правових позицій та практики Верховного Суду, підготовку та направлення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підготовка та направлення відповіді на відзив, участь у судовому засіданні. Вартість послуг 10000 грн.

07 травня 2021 року на рахунок АО «ЛЕГЕМ ГРУП» перераховано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн (коментар платежу: «Договір про надання правової допомоги від 06.05.2021, ОСОБА_1 »), що підтверджується платіжним дорученням №129607475.

Крім того, пунктом 3.2.2. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується протягом 20 банківських днів з моменту набрання чинності рішенням суду (у разі задоволення позову ОСОБА_1 ) перерахувати на користь Виконавця 20% від суми грошових коштів, що були задоволені рішенням суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі №638/11532/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176867 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181867 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відмовлено

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року, Акту виконаних робіт від 03 лютого 2022 року за договором про надання правової допомоги, платіжне доручення про сплату 10000 грн за договором від 06 травня 2021 року, чим підтверджено фактично понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 18 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року та детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) від 18 листопада 2021 року за Договором про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року адвокатом Костіним Олексієм Юрійовичем надано наступні послуги: складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 0,5 години, ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 2 години, складання відзиву на позовну заяву у справі №638/2845/21, направлення відзиву учасникам справи та на адресу суду тривалістю 4 години, складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 0,5 години, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 17 листопада 2021 року тривалістю 2 години.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатами робіт, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про стягнення з КП «Харківводоканал» на користь позивачки 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо вимоги заяви про стягнення на користь позивача «гонорару успіху» у сумі 45373,40 грн відповідно до п. 3.2.2. Договору від 06 травня 2021 року суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, пунктом 3.2.2. Договору передбачений обов`язок клієнта протягом 20 банківських днів з моменту набрання чинності рішенням суду (у разі задоволення позову ОСОБА_1 ) перерахувати на користь виконавця 20% від суми грошових коштів, що були задоволені рішенням суду. Рішенням від 02 лютого 2022 року у даній справі стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176867 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181867 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. Таким чином гонорар успіху складає 45373,40 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить, що правова допомога має інтерес для клієнта не самі по собі, а переслідує певну мету і задовольняє потребу у захисті, відновленні і задоволенні його прав. Саме тому ці наслідки бажані клієнтом і сприймаються ним саме як результат надання правової допомоги. Наявність або відсутність бажаного судового рішення, що задовольняє права і інтереси замовника, є для нього чіткою і найбільш переконливою оцінкою якості послуг виконавця і при відсутності інших критеріїв нормальною і законною умовою розміру відповідної винагороди за спільною домовленістю сторін.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Проаналізувавши умови Договору суд дійшов висновку, що передбачена п. 3.2.2. Договору додаткова винагорода адвоката не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а є платою за сам результат, досягнення адвоката та не ставить в залежність від фактично наданих послуг.

Таким чином, передбачена п. 3.2.2. Договору винагорода є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі № 903/781/21 та від 03 серпня 2022 року у справі №520/10409/18.

Судове рішення не належить до об`єктів цивільних прав (частина перша статті 177 ЦК України), а його ухвалення у конкретній справі не є результатом наданих адвокатами сторін послуг.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте судом враховано те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Аналогічним чином тлумачить це питання і Європейський суд з прав людини, висновки якого зокрема у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

З урахуванням викладеного, суд керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача «гонорару успіху» у розмірі 45373,40 грн, оскільки витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000 грн будуть відповідати принципам співмірності та розумності таких витрат з огляду на складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Костін Олексій Юрійович, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11532/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя І.П. Латка