overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2697/22
УХВАЛА

05.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Коротич В.А.

представника відповідача адвоката Шаталова А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов, вирішено питання про забезпечення позову.

27.07.2022 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, витребувано докази за клопотанням позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки представників сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду по суті на 10-30 08 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 401/1459/22
Провадження №2/401/1437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини..

04 жовтня 2022 року представник позивача - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення наступного судового засідання по справі, призначеного на 13 жовтня 2022 року о 13 год. 00 коп. в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, найближчім судом, куди може прибути представник позивача. Своє клопотання обґрунтовує великою віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити

Доручити Кременчуцьким районним судом Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечення проведення судового засідання по справі № 401/1459/22, провадження № 2/401/1373/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання по справі призначено на 13 год. 00хв. 13 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити представнику позивача та Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/994/22Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/872/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" - адвоката Кучмія Миколи Ярославовича на рішення Тернопільського мськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення коштів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 05.10.2022 Справа № 2-66/11
Єдиний унікальний №2-66/11
Провадження №22-ц/807/1989/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду АТ «Універсал Банк» 12.09.2022 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2022 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/5989/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 07.10.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило, а представник позивача адвокат Овсепян К.А. подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити відповідно до прохальної частини, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 695/1302/21
Провадження № 22-ц/821/1337/22
категорія: 331080000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря: Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

заявник Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року у справі за заявою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про передачу безхазяйного майна в комунальну власність, у складі головуючої судді Середи Л. В.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року скасувати.

Заяву Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про передачу безхазяйного майна в комунальну власність, - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 148/1437/22
Провадження №22-ц/801/1826/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуСправа № 148/1437/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 489/2174/22
Номер провадження 2/489/1463/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

09 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2174/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на30.11.2022 11.00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8502/21 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/521/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта, Зливко Л.Б. та третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (ухвалене суддею Дзюбичем В.Л., дату складення повного тексту не зазначено) у цивільній справі 607/8502/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Височан Юлії Василівни про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 05 жовтня 2022 року.

Головуюча: Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 491/615/22
Номер проведження 2/508/240/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 14 годин 30 хвилин 01.11.2022 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про проведення судового засідання у цивільній справі № 491/615/22, призначене на 14 годину 30 хвилин 01.11.2022 року, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити представнику позивача адвокату Жмурко Світлані Леонідівні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2022 року о 14-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 548/1549/22
Провадження №2-н/548/407/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В.П. Старокожко