Справа№751/6273/20
Провадження №6/751/497/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/6273/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Також заявником, у порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені докази на підтвердження втрати виконавчого документа (акт або ін.).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 183, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2022 року.

Суддя Н. В. Маслюк