КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Юрій Вікторович, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 14 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

До Київського апеляційного суду, 16 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року усунуто у встановлений судом строк.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., також не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 19 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу направивши її на електронну адресу суду Київського апеляційного суду (вх. № 64169).

Разом з цим, 16 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., подав ідентичну апеляційну скаргу надіславши її на електронну адресу Святошинського районного суду міста Києва (вх. № 32755 від 19 серпня 2022 року).

Як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року ОСОБА_2 отримала засобами поштового зв`язку 14 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Ю.В., 20 вересня 2022 року звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У вказаному клопотанні, відповідач просить поновити пропущений ним строк, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 16 вересня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлено 25 липня 2022 року.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у даній справі є 09 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 19 серпня 2022 року.

При цьому, апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав вже після подачі апеляційної скарги, 16 вересня 2022 року.

Відомостей, на спростування вказаної обставини, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Юрій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Юрій Вікторович, строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прохода Юрій Вікторович, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 10 жовтня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар