Справа №367/4362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

03 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Антонюком Сергієм Васильовичем, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2020 року цивільну справу передано за підсудністю.

18.01.2020 року матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

16.12.2021 року за результатами розгляду справи рішенням Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

16.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Антонюком С.В., в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2020 року.

Вказана заява та матеріали справи були передані головуючому судді 28.09.2022 року, дослідивши які, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному законодавством, явка учасників у судове засідання обов`язковою не визначалася.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі учасників справи.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2020 року заходи забезпечення позову були дієвими на час перебування справи на розгляді, однак їх дія після прийняття судом рішення, яким відмовлено в задоволенні первісного позову, є недоцільною та перешкоджає здійснення подальших дій, метою яких є недопущенням порушення прав відповідача, зустрічний позов якого задоволено.

З огляду на наведене заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Антонюком Сергієм Васильовичем, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2020 року, шляхом накладення арешту на 1/2 частину автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR ,2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: