У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення вказаного рішенням, судом було неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, крім того позивачем не вірно орано механізм захисту свої прав, що є самостійною підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказують, що постановою Правління Національно банку України від 16.07.2015 № 460 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015 № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» розпочато процедуру ліквідації, яка на даний час триває.

Також зазначають, що на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку не надходило жодної повістки про призначені судові засідання у даній справі, що є порушенням принципу змагальності та призвело до неможливості надати пояснення з приводу предмету спору у даній справі, а також у встановленні всіх обставин.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу задовольнено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозитному вкладу в розмірі 1 806 416 ( один мільйон вісімсот шість тисяч чотириста шістнадцять) грн 11 коп. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він був позбавлений можливості надати пояснення з приводу предмету спору у даній справі, а також у встановленні всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких останній наполягає, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача на підставі якої виникло порушення прав позивача та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак