ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/299/22

Провадження № 22-ц/4820/1695/22

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року ТОВ «Агрохолдинг 2012» оскаржило його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,40 грн ( судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150%).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (ЄДРПОУ); судовий збір за апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року по справі 687/299/22, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається із апеляційної скарги, остання підписана директором з правової допомоги ОСОБА_2 , проте документ, що підтверджує повноваження директора з правової допомоги Павлунішена С.М. на підписання та подання апеляційної скарги, до апеляційного суду не надано.

Поміж того, як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про перелік повноважень Павлунішена С.М., як представника товариства, відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що за відсутністю матеріалів справи відсутня можливість перевірити обставини щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки скаргу подано безпосереднього до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

Отже, скаржником у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Павлунішена С.М. підписувати та подати апеляційну скаргу на день її подання 30.09.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн та для надання документів, що підтверджують повноваження Павлунішена Сергія Миколайовича підписувати та подавати апеляційну скаргу на день її подання 30.09.2022.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат та документи надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк