overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/1348/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи вчинено ОСОБА_6 підпис у заповіті від 20.10.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстром № 5465 (номер у спадковому реєстрі 66604293), від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 ?

- чи вчинено ОСОБА_6 підпис у заповіті від 20.10.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстром № 5466 (номер у спадковому реєстрі 66604309), від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 ?

- чи вчинено ОСОБА_6 підпис у заповіті від 06.05.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Тетяною Володимирівною за реєстром № 767 (номер у Спадковому реєстрі 49285274), від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 ?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Дослідження провести по матеріалам справи з дослідженням оригіналів заповітів, упакованих та опечатаних у конверт № 1, документів ( в тому числі з електронного носія), що містять вільні зразки почерку ОСОБА_1 , упакованих та опечатаних до конвертів № 2, 3, 4 (долучених до матеріалів справи).

Закрити підготовче провадження у справі, перейти до розгляду справи по суті.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Виготовлення повного тексту хвали відбудеться 07.10.2022 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 226/807/22
Справа № 226/807/22
Провадження № 2/226/414/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Кудрявцевої Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування від позивача додаткових доказів, про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2022.

Суддя Ж.Є.Редько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2793/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, - квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 484/3291/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2022року Провадження № 2-н/484/486/22
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2022 року та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 07.10.2022 року.
Судовий наказ видано _____________202___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
29.09.2022 Справа № 756/8409/22
Унікальний № 756/8409/22
Провадження № 2/756/4628/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 200/1453/19
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на їх взаємопов`язанність.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та зустрічного позову, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 28.01.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 150000,00 грн. за договором позики від 05.12.2017 року.

22.11.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 05.12.2017 року, укладенипй між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 28.03.2022 року № 164 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022 року дана цивільна справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Враховуючи те, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язані, їх предметом є взаємовідносини, що виникли з одного й того ж договору позики, тому їх спільний розгляд є доцільним, а відтак суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 182, 188, 189, 193, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 361/7455/18
провадження № 2/361/55/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання недійсним електронних торгів,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0505 га, що розташована на території садового товариства Берізка Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:068:0022, та садового будинку (літера А), загальною площею 109,40 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та акт реалізації предмета іпотеки від 14 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 56638314, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
29.09.2022 Справа № 756/8378/22
Унікальний № 756/8378/22
Провадження № 2/756/4614/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/25/21 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Болотова Є.В., Борисової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року про відмову в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, та звернення на майно боржника, що не зареєстроване в законному порядку, в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року про відмову в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, та звернення на майно боржника, що не зареєстроване в законному порядку, в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 128/2079/21
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.11.2021 у справі призначено комплексну судову оціночно-земельну, земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ..

05.10.2022 до суду із Вінницької Торгово-Промислової Палати судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи із листом експертної установи про те, що оскільки станом на 04.10.2022 оплата послуг про проведенню експертизи не виконана, ухвала суду від 30.11.2021, якою призначено експертизу, залишена без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі поновити для продовження розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити, визначивши дату підготовчого судового засідання на 05 грудня 2022 року на 14 год 30 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.10.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 159/2991/22
Провадження № 2/159/1027/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Шишиліна Олексія Геннадійовича, при секретарі судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Солоницівської сільської ради Харківського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon". Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її знаходження від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання о 11 год. 25.10.2022 р. у вище зазначеній цивільній справі провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін