Ухвала

10 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 185/5041/18

провадження № 61-8930зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (далі - КП «Затишне місто», комунальне підприємство) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ про припинення трудового договору (контракту) від 21 травня 2018 року № 111-к про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта КП «Затишне місто».

Визнано незаконним та скасовано наказ від 14 березня 2018 року № 176 «Про скорочення штатних одиниць» у частині підпункту 1.6 пункту 1, у якому зазначений провідний юрисконсульт.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 15 березня 2018 року № 181 «Про скорочення штату працівників» в частині підпункту 1.1 пункту 1, у якому зазначений провідний юрисконсульт ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта КП «Затишне місто».

Стягнуто з КП «Затишне місто» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 травня 2018 року до 29 січня 2020 року в розмірі 261 418,67 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта КП «Затишне місто».

Стягнуто з КП «Затишне місто» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу КП «Затишне місто» задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Затишне місто» судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарги, у розмірі 13 997,00 грн.

Судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн, стягнуто з держави на користь КП «Затишне місто» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що належав до сплати за подання позовної заяви, у розмірі 4 123,79 грн.

10 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог, а саме для подання доказів на підтвердження часу, коли ОСОБА_1 дізнався про існування нововиявлених обставин.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник зазначає, що дізнався про існування новоявлених обставин 17 серпня 2022 року, під час ознайомлення із матеріалами справи № 185/5041/18 у суді першої інстанції, на підтвердження зазначених обставин додано копію заяви від 01 липня 2022 року про ознайомлення із матеріалами справи, на звороті якої міститься власноручний допис ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року.

Згідно частини першої, другої та третьої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, не встановлено.

У частині другій статті 429 ЦПК України зазначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5041/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик