overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/2962/22
УХВАЛА

05.10.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про припинення права на часту у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 до суду з позовом про припинення права на часту у спільному майні, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся адвокат Берестовий Євген Вікторович, в якому просить припинити права ОСОБА_2 на 5/18 частин у спільній частковій власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/18 частин у спільній частковій власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 13.09.2022 року заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

30.09.2022 року представник позивача адвокат Берестовий Є.В. надав суду заяву про усунення недоліків позову, надавши квитанцію про сплату судового збору та відкриття провадження у справі.

Однак представником позивача надано квитанцію ( дублікат) про сплату судового збору на суму 992, 00 грн. від 29.090.2022 року №0.0..1 кошти по якій сплачені на реквізити Приморського районного суду м.Одеси.

Так суд звертає увагу на той факт, що позивачем, при зверненні до суду з дійсним позовом сплачено судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 992,40 гривень, що вбачається з квитанції № ПН317 від 07.09.2022 року також на реквізити Приморського районного суду м.Одеси.

З чого слідує, що станом на 05.10.2022 року заявником не усунуто недоліки, визначені судом у відповідній ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про припинення права на часту у спільному майні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху 07 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати наказ Рівненського міського суду від 21 вересня 2022 року у справі № 569/12614/22 та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

06 жовтня 2022 року заява передана на розгляд судді.

Вказана заява подана без дотримання вимог встановлених статтею 426 ЦПК України, а саме оплачено лише судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за заяву про забезпечення позову, а за подання заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до сплати належить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику при подані заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 372,15 грн. (з розрахунку 248,10 грн. х 150%).

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 372 грн. 15 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа №461/5017/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є.

при секретарі - Бобик Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1 (відеоконф.)

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про визначення місця проживання дитини ,-

Керуючись ст.ст 259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 06.10.2022 р.

Суддя В.Є.Радченко
Провадження № 2/127/4864/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року № 58-к, ОСОБА_3 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14 серпня 2022 року, у зв`язку зі смертю судді, тому призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки позивач вперше не з`явився в судове засідання, суд, відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю до 15 години 00 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Справа № 333/2096/22

Провадження № 2/333/2457/22

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином у судові засідання призначенні на 08 серпня 2022 року та 04 жовтня 2022 року в судове засідання не прибула причини нявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/523/756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення/зменшення позовних вимог представника позивача-адвоката Головатюк Я. О., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито Суворовським районним судом м. Одеси 26 липня 2022 року за нормами спрощеного позовного провадження до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Окрім того 04 жовтня 2022 року представника позивача-адвоката Головатюк Я. О., подано на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, змінено прохальну частину позовних вимог та позивач просив стягнути з відповідача еквівалент 500 доларів США 18284 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення/зменшення позовних вимог представника позивача-адвоката Головатюк Я. О., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/410/22
Провадження № 2-н/745/7/2022
У Х В А Л А
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
Дата документу 05.10.2022
Справа № 334/4410/22
Провадження № 2-о/334/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд.13/17, за участю заінтересованої особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, буд.2,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Представник заявників адвокат Михайлов Д.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному судім. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.ст.95, 187, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявників та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, за участю заінтересованої особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі з копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/1047/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Рева В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2022 року провадження по справі за вказаним позовом було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення до 07.10.2022 року, визначено наступну дату та час судового засідання на 07.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 28.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника О.С. до суду надійшло клопотання, в якому останній просить поновити провадження по справі та відкласти судове засідання, призначене на 07.10.2022 року терміном на 1 місяць, оскільки сторони потребують додаткового часу для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення наданий сторонам по справі ухвалою суду від 08.08.2022 року закінчився, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29.11.2022 року на 09 год. 20 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева