УХВАЛА

Іменем України

12.10.2022 Справа №607/6662/22 Провадження № 2/607/2282/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Ціна позову 92731,79 грн.

17.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.07.2022 підготовче засідання відкладено на 04.08.2022 у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

04.08.2022 підготовче засідання відкладено на 12.09.2022 у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

12.09.2022 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить прийняти його відмову від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

12.10.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янчишин В.Й. подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

У підготовче судове засідання 12.10.2022 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явились.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали цивільної справи, що стосуються цієї заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пункт 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору не повертається позивачу, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст. 2, 13 ч. 3, 200, 206, 247 ч. 2, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська