overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/933/22

07 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1148,13 гривень.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, 05.10.2022 судом було зроблено запит до Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатом розгляду отриманої судом відповіді Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не зареєстрований.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В. В. Решетов
Справа № 296/5928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Виділити в натурі із спільної часткової власності, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою 89,5 кв. м. та господарських будівель: сарай літера «В1», уборна літера «У1», огорожа №1 по 1/2 ідеальній частці кожному.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 9/100 та ОСОБА_2 на 20/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

(1) ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

(2) ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

(3) ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

(4) ОСОБА_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

(5) ОСОБА_7 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП невідомий

(6) ОСОБА_8 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

(7) ОСОБА_9 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

Суддя О. С. Рожкова
Справа №585/1976/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г.О.
Номер провадження 22-ц/816/1027/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Підопригори Оксани Петрівни про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Недригайлівського районного округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року визнано зловживанням процесуальними правами представника позивача та позивача у справі № 585/1976/22.

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Недригайлівського районного округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернуто позивачу.

Попереджено представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про необхідність утриматися від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Підопригора О.П. оскаржила в апеляційному поряду, направивши 16 вересня 2022 року поштою апеляційну скаргу.

06 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Підопригори О.П. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Підопригори О.П. про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Підопригори Оксани Петрівни повернути скаржнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова
Справа №718/2709/21
Провадження №2-во/718/25/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

05.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.

секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 у справі №718/2709/21,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному рішенні допущено ряд описок, а саме, у резолютивній частині рішення дату народження позивачки вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді коли вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не вказано період, до якого необхідно сплачувати аліменти.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки, а саме, в рішенні суду необхідно виправити механічну описку щодо дати народження позивачки. Вимога про виправлення описки щодо періоду, до якого необхідно сплачувати аліменти, не підлягає задоволенню, так як в резолютивній частині рішення вказано «…до досягнення нею повноліття…».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 у справі №718/2709/21 задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 року у справі № 718/2709/21 року та вважати в подальшому правильною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2790/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04.07.2015 року (актовий запис № 179) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, яке вказане у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження 2/193/334/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Василик А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Кам`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ освіти виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу "Кам`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ освіти виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя географії Комунального закладу "Кам`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської областіз 24 липня 2022 року на 25 липня 2022 року.

У задоволенні решти частини вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальний заклад "Кам`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 26239230, місце розташування: вул. Клубна, 7, с. Кам`янка, Криворізького (Софіївського) району, Дніпропетровської області, 53160;

Третя особа: відділ освіти виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, , місце розташування: вул. бульвар Шевченка, 1, смт. Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 04.10.2022 до 15:30 год.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 282/342/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П.І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування відповідних рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Заступника Житомирської обласної прокуратури на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про роз`яснення судового рішення Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року призначити до розгляду 13 жовтня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/193/293/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд ознайомившись з вимогами позивача та доданими до позову документами дійшов такого висновку.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2487/22
Провадження № 2-н/553/390/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки