КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Київ.

Справа 761/19032/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9667/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Вєтчінової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року (ухвалене в складі судді Савицький О.А., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 р. на адресу суду надійшла в електронній формі скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Красноштан І.Л., керівник Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Гоцій Б.І., у якій вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДВС у виконавчому провадженні № 63478266;

- зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 28 Закону 1404-VIII щодо направлення процесуальних документів виконавчого провадження № 63478266 на електронну адресу Корсакова;

- зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 75 Закону 1404-VIII щодо застосування заходів впливу до керівників установи боржника та НБУ щодо неналежного виконання вимог ДВС;

- застосувати до державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Красноштан І.Л. та керівника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Гоція Б.І. стягнення у вигляді штрафу, передбаченого нормами ст. 382 КАС України;

- здійснити розподіл половини суми штрафу на користь заявника, іншу - до Державного бюджету України;

- визнати дії/бездіяльність ДВС такою, що завдає заявнику моральні страждання;

- стягнути з ДВС відшкодування моральної шкоди в сумі 1,00 грн. та судові витрати;

- зобов`язати ДВС відзвітувати суду та заявнику про виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович.

Не погодившись з таким рішенням суду 02 серпня 2022 року, відповідно до відмітки суду, ОСОБА_1 подала електронною поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції , та ухвалити нове рішення по суті всіх і кожної з вимог скарги стягувача/скаржника щодо бездіяльності ДВС.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Державний виконавець ДВС незаконно не виконує Рішення Шевченківського суду м. Києва в справі 761/19032/19, яке набрало законної сили. В продовж 2.5 років і навмисно не закриває Виконавче Провадження 63478266 за для унеможливлення звернення ОСОБА_1 з позовом до ДВС.

Зазначає, що виконавче провадження 63478266 відкрите 04.11.2022 року і досі не закінчене з підстав незаконної бездіяльності ДВС. Вважає, що суд першої інстанції незаконно вирішив, що ОСОБА_1 вичерпала її право на звернення до суду зі скаргами на бездіяльність ДВС, бо їй було колись відмовлено судом в розгляді її попередніх скарг на бездіяльність ДВС і що ОСОБА_1 не оскаржувала ці вимоги до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від скаржника надійша заява про розгляд справи без її відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, розглянувши справу в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши наявні в справі письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебували на розгляді аналогічні скарги того ж самого заявника, які були зареєстровані за єдиним унікальним номером 761/19032/19 (провадження № 4-с/761/152/2021 і № 4-с/761/235/2021).

Ухвалою судді Пономаренко Н.В. від 29.03.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою в частині вимог, а решту вимог залишено без розгляду.

Ухвалою судді Рибака М.А. від 07.09.2021 р. відмовлено в задоволенні скарги після розгляду її по суті.

Вказані ухвали на даний час у апеляційному порядку не скасовані та відповідно набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у січні 2021 року двічі звернулась зі скаргою до Шевченківського районного суду міста Києва на дії/бездіяльність державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві (провадження № 4-с/761/235/2021 і № 4-с/761/169/2021).

21 березня 2021 року ОСОБА_1 знову подала скаргу до Шевченківського суду дії/бездіяльність державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві (провадження №4-с/761/152/2021).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 345/284/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18.

Перевіряючи доводи скарги, колегія суддів співставила вимоги, заявлені в скарзі на дії органів ДВС в даній справі та вимоги, які були розглянуті суддею Рибак М.А. 07 вересня 2021 року.

Так з копії ухвали Шевченківського районного суду від 07 вересня 2021 року на а.с. 156 встановлено, що судом 07 вересні 2021 року, вже була розглянута скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві Красноштан І.Л. та керівника цього ж відділу Гоцій Б.І. у виконавчому провадженні № 63478266, в якій остання просила зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 28 Закону щодо направлення процесуальних документів на електронну адресу Корсакова - зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 75 Закону 1404-VIII щодо застосування заходів впливу до керівників установи боржника та НБУ щодо неналежного виконання вимог ДВС;

- застосувати до державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Красноштан І.Л. та керівника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Гоція Б.І. заходи впливу;

- визнати дії/бездіяльність ДВС такою, що завдає заявнику моральні страждання;

- стягнути з ДВС відшкодування моральної шкоди в сумі 1,00 грн. та судові витрати;

- зобов`язати ДВС відзвітувати суду та заявнику про виконання рішення суду.

Дана ухвала набрала законної сили так, як ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Колегія суддів встановила, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що тотожні вимоги скарги вже були розглянуті в Шевченківському районному суді і є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу тих же вимог та з тих же підстав.

За таких обставин висновок суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в даній справі повністю відповідає нормам ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 268, 367-368, 374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик