Справа № 703/1828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд поділити між нею та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29 липня 2022 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка просила суд затвердити укладену між нею та відповідачкою мирову угоду та надала її примірник суду.

Представник відповідачки, адвокат Геріх М.А., в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторнами. Зазначив, що відповідачка добровільно підписала мирову угоду, наслідки її затвердження та закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,506 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатила ОСОБА_2 17000 грн. за її частку у спадковому майні.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,506 га, розташовану за цією ж адресою.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Однак, не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08 січня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,506 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла позивачка по справі ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , оскільки взернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Належність померлому ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору, підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2003 року, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧР № 022336 від 19 квітня 2002 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 590/02-14 від 05 серпня 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори №587/02-14 від 05 серпня 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

З копії довідки виданої виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради № 219 від 14 липня 2022 року вбачається, що разом із ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, на момент смерті з ними не проживали та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та копій свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 є дітьми померлих.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.. 1261 ЦК України).

Згідно із ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, відповідно вони є спадкоємцями по закону.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно поза судовим шляхом.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., житловою 33,1 кв.м., яке згідно технічного пспорту складається з: будинку житлового під літ. Ааа1, літньої кухні під літ. Б, сараю під літ. В, погрібу під літ. П, вбиральні під літ. У, огорожі № 1 та на земельну ділянку площею 0,506 га, розташовану по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,506 га, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ІІ ЧР № 022336 від 19 квітня 2002 року.

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатила ОСОБА_2 17000 грн. за її частку у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький