Справа № 216/3332/22
провадження 2-во/216/46/22
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року по цивільній справі №216/3332/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі № 216/3332/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вище наказі. При цьому заявниця обгрунтувала дану заяву тим, що у судовому наказі неправильно зазначено ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_5 », тоді як правильне - « ОСОБА_6 ».

При розгляді вказаної заяви судом у судовому рішенні було виявлено ще одну допущену описку, а саме: в тексті неправильно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_7 », тоді як правильне, згідно свідоцтва про народження - « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що 02.09.2022 року ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при виготовленні судового наказу, невірно зазначено ім`я та по батькові боржника замість « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_5 », та ім`я дитини « ОСОБА_7 », тоді як правильне, згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 02 вересня 2022 року по справі № 216/3332/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, а саме:вважати вірним ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_6 ».

Виправити технічну описку в судовому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 02 вересня 2022 року по справі № 216/3332/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши замість неправильно написаного ім`я дитини « ОСОБА_7 », вірне - « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. КОВАЛЬ