Провадження № 4-с/537/13/2022
Справа № 2-965/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

у с т а н о в и в:

21 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани Юріївни щодо проведення утримання аліментів з доходів боржника ОСОБА_2 у розмірі нижчому, ніж мінімальний гарантований розмір аліментів; зобов`язати державного виконавця Магдій С.Ю. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, нарахувавши щомісячну стягувану суму, починаючи з 28.08.2018 року і до повноліття дитини, у розмірі мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила залишити без розгляду її скаргу на дії державного виконавця Магдій С.Ю., справу розглянути справу у її відсутність.

Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направив, від державного виконавця Магдій С.Ю. надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з проведення перерахунку заборгованості по аліментам відповідно до чинного законодавства.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд залишає подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.