Справа № 183/2064/22
№ 2/183/2662/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
23 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, який 26 жовтня 2011 року був між ними розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96.
25 січня 2012 року Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був повторно зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 02.
Від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначила, що відносини з чоловіком поступово погіршувалися, вона та відповідач не підтримують сімейні стосунки з 2021 року, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей.
В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просила суд задовольнити вимоги, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи наведене, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем та її представником докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєне прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2004 року.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2011 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що 25 січня 2012 року Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був повторно зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 25 січня 2012 року.
Подружжя є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 29 від 26 серпня 2004 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 26 серпня 2004 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 03 від 25 січня 2012 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 25 січня 2012 року).
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2021 року, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 104, 112, 113СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 2012 року Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький