overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/810/22
Провадження №22-ц/801/1861/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуСправа № 147/810/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в забезпеченні позову,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2022 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
справа № 761/8630/20
провадження № 2/361/259/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Сидоренко Юлії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінмарк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Швець Руслан Олегович про відступлення права вимоги та скасування рішення щодо реєстрації обтяжень на квартиру.

03 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Сидоренко Ю.А. про участь у судовому засіданні 03 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який на даний час досі діє. Просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником третьої особи подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Сидоренко Юлії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 939/946/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11 серпня 2012 року. Від шлюбу двох дітей. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 06 листопада 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 06 листопада 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 06 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Провадження № 2-о/161/304/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 07 жовтня 2022 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3024/16-ц

провадження № 2-зз/285/4/22

06 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №285/3024/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову - накладено арешт на 1/2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 55000 грн.

05.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.12.2016 року. В обгрунтування заяви посилався на те, що відповідач погасила заборгованість.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченні позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, вимога про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.12.2016 року по справі №285/3024/16-ц, про накладення арешту на 1/2 будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 750/6170/22
Провадження № 2-н/750/823/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 183/4571/18
№ 2/183/60/22

У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями, від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
13 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання договору дарування недійсним, яка також перебуває в провадженні судді Сороки О.В.
Враховуючи те, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, виключить питання про вселення та зобов`язання вчиненні дій. Тому, відповідач просить суд, зупинити провадження по справі до прийняття рішення по справі № 183/2863/19.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 рокуклопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволено.
Зупинено провадження у справі № 183/4571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до розгляду цивільної справи 183/2863/19 (провадження № 2/183/2480/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання договору дарування недійсним.
На сьогоднішній день справа № 183/2863/19 розглянута.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 308/4633/22
Провадження № 22-ц/4806/850/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року, ухвалене суддею Зарева Н.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оноківської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 441/540/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" жовтня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буряченко Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буряченко Т.М. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1620.

Ухвалою судового засідання від 01.07.2022 сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення закінчився, заяв від позивача або його представника про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буряченко Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.10.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 333/4527/22
Провадження 2-о/333/276/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11) про встановлення факту народження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06.10.2022 року о 16 год. 00 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк до 15 год. 45 хв. 06.10.2022 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод