28.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4349/16-ц
Провадження № 2-др/205/33/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - орган опіки та піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, вселення наймача та членів його сім`ї в жиле приміщення, виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення,
05 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - орган опіки та піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, вселення наймача та членів його сім`ї в жиле приміщення, виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення.
У судовому засіданні від 05 вересня 2022 року представник відповідачів ОСОБА_1 зазначила про те, що в межах строку визначеного чинним законодавством нею буде заявлено клопотання про вирішення питання про стягнення судових витрат.
07 вересня 2022 року представник відповідачів ОСОБА_1 надала до суду заяву про стягнення судових витрат у вигляді витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу, у розмірі 15 000 гривень та долучені до заяви докази на підтвердження понесення та сплати судових витрат.
Від позивачів надійшло клопотання про звільнення їх від відшкодування понесених витрат відповідача на правничу допомогу у зв`язку з тим, що у заяві не зазначено та не надано доказів, що їх дії у вищевказаній цивільній справі були необґрунтованими, доказів зловживання ними процесуальними правами та відсутності факту предмету спору, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням без розгляду. Факт предмету спору залишається не вирішеним, але вони у зв`язку з війною вимушені були подати вищевказану заяву.
Сторони по цивільній справі у судове засідання не з`явилися, про розгляд вищезазначеної заяви повідомлялися належним чином про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі суду не надали.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за доцільне розглянути заяву про стягнення судових витрат без участі сторін, та дійшов таких висновків.
Частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно із ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу ОСОБА_5 у зазначеній цивільній справі на підставі договору про надання правничої допомоги № 25 від 21 травня 2021 року надавала адвокат Бут Н.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2773 від 22 листопада 2013 року), та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 09 червня 2021 року Серії АЕ №1075271, а також відповідачу ОСОБА_7 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13 травня 2021 року Серії АЕ №1070338.
Відповідно до положень п. 3.1 вищевказаного договору за послуги, надані виконавцем, замовник сплачує виконавцю суму передбачену додатковими угодами до цього договору відносно виконання кожного доручення замовника, на протязі 3-х банківських днів з часу укладання додаткової угоди сторонами.
Матеріалами справи підтверджено, що 21 травня 2021 року додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №25 від 21 травня 2021 року було визначено порядок оплати адвокатських послуг за надання правничої допомоги по вказаній цивільній справі та визначено вартість послуг: ознайомлення з документами по справі, ознайомлення з матеріалами справи, відзив на позов, клопотання по справі 18 год. * 500,00 грн./год. на суму 9 000,00 грн. та судові засідання 6 * 1000,00 грн./год. на суму 6 000,00 грн., а всього на загальну суму 15 000,00 грн.
Також відповідно до додаткової угоди №3 від 20 травня 2022 року до договору про надання правової допомоги №25 від 21 травня 2021 року було внесено зміни до п. 4.1. договору в частині строку дії договору, та визначено нову кінцеву дату його дії до 21 травня 2023 року.
Верховний Суду у складі Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19 зазначив про те, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при оплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форми такого документа. Урахувавши наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, ВС дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Так, на підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідачів ОСОБА_1 було надано акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №25 від 21 травня 2021 року та додатковою угодою №1 від 21 травня 2021 року, відповідно до якого виконавець надав, а замовник ОСОБА_5 прийняв наступні послуги: консультація, збирання доказів для відзиву, складання відзиву тривалістю 7 год. х 500,00 грн., загальною вартістю 3 500,00 грн.; збирання доказів та складання зустрічного позову тривалістю 5 год. х 500,00 грн., загальною вартістю 2 500,00 грн.; складання клопотання про витребування доказів, про виклик свідків по справі, заяви про зупинення справи тривалістю 4 год. х 500,00 грн., загальною вартістю 2 000,00 грн.; судові засідання 09 червня 2021 року, 01 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 20 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 14 березня 2022 року, 05 вересня 2022 року, тривалістю 7 год. х 1 000,00 грн., загальною вартістю 7 000,00 грн. (а. с. 78).
Крім того, в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 25 травня 2021 року про сплату ОСОБА_5 по договору про надання правничої допомоги №25 та додатковою угодою №1 від 21 травня 2021 року грошових коштів на загальну суму 15 000,00 гривень.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Щодо заявленого позивачами клопотання про звільнення їх від відшкодування понесених витрат відповідача на правничу допомогу через відсутність доказів, що їх дії у вищевказаній цивільній справі були необґрунтованими, доказів зловживання ними процесуальними правами та відсутності факту предмету спору, суд не приймає до уваги, оскільки у заяві про стягнення судових витрат представником відповідачів було зазначено про необґрунтовані дії позивачів, а саме, позовна заява не містила інформації про власників квартири та підстави для виселення відповідачів, та не було надано жодних доказів, тому за таких обставин суд не враховує надані позивачами обґрунтування про наявність підстав для звільнення їх від відшкодування понесених витрат відповідача на правничу допомогу.
Отже, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Проте, суд звертає увагу, що частина із наданих послуг не може бути віднесена саме до правничої допомоги.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Приписами п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до вимог ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, збирання доказів, не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак, надані адвокатом послуги щодо збирання доказів для відзиву не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу, а тому, за наведених обставин надані правничі послуги з консультації, збирання доказів для відзиву та складання відзиву підлягають частковому задоволенню та відшкодуванню лише в розмірі 3 000,00 грн.
Крім того, послуги зі складання зустрічного позову у розмірі 2 500,00 гривень не можуть бути відшкодовані, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року відповідачу ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову.
Стосовно заявлених до відшкодування витрат пов`язаних з прибуттям адвоката у судові засідання 09 червня 2021 року, 01 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 20 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 14 березня 2022 року, 05 вересня 2022 року, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню та відшкодуванню лише у розмірі 4 000,00 грн. через відсутність в матеріалах справи доказів прибуття представника у судові засідання 20 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 14 березня 2022 року, оскільки вказані судові засідання не відбувалися, а розгляд справи було відкладено на інші дати.
З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих юридичних послуг, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання з урахуванням документально недоведеного факту понесення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі 15 000,00 грн., та беручи до уваги заперечення позивачів щодо стягнення витрат на правову допомогу, тому з позивачів на користь відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., тобто в рівних частках по 3 000, 00 грн. з кожного, оскільки витрати на правову допомогу віднесені до складу судових витрат, які не є зобов`язанням в розумінні ст. 509 ЦК України та відсутні підстави для стягнення їх на підставі ст. 543 ЦК України в солідарному порядку.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 260, 261, 270, 352 ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - орган опіки та піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, вселення наймача та членів його сім`ї в жиле приміщення, виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) понесені та документально підтверджені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 9 000,00 грн., в рівних частках по 3 000,00 грн. з кожного.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко