overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1327/22
Провадження №2-н/571/148/2022
11.10.2022 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Романівський районний суд Житомирської області
12 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2022 року адвокат Борисова Л.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про виділ часток в натурі із земельних ділянок.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Внести до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року постановленої у цивільній справі № 290/307/22 виправлення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1467/22
Номер провадження 2-н/184/320/22
12 жовтня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І. Томаш

Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 496/6266/21
Провадження № 2/496/912/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Драгана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами та на ѕ частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.328,392,1216,1217,1218, 1261, 1270, 1224 ЦК України, ст. ст.81,263,265 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку та з господарськими спорудами на ѕ частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарським будівлями і спорудами: літня кухня, погріб, кладовка, сарай, душ, вбиральня, цистерна, огорожа, що розташовані в АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/4 частини присадибної земельної ділянки, кадастровий номер - :02:002:0584 від загальної площі 0,1549 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, пропорційно до частки ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташована в АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 932/2210/22
Провадження № 2/932/731/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 03.06.1995 року Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №54 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 25.04.2022 року №МР_АВ020383А1А_23995956, у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 30.09.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3163/22
Провадження № 2-н/723/3851/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали за заявою Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року заявник Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо орендній платі за оренду гідротехнічгних споруд водних об`єктів.

10 жовтня 2022 року від заявника Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 заборгованості за оренду в повному обсязі в сумі 7855,56 грн., що підтвердили квитанцією про сплату №22 від 21.09.2022 року, а також про повернення судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про відкликання судового наказу до розгляду його судом, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

При подачі заяви Сторожинецькою міською радою Чернівецького району Чернівецької області було сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн. згідно платіжного доручення №1895 від 12.09.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику Сторожинецькій міській раді Чернівецького району Чернівецької області заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути заявнику Сторожинецькій міській раді Чернівецького району Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн. згідно платіжного доручення №1895 від 12.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна ПТАШНИК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановила:
У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8412,57 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
07 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .
У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власником вказаного будинку АДРЕСА_1 .
Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг філії «Інфоксводоканал».
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3797/19
Провадження № 2/488/92/22
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому позивач просив суд виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2020 року задоволено клопотання представник позивача адвокат Березюк О.С. про призначення судової будівельно - технічної експертизи. По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області .

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16.09.2022 року судовим експертом РТПП Миколаївської області Шапошниковою Е.О. на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом з матеріалами експертизи та висновком експерта № 115-145е від 10.11.2021 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - поновити.

Призначити судове засідання на 08.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 674/902/22
Провадження № 2/674/384/22
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

07 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 08.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 15 вересня 2022 року повторно було здійснено запит за місцем народження відповідача до Носівської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до відповіді на запит суду старости Носівської міської ради Чергівської області за №6/4-01/59 від 19 вересня 2022 року та 17-02/1350 від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

З огляду на викладене дана позовна заява підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Ніжинського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1

З огляду на викладене, справу слід передати на розгляд до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ніжинського районного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин вул. Шевченка,57а, Чернігівська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа №369/3736/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

06 жовтня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба в справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба в справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 27 жовтня 2022 року на 10:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва