overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланій Ю.А.,

за участі представника позивача Сікомас С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому №4/10/5 від 13.12.2017 року, суми штрафних санкцій, 3% річних,

керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому №4/10/5 від 13.12.2017 року, суми штрафних санкцій, 3% річних, задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому №4/10/5 від 13.12.2017 року, суми штрафних санкцій, 3% річних, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на Довідці ТОВ «Інкомбуд» від 14.12.2017 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Зобов`язати ОСОБА_3 надати до матеріалів справи для проведення експертизи оригінальний примірник Довідки ТОВ «Інкомбуд» від 14.12.2017 року.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд».

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2022 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "19" жовтня 2022 р. на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 755/298/13
Провадження № 6/522/302/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси для подальшого розгляду.

04 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», за участю стягувача АТ «Укрсоцбанк», боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Чернявська
Єдиний унікальний номер 725/5587/22
Номер провадження 2-н/725/491/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2022 року Справа № 725/5587/22
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/3207/19
Провадження № 2/191/843/19
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 17.09.2019 року по справі відкрито загальне провадження та розпочато підготовче провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 33 від 03.10.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя Бондаренко Г.В. вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року передана для подальшого розгляду судді Порошиній О.О.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа знаходилась на стадії підготовчого провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 523/30/22
Провадження №2/523/578/22
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовчому засіданні звернувся з клопотанням про витребування матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна спадкодавця.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі копію спадкової справи №309/2008, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі повідомляє, що спадкова справа щодо померлої ОСОБА_3 , була заведена Четвертою одеською державною нотаріальною конторою, яка станом на 18 жовтня 2018 року ліквідована, а усі справи даної контори передані на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву. У зв`язку з цим було рекомендовано звернутися за витребуваною інформацією до Одеського державного нотаріального архіву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, перевірки доводів позивача, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.76,77,81,84, 260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №309/2008, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 466/6893/22
Провадження № 2-с/466/41/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/6893/22 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 12 вересня 2022 року у справі № 466/6893/22.

Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального України (далі по тексту ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 12 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/6893/22 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 22 981,26 грн., постачання гарячої води у розмірі 2 605,19 грн. за період з 01.10.2021 по 30.06.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року вказаний вище судовий наказ було скасовано.

Враховуючи те, що судовий наказ від 12 вересня 2022 року скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року, тому повторна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171 259-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/6893/22 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 638/3711/19
Провадження № 2/638/900/22
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Представник позивача звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою Акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 03 квітня 2019 року справа відкрита провадженням, призначене підготовче судове засідання.

17 жовтня 2019 року надійшов відзив.

Відповідно до ухвали від 25 березня 2020 року вказана цивільна справа передавалась для вирішення питання щодо об`єднання.

Ухвалою від 28 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про об`єднання залишено без задоволення.

14 грудня 2021 року представник позивача уточнив вимоги та вказав, що правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК» є АТ « АЛЬФА-БАНК».

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано, що 21 вересня 2022 року представник позивача надала заяву, де просила залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, підготовче провадження не закінчене, заява не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК » до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 04 жовтня 2022 року.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 307/3225/22
Провадження № 2/307/660/22
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко