overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2022
Справа № 501/754/17
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/754/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/754/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 501/754/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, без виклику сторін.

Призначити судове засідання на09:30 год., 11 жовтня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1239/20

Провадження № 2-о/293/1/2022

11 жовтня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

присяжних Совсімової Л.М.

Богатирчука В.М.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Черняхівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Черняхівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ

Присяжні: Вячеслав БОГАТИРЧУК

Людмила СОВСІМОВА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1211/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

13 жовтня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 528/1211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд справи на 16-35 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
н/п 2-п/490/17/2022 Справа № 490/612/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 жовтня 2022 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Соколіка В.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вказаним позовом від 01 квітня 2020 року Крім того, відповідача просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимогст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285 ? 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2020 року по цивільній справі № 490/612/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 490/612/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 203/2681/22
Провадження № 2/0203/1065/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача адвоката Кучинської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/2681/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 357/6162/22
Провадження 2-о/357/141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 10.08.1982 року; диплом Київського державного музичного училища імені Р.М.Глієра серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.1986 року; посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках (категорії 4), серії НОМЕР_3 , видане 25.07.1994 року, а також державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №064934, виданий на ім`я - « ОСОБА_1 » та договір дарування квартири від 22.11.1996 року, серії ААА №970456 належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 17.10.2022 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 638/2634/22
Провадження № 2-о/638/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є дідом ОСОБА_1 та батьком його матері, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2022 року провадження по справі відкрито.

Представником заявника було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, інформацію про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу інформацію щодо шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, представник заявника в клопотанні про витребування доказів не зазначає чітко у якого саме органу слід витребувати вказані докази.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник заявника не надає достатніх доказів про вжиття заходів для самостійного отримання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу інформацію щодо шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Галини Олександрівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 2/686/5469/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/19035/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення безпідставно отриманих коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8014/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/802/869/22 Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

представника відповідача Киці А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Луцької міської ради Волинської області, Луцької міської ради, Департаменту освіти Луцької міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Луцької міської ради Волинської області, Луцької міської ради, Департаменту освіти Луцької міської ради, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді
Справа № 163/1730/22
Провадження № 2/163/292/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25 жовтня 1996 року шлюбу з відповідачем з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 714/905/22
Провадження № 2-н/714/66/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8243,32 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно листа Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 889 від 26.09.2022 року, боржник ОСОБА_1 в с.Остриця не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя