Справа № 352/1382/22
Провадження № 22-ц/4808/1173/22
Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марчук Мар`яни Ігорівни на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Марчук М.І. на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку зазначила, що оскаржувану ухвалу у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вона отримала 21 вересня 2022 року, при цьому, ОСОБА_1 оскаржувана ухвала судом не надсилалася.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Марчук М.І. докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про його поновлення.

Відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що до апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням заявнику часу для подання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Марчук М.І.

За приписами частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги, або довіреності.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Марчук М.І. долучено лише договір про надання правової (правничої) допомоги від 08 червня 2022 року № 08/06/2022/1.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на те, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено підтвердження повноважень адвоката шляхом надання лише довіреності чи ордеру та не надано можливості підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси учасника справи у інший спосіб, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень адвоката Марчук М.І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Івано-Франківському апеляційному суді та підписувати від його імені апеляційну скаргу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марчук Мар`яни Ігорівни на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин