Провадження №2/369/5011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 р. на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області з Шевченківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2022 вказана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки суддя вважає, що вказаний спір стосується нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Волчко А.Я.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_2 .

Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у самовільному підключенні до електричної мережі з порушенням схеми обліку і споживання електричної енергії, та відповідно несплати за використану необліковану електричну енергію.

Таким чином, суддя вважає, що вказаний спір стосується нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а тому на нього поширюються правила виключної підсудності та територіально відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вищезазначена справа помилково була направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки йому не підсудна, а тому справу необхідно надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200), як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.Я. Волчко