Провадження №2-р/932/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.09.2020 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за її позовом до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обгрунтування заяви посилається на те, що в зв`язку з тим, що управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра не прийняло до опрацювання виконавчий лист від 22.02.2022 року по справі № 200/11213/13, посилаючись на те, що їм не зрозуміло як його виконувати, зважаючи на те, що Дніпровським апеляційним судом було зменшено суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, вона просить в заяві роз`яснити ухвалене у даній справі рішення з цього питання. У заяві також просила звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою людиною, пенсіонеркою і роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене у трудовому спорі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №200/11213/19, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 цього Закону, за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, фізичною особою справлянню підлягає судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 ст. 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч.3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 200/11213/19, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано незаконним наказ № 61 від 03.07.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення у зв`язку із скороченням штату ОСОБА_1 з посади завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області; поновлено ОСОБА_1 на роботу до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний , на посаді завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, з 03 липня 2019 року; стягнуто з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 173 061 грн. 32 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., та понесені судові витрати по справі в сумі 3597 грн. 40 коп., а всього 196 658 грн. 72 коп.; в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 20000 грн. до 5000 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 19.09.2020 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року з посиланням на те, що в зв`язку із зменшенням Дніпровським апеляційним судом розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на її користь з відповідача, управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра не зрозуміло порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У заяві про роз`яснення рішення суду позивач також просить звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою людиною, пенсіонеркою і роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене у трудовому спорі.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, з урахуванням викладених в заяві доводів позивача про її незадовільний матеріальний стан та, враховуючи те, що предметом позову у даній цивільній справі є захист її трудових прав, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання заяви про роз`яснення рішення суду, та прийняти вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, 271 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання заяви про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - прийняти до провадження та призначити судове засідання по її розгляду на 12 год. 45 хв. 03 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева