У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних обіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

АТ Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних обіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2865,26 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду клопотання у якому зазначила, що основна сума заборгованості відповідачем сплачена, просить суд розгляд справи щодо стягнення судового збору розглядати без участі АТ Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних обіт та експлуатації будівель і споруд»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

А тому враховуючи заяву позивача про врегулювання спору між сторонами шляхом повного погашення заборгованість за договором про реструктуризацію оплати боргу оплати боргу з компенсації вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 18.03.2021 року, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 259, 260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/13663/19 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних обіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, ) повернути позивачу позовом акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних обіт та експлуатації будівель і споруд», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Л.Толстого, 61), сплачену ним суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп.) грн. згідно платіжного доручення № 2089612 (#11) від 23.08.2019 року на суму 1744,80 (одна тисяча сімсот сорок чотири грн. 00 коп.) грн. та платіжного доручення № 1284606 від 29.10.2018 року на суму 176,00 (сто сімдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук