Провадження № 2/679/362/2022
Справа № 679/767/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницькоїобласті у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О,

секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 17 жовтня 1998 року у Виконкомі Кулішівської сільської ради Емільчинського району Житомирської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис №16 від 17 жовтня 1998 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, протягом останніх років фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, взаємовідносини погіршились, взаєморозуміння та взаємоповага зникли, сторони не ведуть сумісного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, почуття любові між ними втрачено, кожний живе окремим життям та своїми інтересами, між ними відсутнє сімейне спілкування, з причин різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, а також, несумісності характерів, що призвело до розпаду сім`ї, у зв`язку з чим, їхнє подальше сімейне життя, примирення та спільне проживання стало неможливе, а тому, будучи переконаною, що за вказаних обставин збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження з призначенням у справі судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій зазначила щодо можливості розгляду справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив щодо можливості розгляду справи за його відсутності, вказавши, що, визнаючи позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Кулішівської сільської ради Емільчинського району Житомирської області 17 жовтня 1998 року, сторони по справі зареєстрували шлюб, про що 17 жовтня 1998 року складено відповідний актовий запис за №16,

від зазначеного шлюбу подружжя має дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України)

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернулася до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 у наданій до суду письмовій заяві позов визнав.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, та визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхніх дітей.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням вимог ст.ст.141-142 ЦПК України, повернувши позивачу ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору з державного бюджету, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до положень ст.142 ч.1 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, і, відповідно враховуючи положення ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне решту судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 496 гривень 20 копійок, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 1998 року у Виконкомі Кулішівської сільської ради Емільчинського району Житомирської області, актовий запис №16 від 17 жовтня 1998 року, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого, відповідно до квитанції №0.8.1. від 25 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 серпня 2022 року.

Суддя: