overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/439/22
Провадження № 2/344/2891/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №344/439/22 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2022 року Справа № 745/410/22
Провадження № 2-н/745/7/2022
Cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за постачання природного газу за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумі 5937,67 грн, відповідно до ст.610,611,633,634,642 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про житлово комунальні послуги", Правил постачання природного газу ,затверджених постановою НКРЕЕП від 30.09.2015 року №2496 ,ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: І.А. Смаль
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.А.Смаль
Справа № 466/6679/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3577/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/6679/14-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 за участю третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Пелех О.З., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №498/907/22
Провадження по справі №2-во/498/4/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року, за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області 29 вересня 2022 року у справі №498/895/22, провадження №2-н/498/25/22 за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши її по батькові « ОСОБА_4 » замість помилкового «ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст.173, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.10.2022 року на 11.00 год.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 303/5378/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 08.11.2022 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1127/22
Провадження № 2/689/247/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
№ 207/2056/22
№ 2-н/207/986/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 149/289/21
Провадження №2/149/16/22
05.10.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Янюк А.Й.,
представника позивача адвоката Хващевської Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ТОВ "ХОРС 2020", про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ "Щедра нива" з орендодавцем Дмитрук М.С., скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Вказані документи та матеріали представник позивача не може отримати, так як доступ до них обмежено і вони можуть бути витребувані лише ухвалою суду.
Просить також суд забезпечити виконання ухвали суду від 12.05.2021 року Державним реєстратором Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук А.В.
Суд з приводу вказаного клопотання прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивача не має можливості самостійно надати вказані докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується забезпечення виконання ухвали суду від 12.05.2021 року Державним реєстратором Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук А.В., то суд прийшов до наступного.
Суд вважає за необхідне звернути увагу Державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук А.В., що статтею 382 КК України передбачено криміналтьну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали. постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,116 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. задовольнити.
Витребувані судом матеріали надати суду до 20.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 454/1235/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

присяжних Сорочук В.В., Кожушко О.В.,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальсько міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , призначивши його опікуном останньої.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заявлене в позовній заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши заявника, його представника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності та вона перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно приз¬начити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом(ми), хворобою(ми), внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та піклування чи опіки?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальсько міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: В.В. Сорочук

О.В.Кожушко
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" - адвоката Жарського Ігора Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

05.09.2022 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення (повернення) протиправно стягнутих коштів.

Ухвалою від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвокат Жарський Ігор Романович подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», мотивуючи тим, що його робоче місце розташоване поза межами міста Городок.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати підсистему (модулю) ЄСІТС - підсистему відеоконференцзв`язку за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвоката Жарського Ігора Романовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення (повернення) протиправно стягнутих коштів, призначене на 25.10.2022 о 15 год. 30 хв. здійснити з представником відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвокатом Жарським Ігорем Романовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 438/865/22
Провадження № 2-н/438/141/2022
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 12 вересня 2022 року (з дня подачі заяви) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 в дохід держави 248 гривень 10 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________________ С.М.Ткачова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Ст.секретар _________________ М.Є.Синишин