Справа № 404/6769/21
Номер провадження 2/404/1787/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Льотна академія Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг,-
У вересні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання освітньої послуги в сумі 20 062,00 грн. та 2 270,00грн. судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.09.2020 року між Відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету «Льотною академією Національного авіаційного університету» та ОСОБА_1 було укладено договір № 453/20-ф.
За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю «Право» з 15.09.2020 року по 37.07.2024 року, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором.
Загальна вартість освітньої послуги склала 100 320,00 грн. 00 коп.
Відповідно до п.5, ч. 1, ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» студента першого курсу, 1000П навчальної групи факультету менеджменту ОСОБА_1 з 28.05.2021 року було відраховано з академії за порушення умов контракту.
Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим, представник позивач вимушений звернутись до суду.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що 09.09.2020 року між Відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету «Льотною академією Національного авіаційного університету» та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 453/20-ф.
За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за спеціальністю «Право», термін навчання з 15.09.2020 року до 31.07.2024 року.
Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 100 320,00 грн. в тому числі 2020-2021 н.р.- 25 080,00 грн., 2021-2022 н.р. 25 080,00 грн., 2022-2023 н.р. - 25 080,00 грн., 2023-2024 н.р. 25,80,00 грн.
Відповідно до п.10 договору відповідач зобов`язувався вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: за 1 півріччя 2020-2021 року до 25.09.2020 року, надалі сплачувати за 1 півріччя навчального року по 25 серпня відповідного календарного року, за 2 півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року.
25.08.2021 року відповідно до наказу № 434/о від 04.06.2021 ОСОБА_1 було відраховано з академії за порушення умов контракту.
Проте, відповідач надані послуги не оплатив у повному обсязі, та як вбачається з наданої позивачем довідки про заборгованість станом на 01.06.2021 року заборгованість за навчання за 2020-2021 рік становить 20 062,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено. що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору про навчання №453/20-ф від 09.09.2020 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 20 062,00 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Льотна академія Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету заборгованість за договором про надання освітньої послуги в розмірі 20 062,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ;
Повне судове рішення складено 30.09.2022 року.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько