Справа № 471/124/22
Провадження №2/471/107/22
Номер рядка звіту 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І. Б.,

за участю секретаря - Новік І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/124/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ» (далі ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 (далі страхувальник» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1298352, забезпечений транспортний засіб «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 .15.10.2019 року о 09:30 год. На автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, мало місце ДТП, за участю транспортного засобу «ДеоЛанос» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме поліс № АО/1298352.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївськоїобласті від 26.12.2019 року у справах № 945/1953/19, № 945/1954/19 визнано винним ОСОБА_2 , у вчинені правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Страхова компанія сплатила завдану шкоду внаслідок ДТП. Так, як відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння він, зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану ДТП та судові витрати. З даним позов і звернувся позивач до суду

У судове засідання позивач не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ» (далі ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 , (далі страхувальник» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1298352, забезпечений транспортний засіб «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що15.10.2019 року о 09:30 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, мало місце ДТП, за участю транспортного засобу «ДеоЛанос» д.н.з НОМЕР_1 підкеруванням відповідача та транспортного засобу «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019 року у справах № 945/1953/19, № 945/1954/19 визнано винним ОСОБА_2 , у вчинені правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.7-8).

Згідно умов Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/1298352, на підставі страхового акту № 19.59.1 від 11.12.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 30 757,81 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК.»Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 30 757,81 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 3303 від 02.03.2020.

14.05.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ " СК "Ю.ЕС.АЙ" укладено Договір № 1/АК про відступлення прав вимоги. 01.121.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 1/1 АК від 01.12.2021 року, на підставі якого права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування перейшли до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що водію транспортного засобу "Газ 53" виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 757, 81, що підтверджується страховим актом № 19.59.1 від 11.12.2019 року та платіжним дорученням № 3303 від 02.03.2020 на загальну суму 30 757,81 грн.

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.ст. 993,1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 264, 280,282, 352,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30 757 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 81 копійка, шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова