Справа № 215/2008/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

24.06.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в якій просило стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 12924,14 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Вказує, що 08.08.2020 о 14-15 год. в м. Кривому Розі, по вул. С.Колачевського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X5», нз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 . На момент настання дтп, діяв Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії і пасажирів від нещасного випадку за №28-0199-18-00260 від 30.05.2018, який був укладений між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія» щодо автомобіля марки «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , який зазначено під п. 10 в бордеро № НОМЕР_3 застрахованих тарснпортних засобів в період з 11.10.2019 по 11.10.2019 до №28-0199-18-00260 від 30.05.2018, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2020 по справі №215/4700/20, яка набрала законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Страхувальник за Договором страхування звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач, відповідно до умов Договору страхування виплатив страхове відшкодування пошкоджений автомобіль марки «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , в розмірі 12924,14 грн. На момент настання страхового випадку водій автомобілю марки «BMW X5», нз LFR 283, не був застрахований відповідно до вимого ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 12924,14 грн., та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Сечко С.В. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 50, повернутого поштового повідомлення за закінчення терміну зберігання, а.с. 58-59, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 57, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 02.09.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 05.10.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 05.10.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, за те, що 08.08.2020 о 14-15 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW х 53, д/н НОМЕР_1 , по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся до інших осіб, в результаті скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 2.3.б ПДР (а.с. 4).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Перша лізингова компанія», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 28-29, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», на підставі Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-18-00260 від 30.05.2018 (а.с. 5-27).

Станом на 08.08.2020, а саме на час скоєння ДТП, водій марки BMW X53, нз LFR 283, відповідач ОСОБА_1 , не був застрахований відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується витягом з полісу по ТЗ нз LFR 283 із центральної бази даних МТСБУ, з якого вбачається, що відсутній страховий поліс відносно автомобіля BMW X53 (а.с 39).

Після ДТП, представник ТОВ «Перша лізингова компанія» повідомив про ДТП, яка сталася 08.08.2020, як подію, що має ознаки страхового випадку, що підтверджується відповідною заявою на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с. 30).

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 25.08.2020 зафіксовано пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , а саме: кришка багажника - пошкоджено ЛФП, деформація, задній бампер 2 - пошкоджено ЛФП, деформація (а.с. 31-32).

На підставі акта огляду від 25.08.2020, складно ремонтну калькуляцію, а.с. 33, та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, який склав 15508,97 грн. (а.с. 34).

Відповідно до страхового акта № АLD від 18 листопада 2020 року та платіжного доручення № 28650 від 19 листопада 2020 року, ТОВ «Перша лізингова компанія», як власнику автомобіля Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , виплачено страхове відшкодування в розмірі 12924,14 грн. (а.с. 36-38).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч.1 ст. 2 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що встановлено у ст.3 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, що передбачено ст. 5 Закону.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки, серед іншого, є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення якого спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, що передбачено ст. 3 вказаного Закону.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28, 31 вказаного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Випадки, коли страховик не відшкодовує шкоду, визначено ст. 32 Закону, а підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування визначені у ст. 37 Закону.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, але в межах суми страхового відшкодування та щодо страхового випадку, що мав місце в межах дії відповідного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Аналогічні висновки викладено у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW X53, нз НОМЕР_1 , на момент ДТП, яка визнана страховим випадком 08.08.2020 не була застрахована, що підтверджується витягом з полісу по транспортному засобу із центральної бази даних МТСБУ, тому відповідальність по відшкодуванню позивачу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування несе особисто ОСОБА_1 , як особа, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, та відповідальність якої в той момент не була застрахована.

Аналізуючи викладені норми права та враховуючи, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та був визнаний судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на момент вчинення ДТП не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку не відшкодує, та спричинена шкода в розмірі 12924,14 грн. була відшкодована позивачем на підставі полісу №28-0199-18-00260 від 30.05.2018, тому суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12924,14 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 11, 1166, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12924,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в розмірі 2481 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 05 жовтня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , місцезнаходження за адресою: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: