Справа № 589/529/21
Провадження № 2/589/123/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

- про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним, скасування його та реєстрового запису в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , в якій просить визнати частково недійсним та скасувати рішення Шосткинської міської ради народних депутатів в частині щодо надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстровий запис щодо права на цю ділянку в Державному земельному кадастрі. У справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

04 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить визнати частково недійсним та скасувати рішення Шосткинської міської ради ХІХ сесії V скликання від 16 грудня 2008 року «Про регулювання земельних відносин» в частині (п. 20 Додатку 2 до рішення) щодо надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :05:004:0267 за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстровий запис щодо права на цю ділянку в Державному земельному кадастрі. (а.с. 81)

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рязанець А.А. в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник позивача адвокат Рязанець А.А. надав заяву від 05 жовтня 2022 року про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача. (а.с. 82)

Представник Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. 16 серпня 2022 року надав заяву у якій просить застосувати до позову строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань до суду не надав.

Вивчивши заяву представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підготовче засідання у цивільній справі не закінчено, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та продовжувати розгляд справи за цими позовними вимогами, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Дата підготовчого засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись, ст. 49, 279, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним, скасування його та реєстрового запису в Державному земельному кадастрі задовольнити.

Прийняти уточнення позовних вимог у цій цивільній справі.

Продовжувати провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним, скасування його та реєстрового запису в Державному земельному кадастрі, за такою вимогою:

- про визнання частково недійсним та скасування рішення Шосткинської міської ради ХІХ сесії V скликання від 16 грудня 2008 року «Про регулювання земельних відносин» в частині (п. 20 Додатку 2 до рішення) щодо надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :05:004:0267 за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстровий запис щодо права на цю ділянку в Державному земельному кадастрі.

Справу продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним, скасування його та реєстрового запису в Державному земельному кадастрі, - на 01 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів із дня отримання ними відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали подати пояснення щодо позову який повинен відповідати вимогам ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. Копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До суду мають бути подані документи, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) позивачу та відповідачам, а також третій особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша