Номер провадження: 22-ц/813/8394/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича КП "Агенція реєстраційних послуг" від 25.03.2019 р. запис 30919598 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 за публічним акціонерним за товариством "Дельта Банк" на підставі договору іпотеки №1507/0908/45-003-Z-1, посвідченого 03.09.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 2414. Витребовано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,9 кв.м.. Стягнуто в рівних частинах з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі - 4468,78 грн. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди

Не погодившись з таким рішенням, 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит у електронному вигляді від 21.09.2022, відповідно до якого в наявності є інформація, щодо отримання доходів за перший -третій квартали 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що потребує додаткового обґрунтування.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік .

ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду не надано доказів, що підтверджують його тяжкий майновий стан (як то довідка про доходи за попередній рік, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, видані пенсійним фондом та фіскальною службою відповідно, або інші докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі) та можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі. Скаржнику у разі відсутності необхідних матеріалів обгрунтовуючих доходи за попередній рік , необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та надати докази сплати або ж надати докази підтверджуючи підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

У разі сплати судового збору слід звернути увагу на наступне.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні з позовною заявою у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8937,56 грн.

Відповідно до підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 13406,34 грн( 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 8937,56 грн). Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кострицький