Справа № 308/9854/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши в порядку судового контролю за виконанням судових рішень скаргу адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Б.Б., звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в рамках якої просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52494253, яка видана 04.10.2016 року Ужгородським МВ ДВС МРУЮ відносно ОСОБА_1 , та вжиті в рамках зазначеного виконавчого провадження примусові заходи, в тому числі арешт майна боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року дана скарга передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Заяви та клопотання.

29.08.2022 року скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року.

03.10.2022 року до початку судового засідання представник скаржника адвокат Бойко Б.Б. направив до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

02.08.2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ч.2 ст. 448 ЦПК України повідомлено відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надходження до суду відповідної скарги.

03.08.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу залишено без руху.

30.08.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до провадження скаргу адвоката Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 та призначено скаргу до розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника адвокат Бойко Ю.Б. просить залишити скаргу без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА