Справа № 381/1444/22
Провадження №2/369/4759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Уманський міський голова Ірина Плетньова, Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Уманський міський голова Ірина Плетньова, Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 11.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач особисто 21.09.2022 року отримав ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 11.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали станом на 10.10.2022 року позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Уманський міський голова Ірина Плетньова, Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко