єдиний унікальний номер справи 546/910/21
номер провадження 2-р/546/2/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 546/910/21 за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Сагайдачного Івана Сергійовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

12 жовтня 2022 до суду надійшла вищезазначена заява, у якій директор Українського інституту експертизи сортів рослин просив роз`яснити резолютивну частину рішення Решетилівського районного суду від 11.08.2022 у справі № 546/910/21.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вказану заяву необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення у даній справі необхідно сплатити 1240,50 грн (2481,00 грн * 0,5) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву представника Українського інституту експертизи сортів рослин про роз`яснення рішення суду, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що в даний час справа № 546/910/21 перебуває в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 10, 177, 185 ЦПК України, ст. 2, 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Заяву представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 546/910/21 залишити без руху.

Надати заявнику Українському інституту експертизи сортів рослин десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко