overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1217/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1217/2022
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Справа №932/4925/22
Провадження №2-н/932/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.11.1980 року по 27.05.2021 рік, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю а/з 742 від 26.04.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно отриманих відомостей з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, боржник ОСОБА_1 помер, у зв`язку з цим було зроблено а/з 742 від 26.04.2021 року.

Таким чином, смерть боржника є підставою для відмови у видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 353, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору за період з 14.07.2020 року по 25.11.2020 року в сумі 6329,94 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 548/1670/22
Провадження №2-о/548/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання : с. Березняки Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем більше п"яти років до часу відкриття спадщини та факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

За змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 548/1670/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем більше п"яти років до часу відкриття спадщини та факту місця відкриття спадщини,.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2022 року о 08:40 год. в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/543/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З поданої заяви вбачається, що боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрованим не значиться, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 308/9512/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

представника позивача адвоката Міллер Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прого лосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.08.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №434.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/14606/21

провадження № 22-ц/818/3677/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року в складі судді Шишкіна О.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 638/14606/21 підлягає витребовуванню Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/14606/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 452/4002/21
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Заставного Р.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач та його представник-адвокат підтримали вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватимуть поданими суду документами та усними поясненнями; у позасудовому порядку дане питання вирішити неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив, що його представник-адвокат бере участь у бойових діях у зв`язку з воєнним станом та з ним втрачені контакти; у скоєному ДТП не винуватий і тому не згідний відшкодувати пред`явлену суму коштів, оскільки в тому числі має мінливі доходи, які можуть становити лише 5-6 тисяч грн. у місяць; відповідач зобов`язався звернутись за правовою допомогою до юриста і до десяти днів подати суду письмовий відзив.

Із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід відповідачу запропонувати подати відзив на позов, установивши строк до 20 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 03.11.2022 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки неявки та невиконання вимоги цієї ухвали подати відзив на позов у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/1473/22
Провадження №2-о/930/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.10.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

Керуючись ст.12,13,81,141,258,259,265,293,315,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.22 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 539/1429/22
Провадження № 2/539/744/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2022 року у справі № 539/1429/22,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03 жовтня 2022 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини рішення, було допущено описку, а саме зазначено не вірно «…до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «…до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року, оскільки замість вірного «…до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено «…до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі №539/1429/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у справі № 539/1429/22, а саме вказати вірно «…до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Просіна
Справа №672/769/22
Провадження №2-о/672/39/22
У Х ВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у с.Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48). Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко