Провадження № 2/337/1641/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2000 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з 23.08.2022р. через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.08.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2000 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради, Україна, актовий запис № 292.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони припинили подружні відносини через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 142, 197-198,200,206,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.07.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради, Україна, актовий запис № 292- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова