Справа № 202/3245/22
Провадження № 2-о/202/111/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, відповідно до якої просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона востаннє зареєструвала шлюб 18 серпня 2012 року, до реєстрації шлюбу проживали разом. За останні 40 років спільного проживання адреса проживання постійно змінювалася. Сім`я мешкала то у м. Дніпрі, то у м. Мирнограді Донецької області. Після придбання спільної нерухомості у вересні 2015 року вони постійно проживали до дня смерті чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця зареєструвала своє місце проживання за зазначеною адресою, а чоловік ні. Проте, право власності на спільне сумісне майно подружжя за вказаною адресою підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23.12.2019 року. Все сімейне життя вона з чоловіком вела спільне господарство. Чоловік завжди заробляв більше. На день смерті чоловіка заявниця працювала у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», але її щомісячний дохід був дуже маленьким близько 4165 грн., бо вона працювала не повний день, адже доглядала за родиною. Чоловік був пенсіонером з 2012 року та розмір пенсії досягав 10000 грн. крім того він працював. Усе спільне життя чоловік був її годувальником, годувальником родини. Для заявниці матеріальна допомога чоловіка була постійним і основним джерелом засобів існування, хоча вона й сама одержувала зарплату, а згодом і пенсію. Зазначила, що при досягненні пенсійного віку вона має право на зміну виду пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, Для цього недостатньо написати заяву про зміну виду пенсії, адже необхідно довести факт перебування на утриманні. Серед документів, які вона має надати підрозділу ПФУ, рішення суду про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

На даний час заявниця взята на облік як внутрішньо переміщена особа у Індустріальному районі, тому за зміною виду пенсії вона має намір звернутися до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який визначено зацікавленою особою.

Оскільки вони з померлим чоловіком зареєстровані за різними адресами, заявник не має можливості в позасудовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка з метою переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 04.07.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав. Зазначила, що з чоловіком разом проживали 40 років. Від шлюбу мають вже дорослу доньку. Пояснила, що її чоловік до останнього дня свого життя працював в шахті «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», та отримував пенсію, тому основним джерелом доходу їх родини була саме зарплата та пенсія її чоловіка. Увесь час вони разом з чоловіком проживали у їх квартирі в м. Мирноград. ( до перейменування м. Димитров) Донецької області.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні вказала на те, що її матір з батьком з 2015 року і до дня смерті батька проживали разом в м. Мирноград Донецької області.

Вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що з 18.08.2012 заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2012.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.04.2019 року.

Відповідно до паспорту ОСОБА_1 Серія НОМЕР_3 , виданого Індустріальним РВ ДМУ України в Дніпропетровській області 10 грудня 2007 року, вона з 18.07.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1239- від 08.04.2022 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №556 від 09.08.2022, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_2 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року отримував пенсію, та відповідно розмір якої складав: жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року - 8438,32 грн.; за січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року 9872,82 грн.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_2 працював на шахті «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» помічником начальника дільниці підземної з повним робочим днем в шахті, якої вбачається, що трудовий договір з ним припинено на підставі Наказу №101-о/к від 08.04.2019 у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 27.05.2022 року №0464-22-02127 ОСОБА_1 отримувала дохід за 4 квартал 2018 року 12673,46 грн., за І квартал 2019 року 10857,46 грн. та за 2 квартал 2019 року 13136,95 грн.

Згідно з Договором купівлі-продажу від 02 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №2720, ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається за весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону,- довічно.

Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявник проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , копією трудової книжки ОСОБА_2 , з якої вбачається що останній до дня смерті працював в шахті «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», наданими заявником рахунками на оплату комунальних платежів на споживача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 та встановлено, що заявник отримувала зарплату, розмір якої значно менший за дохід, який отримував її чоловік.

Отже, факт сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що факти про встановлення яких просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2 4,12, 13,76-81,293, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар