05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3715/20
Єдиний унікальний номер 205/3715/20
Провадження № 2з/205/129/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Т.М. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 02 червня 2020 року позивачем було подано до суду виправлену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року заяву про забезпечення доказів було задоволено, витребувано копію спадкової справи, витяг з історії хвороби померлої ОСОБА_3 та її амбулаторну карту. Вирішено питання про допит свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про виклик і допит свідка було залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків було повернуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів було відмовлено.

Позивачем було подано заяву про призначення судової психіатричної експертизи, яку було обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент видання заповіту за станом свого здоров`я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстрований в реєстрі за № 657; чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстрований в реєстрі за № 657; чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати у момент складання заповіту 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстрований в реєстрі за № 657, у хворобливому стані, викликаному іншими захворюваннями або травмами, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними. Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у ході судового розгляду проти задоволення клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи заперечували, зазначивши, що померла не перебувала на обліку та не лікувалася у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні, а тому медична документація в даній установі відсутня, що позбавляє експертів дати відповідь на поставлені питання. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання заповіту недійсним.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2011 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст. 105 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Як роз`яснено у п. 14 вищевказаної Постанови судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити будь-кого з учасників справи в наданні доказів.

З урахуванням того, що стороною позивача у заяві про призначення експертизи ставляться питання, які можуть бути вирішені лише експертом, оскільки потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради було припинено, проведення судової посмертної психіатричної експертизи слід доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення судового засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі за № 657?

-Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі за № 657?

-Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати у момент складання заповіту 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі за № 657, у хворобливому стані, викликаному іншими захворюваннями або травмами, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 205/3715/20 (2/205/1495/22), історію хвороби та амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану КНП «МКЛ № 4» Дніпровської міської ради.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: