Справа № 591/3146/22
Провадження № 2-о/591/137/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада

про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є племінницею по батьковій лінії ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на усе майно, що належало їй до смерті. Вона як спадкоємиця після рідної тітки по батьковій лінії звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з зайвою про прийняття спадщини за законом. Однак державний нотаріус постановою від 03.02.2022 року №494/02-31 відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки після огляду поданих документів, які підтверджують родинну лінію між померлою ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_3 (батьком заявниці) було встановлено, що в посвідці про народження № НОМЕР_1 спадкодавиці замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у посвідці про народження № НОМЕР_2 брата спадкодавиці ОСОБА_3 (батька заявниці) зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Таким чином, у зв`язку з відмовою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 , виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що спадкодавиця ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , батька заявниці ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 04.10.2022 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Будаков В.М. в судовому засіданні заяву підтримали.

Заінтересована особа: Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явися. В письмових поясненнях, надісланих на адресу суду, просять прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи законних інтересів Сумської міської ради та конституційних прав інших осіб.

Суд, вислухавши заявника та представника заявника, заслухавши показання свідка ОСОБА_5 , вчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками згідно свідоцтва про її народження (а.с.4) є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Заявниця є племінницею по батьковій лінії ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усе майно, що належало їй до смерті.

ОСОБА_1 як спадкоємиця після рідної тітки по батьковій лінії звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з зайвою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , де було заведено спадкову справу №704/2021 та внесені дані до Спадкового реєстру за №68065009, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.07.2021 №65807725 (а.с.6).

Однак, за результатами розгляду поданих заявницею документів, державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І. 03.02.2022 року було винесено постанову, якою відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відмову мотивовано тим, що після огляду поданих документів, які підтверджують родинну лінію між померлою ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_3 (батьком заявниці) було встановлено, що в посвідці про народження № НОМЕР_1 спадкодавиці замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у посвідці про народження № НОМЕР_2 брата спадкодавиці ОСОБА_3 (батька заявниці) зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим, не вбачається за можливе встановлення факту споріднення між рідною тіткою заявниці ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3 (а.с.5).

Наявність вищевказаної розбіжності позбавляє можливості заявниці оформити свої спадкові права.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі у 1938 році посвідки про народження ОСОБА_2 , Відділом актів громадянського стану при заповненні посвідки було допущено помилку при написанні її прізвища та прізвища матері, а саме замість прізвищ « ОСОБА_4 » були зазначені прізвища « ОСОБА_4 ».

На підтвердження факту родинних відносини між спадкодавицею ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_3 може свідчити Ордер №145 від 12.08.1971 року (а.с.13), який видавався ОСОБА_7 на заняття жилої площі по АДРЕСА_1 . У даному документі зазначено, що ОСОБА_2 є донькою основної квартиронаймачки ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Протягом усього життя спадкоємиця мала прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується наступними документами: атестатом зрілості (а.с.14), дипломами Сумського будівельного технікуму та Харківського інженерно-будівельного інституту (а.с.15-16), листом виконкому Сумської міської Ради народних депутатів (а.с.17), пенсійним посвідченням (а.с.18), посвідченням ветерана праці (а.с.18), копією паспорта серія НОМЕР_3 (а.с.7), який при видачі свідоцтва про смерть було анульовано.

Родинні відносини між спадкодавицею ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_3 підтверджені також показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що з померлою ОСОБА_8 вона жила в одному будинку, також знайома давно із заявницею, підтвердила, що ОСОБА_2 була рідною тіткою заявниці, а ОСОБА_3 (батько заявниці) є братом померлої ОСОБА_2 ..

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що права заявника порушено, а тому підлягають захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315 -319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Суми є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.10.2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО