Справа № 577/3195/22
Провадження № 2-о/577/156/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних: Могиленка П.А., Кузьміної Л.М.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради звернулись до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення нового опікуна Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І., мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2008 ОСОБА_1 призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3 . З цього часу і до 22.12.2021 року недієздатна проживала разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 . З 22.12.2021 року ОСОБА_3 влаштована в Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський будинок-інтернат. На повне державне забезпечення. До органу опіки та піклування надійшло клопотання інтернату та заява ОСОБА_1 про звільнення останньої від опікунських повноважень по відношенню до ОСОБА_3 та призначення опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І. Опікун обґрунтовує своє рішення тим, що за станом здоров`я вона не може виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають родинних зв`язків, про інших родичів останньої інформація відсутня. При обстеженні умов проживання ОСОБА_3 в інтернаті встановлено, що недієздатна проживає в задовільних умовах, забезпечена необхідним, має добрі відносини зх. персоналом.

Представник заявника в у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив заяву задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у його відсутність (а.с.29).

Заінтересовані особи також у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви в яких просять заяву задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у їх відсутності (а.с.30,31,32)

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК від 10.10.1996 року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства (а.с.13).

Рішенням Роменського районного суду в Сумській області від 31.07.2007 року ОСОБА_3 , 1974 року народження визнано недієздатною (а.с.10).

Рішенням Конотопського мікрайонного суду Сумської області від 24.10.2008 року над недієздатною ОСОБА_3 , встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно листа директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат № 01-14/47 від 17.02.2022 року адміністрація будинку - інтернату звернулась до органку опіки та піклування Конотопської міської ради з проханням зняти опіку з ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.4)

Рішенням Сумської обласної ради від 22.02.2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат з 22.02.2019 року по 21.02.2024 року (а.с.6).

Відповідно клопотання директора КУСОР Конотопський будинок - адміністрація будинку-інтернату звернулась до органку опіки та піклування Конотопської міської ради з проханням призначити директора будинку - інтернату Демеху Н.І. опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.5)

Рішенням Сумської обласної ради від 22.02.2019 року ОСОБА_2 призначена на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Конотопського дитячого будинку-інтернату (а.с.6).

Відповідно заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 21.12.2021 року, остання прохає вирішити питання щодо звільнення її від обов`язків опікуна за станом здоров`я (а.с.17).

Як слідує з подання органу опіки та піклування про доцільність зміни та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 , на підставі розгляду та опрацювання поданих документів, опікуна в особі директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат Демеху Н.І. (а.с.14).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 , 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки опікун у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я не зможе здійснювати догляд за недієздатною підопічною.

У той же час, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І., оскільки опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, а не Комунальна установа в особі директора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263- 265, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Адміністрація Конотопського дитячого будинкуінтернату, юридична особа м. Конотоп, Паризької Комуни, 30 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Рідзевська І. О.