Справа №: 398/3144/22
провадження №: 2-зз/398/1/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровська Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просила суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника адвоката Швеця С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, крім того він просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 15 березня 2000 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11 вересня 2000 року за ОСОБА_4 визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При цьому, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Оскільки, у цій справі позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок АДРЕСА_1 , визнано договір купівлі продажу від 17 серпня 1996 року зазначеного будинку недійсним в частині покупця, вважати покупцем ОСОБА_4

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2001 року серії АЕВ №259727, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А. та зареєстрований в БТІ 21 квітня 2001 року за номером 3877/107.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 15 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, на будинок АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська