Провадження № 2/754/735/22
Справа № 752/2243/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Валько Ігоря Вікторовича про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року прийнято вище вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року справу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦГЖ України, оскільки згідно з рішенням Київської міської ради від 13 травня 2021 року №954/995 ОСОБА_2 є присяжним Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності , поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації Деснянський районний суд міста Києва.

13.07.2021 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2021 року вище зазначена цивільна справа за номером №752/2243/19 передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Валько І. В. звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є квартира, а також будівельні матеріали, обладнання та конструкції, які були придбані та витрачені для будівництва будинку. Враховуючи позицію Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду висловлену в справі № 454/1678/16-ц, провадження № 61-13096св18 від 30.01.2019 року, у разі неможливості поділити об`єкт незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. З метою визначення вартості будівельних матеріалів, обладнання і конструкцій, що придбані і використані колишнім подружжям під час перебування в шлюбі на будівництво будинку і прибудинкової споруди є доцільно і необхідним проведення експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Валько І. В. клопотання про проведення експертизи підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_2 заперечував проти призначення судом експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивачку - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Валько І. В. про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва житлового будинку та споруди для господарських потреб домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , у період з 17.12.2010 року по 13.06.2019 року та визначити їх кількість?

- яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробі та конструкцій, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та споруди для господарських потреб домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , у період з 17.12.2010 року по 13.06.2019 року

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності надати експертам доступ до будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Проведення комплексної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (адреса: м. Київ, вул.. Предславинська, буд. 37, офіс 426).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу №752/2243/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз судової оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта