Справа № 392/10/21
Провадження № 2/392/81/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В, секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Наконечної О.І. про зобов`язання надати висновок по цивільній справі №392/10/21 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Наконечна О.І. подала клопотання зареєстроване судом 21.09.2022 року за вх. №7045, в якому просила зобов`язати Смолінську селищну раду - надати до суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору у справі. На обґрунтування клопотання зазначила, що на останньому судовому засідання за участі сторін надано пояснення учасників справи, отримано відповіді на питання та досліджено матеріали справи. Натомість при дослідженні матеріалів справи встановлено, що органом опіки та піклування Смолінської селищної ради, не надано до суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору, що є обов`язковою умовою при вирішенні спору в судовому порядку згідно вимог ст.19 СК України, та на підставі ст. 84 ЦПК України просила витребувати письмовий висновок.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Н.О. Беспалова звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме зобов`язати Смолінську селищну раду надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі №392/10/21.

Дослідивши клопотання, врахувавши предмет та підстави позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пп. 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, крім інших, делеговані повноваження, зокрема, вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Положеннями п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866(далі - Порядок від 24.09.2008 № 866) органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

У відповідності з положеннями частини 4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, враховуючи, що саме орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, враховуючи, категорію даної справи пріоритетним у розгляді якої є максимально можливе урахування інтересів дитини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність доручення Смолінській селищній раді, як органу опіки та піклування, організувати підготовку, на підставі відомостей, одержаних у результаті проведення бесіди з батьками, обстеження умов проживання дитини та її батька, який бажає брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про порядок участі у вихованні дитини, у якому, крім іншого, слід зазначити способи участі батька у вихованні дитини, місце та час їх спілкування.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 258-260ЦПК України, ст. 19 СК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Наконечної Ольги Ігорівни та представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - задовольнити.

Зобов`язати Смолінську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, в термін до 18 листопада 2022 року, надати до суду, на підставі відомостей, одержаних у результаті проведення бесіди з батьками (мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 ), обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та його батька за адресою: АДРЕСА_2 , який бажає брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, - письмового висновку щодо розв`язання спору про порядок участі у вихованні дитини, в якому, крім іншого, слід зазначити способи участі батька у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, який (висновок) надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова