Справа №: 398/2837/22
провадження №: 2-о/398/148/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" вересня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №314, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, надавши при цьому архівну довідку про заробітну плату в період моєї роботи в колгоспі «Заповіт Леніна», Користівська АСКГ Протопопівської сільської ради Олександрійського району. Однак, листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.08.2022 р. їй було повідомлено про неможливість взяття до уваги при визначенні права на пенсію архівної довідки №314, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року, оскільки відповідно до даної довідки моє П.І.П. зазначено як: ОСОБА_1 (так в документах) з січня по квітень 1991 року, ОСОБА_1 (так в документах) з травня 1991 по червень 1992 року, ОСОБА_1 (так в документах) з липня 1992 по грудень 1993 року та в 1995 році і як ОСОБА_1 (так в документах) за 1994 рік. У зв`язку з наявними розбіжностями їй рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності мені зазначеної довідки.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила, у встановлений ухвалою від 30 серпня 2022 року строк письмових пояснень, у порядку ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, не надано.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України заявник має прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ( а. с. 8).

Довідка №314 видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області 16 вересня 2019 року про те, що в документах архівного фонду колгосп «Заповіт Леніна» значиться ОСОБА_1 з січня 1991 року; ОСОБА_1 з травня 1991р. по червень 1992 р.; ОСОБА_1 з липня 1992 р. по грудень 1993 року; ОСОБА_1 - 1994 рік.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені в заяві та не спростували факт роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Заповіт Леніна».

Встановлення факту належності заявнику довідки №314 від 16 вересня 2022 року необхідно для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, оскільки листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відмовлено в нарахуванні зазначеної пенсії.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, з метою усунення перешкод для нарахування пенсії, необхідно встановити факт, що довідка №314, видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №314, видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя Н.М. Дубровська