Справа № 276/1672/22
Провадження по справі 2-о/276/38/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити опікуном недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтернатну установу в особі директора комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбута Олександра Володимировича.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.01.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з похилим віком та хитким станом здоров`я ОСОБА_2 звернувся до інтернатної установи з проханням про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.01.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник, тобто комунальна установа «Новоборівський психоневрологічний інтернат» не має в даному випадку права звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а тому її заява про заміну та призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,65 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський