Справа № 2-4787/2008
Номер провадження 2-в/489/7/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за ініціюванням ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2022 відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

До суду звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченком Г.С. було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-4787/2008 знищено.

Ухвалою від 02.09.2022 справу про відновлення втраченого судового провадження прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження. Від представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено таке.

Представником Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надано копію кредитного договору №252/А-16 від 09.11.2006, який укладений між Відкритим Акціонерним Товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 85500,00 грн. на строк з 09.11.2006 по 09.11.2012 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,5 % річних.

В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2008 в цивільній справі № 2-4787/2008. Відповідно до даного рішення позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 86666,79 грн., а також судовий збір в сумі 866,66 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, у зв`язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн. і витрати в сумі 12,24 грн., пов`язаних з викликом відповідача до суду, всього 87575,69 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з матеріалів втраченого провадження можливо відновити лише оригінал заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 жовтня 2008 року.

Враховуючи, що представником Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надано лише копію Кредитного договору №252/А-16 від 09.11.2006, а цивільна справа № 2-4787/2008 знищена судом по закінченню встановленого строку зберігання, за винятком оригіналу заочного рішення суду, та враховуючи, що виникла необхідність вирішення заяви представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4787/2008, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню, в межах наявних належних документів.

Керуючись ст. ст. 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

- копія кредитного договору №252/А-16 від 09.11.2006, що укладений між Відкритим Акціонерним Товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2008 року у справі № 2-4787/2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022.

Суддя В. В. Кокорєв