Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Чернявського А.Л. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 01.07.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що вона має в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 , за яким було емітовано платіжну картку «Універсальна» № НОМЕР_2 . Цей картковий рахунок було відкрито на підставі угоди № SAMDN0809 від 24.05.2007. При відкритті карткового рахунку було встановлено фінансовий номер позивача НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Vodafone Україна). Після відкриття карткового рахунку за карткою № НОМЕР_2 відповідачем в односторонньому порядку було збільшено кредитний ліміт до розміру 25 000,00 грн. Станом на 26.02.2022 (початок банківського дня) залишок на картковому рахунку складав 21 743,53 грн. кредитних коштів (кредитного ліміту). Позивач вказує, що факт використання нею кредитних коштів за вказаним картковим рахунком у розмірі 3 256,47 грн. та наявність заборгованості з погашення кредитного ліміту станом на початок 26.02.2022 у розмірі 3 256,47 грн. нею не заперечується. Впродовж 26.02.2022 (вихідний день - субота) позивач отримала на номер НОМЕР_3 ряд вхідних дзвінків з невідомого (прихованого) номера, на які не відповідала.

Крім того, починаючи з 16 год. 20 хв. і до16 год. 40 хв. 26.02.2022 позивач отримала на номер НОМЕР_3 такі вхідні SMS-повідомлення від абонента «PrivatBank»:

1)о 16 год. 20 хв.: «Pidtverdit spysannia 500.00 UAH z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 466252. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

2)о 16 год. 21 хв.: «332.77 USD z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 205739. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

3)о 16 год. 22 хв.: «Privat24. Parol vhodu: 518. Ne peredavaite cei parol nikomu. DySr7+z19ex».

4)о 16 год. 30 хв.: «Pidtverdit spysannia 500.00 UAH z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 822858. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

5)о 16 год. 38 хв.: «Pidtverdit spysannia 33.28 USD [частина тексту не збережена] banku nikoly ne zapytue paroli.

6)о 16 год. 40 хв.: «Privat24. Parol vhodu: 209. Ne peredavaite cei parol nikomu. DySr7+z19ex».

Позивач стверджує, що зазначені в цих повідомленнях коди авторизації вона нікуди не вводила, нікому не повідомляла та не передавала. Мобільний телефон, на який надходили ці повідомлення та дзвінки, сторонніми особами не використовувався. Після цього позивач, з метою блокування незаконних операцій з її карткою, зателефонувала з фінансового номера НОМЕР_3 на контактний номер АТ КБ «Приватбанк» «3700» та отримала в режимі «call-back» голосове повідомлення, що такий телефонний номер в банку не зареєстровано.

О 23 год. 04 хв. позивач отримала на номер НОМЕР_3 вхідне SMS- повідомлення від абонента «PrivatBank» такого змісту: «Vashi kartky zablokovani.Sproba spysannia koshtiv 3-my osobamy. Perevypustit kartky v bud-yakomu viddilenni PryvatBanku pb.ua/1881». Позивач стверджує, що підміна фінансового номера НОМЕР_3 , зафіксованого для її карткового рахунку НОМЕР_1 , здійснена 26.02.2022 відбулася поза її волею та контролем, жодних дій, спрямованих на заміну фінансового номера вона не вчиняла.

Наступного робочого дня, 28.02.2022, позивач звернулася до відділення АТ КБ «Приватбанк» в смт. Оржиця відділення, де їй було повідомлено, що з її карткового рахунку 26.02.2022 були здійснені такі платежі:

1) на суму 332,77 USD (10 366,67 грн. у валюті картки) на користь RealS, Baku, за інформаційні та страхові послуги;

2) на суму 332,81 USD (10 367,91 грн. у валюті картки) на користь RealS, Baku, за інформаційні та страхові послуги.

Факт здійснення цих платежів підтверджується випискою за рахунку від 02.03.2022. Позивач вказує, що загальна сума грошових коштів, списаних з її карткового рахунку внаслідок шахрайських дій невідомої особи (осіб) складає 20 734,58 грн. Заблокована платіжна картка «Універсальна» була обміняна позивачем на нову платіжну картку «Універсальна» у відділенні АТ КБ «Приватбанк» в смт. Оржиця, що підтверджується заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 28.02.2022.

За фактом вчинення відносно неї шахрайських дій позивач звернулася із заявою до органів Національної поліції. Згідно з витягом з ЄДР від 10.04.2022 за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським способом грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження № 0000061 за ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснюється підрозділом дізнання відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Позивач стверджує, що внаслідок шахрайських дій невідомої особи (осіб) кошти у сумі 20 734,58 грн. обраховуються як кредитна заборгованість позивача перед відповідачем, крім того, відповідач нараховує на цю суму кредитні відсотки.

З метою уникнення сплати непомірних штрафів за користування кредитним лімітом позивач після 26.02.2022 внесла на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти такими платежами:

1) 02.03.2022 р. - на суму 200,00 грн. (що підтверджується випискою з рахунку від 27.04.2022 та квитанцією про переказ коштів від 02.03.2022);

2) 15.04.2022 р. - на суму 200,00 грн. (що підтверджується випискою з рахунку від 27.04.2022 та квитанцією про переказ коштів від 15.04.2022);

3) 24.05.2022 р. - на суму 402,00 грн. (що підтверджується випискою з рахунку від 27.04.2022 та квитанцією про переказ коштів від 24.05.2022);

4) 23.06.2022 р. - на суму 1 189,00 грн. (що підтверджується випискою з рахунку від 27.04.2022 та квитанцією про поповнення рахунку від 23.06.2022).

Таким чином, після 26.02.2022 та до дати подання цього позову до суду позивач внесла на свій картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти, спрямовані на погашення боргу за користування кредитним лімітом у загальному розмірі 1 991,00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) відновити залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками згідно з угодою № SAMDN0809 від 24.05.2007 до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 26.02.2022 року, тобто станом на 25.02.2022 року, врахувавши внесену позивачем плату на суму 1 991,00 грн. в рахунок погашення боргу по картковому рахунку НОМЕР_4 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

До суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечує проти даної позовної заяви в повному обсязі, вони вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а обставини, на які посилається позивач такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому дана позовна заява не підлягає задоволенню.

Зміст цих пояснень зводиться до наступного.

ОСОБА_1 тривалий час є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримує фінансові послуги у ПриватБанку, в тому числі отримала та користувалась кредитною картою № НОМЕР_2 , що не заперечується сторонами.

З метою продовження ділових відносин та дотримання законодавства України з питань фінансового моніторингу та внутрішніх процедур банку для проведення належним чином ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, 14.12.2021 року, позивач ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Також, підписанням Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14.12.2021 року (розділ 3) сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису, відповідно до якої банк та клієнт (разом «Сторони») узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, у тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів укладання між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «підпис», «підписав», «підтверджую», «ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку в мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами що узгодженні сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із виконанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковим для сторін, та такими що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична підісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Сторони узгодили, що банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Приват24 (у разі зміни логіна користувача). Для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення Клієнта про зазначений факт Банк знімає з номера телефону Клієнта ознаку "Фінансовий" та блокує аккаунт Клієнта в Системі "Приват24" з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками Клієнта.

Фінансовий номер телефону клієнта ОСОБА_1 станом на 26.02.2022 був НОМЕР_3 і не змінювався протягом цієї доби, який, в свою чергу, був логіном входу до Internet Banking Приват24. Будь-яких повідомленнь про втрату доступу до фінансового номеру телефону чи/або заволодіння ним третіми особами від клієнта ОСОБА_1 на час проведення платіжних операцій 26.02.2022 не надходило до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно до банківської виписки по карті № НОМЕР_2 , яку надано позивачем до суду разом із позовною заявою, вбачається, що до 26.02.2022 року ОСОБА_1 використовуючи кредитний ліміт на кредитній карті мала заборгованість у розмірі -3256,47 грн.

Протягом 26.02.2022 року на даній кредитній карті були здійснені платіжні операції на загальну суму 20 736,58 грн., а саме:

26.02.2022 з карти № НОМЕР_2 було здійснено платіж на суму 332,77 USD (сума у валюті карти - 10366,67 грн.) - Інформаційні та страхові послуги: RealS, BAKU. Залишок заборгованості на кредитній карті після проведеної операції становить -13623,14 грн.

26.02.2022 з карти № НОМЕР_2 було здійснено платіж на суму 332,81 USD (сума у валюті карти - 10367,91 грн.) - Інформаційні та страхові послуги: RealS, BAKU. Залишок заборгованості на кредитній карті після проведеної операції становить -23991,05 грн.

Вищевказані платіжні операції 26.02.2022 були здійснені в мережі Інтернет через сторонній сайт/сервіс, що не належить АТ КБ «ПриватБанк», з чого слідує, що керувати такими операціями в електронній платіжній системі АТ КБ «ПриватБанк», який не є власником або учасником не мав технічної можливості.

Проводячи фінансові операції з переказу грошових коштів через стороні платіжні системи/сервіси, окрім інформації про повний номер карки відправника також необхідно обов`язково вводити дані про строк дії картки, CVV2 код, а також вказати 3D-secure код (ОТП-пароль), який відомий тільки власнику картки та надсилається саме на його номер телефону або до Приват24. Тільки після цього оплати за допомогою іншої платіжної системи стануть можливими.

CVV2 це захисний код, який був створений для здійснення транзакцій, а також платіжних операцій, де не потрібна фізична присутність банківської карти. Захисний код CVV2 розміщений на задній стороні карти, на лінії, де повинен бути підпис користувача. Такий код знаходитися праворуч під магнітною стрічкою і має в складі 3 цифри. Даний код є конфіденційною інформацію, яка відома лише користувачу карти, і він зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, CVV2 код платіжного засобу, паролі та іншу конфеденційну інформацію.

Для здійснення підтвердження платіжної операції через додаток Приват24 (Internet Banking Приват24) клієнту необхідно здійснити вхід до Приват24, який виконується у результаті правильного введення логіну (фінансовий номер клієнта) та паролю від Приват24, який відомий виключно лише клієнту, без введення якого неможливо увійти в систему Приват24 і здійснити платіжні операції по рахункам. Для підтвердження входу у Приват24 банком здійснюється автоматичні дзвінки на фінансовий номер телефону клієнта, та лише після отримання банком позитивної відповіді від клієнта про підтвердження входу, виконується вхід у Приват24.

Представник відповідача вказує, що аналізуючи оспорювані позивачем фінансові операції 26.02.2022, які були проведені на картковому рахунку ОСОБА_1 , слід зазначити, що для проведення та підтверждення даних транзакцій, ініціатору грошових переказів було достовірно відома інформація щодо номеру рахунку, строк дії картки, конфіденційна інформація щодо номеру захисного коду СVV2, який відомий лише користувачу картки і не може бути відомий третім особам, у тому числі працівникам АТ КБ «ПриватБанк», а також 3D-secure код/ОТП код, який відомий тільки власнику картки та надсилається саме на його номер телефону або до Приват24.

Представник відповідача вважає, що вчинення фінансових операцій на картковому рахунку позивача третіми особами неможлива без розголошення або втрати користувачем інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, таких як код доступу до карти/3D-secure код, строк дії карти, СVV2 код картки та інші ідентифікуючі дані електронного платіжного засобу.

Представник відповідача також зазначає, що станом на час проведення оспорюваних позивачем платіжних операцій, до АТ КБ «ПриватБанк» не надходило від клієнта ОСОБА_1 повідомлень/заяв про втрату доступу до фінансового номеру телефону чи/або заволодіння ним третіми особами, станом на 26.02.2022 логін та пароль входу в Приват24 клієнта ОСОБА_1 не змінювалися.

28.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до відділення АТ КБ «ПриватБанк», підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 28.02.2022 року, що додано до позовної заяви, та встановила новий номер фінансового телефону НОМЕР_6 . Карту № НОМЕР_2 було перевипущено на нову за № НОМЕР_7 .

Представник відповідача вказує, що з матеріалів позовної заяви жодним чином не підтверджено факту вчинення оспорюваних транзакцій незаконно та/або не позивачем, а посилання ОСОБА_1 на наявність кримінального провадження № 000061 за ознаками кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч.1. ст.190 КК України, є безпідставним, оскільки даний факт, за відсутності особи, яка визнана винною у вчинені даного злочину, не має правового значення для вирішення даного спору. Тому, в силу презумпції невинуватості, наявність вищевказаного кримінального провадження не може свідчити про вчинення злочину стосовно позивача ОСОБА_1 до ухвалення вироку, яким такі обставини будуть встановлені. ОСОБА_1 у свою чергу, має право стягнути суму відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку.

Представник відповідача наголошує, що здійснені 26.02.2022 фінансові операції на кредитній карті № НОМЕР_2 були проведені коректно, з ідентифікацією самого електронного платіжного засобу та його користувача ОСОБА_1 , з використанням всіх необхідних реквізитів платіжної картки та з коректним введенням 3D-secure коду, який відомий лише клієнту, а тому оспорювані позивачем фінансові операції, на думку представника відповідача, не є помилковими чи незаконними. Вчинення оспорюваних фінансових операцій шляхом несанкціонованого доступу до карткового рахунку позивача не підтверджено жодними доказами.

Представник відповідача вважає, що з огляду на вищевикладене, немає підстав вважати, що платіжні операції 26.02.2022 на кредитній карті позивача були вчинені не позивачем ОСОБА_1 .

Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач звернулась до банку лише після проведених оспорюваних платіжних операцій, а до правоохоронних органів звернулась 10.04.2022 (за спливом майже двох місяців після здійснених транзакцій на кредитній карті № НОМЕР_2 ).

Представник відповідача посилається на зміст пункту 14.16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (який був чинний на період виникнення спірних правовідносин 26.02.2022), за яким користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Відповідно до пунктів 5, 6, 7, 9 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 (чинне на момент виникнення спірних правовідносин) користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Представник відповідача стверджує, що будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що платіжні операції на рахунку позивача були здійснені не нею, та що 26.02.2022 відбулась підміна фінансового номеру телефону у матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази втрати позивачем кредитної картки чи ПІН-коду, а також докази блокування номеру телефону чи заволодіння персональними даними позивачки іншою особою.

Представник відповідача наголошує, що 26.02.2022, на час проведення оспорюваних фінансових операцій, фінансовий номер телефону клієнта ОСОБА_1 був НОМЕР_3 , зміни/підміни фінансового номеру не відбувалось, так само як і не було зафіксовано зміни логіну та паролю входу в Приват24 клієнта. Новий номер фінансового телефону НОМЕР_6 було встановлено ОСОБА_1 28.02.2022 за результатом звернення позивача до відділення АТ КБ «ПриватБанк»

Представник відповідача вказує, що з урахуванням вищезазначеного, саме позивач повинна нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, що були вчинені 26.02.2022 на її картковому рахунку, адже оспорювані платіжні операції були вчинені з ідентифікацією користувача/платника ОСОБА_1 , та коректного введення усіх реквізитів картки карти, ОТП-паролю/3D-secure коду, строку дії карти, НОМЕР_8 коду картки та інших ідентифікуючих даних електронного платіжного засобу. Повідомлення в банк про втрату доступу до фінансового номеру та/або електронного платіжного засобу, в тому числі про втрату особистих даних і незаконного використання інформації третіми особами для ініціювання платіжних операції надійшло від позивача вже після проведення оспорюваних нею фінансових операцій. Фінансові операції на картковому рахунку позивача проведено коректно, а тому не є помилковими та/або незаконними. Дані транзакції відбувались з ідентифікацією електронного платіжного засобу та користувача ОСОБА_1 . Крім того, представник відповідача вважає, що вчинення фінансових операцій на карткових рахунках позивача третіми особами неможлива без розголошення користувачем інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, таких як строк дії карти, СVV2 коду, ОТП-паролю/3D- secure коду, логін та пароль входу до системи Приват24, тощо.

Представник відповідача також вважає, що вимоги позивача зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку до стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 26.02.2022 року після коректного проведення транзакцій та зарахування коштів на рахунки отримувача, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Без повернення грошових коштів по оспорюваним транзакціям отримавачами цих коштів, банк не може повертати грошові кошти/відновлювати стан рахунків позивача за власний рахунок. В свою чергу, з боку позивача не надано інформації про звернення до одержувача коштів з запитом повернення коштів за сплату послуг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк було укладено угоду №SAMDN0809, відповідно до якої позивачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , за яким було емітовано платіжну картку «Універсальна» № НОМЕР_2 (а.с. 10 зворот).

При відкритті цього карткового рахунку було встановлено фінансовий номер позивача НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Vodafone Україна), що підтверджується і письмовими поясненнями представника відповідача.

Станом на 26.02.2022 (початок банківського дня) залишок на картковому рахунку складав 21 743,53 грн. кредитних коштів (кредитного ліміту). До цього моменту позивач використала кредитні кошти за вказаним картковим рахунком у розмірі 3 256,47 грн., і у неї була наявна заборгованість з погашення кредитного ліміту станом на початок 26.02.2022 у розмірі 3 256,47 грн. Ці факти вказуються позивачем і не заперечуються стороною відповідача.

26.02.2022 позивач отримала на номер НОМЕР_3 такі вхідні SMS-повідомлення від абонента «PrivatBank»:

1) о 16 год. 20 хв.: «Pidtverdit spysannia 500.00 UAH z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 466252. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

2)о 16 год. 21 хв.: «Pidtverdit spysannia 332.77 USD z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 205739. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

3)о 16 год. 22 хв.: «Privat24. Parol vhodu: 518. Ne peredavaite cei parol nikomu. DySr7+z19ex».

4)о 16 год. 30 хв.: «Pidtverdit spysannia 500.00 UAH z vashoi kartky НОМЕР_2. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 822858. Spivrobitnyk banku nikoly ne zapytue paroli».

5)о 16 год. 38 хв.: «Pidtverdit spysannia 33.28 USD [частина тексту не збережена] banku nikoly ne zapytue paroli.

6)о 16 год. 40 хв.: «Privat24. Parol vhodu: 209. Ne peredavaite cei parol nikomu. DySr7+z19ex» (а.с. 10).

Після цього позивач, з метою блокування операцій з її карткою, зателефонувала з фінансового номера НОМЕР_3 на контактний номер АТ КБ «Приватбанк» «3700», чого не заперечував і представник відповідача.

О 23 год. 04 хв. позивач отримала на номер НОМЕР_3 вхідне SMS- повідомлення від абонента «PrivatBank» такого змісту: «Vashi kartky zablokovani.Sproba spysannia koshtiv 3-my osobamy. Perevypustit kartky v bud-yakomu viddilenni PryvatBanku pb.ua/1881».

Після цього позивач дізналася, що з її карткового рахунку 26.02.2022 були здійснені такі платежі:

1)на суму 332,77 USD (10 366,67 грн. у валюті картки) на користь RealS, Baku, за інформаційні та страхові послуги;

2)на суму 332,81 USD (10 367,91 грн. у валюті картки) на користь RealS, Baku, за інформаційні та страхові послуги (а.с. 107).

Таким чином, загальна сума грошових коштів, списаних з карткового рахунку позивача 26.02.2022 складає 20 734,58 грн.

Заблокована платіжна картка «Універсальна» була обміняна позивачем на нову платіжну картку «Універсальна» у відділенні АТ КБ «Приватбанк» в смт. Оржиця, що підтверджується заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 28.02.2022 (а.с. 12-23).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року до ЄРДР під №0000061 внесено відомості про те, що 26.02.2022 невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами із кредитної картки ОСОБА_1 в сумі 20470 грн. (а.с. 11).

Позивач після 26.02.2022 внесла на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти такими платежами:

1.02.03.2022 р. - на суму 200,00 грн.;

2.15.04.2022 р. - на суму 200,00 грн.;

3.24.05.2022 р. - на суму 402,00 грн.;

4.23.06.2022 р. - на суму 1 189,00 грн. (а.с. 25-26).

Таким чином, після 26.02.2022 та до дати подання позову до суду позивач внесла на свій картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти, спрямовані на погашення боргу за користування кредитним лімітом у загальному розмірі 1 991,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Пункт 1.4 ст. 1 цього ж Закону визначає, що держателем електронного платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу.

Згідно з п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі.

Відповідно до п. 14.12 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками призначаються Розділом VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 (далі по тексту - Положення № 705).

Згідно з п. 3 Розділу VI Положення № 705 банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором:

1) повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу;

2) забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем;

3) реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством України для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банку.

4) банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Пунктом 6 Розділу VI Положення № 705 користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Відповідно до п. 8. Розділу VI Положення № 705 емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Пунктом 9 Розділу VI Положення № 705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Висновки про те, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, викладені також у постанові Верховного Суду України від 13.05.2015у справі № 6-71цс15, а також у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 127/23496/15-ц та від 17.12.2021 у справі № 711/11121/18.

У цих постановах суд касаційної інстанції також вказав на те, що тягар доведення факту, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції лежить саме на банківській установі.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивач допустила якісь дії чи бездіяльність, які б призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка б дала змогу ініціювати спірні платіжні операції, які 26.02.2022 призвели до списання з її карткового рахунку НОМЕР_1 платежів на загальну суму 20 734,58 грн.

Також позивач внесла на погашення заборгованості за картковим рахунком НОМЕР_1 кошти на загальну суму 1 991,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 27.06.2022 та квитанціями про переказ коштів від 02.03.2022, від 15.04.2022, від 24.05.2022, від 23.06.2022.

З урахуванням викладеного, залишок кредитних коштів на рахунку позивача НОМЕР_1 має бути відновлений до стану, який існував на 25.02.2022, з урахуванням 1 991,00 грн., сплачених позивачем після 26.02.2022 за користування кредитним лімітом.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також переказ коштів є фінансовими послугами. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відносини, що виникають у зв`язку із захистом прав споживачів фінансових послуг, регулюються законодавством про захист прав споживачів з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У постанові від 17.12.2021 у справі № 711/11121/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що у випадку шахрайського заволодіння коштами карткового рахунку позивача іншими особами належним способом захисту прав позивача є відновлення залишку коштів на рахунку до того стану, який був перед виконанням спірних фінансових операцій, з урахуванням сум, внесених позивачем в рахунок погашення боргу за картковим рахунком.

Таким чином, позивачем обрано належний спосіб захисту прав споживача фінансових послуг, що полягає у зобов`язанні відповідача відновити залишок кредитних коштів, які знаходилися на її картковому рахунку НОМЕР_4 станом на 25.02.2022 з урахуванням сум, сплачених позивачем на погашення боргу за цим рахунком після 26.02.2022.

Інші доводи учасників справи, враховуючи предмет спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23).

Керуючись ст. 1054, 1066, 1073 ЦК України, ст. 1, 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 6, 8 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про захист прав споживачів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками згідно з угодою № SAMDN0809 від 24.05.2007 до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 26.02.2022 року, тобто станом на 25.02.2022 року, врахувавши внесену позивачем плату на суму 1 991,00 грн. в рахунок погашення боргу по картковому рахунку НОМЕР_4 .

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 30.09.2022.

Суддя