Справа № 585/1822/22
Номер провадження 2/585/564/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про зміну способу стягнення аліментів,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась в суд з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що з 12.02.2011 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року у справі № 585/993/19 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року і до досягнення повноліття. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 на час ухвалення рішення працював в ТОВ «Східно-українська деревообробна компанія», отримував доходи та сплачував податки. На виконання вказаного рішення Роменським міськрайонним судом Сумської області у липні 2022 року видано виконавчий лист, яким нею було подано для примусового виконання до Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). З часу присудження аліментів зросла мінімальна заробітна плата ( з 4173 грн. до 6500 грн), зріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Значно збільшились ціни на продукти харчування, одяг, предмети повсякденного вжитку, якими вона має забезпечувати сина ОСОБА_3 , тобто істотно змінилося їхнє матеріальне становище. Крім того відповідач з 26.03.2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: лісопильне та стругальне виробництво; додаткові : виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів ; виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; установлення столярних виробів; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність в сфері транспорту; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; механічне оброблення металевих виробів; виробництво замків і дверних петель; виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; штукатурні роботи; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; виробництво й оброблення інших скляних виробів , у тому числі технічних; виробництво металевих дверей і вікон останнім часом зріс. Здійснення відповідачем підприємницької діяльності у сфері лісопильного та стругального виробництва свідчить про зміну його матеріального становища, можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж це визначено рішення суду. Відтак, позивач вважає, що спосіб стягнення аліментів. Встановлений за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, не відповідає вимогам часу та не забезпечує належний розвиток їхнього спільного сина. Викладені обставини змушують позивача звернутись до суду з даним позовом. Крім того позивач, поданим до суду клопотанням про долучення доказів від 21.09.22 року просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді оплати вартості наданої правничої допомоги в сумі 4000 гривень

3. Відповідач заперечень проти позову не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в якій ОСОБА_2 вказує на те, що позивач просить стягнути з нього витрати на правову допомогу в загальному розмірі 6000 гривень, але він вважає необґрунтованим, не підтвердженим документально, а розмір заявлених вимог - не співмірним зі складністю справи та фактичними затратами трудового часу з боку адвоката.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2022 року.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ( а.с.6).

8. Згідно заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року шлюб між н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.7)

9. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року у справі № 585/993/19 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року і до досягнення повноліття.(а.с.8-10).

10. Згідно інформації «Опендатабот відкриваємо Україну» зареєстровано ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за основним видом діяльності «Лісопильне та стругальне виробництво». ( а.с.11).

11. Згідно інформації Головного управління статистики у Сумській області середньомісячна заробітна плата штатних працівників по районах Сумської області у 2021 року у Роменському районі нараховано: за 1 квартал 9406 грн, за 2 квартал 10693 грн, за 3 квартал 10977, за 4 квартал 11890 грн. ( а.с.12).

V. Норми права.

12. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

VI. Оцінка суду.

13. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Дитина проживає разом з матір`ю, тому остання має право на зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2019 року і отримання аліментів на утримання дитини від відповідача.

14. З урахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності та, враховуючи, що матеріальний стан відповідача змінився, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня вступу рішення у законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

15. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

16. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг, розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, адвокат Менько Д.Д. отримав від ОСОБА_1 - 4000,00 гривень, як оплату за надання послуг з професійної правничої допомоги ваності з заробітної плати.(а.с.7-8).

Враховуючи вищевикладене, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності його розміру, виходячи з конкретних обставин справи та значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що сума в розмірі 4000.00 гривень є надмірно завищеною та не спів мірною проробленій адвокатом роботі по підготовці позовної заяви та подачі її до суду. Відстав суд , враховуючи також заперечення відповідача, вважає, що розумною та співмірною виконаній адвокатом роботі в даній цивільній справі є сума в розмірі 2000,00 гривень, яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

2. Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року справі № 585/993/19 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно.

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору .

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 - 2000 ( дві тисячі ) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу .

6. Виконавчий лист виданий по справі 585/993/19 (провадження № 2/585/508/19) про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно- відкликати, після вступу цього рішення у законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ