Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/782/22
Провадження № 2-з/499/4/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 вересня 2022 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за заявою адвоката Шидерової Наталі Сергіївни (далі - також представник, заявник) в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - також Банк) про забезпечення доказів, в якій вона просить до подання позовної заяви витребувати в приватного нотаріуса Березівского районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної Алли Яківни (далі - також приватний нотаріус) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 (далі - також боржник) (далі - також заява).

Представник в заяві зазначає таке: 19 серпня 2020 року боржник та Банк, уклали Договір про споживчий кредит №528-431 (далі - також Договір), відповідно до якого боржнику надано кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 18500 гривень, зі сплатою 56 відсотків річних; 06 серпня 2021 року боржник помер; станом на 06 серпня 2021 року боржник мав заборгованість в розмірі 15900 гривень 29 копійок; приватний нотаріус повідомила банк, що спадкоємцям боржника повідомлено про претензію банку та зазначила, що Банк не входить до кола осіб, які мають право отримувати відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини; банк має намір пред`явити позов до спадкоємців боржника про стягнення суми боргу за рахунок успадкованого майна; просить задовольнити заяву та витребувати спадкову справу заведену після смерті боржника для встановлення спадкоємців останнього.

Суд вирішує питання щодо витребування доказів.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Представник до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Приватний нотаріус подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (частина 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (частина 2 статті 124 Конституції України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина 1 статті 116 ЦПК).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 статті 116 ЦПК).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина 3 статті 116 ЦПК).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (частина 5, 6 статті 118 ЦПК)

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина 3 статті 1281 Цивільного кодексу України).

Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат»).

19 серпня 2020 року боржник та Банк уклали Договір (а.с. 11-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

20 жовтня 2021 рокуБанк звернувся з вимогою кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, в якій просив повідомити: спадкоємців боржника про наявність несплаченого боргу; чи зверталися спадкоємці боржника з заявами про прийняття спадщини або заявами про відмову від прийняття спадщини та за наявності спадкоємців надати відомості про осіб, які прийняли спадщину; щодо отримання спадкоємцями свідоцтва про спадщину та майно, що становить спадщину (а.с. 18).

05 листопада 2021 року Суворовська державна нотаріальна контора міста Одеса направила Банку повідомлення про те, що заява кредитора направлена приватному нотаріусу, за місцем заведення спадкової справи (а.с. 19).

19 квітня 2022 року Банком направлено заяву кредитора до приватного нотаріуса, в якій Банк просив повідомити щодо: звернення спадкоємців боржника з заявами про прийняття спадщини або заявами про відмову від прийняття спадщини, та за наявності спадкоємців надати відомості про осіб, які прийняли спадщину; майна, що становить спадщину (далі - також претензія, а.с. 20).

04 травня 2022 року приватний нотаріус повідомила Банк про отримання нотаріальною конторою претензії, її долучення до спадкової справи заведеної після смерті боржника та зазначила, що спадкоємцям, які прийняли спадщину повідомлено про наявність заборгованості. Натомість приватний нотаріус не надала відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, оскільки, виходячи з приписів статті 8 Закону України «Про нотаріат», Банк не віднесений до кола осіб, які мають право отримувати таку інформацію (далі - також повідомлення, а.с. 21).

Суд відмічає, що Банк має намір звернутися до суду з позовною заявою до спадкоємців боржника, для подання якої Банку необхідна інформація про спадкоємців, які прийняли спадщину, та складу спадкового майна. Адже, ймовірна заборгованість спадкодавця перед Банком, як кредитором, може бути стягнута виключно в межах вартості успадкованого майна, а судовий збір за подачу такого позову підлягає сплаті, виходячи з вартості успадкованого спадкоємцем майна.

Суд зазначає, що відомості, які просить витребувати представник належать до нотаріальної таємниці, тому Банк позбавлений можливості отримати таку інформацію з обмеженим доступом, яка необхідна для ідентифікації спадкоємців та підготовки позовної заяви.

Отже, заявник об`єктивно не може отримати дані необхідні для пред`явлення позову, тому, суд вважає обґрунтованими доводи представника викладеними в заяві.

Водночас суд зауважує, що представник не обґрунтувала необхідність витребування всіх матеріалів спадкової справи заведеної після смерті боржника, через те, заява не підлягає повному задоволенню.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви.

Керуючись статтями 116, 117, 118, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом витребування в приватного нотаріуса Березівского районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної Алли Яківни, якій негайно, але не пізніше строку, що не може перевищувати трьох робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області письмову інформацію зі спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання кожного спадкоємця), які прийняли спадщину; складу спадкового майна.

У задоволенні заяви в частині вимоги про витребування копії спадкової справи відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК заявник зобов`язаний подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК