Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 275/764/21

провадження № 61-3582ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на свою користь 1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року (повний текст якої складено 29 грудня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року - без змін.

11 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, посилаючись на те, що йому направлено оскаржувану постанову апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 січня 2022 року. На підтвердження зазначеної обставини заявник надав: оригінал супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2022 року вих. № 275/764/21/271/2022 (провадження № 22-ц/4805/3177/21); копію конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 589. Заявник зазначив, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 27 лютого 2022 року. ОСОБА_1 також вказав, що введення воєнного стану призвело до зупинення роботи поштового зв`язку та відсутності транспортного сполучення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року визнано наведені в заяві ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, Верховний Суд виходив з того, що з наданої заявником копії поштового конверта Житомирського апеляційного суду, за ідентифікатором поштового відділення 589, та з відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі «Трекінг відправлень» за запитом «589», вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказаний лист 20 січня 2022 року. Інших доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення заявником на надано. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 20 січня 2022 року, встановлений частиною другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) тридцятиденний строк закінчився 21 лютого 2022 року (з урахуванням вихідних днів), тобто до введення в Україні воєнного стану. Отже, зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для задоволення його заяви та свідчать про пропуск строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року без поважних причин.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 010, заявник отримав ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху 05 травня 2022 року.

Станом на 21 вересня 2022 року від ОСОБА_1 не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 21 вересня 2022 року від ОСОБА_1 не надійшло до Верховного Суду заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховним Судом також враховано, що населений пункт, де проживає ОСОБА_1 , не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193).

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Аналогічні наслідки в цивільному процесі передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з яким суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

У параграфах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 1291 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, у відведений судом строк ОСОБА_1 не виконав вимог цієї ухвали, не направив до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, не усунув недоліків касаційної скарги, що унеможливлює відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко