Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути в порядку регресу із ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 14 056,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.07.2019 між АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/206931, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити Страхувальнику страхове відшкодування.

04.11.2019 о 14:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Запоріжжі на пр. Соборний допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 04.11.2019, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи, на підставі яких складено страховий акт та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 45 598 грн. 58 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «Країна» було відшкодовано шкоду страховою компанією відповідача у розмірі 31 542 грн. 51 коп. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 14 056 грн. 07 коп., яку, відповідно до ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування відзиву зазначено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди належний відповідачу транспортний засіб «Lexus LS 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», з лімітом страхового відшкодування 100 000 грн., згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № 128685604.

Потерпілий у ДТП ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «Країна», як до свого Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі даної заяви позивачем було складено страховий акт та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 45 598 грн. 58 коп. Страхова компанія відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувала позивачу шкоду у розмірі 31 542 грн. 51 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою, яка була перерахована позивачем ОСОБА_2 та сумою, яка згодом була виплачена страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у сумі 14 056 грн. 07 коп. Проте, позовна заява не містить ніяких даних ані щодо коефіцієнту фізичного зносу відновленого транспортного засобу, ані щодо обумовленої цим коефіцієнтом різниці вартості ремонту.

Згідно Страхового акту № 15/56356/2.1.5.1 від 19.11.2019, складеного АТ «СК «Країна», розмір страхового відшкодування, що полягає виплаті становить 45 598 грн. 58 коп. Що стосується ремонтної калькуляції № 54356 від 08.11.2019, то визначена нею вартість ремонту без ПДВ становить 47 498 грн. 52 коп.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, який розмір страхового відшкодування було виплачено страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отже, долучені до позову докази жодним чином не доводять будь-який логічний зв`язок між вартістю ремонту пошкодженого транспортного засобу та сумою у розмірі 14 056 грн. 07 коп., яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до позивача, як до страховика потерпілого, перейшло право вимоги, що належало водію автомобіля «Toyota» у межах виплаченого страхового відшкодування.

Разом із тим, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Lexus LS 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з лімітом відповідальності за заподіяну шкоду у розмірі 100 000 грн., а відтак боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, у даному випадку третя особа у справі.

Враховуючи те, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності, у ОСОБА_1 , як страхувальника, не виникло обов`язку з відшкодування шкоди позивачу у порядку регресу, і належним відповідачем у цій справі є саме ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

У відзиві також зазначено про розмір судових витрат на правничу допомогу адвокату, які понесла відповідач у зв`язку з пред`явленням до неї позову, і зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею буде надано остаточні докази понесення судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу.

Представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 04.01.2022 подано письмові пояснення щодо позовної заяви.

У своїх письмових поясненнях представник третьої особи зазначила, що відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 128685604. За результатами проведеного Страховиком розслідування, на підставі отриманої претензії позивача та інших документів щодо ДТП, яка сталася 04.11.2019 за участю транспортних засобів «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням вимог ст. 12, п. 22.1 ст. 22, ст. 29, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу та, у передбачений Законом строк, сплачено 31 542 грн. 51 коп. за Полісом № 128685604.

Вказану виплату страхового відшкодування було здійснено з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, виходячи із висновку аварійного комісара, та за вирахуванням франшизи у розмірі 2 000 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства та судовій практиці.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Позиція сторін по справі, заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представники позивача та третьої особи у справі у позовній заяві та у письмових поясненнях, відповідно, просили розглядати справу за відсутності представників страхових компаній.

Відповідач та її представники у судове засідання також не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом як шляхом направлення судових повісток за відомими суду адресами так і шляхом направлення смс-повідомлень на їх номери мобільних телефонів. Про причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності її учасників, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позовних вимог, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04.11.2019 о 14:15 год., у м. Запоріжжі на пр. Соборний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04.11.2019, винною у даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1

11.07.2019 між АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/206931, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

12.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , 07.11.2019 складено акт огляду транспортного засобу «Toyota RAV4», в якому зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу.

Згідно страхового акту № 15/56356/2.1.5.1 від 19.11.2019, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 становить 45 598 грн. 58 коп.

Як встановлено із платіжного доручення № 3410 від 19.11.2019, АТ «СК «Країна», на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/206931 від 11.07.2019, сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 45 598 грн. 58 коп.

Відповідно до аварійного сертифікату від 27.01.2020, який складено аварійним комісаром ОСОБА_3 на підставі заяви ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33 542 грн. 51 коп.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 128685604, сума франшизи становить 2 000 грн.

Сторонами у справі не оспорюється виплата ПрАТ «Арсенал Страхування» на користь АТ «СК «Країна» страхового відшкодування у виді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням франшизи, у загальному розмірі 31 542 грн. 51 коп.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу завданих збитків у розмірі 14 056,07 грн., АТ «СК «Країна» обґрунтовує свої вимоги тим, що саме відповідач є винною у ДТП, а відтак зобов`язана відшкодувати позивачу завдані збитки в межах сплаченого позивачем ОСОБА_2 страхового відшкодування, оскільки страхова компанія відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 31 542 грн. 51 коп., в той час як позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 45 598 грн. 58 коп.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про страхування», яка діяла у редакції на час виникнення спірних правовідносин, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого страхового відшкодування.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, позивач в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивач АТ «СК «Країна» виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі завданих збитків у повному обсязі, у загальній сумі 45 598, 58 грн.

При цьому, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, виплатило АТ «СК «Країна», відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та франшизи, у розмірі 31 542 грн. 51 коп. вартість

Отже, розмір страхового відшкодування 31 542 грн. 52 коп., який був сплачений страховою компанією відповідача не покрив повне відшкодування завданої потерпілому шкоди у розмірі 45 598 грн. 58 коп., а тому різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховою виплатою, яка здійснена ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складає 14 056 грн. 07 коп.

Таким чином, у зв`язку з повною виплатою потерпілому страхового відшкодування, до позивача, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в повному обсязі та на момент прийняття рішення доказів сплати цієї суми відповідач суду не надала, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягає задоволенню у заявленому розмірі в сумі 14 056 грн. 07 коп.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору також підлягають задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., і позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 81, 82, 89, 90,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків буд. 29-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська буд. 154, .

Суддя К.В. Гашук