overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 127/7078/21
провадження № 2-во/361/46/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку, допущену в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що в резолютивній частині цього судового рішення невірно зазначено VSN/номер шасі (кузова, рами) транспортного засобу марки ТАТА, модель LPT 613, категорія: вантажний, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , замість правильного номера НОМЕР_2 , помилково вказано номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року зазначену заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

07 грудня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 127/7078/21 у вказаній цивільній справі, позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволено, однак у другому абзаці резолютивної частини цього рішення судом допущено описку, а саме: невірно зазначено VSN/номер шасі (кузова, рами) зазначеного транспортного засобу, вказано номер НОМЕР_3 , замість правильного НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, ухваленому у цивільній справі № 127/7078/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, зазначивши правильним VSN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6092/22
Провадження № 2-н/552/973/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7050/22 Справа № 187/919/21 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Балаян Артура Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації права власності та припинення права власності, -і,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Балаян Артура Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 08 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р.Куценко
Справа № 509/2693/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник О.С., відповідачка ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, до суду направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Рух справи

27 липня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції № 1743 від 26 жовтня 2010 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 2-о-4/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 2о-54/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

20 вересня 2022 року до суду надійшло повідомлення від генерального директора КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР О.Колбача № 2482 від 14 вересня 2022 року, згідно якого з 16.08.2022 року судово-психіатрична експертна діяльність в Рівненській області здійснюється Рівненською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 2о-32/11 з ухвалою про призначення судово-психіатричної експертизи від 29 вересня 2009 року було повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 2о-32/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 355/950/22
Провадження № 2/355/831/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 669/625/22
Провадження № 2/669/189/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Гроцького М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Білогірської селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 274, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Білогірської селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білогірської селищної ради Хмельницької області (р/р: UA0022731, , отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Білогірська стг/24062100, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») 29761 гривню 35 копійок на відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2481 гривня.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8169/21
провадження № 2/361/1342/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святобор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святобор» повернути заявнику.

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 175/2193/22
Провадження № 2-о/175/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Новік Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Гонти С.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану, за участю заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, неправильності відомостей в актовому записі цивільного стану, за участю заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі № 4509 від 02 грудня 1972 року, про народження ОСОБА_2 , складеному Новокадацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в частині імені заявниці, а саме у графі «ім`я, по батькові»: ім`я « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Внести зміни до актового запису № 4509 від 02 грудня 1972 року, про народження ОСОБА_2 , складеному Новокадацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме у графі «ім`я, по батькові» змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та внести такий же запис до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 520/8921/17
Провадження № 2/947/709/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Пятакової І.Д.

представника відповідача адвоката Нечепуренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу « Шкільний» , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Автогаражного кооперативу « Шкільний»( , місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Левітана, 126/1 ) , третя особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу № НОМЕР_3 , що знаходиться в авто гаражному кооперативі «Шкільний» за адресою : м. Одеса, вул. Левітана 126/1, вилученого у позивача рішенням загальних зборів АГК « Шкільний» від 25.12.2016 року.

Стягнути з Автогаражного кооперативу « Шкільний» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 121 360 ( сто двадцять одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Стягнути з Автогаражного кооперативу « Шкільний» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн., а також вартості оплати експертизи у розмірі 1500 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.