overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/673/22
Провадження № 2-н/282/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 21 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Любарським районним судом Житомирської області 21 вересня 2022 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 .

Однак, у тексті вищевказаного судового наказу було допущено механічну помилку в частині зазначення реквізитів рахунків для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час письмового викладу тексту судового наказу від 21.09.2022 в цивільній справі № 282/673/22 було допущено механічну помилку в частині зазначення реквізитів рахунків для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

З наведеного слідує, що зазначена у даному судовому наказі описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних механічних помилок жодним чином не змінюють змісту судового рішення в частині обсягу відповідальності боржників перед стягувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини судового наказу Любарського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, та вважати вірними реквізити рахунків для стягнення судового збору - "отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Носач
Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, про поділ автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою сторін у справі, відсутністю клопотань від сторін, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, про поділ автомобіля на 10 листопада 2022 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2114/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 2-839/11
Провадження № 22-ц/4808/969/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Вань Ірини Радиславівни, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену суддею Федів Л.М. 5 липня 2022 року в м. Городенці у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вань Ірини Радиславівни про поворот виконання рішення суду у справі №2-839/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вань Ірини Радиславівни, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Городенківського районного суду від 5 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 216/4757/21
Провадження 2-п/216/37/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2021 року по справі № 216/4757/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Криворізького району, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем зазначено, що вона звертається з даною заявою у належний термін після того, як дізналася та отримала заочне рішення суду, з яким вона не згодна.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2020 року по справі № від 23.11.2021 року по справі № 216/4757/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Криворізького району, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 02.12.2022 року на 11:00 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/1208/18
Номер провадження 2/725/182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Сумарюк М.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 345/1195/22
Провадження № 22-ц/4808/1151/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року

за первісним позовом АТ «Операторгазорозподільної системи«Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) про визнання протиправним рішення, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 22 листопада 2022 року на 9 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 555/1661/22
Номер провадження 2-о/555/94/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" жовтня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 жовтня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20109/21

пр. № 2/759/521/22

03 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування збитків 250 532,95 грн.; 1800,00 - вартості автотоварознавчого дослідження; 2 109,60 грн. - вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора, а всього 255 112,55 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто дванадцять грн. 55 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 2 551,10 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 10 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 13.10.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 132/2099/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" жовтня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, шляхом розміщення судом оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/1978/22
Провадження № 2-н/526/216/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ПрАТ «Гадячгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

12 жовтня 2022 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- заяву ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

Повернути ПрАТ «Гадячгаз» судовий збір в сумі 248,10 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9161 від 04.10.2022 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 296/19/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді