Справа № 727/6453/22
Провадження № 2-о/727/180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Ковалюка В.В.. Арбузової О.С.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є його бабусею.

Бабуся не в повній мірі усвідомлює наслідків своєї поведінки, не завжди може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Має ознаки стійкого психічного розладу, в зв`язку з яким не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров`я погіршився. Як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 проходила огляд у лікаря 23.07.2022 та 25.07.2022 року зі скаргами на запаморочення, нестійку ходу, погіршення зору, постійні головні болі, тощо.

Відповідно до виписки з медичної картки та медичної виписки бабуся має діагноз ЦА ДЄ ІІ-ІІІ ст., виражена атаксія, порушення функцій ходи, тощо. Як вбачається із зазначеного висновку хвора за станом здоров`я та згідно з рекомендації невролога потребує стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до висновку від 26.07.2022 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги, а саме: денний догляд, соціальна послуга, з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Внаслідок свого віку та стану здоров`я ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки. Вважає, доглядати свою бабусю і бути її опікуном, має на це можливість і бажання.

На підставі викладеного просили суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

04.08.2022 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/6453/22 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

19.08.2022 року представник заінтересованої особи надав письмове клопотання.

22.08.2022 року заявник надав письмове клопотання.

22.08.2022 року постановлена ухвала суду про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі.

13.09.2022 року до суду наданий висновок судово-психіатричного експерта № 504.

15.09.2022 року ухвалою суду від 15.09.2022 провадження у цивільній справі поновлено.

05.10.2022 представник заінтересованої особи надав письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Доводи особи, яка подала позов

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 внаслідок стану здоров`я потребує догляду і встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, підтвердив, факти, викладені в заяві. Зазначив, що ОСОБА_2 є його бабусею. На даний час ОСОБА_2 проживає разом з його рідним дядьком. Поки що він не може забрати ОСОБА_2 до себе. Визнання ОСОБА_2 недієздатною йому потрібно для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення справи суду не надано.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським ЗАЦС м. Чернівці від 31.10.1962 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №1880. Батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 01.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 14.08.1982 року одружились, про що складено актовий запис №1353. Прізвище чоловіка після одруження ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 31.05.2005 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №3610. Батьком записаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерту № 504 від 09.09.2022, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мотивувальна частина

Відповідно до статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров?я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб?єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами. Разом із тим їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни її вимог. Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною.

Звертаючись до суду із цією заявою ОСОБА_1 в порядку статті 60 ЦК України просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 без вимог щодо призначення опікуна.

Водночас, суд виходить з відсутності у суду можливості самостійно визначати підстави та предмет заяви в рамках принципу диспозитивності.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи зазначене, суд, дослідивши матеріали справи встановив відсутність у матеріалах справи подання та/або висновк органу опіки та піклування з приводу призначення заявника опікуном, а отже, відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, судом встановлено, що до суду з заявою про визнання особи недієздатною звернувся ОСОБА_1 , який є онуком ОСОБА_2 , яку просить визнати недієздатною, у зв`язку з тим, що відповідно до висновку від 26.07.2022 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги, а саме: денний догляд, соціальна послуга, з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Втім, судом встановлена відсутність у матеріалах справи подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення опікуна, що є обов`язковим. Водночас, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною (Постанова КЦС ВС від 19.04.2021 №61-22566св19).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-260, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 36, 39, 40, 41, 58, 59, 60, 67, 300 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, залишити без задоволення повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місцезнаходження: кв. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Орган опік та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 1, Центральна площа, м. Чернівці, 58002, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: В. В. Ковалюк

О. С. Арбузова