overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3136/22
провадження №: 2-н/398/1496/22
>ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" жовтня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Єдиний унікальний номер судової справи: 945/2009/21
Провадження № 22-ц/812/780/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року м. Миколаїв Справа № 945/2009/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Войнарівського М.М. у приміщенні цього суду, повний текст якого складений 12 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський
Справа № 215/1570/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Лиходєдова А.В., мотивуючи її тим, що з моменту надходження справи до суду, судові засідання фактично не відбуваються. На її думку проводиться затягування розгляду справи. Раніше головуючий суддя Лиходєдов А.В. проводив розгляд кримінального провадження за даним фактом ДТП, в якому також нею було заявлено відвід, який було задоволено. У неї є сумніви в упередженості та об`єктивності судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням викладеного, не зважаючи на те, що твердження позивача про необ`єктивність та упередженість головуючого не відповідає дійсності, але приймаючи до уваги, що у позивача виникли сумніви в цьому, та раніше було задоволено її відвід судді у кримінальному провадженні, а кожен громадянин має право на об`єктивний та неупереджений розгляд справи, з метою запобігання у подальшому звинувачень зі сторони позивача у необ`єктивності, упередженості, заінтересованості в результаті розгляду справи головуючого, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений відвід.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений ОСОБА_1 відвід судді Лиходєдову Андрію Віталійовичу у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Іршавського районного суду від 09.10.2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Іршавської РДА, ОСОБА_3 про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій відмовляється від поданої заяви, розуміє наслідки поданої заяви про відмову та просить її прийняти.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою заявника від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.428 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.10.2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : служба у справах дітей Іршавської РДА, ОСОБА_3 про усиновлення за нововиявленими обставинами - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою заявою і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 22-ц/801/1727/2022
№ 22-ц/801/1728/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 рокуСправа № 127/31157/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, повне рішення складено 29 липня 2022 року, та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року, повне рішення складено від 10 серпня 2022 року, ухвалені суддею Вохміновою О.С. в м. Вінниці, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про скасування сертифіката відповідності,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 599/1264/22
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В.В, при секретарі Куриляк О.Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, позов задоволено. За ОСОБА_2 визнано право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник (позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено описку в її прізвищі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 15 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1264/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, допущено автоматичну описку, вказано прізвище ОСОБА_4 , однак згідно паспорта позивача та документів долучених до справи, її прізвище ОСОБА_5

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1264/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, описку, а саме:

прізвище позивача виправити з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 544/414/22
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕРОНА» про визнання кредитної угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕРОНА» про визнання кредитної угоди недійсною- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12.10.2022.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 727/8045/22
Провадження № 2-н/727/1627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплової енергії.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області Крот Наталія Георгіївна зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги теплової енергії заборгованості по платі за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:Бойко М.Є.
Справа № 539/2652/22
Провадження № 2-н/539/623/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити до розгляду 31 жовтня 2022 року о 12.30 год., в приміщенні зали судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4281/22 провадження №2-н/279/217/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 740/3461/22
Провадження № 2-н/740/257/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2022 року і до досягнення ними повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору на рахунок ГУК у м. Києві (м. Київ) - 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І. М. Шевченко

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.

Суддя

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________