Справа № 308/5429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

присяжних : Бобок І.С., Кічун В.З.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_3 . Мотивуючи свої вимоги вказують на те, що ОСОБА_4 є інвалідом І А групи з дитинства, йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням з необхідністю лікування у психіатра і невролога, а також потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Наведене доводиться довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 0011994 від 26.10.2020 року.

Заявники зазначають, що через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Даний хронічний та стійкий психічний розлад унеможливлює його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_4 недієздатним. Останній не має сім`ї, проживає разом з батьками.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

З посиланням на викладене просять суд визнати їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві. Просив суд призначити його опікуном ОСОБА_4 .

Представник заявників в судовому засіданні також вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві. Просив суд призначити опікуном ОСОБА_4 його батька - ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи представник органу опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання від представника органу опіки і піклування Аділової С. відповідно до якого просить суд провести розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку, не заперечила.

Заслухавши вступне слово заявника, представника заявників, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Заяви, клопотання:

04.06.2021 року до суду надійшло клопотання від представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділової С. відповідно до якого просить суд провести розгляд справи без участі органу опіки та піклування Ужгородської міської ради за наявними матеріалами справи, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

10.03.2022 року до суду надійшов супровідний лист від КНП "Обласний заклад з надання психітричної допомоги м. Берегова" відповідно до якого повернуто ухвалу суду від 13.09.2021 року та матеріали цивільної справи № 308/5429/21 без виконання.

30.03.2022 року заявниками подано до суду заяву про долучення завіреної копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 до матеріалів справи та просили відправити матеріали справи для проведення експертизи.

18.07.2022 року до суду надійшло подання органу піки та піклування Ужгородської міської ради.

22.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділової С. відповідно до якого проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку, не заперечила

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

14.05.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 308/5429/21.

13.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було призначено судово-психіатричну експертизу.

22.09.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду поновлено провадження у даній цивільній справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2002 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції (копія якого приєднана до матеріалів справи. ( а.с. 4).

Як встановлено судом, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого 702 ОСОБА_4 госпіталізовий до психіатричного відділення КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» 22.09.2020 року. З раннього дитинства під наглядом дитячих невропатологів та психіатрів з діагнозом: Гіпертензійно-гідроцефальний синдром на фоні резидуальної органічної патології. Краніостеноз. Синдром ШАРФ. ЗПМР. У 2005 році освідчений як інвалід дитинства. З 3-х річного віку відвідує реабілітаційний центр «Дорога життя». Згідно характеристики з центру «…демонструє різкі порушення сфери мислення, не здатний аналізувати свої вчинки, потребує постійної опіки з сторони батьків». ( а.с. 54)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 28.04.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що підтверджується анамнезом про відставання у психічному стані ві однолітків з народження, тривале спостереження у реабілітаційному центрі, встановлення І «А» групи інвалідності, висновком комісії про необхідність стороннього догляду, клінічними ознаками (відсутність сформованої мови, виключно конкретний тип мислення, відсутність навичок по обслуговування, виражений недорозвиток інтелекту, критики, емоційна неадекватність. ОСОБА_4 виявляє ознаки важкої розумової відсталості. Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду з поданням від 18 липня 2022 року, в якому не заперечує, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Окрім того повідомлено суд, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлом забезпечений і за станом здоров`я може бути опікуном.

За таких обставин призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_4 повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявники належними і допустимими доказами довели ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_4 тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 295-297, 299, 300ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканця АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканця АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_3 : мешканка АДРЕСА_1

Заявник - ОСОБА_1 : мешканець АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, месцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3

Дата складання повного тексту рішення - 03.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.

присяжні: Бобок І.С.

Кічун В.З.