overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1266/22
Провадження №2/190/424/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85, 187, 274 ,277 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в залі судових засідань №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши у м. Кобеляки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

22 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.09.2022 в сумі 5135 грн 88 коп основного боргу та судових витрат у сумі 248 грн 10 коп.

Відповідно до повідомлення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 02-26/1758 від 30.09.2022, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника із отриманої судом інформації не можливо, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя
Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/3193/22
Провадження № 2/334/2377/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

представник позивачки адвокат Черкашин І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

04.10.2022 представник позивачки адвокат Надворна О.С. подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Надворна О.С. в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідністьзалишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6171,36 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 6/761/975/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2016 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, ДТГО «Південно-Західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди,-

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2016 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, ДТГО «Південно-Західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7391/22 Справа № 201/8492/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до адвоката Колотила Анатолія Дмитровича, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року залишено без розгляду вищевказаний позов (а.с. 232-234).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до адвоката Колотила Анатолія Дмитровича, про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 527/2242/21
провадження № 2/527/48/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Проценко А.О., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

В ході виконання експертного дослідження, судовий експерт Андрій Гритченко подав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Зокрема експерт прохає надати зразки підписів та почерку ОСОБА_2 .

На виконання клопотання експерта, судом було здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 до суду, однак остання неодноразово до суду не зявилася.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якої він повідомив, що ОСОБА_2 перебуває поза межами України та прохав розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що судом було здійснено виклик ОСОБА_2 для вирішення питання відібрання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд уважає за потрібне направити цивільну справу з наявними у ній матеріалами експерту, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути без виконання.

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи 527/2242/21, об`єктами дослідження по цивільній справі - направити на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) - для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 199/3976/22
УХВАЛА

30.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 р. в цивільній справі за позовом прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» та Державної екологічної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 р. позов прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» та Державної екологічної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено повністю.

Втім, у вступній частині судового рішення судом допущено описку при зазначенні прізвища, імені та по батькові секретаря судового засідання: зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 23 вересня 2022 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням, зокрема, її вступною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» та Державної екологічної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, зазначив у вступній частині судового рішення прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання Подварченко А.Ю., замість ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 30 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 295/2433/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 26.07.2022 року адвокат Якимчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року апеляційна скарга адвоката Якимчука О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.08.2022 року адвокат Якимчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримав 07.07.2022 , розписка про отримання міститься в матеріалах справи. (а.с.133).

За таких обставин заява адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року.

Суддя :
Судовий наказ набрав чинності 29 вересня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 30 вересня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1171/22
Провадження № 2/761/3728/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА)

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря : Любченко Б.А.,

представника позивача Шундик Т.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

В іншій частині заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь Київського міського центру зайнятості /, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р UA 0706268 Державна казначейська служба України/ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частин судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: