overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1196/22
провадження № 2/504/1350/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

за участю:

представника позивача: Твардовського О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Бритченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Визирської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Визирської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в редакції від 05.10.2022 року - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2022 року і до досягнення дітьми повнолітня, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 727/7298/22
Провадження № 2/727/1606/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Баршакова Олександра Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Баршаков Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Баршаков Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою площею.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 24 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Баршаков Олександр Васильович звернувся до суду із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Баршаков Олександр Васильович, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Баршаков Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою площею - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа № 274/4638/22 Провадження № 2/0274/1323/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 06.10.2022 р., в якій він просить у зв'язку з неотриманням ним позовної заяви з додатками відкласти розгляд справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.10.2022 р., в якій вона просить у зв'язку з клопотанням ОСОБА_2 про відкладення розгляду спарви провести судове засідання 06.10.2022 р. в її відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 31.10.2022 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 368, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 908 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Представник відповідача адвокат Сацик Роман Васильович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено до 12 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 185/2129/22
Провадження № 2/185/2046/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

На електронну пошту суду надійшов лист від представника позивача з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Вкладення до електронного листа представника позивача не скріплено цифровим підписом та не подано через систему "Електронний суд". Також до клопотання не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 183 ЦПК УКраїни Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання не містить підпису представника позивача та подано не через систему "Електронний суд", суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровсього апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 953/5627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2022 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., у справі №953/5627/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 заяву передано для розгляду судді Садовському К.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №953/5627/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 07 жовтня 2022 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5386/19
Провадження № 2/210/54/22
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Петрик Є. О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Худик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового коллективу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №591/9375/21
Провадження № 6/591/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/9375/21,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Пулинця Б.А., звернувся до суду з вказаною заявою і просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12 вересня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 270 183 грн 33 коп. грошового стягнення завданої моральної шкоди у справі № 591/9375/21, вказавши вірно дату рішення 15 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/9375/21 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 348/482/22
Провадження № 22-ц/4808/1102/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Матолич В.В., ухвалене 01 серпня 2022 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Надвірнянського районного суду від 01 серпня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Категорія: 44 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про стягнення збитків (упущеної вигоди) за апеляційною скаргою відповідача Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 26 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-о/752/616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Гуртова Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Гуртової Т.І. про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич