Справа № 191/818/22
Провадження № 2/191/276/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молочаськ Токмацького району Запорізької області померла його мати ОСОБА_2 , про що 27 січня 2017 року складено відповідний актовий запис №45.

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно, а саме на транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 200, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцям першої черги за законом є син померлої -позивач ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_2 хворіла, він здійснював нагляд за нею, піклувався про неї, допомагав їй по господарству, а тому постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , хоча і був зареєстрований за іншою адресою.

Після закінчення шестимісячного терміну позивач звернувся до приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яким є транспортний засіб. Позивач надавав нотаріусу довідку виконавчого комітету Молочанської міської ради від 20.10.2020 № 1706, в якій зазначено, що він проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели спільне господарство.

Проте, 27 листопада 2020 року приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександра Іванівна відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 26/02-31. Постанова нотаріуса мотивована тим, що ним був пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що нотаріус неправомірно відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутність реєстрації його місця проживання за місцем проживання його матері (спадкодавця) не може бути доказом того, що він не проживав із матір`ю. Сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що він (спадкоємець) не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв`язку з вищенаведеним просить встановити факт постійного разом з померлою ОСОБА_2 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 ,та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.06.2022 представником відповідача Молочанської міської ради Запорізької області до суду був наданий відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю та не заперечують проти задоволення позову.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Молочанської міської ради в судове засідання не з`явився, у раніше поданому відзиві просили справу розглядати без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим 28 січня 2017 року Токмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Факт належності померлій ОСОБА_2 транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , в якому в графі мати зазначена - ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, але постановою приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу 27.11.2022 Чипцю В.І. було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ним був пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини.

На запит суду Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом була надана архівна довідка №1054/01-21 від 21.09.2022, в якій зазначено, що документи приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавались. На зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву передані нотаріальні документи приватного нотаріуса Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. за період 2007-2017 рік включно, та присвоєно фонд № 104. Згідно записів в Книзі реєстрації спадкових справ та в Алфавітній книзі спадкових справ за 2017 рік спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. - не заводилась.

Згідно з довідкою №1706 від 20.10.2020 та довідкою №18 від 31.01.2022 року, виданими виконавчим комітетом Молочанської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та зі слів сусідів проживав разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели спільне господарство.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачою свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, пов`язаних з отриманням права на спадщину за законом як спадкоємцем першої черги.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 . Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею за однією адресою та вели спільне господарство. Наявність зареєстрованого за померлою на праві власності спадкового майна у вигляді транспортного засобу підтверджено документально.

Таким чином, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленою, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 81, 206, 259, 263-265 ,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлою ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко