"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3644/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

3 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

при секретарі Строкань В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

представник Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час не має місця реєстрації. Матеріальне становище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незадовільне, вони не працевлаштовані, зловживають алкогольними напоями, спілкуються з громадянами, які ведуть аморальний спосіб життя, що є причиною того що їх малолітній син неодноразово залишав місце свого проживання. Батьки не створили належні та безпечні умови для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку дитини. У дитини немає облаштованого місця для відпочинку та навчання, а саме: відсутнє ліжко, письмовий стіл для підготовки уроків, одяг, немає холодильника для зберігання продуктів харчування, помешкання потребує капітального ремонту та будинок відключено від електропостачання, дитина не забезпечена одягом та взуттям на кожну пору року, шкільним та канцелярським приладдям, повноцінним харчуванням. Відповідачі ніяким чином не піклуються про дитину, не проявляють заінтересованості в його подальшій долі, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти, таким чином створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обов`язків. Тривалий час ОСОБА_1 проживав в сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою:

АДРЕСА_2 . Зі слів матері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є біологічним батьком дитини. ОСОБА_1 закінчив 3 клас Лебедівської ЗОШ I-III ступенів. Дитиною опікувалась ОСОБА_4 , але в зв`язку з хворобою подальшому такої можливості не має. Біологічний батько дитини зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. Службою у справах дітей Пірнівської сільської ради здійснено виїзд за місцем проживання батьків дитини, за результатом якого складено акт проведення рівня безпеки та акт обстеження умов проживання від 20 серпня 2021 року.

20 серпня 2021 року виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради прийнято рішення №168 «Про негайне відібрання дитини» в зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю ОСОБА_1 . Дитина вилучена від громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставлена до дитячого відділення комунального закладу «Вишгородська центральна лікарня» як дитина, яка залишилась без батьківського піклування для отримання медичного висновку про стан здоров`я. 25 серпня 2021 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини Пірнівської сільської ради прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 . Також зазначено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Своєю поведінкою та своїм особистим життям мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 об`єктивно не сприяють нормальному вихованню своєї дитини та є негативним прикладом для нього. Таким чином, вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10:00 14 грудня

2021 року, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку.

У підготовче засідання відповідачі, будучи належним чином та завчасно (10 травня 2022 року) повідомленими про день, час та місце судового засідання, призначеного на

8 червня 2022 року, не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2022 року, за участі представника позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12:00 16 серпня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачам повторно надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, які повернулися до суду без вручення адресатам з причин: ОСОБА_2 - «адресат відмовився», ОСОБА_3 - «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 14:00 3 жовтня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання судових повісток, а також про виклик до суду відповідачів, розміщено оголошення на офіційному вебсайті суду.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, як убачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник третьої особи у справі подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, не заперечують, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, отримавши повторно надіслані їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, не скористалися правом надати відзив на позовну заяву, поважності причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, враховує подані представниками позивача та третьої особи у справі заяви, а також те, що суд вжив усіх заходів для забезпечення явки відповідачів у судові засідання для розгляду справи, положення статті 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київський області, актовий запис №28.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 5 липня 2012 року виконавчим комітетом Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від

30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеного 19 серпня 2021 року комісією в складі: начальника служби у справах дітей Пірнівської сільської ради Мусієнко М.М., начальника відділу надання соціальних послуг Пірнівської сільської ради Шевченко Л.А., старости Нижчедубечанського округу Ребекевші К.С. , за адресою реєстрації проживання/перебування дитини ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 убачається, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, а саме низький рівень гігієни. Спостерігалося, що мати дитини - ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та агресивно реагує на розмову з працівниками ювенальної превенції, а батько - ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній. За результатом проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлений небезпечний рівень безпеки дитини, є необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини та її сім`ї. Мати ОСОБА_2 відмовилась підписувати акт оцінки рівня безпеки. Дитину тимчасово влаштовано до дитячого відділення Вишгородської ЦРЛ.

Відповідно до характеристики №71 та №72, наданих 26 серпня 2021 року старостою Нижчедубечанського старостинського округу К.Ребекевшою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються негативно, постійно зловживають алкогольними напоями, вихованням сина не займаються, разом з ним не проживають. У 2014 році ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заяви та скарги про порушення громадського порядку на ОСОБА_2 не надходили.

Згідно характеристики, наданої директором Лебедівської гімназії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та класним керівником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Має навчальні досягнення високого та достатнього рівня. Навчається не на повну міру своїх сил, добре читає, вміє аналізувати, має здібності до вивчення математики, має добрий загальний розвиток, іноді піддається чужому впливу. Вихованням дитини займається ОСОБА_4 , батьки не приділяють належну увагу вихованню і навчанню дитини.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області №168 від 20 серпня 2021 року, розглянувши подання служби у справах дітей Пірнівської сільської ради про негайне відібрання дитини

вирішено: негайно відібрати малолітнього ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері гр. ОСОБА_2 та батька гр. ОСОБА_3 ; тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради; органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради звернутися із відповідною заявою щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 та батька

гр. ОСОБА_3 , відносно їх малолітньої дитини; службі у справах дітей Пірнівської сільської ради клопотати перед службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації щодо тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_1 до Центрів соціально-психологічної реабілітації дітей.

Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, розглянувши подання служби у справах дітей Пірнівської сільської ради від 19 серпня

2021 року №5, враховуючи протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини Пірнівської сільської ради від 25 серпня 2021 року №9, складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, зловживають алкогольними напоями.

Як зазначено у вказаному висновку, матеріальне становище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незадовільне, вони не працевлаштовані, зловживають алкогольними напоями, спілкуються з громадянами, які ведуть аморальний спосіб життя, що є причиною того що ОСОБА_10 неодноразово залишав місце свого проживання. Батьки не створили належні та безпечні умови для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку дитини. У дитини немає облаштованого місця для відпочинку та навчання, а саме відсутнє ліжко, одяг, немає холодильника для зберігання продуктів харчування, письмового столу для підготовки уроків. Помешкання потребує капітального ремонту. Будинок відключено від електропостачання. ОСОБА_10 не забезпечений одягом та взуттям на кожну пору року, шкільним та канцелярським приладдям, повноцінним харчування. Наданий час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батьків не зареєстрований та проживав в сім`ї громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів матері ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_5 є біологічним батьком дитини. ОСОБА_10 закінчив 3 клас Лебедівської ЗОШ І-ІІІ ст. Дитиною опікувалась гр. ОСОБА_4 , і але у зв`язку з хворобою в подальшому такої можливості не має. Біологічний батько дитини зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не займається.

Так, відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 20 серпня

2021 року комісією у складі: начальника служби у справах дітей Пірнівської сільської ради Мусієнко М.М., головного спеціаліста служби у справах дітей Пірнівської сільської ради Бондаренко Н.В. та старости Нижчедубечанського округу Ребекевші К.С. , на підставі усного повідомлення ОСОБА_4 , з метою соціального захисту дитини ОСОБА_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , де проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 . Як зазначено у Акті, житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, що складається з 4 кімнат, в будинку зроблений ремонт обладнаний меблями, кімнати сухі, світлі, умови проживання в хорошому стані, стосунки з дитиною довірливі, але ОСОБА_12 повідомила про погане самопочуття (дитина була у сусідки) погодилася на відібрання дитини.

26 серпня 2021 року Виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області прийнято рішення №177 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, зловживають алкогольними напоями.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживають алкогольними напоями, данні факти, згідно зі пункту 2 частини першої статті 164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР

№ 798 від 27 лютого 1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною другою статті 27 Конвенції передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Представником позивача доведено ті обставини, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не сприяють у забезпеченні дитини необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток.

Відповідачі не надали суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, а також прояву з їх боку щонайменшої батьківської турботи.

Своєю поведінкою та своїм особистим життям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єктивно не сприяють вихованню своєї дитини.

Таким чином, вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Керуючись статтями 164, 165 СК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76-83, 247, 259,

263-265, 272, 273, 280-284, 289, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дитини ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Органи опіки та піклування Пірнівської сільської ради, , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради, , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, пр-т Миру, 50.

Суддя О.П. Лукач