Справа №443/858/22
Провадження №2/443/584/22
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою і призначення піклувальника, -

встановив:

Представник органу опіки та піклування Ходорівської міської ради звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити їй піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування вимог щодо предмету спору представник позивача покликався на те, що батьки неповнолітньої ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 з 20.11.2004 перебували у шлюбі, який зареєстрували у Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №5. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження яких, відповідач записаний батьком. Подружжя проживало в АДРЕСА_1 , а з 2010 року відповідач почав їздити на заробітки в Російську Федерацію, тому поступово перестав підтримувати зв`язок зі сім`єю, будь-якої матеріальної допомоги не надавав, тому 20.11.2013 рішенням Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/1815/13 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Крім цього, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 13.05.2011 по справі №2-369/11 і з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей. Дане рішення набрало законної сили. Згідно довідки Жидачівської ДВС у Стрийському районі №653/09-48 від 15.07.2022 виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей на виконання до відділу не поступав. Фактично вихованням та утриманням дітей займалася їх мати ОСОБА_4 . Мати неповнолітньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом служби у справах дітей Ходорівської міської ради №20 від 01.07.2022 неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на первинний облік, як таку, що залишилася без батьківського піклування та тимчасово її влаштовано в сім`ю родичів ОСОБА_3 (рідна сестра), яка проживає в АДРЕСА_2 . Старшій дочці відповідача ОСОБА_7 , яка виступає по справі третьою особою, наразі виповнилося 17 років, тому є неповнолітньою дитиною. Однак, 03.11.2021 вона із ОСОБА_8 зареєструвала шлюб у Жидачівському відділі ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), з приводу чого змінила дівоче прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . За час шлюбу народила дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач на засідання Комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, однак 21.06.2022 надіслав власноручно написану заяву про зняття з нього батьківських прав і обов`язків стосовно ОСОБА_1 і просив розгляд справи проводити у його відсутності. 04.07.2022 органом опіки та піклування винесено висновок №06 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як свідчать викладені обставини ОСОБА_2 з 2010 року не цікавиться дитиною, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання, що є підставою відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України для позбавлення відповідача, батьківських прав. Оскільки вирішується питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої ОСОБА_1 , вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітньою дитиною. Неповнолітня ОСОБА_1 , висловила бажання проживати із рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою. В свою чергу ОСОБА_3 згідна піклуватися про свою молодшу сестру ОСОБА_1 , волевиявлення якої також підтверджується відповідного змісту заяви. Крім цього, ОСОБА_8 - чоловік ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення його дружини піклувальником неповнолітньої ОСОБА_12 . Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою з повною цивільною дієздатністю, вона здорова та може виконувати обов`язки піклувальника, не притягувалася до кримінальної відповідальності, є рідною сестрою неповнолітньої ОСОБА_12 та між ними склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей, має можливість виконувати обов`язки піклувальника, які вже виконує протягом останнього року, так як мати тривалий час хворіла, беручи до уваги висловлене неповнолітньою дитиною бажання проживати із сестрою, яка цьому не заперечила, тому орган опіки та піклування вважає за доцільно призначити її піклувальником. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради №07/979 від 04.07.2022 , ОСОБА_3 може виконувати обов`язки піклувальника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 29.08.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13.09.2022 /а.с.62-63/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 13.09.2022 закрито підготовче провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2022 /а.с.80-81/.

Розгляд справи по суті відбувся 30.09.2022.

Представник позивача Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав заяву в якій зазначає, що розгляд справи стосовно позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1 просить проводити без його участі.

ОСОБА_1 подала заяву в якій справу просить слухати у її відсутності, дає згоду, щоб призначити її піклувальником ОСОБА_3 та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява в якій розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Позов підтримує та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частинами 1 та 4 статті 206 ЦПК встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.09.2022, є дата складення повного тексту судового рішення - 03.10.2022.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2007 виданого Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 14.07.2022 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис за № 5 від 18.03.2014 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис № 15 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.5, 22-23/.

Згідно довідки від 20.12.2021 № 77/01 про реєстрацію місця проживання особи виданою Ходорівською міською радою ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 08.02.2008 по теперешній час/а.с.19/.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.11.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладений 20.11.2004 у Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №5 /а.с.27/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2022 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.17/.

Відповідно до заяви від 21.06.2022 посвідченої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради ОСОБА_2 дав згоду на зняття з нього батьківських прав і обов`язків стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю виконання обов`язків по вихованню дитини /а.с.38/.

Відповідно до копії будинкової книги с. Добрівляни Жидачівського району ОСОБА_2 виписаний 22.02.1994 /а.с.41-42/.

Згідно довідки від 27.07.2022 №183 виданою Ходорівською міською радою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та знятий з реєстрації 22.02.1994 АДРЕСА_3 . Місце перебування невідоме/а.с.40/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.03.2005 виданого Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис № 3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 03.11.2021 виданого Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_8 та ОСОБА_12 03.11.2021 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 83, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » /а.с.18/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.11.2021 виданого Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено відповідний актовий запис № 33 її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 /а.с.6/.

Згідно довідки від 17.11.2021 № 207 про реєстрацію місця проживання особи виданою Журавненською міською радою ОСОБА_11 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 з 17.11.2021 по теперешній час/а.с.20/.

Згідно довідки від 28.12.2021 № 79/01 про реєстрацію місця проживання особи виданою Ходорівською міською радою ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 08.02.2008 по теперешній час/а.с.21/.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.06.2022 №193 за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 /а.с.24/.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.06.2022 №195 за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 /а.с.25/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.06.2022 №194, проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено, що в будинку за вказаною адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Загальна площа- 43 кв. м. Земельна ділянка - 0,31 га./а.с.26/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.06.2022, проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено, що житло складається з трьох кімнат, кухні, коридору, загальною площею 43 кв.м. Умови проживання задовільні. Будинок газифікований електрофікований. У будинку чисто, прибрано. Є місце для навчання, для розвитку та виховання дитини створено належні умови. В будинку за вказаною адресою проживають без реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Мати ОСОБА_1 померла, батько не піклується про дитину. Догляд за дівчинкою здійснює старша сестра ОСОБА_3 /а.с.50/.

Згідно характеристики від 15.06.2022 №11 ОСОБА_1 навчається у ЗЗСО І-ІІІ ст.№4 с. Бортники ім. Золотаря з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. /а.с.31/.

Відповідно до довідки-характеристики від 27.06.2022 №48 виданою Ходорівською міською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . За час проживання в с. Бортники ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре. Працьовита, товариська, доброзичлива. Скарг на ОСОБА_3 в Бортниківський старостинський округ не поступало. Зауважень до ОСОБА_20 немає/а.с.32/.

Згідно характеристики від 20.06.2022 №189 ОСОБА_3 навчається в Львівському вищому професійному політехнічному училищі з 01 вересня 2021 року по даний час за спеціальністю «Кухар, кондитер». За період навчання в училищі показала себе, як учениця з середнім рівнем знань. За характером: врівноважена, відповідальна. На зауваження реагує спокійно. З учнями в групі не конфліктує. До виконання доручень ставиться відповідально /а.с.33/.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, опікуна від 28.06.2022 виданого КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здорова /а.с.34/.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 17.06.2022 виданого КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова /а.с.35/.

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12ЯЯТ № 720805 від 27.06.2022 виданою КНП «Ходорівська міська лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на «Д» обліку не знаходиться/а.с.36/.

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12ЯЯТ № 720806 від 27.06.2022 виданою КНП «Ходорівська міська лікарня», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на «Д» обліку не перебуває/а.с.36/.

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12ЯЯС № 454912 від 27.06.2022 виданою КНП «Ходорівська міська лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на «Д» обліку не знаходиться /а.с.36 на звороті/.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12ЯЯС № 454913 від 27.06.2022 виданою КНП «Ходорівська міська лікарня», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на «Д» обліку не перебуває/а.с.36 на звороті/.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-000129537 громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Бортники, України на території України станом на 27.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.37/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-000129544 громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Новошино, України на території України станом на 27.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.37 на звороті/.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 04.07.2022 № 06 виданого виконавчим комітетом Ходорівської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.43-44/.

Згідно подання органу опіки та піклування від 04.07.2022 №07/979 виданого виконавчим комітетом Ходорівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 та над її майном, вважає за доцільно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над її майном/а.с.46-48/.

Норми чинного законодавства та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує також висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час застосування наведених норм права суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), Верховним Судом у постановах від 26.12.2018, 13.03.2019 та 06.05.2020 при розгляді справ № 404/6391/16-ц, № 631/2406/15-ц та № 753/2025/19, відповідно до яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Крім цього, суд враховує, що згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку органу опіки та піклування від 04.07.2022 № 06 виданого виконавчим комітетом Ходорівської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що орган опіки і піклування Ходорівської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, як підставу звернення до суду з позовом про позбавлення батьківський прав представник позивача Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради, покликається на ту обставину, що ОСОБА_2 з 2010 року не цікавиться дитиною, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання, що є підставою відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України для позбавлення відповідача, батьківських прав.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Відповідач, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не бере участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує, не дбає про здоров`я дитини, також подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у досліджених судом доказах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, а тому позбавлення його батьківських прав буде лише сприяти розвитку дитини, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача на свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків та ухилення від їхнього виконання, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а відтак позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Крім цього, при розгляді даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , в розумінні Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», є дитиною, позбавленою батьківського піклування, оскільки матір дитини померла, а батько - підлягає позбавленню батьківських прав в зв`язку з ухиленням від виконання батьківського обов`язку.

Відповідно до ст.ст.243, 244 СК України, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Піклування встановлюється над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58-59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини (п. 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 N 34/166/131/88.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. У разі припинення шлюбу до досягнення фізичною особою повноліття набута нею повна цивільна дієздатність зберігається. У разі визнання шлюбу недійсним з підстав, не пов`язаних з протиправною поведінкою неповнолітньої особи, набута нею повна цивільна дієздатність зберігається.

Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

В ході судового розгляду встановлено, що мати ОСОБА_1 померла, а батько не здійснює догляд за донькою. Рідна сестра ОСОБА_3 постійно проживає разом з нею та здійснює за нею догляд, відтак фактично виконує обов`язки піклувальника.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування, неповнолітня ОСОБА_1 , висловила бажання проживати із рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою. В свою чергу ОСОБА_3 згідна піклуватися про свою молодшу сестру ОСОБА_1 , волевиявлення якої також підтверджується відповідного змісту заяви. Крім цього, ОСОБА_8 - чоловік ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення його дружини піклувальником неповнолітньої ОСОБА_12 , відтак суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_1 піклування та призначити піклувальником ОСОБА_3 .

Щодо судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, враховуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в розмірі по 992,40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою і призначення піклувальника задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити піклування над неповнолітньої дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та призначити їй піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев"яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко