Провадження № 2-з/686/206/22
про забезпечення доказів
07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Колієва С.А., при секретарі судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ткачука Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної,
03 жовтня 2022 року адвокат Ткачук О.А., як представник ОСОБА_1 , подав до Хмельницького міськрайонного суду заяву, в якій просив забезпечити докази до подання позовної заяви, шляхом витребування із Другої Хмельницької державної нотаріальної контори інформації, стосовно:
-чи заводилась, та на підставі чого, спадкова справа відносно спадщини померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №762 складений 04.04.2016 року);
-інформацію про особу (осіб), яка (які) прийняла (ли) у спадщину та/або оформила (ли) свідоцтво про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 , а саме щодо: Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі договору відступлення прав набула права вимоги за кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 . Вказаний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частці кожному. Із переданих банком матеріалів кредитної справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас відомостей про те, хто прийняв після його смерті спадщину та є власником Ѕ частки спірної квартири відсутні. Отримати вказану інформацію самостійно ОСОБА_1 не може, що підтверджується відмовою Другої Хмельницької державної нотаріальної контори у наданні такої інформації. Вказана інформація потрібна для можливості звернутися ОСОБА_1 до суду із позовом та визначити належних відповідачів у справі.
В судове засідання адвокат Ткачук О.А. не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений найденим чином.
Оскільки неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви по суті, вважаю за можливе розглянути подану заяву за відсутності представника заявника на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.
Приписами частин 1, 4 та 5 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом ч.2 ст.116 ЦПК України
Як встановлено з матеріалів заяви, необхідність отримати відповіді докази (інформацію стосовно відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , осіб, які прийняли спадщину після смерті сота нього та отримали свідоцтво про право власності в порядку спадкування на спірну частину квартири) необхідні позивачу для можливості визначення належних відповідачів та пред`явлення до них позову про звернення стягнення на спірну частку квартири як на предмет іпотеки.
Отримати відповідну інформацію заявник самостійно не може, що підтверджується відмовою в.о. завідувача Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Хмельницької області від 08.09.2022 року №482/01-16 про надання такої інформації.
За таких обставин, вважаю, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Ткачука Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної задовольнити.
З метою забезпечення доказів до подання позовної заяви, забезпечити докази шляхом витребування із Другої Хмельницької державної нотаріальної контори інформації, стосовно:
-чи заводилась, та на підставі чого, спадкова справа після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №762 складений 04.04.2016 року);
-інформацію про особу (осіб), яка (які) прийняла (ли) у спадщину та/або оформила (ли) свідоцтво про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 , а саме щодо: Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Вказані документи надати протягом двох днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Уповноважити адвоката Ткачука Олега Анатолійовича одержати вищевказані документи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя