Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 373/1234/20

провадження № 61-6721св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігорьовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2022 року на електронну адресу Верховного Суду була надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника О. І. на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 373/1234/20, витребувано справу із Переяслав?Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У вересні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника О. І. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі задоволення вимог касаційної скарги виконання можливого судового рішення буде унеможливлено, оскільки ОСОБА_2 може вивезти ОСОБА_3 за межі України.

Оскільки надані заявником докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 436 ЦПК України не містять достатніх доказів того, що позивачем вчиняються дії, направлені на виконання оскаржуваної постанови, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сотник О. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, провадження № 61-44369св18, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16, провадження № 61-29090св18, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17, провадження № 61-16764св18, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, статтею 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігорьовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитинипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян