Справа № 185/5925/22
Провадження № 2-о/185/265/22
03 жовтня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., присяжних Дюдюк С.Ф., Барчукової І.В., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5925/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.
03 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області була повернута вказана цивільна справа без проведення експертизи у зв`язку з тим, що на даний час Комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» судово-психіатричні експертизи не проводить.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року було відновлено провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.
За положеннями статті 298 ЦПК України, суд, для встановлення психічного стану особи, призначає судово-психіатричну експертизу, враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатною, а призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів ( ч. 2ст. 116 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити її проведення Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252,253,260 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради судово-психiатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічне захворювання, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?
Доручити провести експертизу Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.
У розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надані дві медичні амбулаторні картки на ім`я ОСОБА_2 , витяги з медичних карт стаціонарного хворого № 6830, 65/2, 378, 1077).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко

Присяжні С.Ф. Дюдюк

І.В. Барчукова