overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8093/22
Провадження № 2-о/204/154/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року, усунено.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 206/2965/22
Провадження № 4-с/206/9/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України,до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 448, 449, 450, 187, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 10:20 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію скарги надіслати Самарському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Дніпровській міській раді.

Виконавчій службі та стягувачу Дніпровській міській раді пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в судове засідання призначене на 13 жовтня 2022 року о 10:20 годині належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69658337.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
справа 278/2704/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 листопада 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
№566/461/21
У Х В А Л А

про обов`язкову участь позивача

04 жовтня 2022 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Назаркевич О.С.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, питання про обов`язкову участь представника позивача Фінансової Компанії «Кредит-Капітал».

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», так як у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура
Дата документу 05.10.2022 Справа № 0818/9481/2012
Єдиний унікальний № 0818/9481/2012
Провадження № 22-ц/807/2013/22
У Х В А Л А

«05» жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду

на «25» жовтня 2022 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Справа № 192/196/22
Провадження № 2/192/268/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, сторони повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивачка надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с. 57).

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Відповідач відзиву не надав, підстав для встановлення строку для подання заяв по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1645/16-ц

Номер провадження 2-п/184/4/22

05 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 09.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року заяву залишено без руху і відповідачу надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалу про усунення недоліків відповідач отримав в суді 07.09.2022 року. Станом на 05.10.2022 року відповідач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що відповідач не усунув зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини» вважати неподаною і повернути її відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 939/865/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Позняк І.С., звернувся до суду з позовом, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму основного боргу за розпискою у розмірі 1 707 929,82 гривень, 3% річних у розмірі 32427,27 гривень та інфляційних втрат у розмірі 311 397, 45 гривень.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на запити щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідачі повинні надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 576/1445/22
Провадження № 2/576/350/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач представила до суду заяву, в якій вона відкликає свій позов. Крім того, позивач просить повернути їй суму сплаченого по справі судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачу у зв`язку із поданням нею заяви про відкликання позову.

Повернути ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору, який був сплачений 23 вересня 2022 року в ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101 через ВПЗ 41400 АТ «Укрпошта» за платежем № на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Єдиний унікальний номер №943/1916/20
Провадження № 2-во/943/37/22
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 27.11.2020 року допущено помилку в описовій частині, а саме не вірно вказана площа земельної ділянки та кадастровий номер, замість « ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0.0122 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0133» вказано « ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0.1378 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0132». Просить задоволити заяву, внести виправлення у означене рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Такі розбіжності в тексті рішення унеможливлюють виконання такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 27.11.2020 року, та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичні помилки в рішенні Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме замість « ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0.1378 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0132» рахувати « ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0.0122 га, що розташована на території Красненської селищної ради Буського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0133».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Дата документу 05.10.2022 Справа № 333/7631/21
Єдиний унікальний № 333/7631/21
№ провадження 22-ц/807/2041/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 листопада 2022 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська