overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1884/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуСправа № 127/17920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Копій скарги з доданими матеріалами для всіх учасників справи ОСОБА_1 апеляційному суду не надав.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подати копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 727/4872/21
Провадження № 2/727/453/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився повторно, про час та місце розгляду позову був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив і від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що позов повинен бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та ненадходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 504/1836/19
провадження № 2/504/284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання відповідач неодноразово не з`являлася.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/191/21 Провадження № 4с/824/5/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Компанія «РЕ INVESTMENT LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла скарга від ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. щодо відкриття виконавчого провадження №69939556. Відповідно до поданої скарги представник ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. щодо відкриття виконавчого провадження №69939556, а також визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69939556 від 26 вересня 2022 року, постановлено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника №69939556 від 26 вересня 2022 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Київському апеляційному суду, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Компанія «РЕ INVESTMENT LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 17 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам справи для відома.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 18 січня 2005 року серії НОМЕР_2 , на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 24 грудня 2004 року № 2440-С/КІ, зареєстрована у реєстрову книгу № д156-99 за реєстровим № 41551 від 20 січня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 214/8615/21
2/214/2005/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 29 листопада 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1155/22
ун. № 752/9646/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Місто для людей Київ» на свою користь 14 750,00 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 90 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 30.09.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу,зупинено провадження по справі на час проведення експертизи з дня її призначення.

29.09.2021 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до суду матеріали справи та висновок судового експерта від 28.07.2022 року № 6926/22-43.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2022 року на 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Номер провадження: 22-ц/813/8087/22
Справа № 495/9596/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

вирішуючи процесуальне питання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби Одеського регіону Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івасьова Олександра Олегівна про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин справи, предмету доказування по справі та доводів апеляційної скарги, а також у зв`язку з необхідністю отримання пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ І.В.Склярська
Справа № 552/6424/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Південна залізниця» про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання відповідача зберігати та виплачувати позивачеві повний середній заробіток без обмежень його розміру виходячи з середньогодинної заробітної плати 168,13 грн. помноженої на число робочих годин кожного місяця з 19.07.2022 року до дня фактичного звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2022 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 441/598/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" жовтня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2003 року в м. Городок Львівської області, актовий запис № 20.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2022 сторонам було надано двомісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення закінчився, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.10.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 385/749/22
Провадження №2/369/4945/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції

05.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущак Олександра Євгенійовича, про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

04.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марущак Олександр Євгенійович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання оскільки до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, дослідивши клопотання , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником позивача адвокатом Марущаком Олександром Євгенійовичем не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущак Олександра Євгенійовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.