ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 2018/13728/2012

провадження № 22-ц/818/3093/22

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року в складі судді Губської Я.В. по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , Київський ВДВС у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 454 грн. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розпизки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01.02.2022 ОСОБА_2 отримав 16 лютого 2022 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року в складі судді Губської Я.В. по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , Київський ВДВС у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук