с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2022 року представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі 357/10545/19 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн. Вказана постанова набрала законної сили 03.03.2020 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03.06.2020 року. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. На даний час ДСА України здійснює претензійно-позовну робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі 357/10545/19.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 02.12.2019 року задовольнив позов ОСОБА_1 , визнав рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку недійсним, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 06.10.2000 року, стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір.

03.03.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2019 року без змін, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, окривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи, що рішення суду в частині стягнення судового збору на даний час не виконане, та судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню, а заявник є стягувачем за виконавчим документом, суд вважає за можливе поновити строк для його подання на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260-261, ст.352-355, 433 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 357/10545/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.05.2020 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола