Справа № 588/1751/21
№ провадження 2/588/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Ноздріної В.О., представника позивача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_5 є співвласником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , Баглай) була зареєстрована до 2016 року.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.08.2012 року за позивачкою визнано право власності на 74/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Указаним рішенням суду також установлено, що інша частина будинку належала ОСОБА_9 , доля якої та її спадкоємців не відома.

Указаний будинок садибного типу має загальну площу 43,3 кв.м., ОСОБА_5 оплачує комунальні послуги, виконує ремонтні роботи, вчиняє інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов. Правового титулу на іншу 26/100 частину будинку ОСОБА_5 не має, проте відкрито, безперервно користується та фактично володіє всім будинком понад 10 років, у тому числі належною ОСОБА_9 часткою, якою добросовісно заволоділа.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 26/100 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачка ОСОБА_10 , яка є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_9 відзив на позов не подала, надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти позову не заперечила.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 , який є чоловіком позивачки, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 29.10.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2021 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_11 та витребувано додаткові докази.

Протокольними ухвалами суду від 11.01.2022, 04.02.2022 року відкладено судове засідання.

Представником позивачки ОСОБА_12 21.02.2022 подано клопотання про витребування письмового доказу

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану на території м.Тростянець судове засідання призначене на 28.03.2022 року не відбулось

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2022 з Сумського обласного нотаріального архіву витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 .

Протокольною увалою суду від 18.08.2022 року замінено неналежного відповідача Тростянецьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_10 , установлено строк для подання відзиву на позов

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, яке набрало законної сили 31.08.2012 року, за позивачкою ОСОБА_13 визнано право власності на 74/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-13).

Право власності на 74/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване Охтирським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 4757 (а.с.11, 12).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, яке набрало законної сили 31.08.2012 року установлено та підтверджується матеріалами інвентарної справи на спірний будинок, що інша частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 у розмірі ј на підставі свідоцтва про право на спадщину , яке видане Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою 16.08.1977 року належить ОСОБА_9 , яка є спадкоємицею ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 96 від 11.02.2002 року ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ромни Сумської області (а.с.86).

За життя ОСОБА_9 склала заповіт 30.09.1998 року, яким все своє майно заповіла ОСОБА_10 , на підставі якого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори 13.09.2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.107-114).

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну ОСОБА_9 ј частину будинку садибного типу, що знаходиться під АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_10 не отримувала.

Позивачка з 08.11.2005 по 15.11.2016 року була зареєстрована і проживала у спірному будинку. З 2016 і по цей час ОСОБА_5 зареєстрована у будинку, що межує зі спірним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи користуватись спірним нерухомим майном, яке частково належить їй на праві власності.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Відкритість та безперервність володіння позивачкою частиною спірного будинку, яка належить ОСОБА_9 і право на яку у порядку спадкування має ОСОБА_10 , підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Особовий рахунок за надання послуг за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на споживача ОСОБА_5 (а.с.29-29а).

Позивачка сплачує земельний податок з фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22, 23).

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірним будинком більше десяти років, володіння позивачки є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння ОСОБА_5 ј спірного будинку не установлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_17 право власності за набувальною давністю на 26/100 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.10.2022 року.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Щербаченко