Справа № 930/1020/22
Провадження № 22-ц/801/1604/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Царапори О.П.,

у справі № 930/1020/22

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач)

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 31.03.1990, від якого у них народилась дочка, яка вже є повнолітньою.

Зазначає, що спільне подружнє життя погіршилось, вони стали чужими один для одного і як виявилось мають різні погляди на життя і майбутнє сім`ї. На даний час вони уже не проживають разом та не ведуть спільного господарства та бюджету.

Вважав, що спільне подальше життя не можливе, а тому просив розірвати шлюб.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №19.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Судові витрати залишено за ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

22 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року таким, що ухвалене без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Доводи апелянта полягають у тому, що справа розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження, і це призвело до формального підходу до її розгляду.

Апелянт стверджує, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд мав би з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та вжити заходи до примирення сторін із наданням строку для цього, що не було зроблено.

Вказує, що під час подання позову вони із дружиною не розуміли значення тих заяв, що подавали.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 31 серпня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

У суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 , якому роз`яснено правові наслідки відповідної процесуальної дії, подав письмову заяву про відмову від позову, та просив провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.03.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити з таких підстав.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п. 3 ч.1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням того, що позивач по справі ОСОБА_1 усвідомлюючи наслідки цієї процесуальної дії відмовився від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі та роз`ясненням наслідків відмови від позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови позивача від позову на стадії перегляду рішення, зокрема, в апеляційному порядку суд вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Оскільки при звернення до суду із апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 1488 грн., йому належить повернути 744 грн, що становить 50 %.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із Державного бюджету 50 % сплаченого ним на рахунок отримувача UA0002856, одержувач - ГУК у Вінницькій обл./м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 744 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали, безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин