Дата документу 13.10.2022
Справа № 501/1744/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді - Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,
справа № 501/1744/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
учасники справи не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Зміст вимог справи.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2022 року в позовні вимоги задоволено (а.с. 85-86).

20.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заявку про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання щодо судових витрат. Просила суд винести додаткове рішення, за яким стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»() на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.(двадцять тисяч гривень).

Ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ІІ. Процедура.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2022 року позовні вимоги задоволено (а.с. 85-86).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи, що рішенням суду від 12.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

З цих підстав, керуючись статтями 265, 270 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»() на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.(двадцять тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В