overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6532/22
Провадження № 2/552/2603/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 50 508 грн. 04 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 07.11.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/344/2917/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

за участі

прокурора Гаркот Л.Б.,

представника управління Фешовець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі: Івано-Франківської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі: Івано-Франківської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 588/579/13-ц
провадження № 2-в/588/3/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №588/579/13-ц за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області у вересні 2022 року надійшла ухвала Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2013 року справі за заявою прокурратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки справа №2-о-30/13 у зв`язку із закінченням строку її зберігання була знищена.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2-о-30/13 для розгляду питання щодо оскарження судового рішення у цій справі.

Керуючись вимогами статей 488-491 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-о-30/13 за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд питання про відновлення втраченого провадження на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область) за правилами спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Про час і місце судового розгляду повідомити Тростянецьку міську раду, яка є правонаступником Мартинівської сільської ради, та Тростянецький відділ Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/76/22Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/851/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Волочиськ-агро на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №604/76/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Збаразька міська рада, КП Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 19 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 148/859/22
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Собко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, заяву про самовідвід головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до Комунальної УСТАНОВИ "ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БІБЛІОТЕЧНА СИСТЕМА", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , -
Заяву про самовідвід головуючого судді Саламахи О.В. задовольнити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , до Комунальної УСТАНОВИ "ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БІБЛІОТЕЧНА СИСТЕМА", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Копію ухвали направити до відома заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2022 о 11:45 год.

Суддя:
Справа № 212/8177/21
Провадження № 2/202/1313/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом і підставами позову є стягнення за послугу з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.09.2022 о 09 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/686/4498/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участі: представника позивача Гнідко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи здійснювати без представника МТСБУ.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, пені, 3% річних та інфляційних втрат, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 01 грудня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1567/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3048/22

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.1990 року у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 7.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 632/1073/22
провадження № 2-о/632/60/22

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , була її тіткою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2) на 27 жовтня 2022 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
провадження № 6/201/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі представника заявника Данильченко О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року в справі № 201/13833/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Керуючись ст.ст.13, 43, 258, 260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року в справі № 201/13833/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, ухваленого в цивільній справі №201/13833/16 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 29 708,00 грн. за період з 15 вересня 2014 року по 15 вересня 2016 року, що становить 651 321,00 грн., а також три відсотки річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, що становить 1782,00 грн. та стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 63 200,00 доларів США (еквівалент 1 638 181,92 грн.), за період з 15 вересня 2014 року по 15 вересня 2016 року в розмірі 35 925 329,51 грн., а також три відсотки річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 98 426,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» () грошові кошти в розмірі 36 676 858,51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/5055/21
Провадження № 2-п/202/41/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 202/5055/21, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У жовтні 2022 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд даного заочного рішення, в якій він просить поновити строк на подання вказаної заяви, посилаючись на те, що про рішення суду він дізнався 22.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року по справі № 202/5055/21.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 11 годину 45 хвилин 24 листопада 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко