МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №521/7876/20
Пр. №6/521/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди (справа №521/7876/20).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди були задоволені частково.

У вересні 2022 року Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінали виконавчих документів №521/7876/20 було втрачено під час у зв`язку з великим навантаженням відділу (а.с. 128, 131).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 141).

Інші сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 139, 140).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди були задоволені частково та стягнуто з ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 59732,66 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 113-118).

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою представника позивача, було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 20 липня 2020 року у справі №521/7876/20 (а.с. 121).

Згідно поданих заяв Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділі перебувають ВП №63800446 та ВП №63800672 з примусового виконання виконавчих листів №521/7876/20, виданих 09 вересня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень АСВП станом на 06 жовтня 2022 року щодо боржника ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» (ЄДРПОУ 8680589), 05 травня 2021 року відкриті виконавчі провадження ВП №63800446 та ВП №63800672 (а.с.142, 143)

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року набрало законної сили, проте на теперішній час належним чином не виконується.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки їх оригінали втрачено, що унеможливлює їх виконання та порушує права стягувача.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №521/7876/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 09 вересня 2020 року про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51) (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 59732 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 66 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №521/7876/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)», ліквідаційної комісії Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 09 вересня 2020 року про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51) (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда