overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"29" вересня 2022 р. Справа № 363/3044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1) про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями дійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями дійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Разом з тим, 28.09.2022 року від представника позивача адвоката Ковальчука Д.І. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1) про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями дійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з усіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/686/5522/22
16 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 559/1155/22

Провадження № 2/568/307/22

03 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у встановлені судом строки не подав відзиву на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2-сз/742/6/22
Єдиний унікальний № 742/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петрівське» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петрівське» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому заявник просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петрівське» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулузакрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року залишено без змін.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., який у разі закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 110 від 24.01.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2315/22
Провадження №: 2/332/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за невиплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за невиплату боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ФОП ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, з метою визначення підсудності, за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірив інформацію, викладену у позовній заяві, яка стосується адреси реєстрації (місцезнаходження) ФОП ОСОБА_2 , за результати якої встановлено, що місцезнаходженням фізичної особи - підприємця є: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, справу слід передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за невиплату боргу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/572/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Павленка Леоніда на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року постановлене суддею Козленко Г. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування,про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 17 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 212/5111/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Д. О. Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 04 жовтня 2022 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д. О. Козлов
Справа № 567/834/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Пелиха А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» 32189 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором та 2481 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, )

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 12.10.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
провадження № 2-о/752/50/22
УХВАЛА

21.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року, призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та здатності, останнього, розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

У вересні 2022 року до суду від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги необхідність вирішення вимог клопотання експертів, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 206/2407/22
Провадження № 2/206/906/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь