Справа № 509/4769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення », -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року,представник позивачів звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року провадження було відкрите, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

16.11.2021 року, в процесі розгляду справи, від представника відповідача - ОСОБА_3 , адвоката Дячуку Павла Миколайовича, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 509/4769/21, до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 509/1854/21, яка знаходиться в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (судді Кириченко П.Л.), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення утримання та догляду, зміну черговості, одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, мотивувавши це тим, що між спадкоємцями ОСОБА_8 , існує спір з приводу Ѕ частки спірного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і так як свідоцтво про право на спадщину, на теперішній час, ні кому не видавалось, розгляд даної справи є не можливим, в зв`язку чим позивачі не можуть висилити спадкоємців із спадкового майна до набуття права власності на нього.

В ході судового розгляду справи представник позивачів отримав клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі та направив заяву-заперечення з якої видно, що з клопотанням не погоджується, в зв`язку з тим, що сторона відповідача не долучила до клопотання жодних доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження справи.

Інші учасники справи, до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надали.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням предмету позову, з яким звернулися позивачі до суду, письмових пояснень учасників цивільного провадження, суд приходить до висновку, що представник відповідача не навів жодної об`єктивної причини, яка перешкоджає їм, для вирішення питання щодо розгляду справи та унеможливлює розгляд даної справи, до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 509/1854/21, яка знаходиться в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (судді Кириченко П.Л.), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення утримання та догляду, зміну черговості, одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Таким чином суд вважає, що представник відповідача не обґрунтував належним чином клопотання про зупинення провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 , адвоката Дячука Павла Миколайовича, про зупинення провадження у справі № 509/4769/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення »- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.