Справа № 740/6448/21
Провадження № 2-др/740/20/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Ісаєнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ніжині Чернігівської області заяву адвоката Луєнка Юрія Васильовича в інтересах відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення недоплаченої заробітної плати у сумі 172 336,51 грн відмовлено.

26.09.2022 адвокат Луєнко Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 32 000 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, про що ним було заявлено при подачі відзиву на позовну заяву.

Адвокат Луєнко Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з*явився.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5, ч.6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення недоплаченої заробітної плати у сумі 172 336,51 грн відмовлено.

При розгляді вказаної справи 29.12.2021 від представника відповідача - адвоката Луєнка Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та при ухваленні судового рішення у справі просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» під час розгляду справи представляв адвокат Луєнко Ю.В. згідно ордеру серії СВ № 1023423 (а.с. 118).

17 грудня 2021 року між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» в особі Лукача В.С. та адвокатом Луєнком Ю.В. укладено договір №21/12/2 «Про надання правничої (правової) допомоги». (а.с.119).

Додатковою угодою №1 до вказаного договору визначено, що розмір гонорару за цим договором становить: 39 000 грн.

Згідно Акту про надання правничої (правової) допомоги від 17 грудня 2021 року загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги за договором №21/12/2 від 17.12.2021 становить 32 000 грн, які були сплачені ВП НУБІП «Ніжинський агротехнічний інститут» відповідно платіжного доручення №1887 від 20.12.2021.(а.с.120-121).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд визнає розмір суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВП НУБІП «Ніжинський агротехнічний інститут» на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32 000 грн повністю обґрунтованою і посилається при цьому на практику Верховного суду, зокрема на постанову ВС від 28.12.2020 ( справа № 640/18402/19), від 02.07.2020 (справа №924/447/18), додаткову постановау ВП ВС від 19.02.2020 (справа №755/9215/15, постанова ВС від 03.10.2019 (справа №922/445/19, від 22.11.2019 (справа №902/347/18), від 22.11.2019 (справа №910/906/18), від 20.08.2020 (справа №910/3437/19), від 09.02.20222 (справа №523/3904/19). Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам (справа ВС №910/16803/19 від 19.07.2021).

Як встановлено судом, адвокатом Луєнко Ю.В. надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ВП НУБІП «Ніжинський агротехнічний інститут» були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення вимог про стягнення з позивача на користь ВП НУБІП «Ніжинський агротехнічний інститут» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32 000 гривень.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», код ЄДРПОУ 34492238, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка. 10, 32 000(тридцять дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/6448/21 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова