Справа № 502/1888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.07.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 1 000,00 гривень. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредитну карту із встановленим на ній лімітом, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 18 652,86 грн., яка складається з: 864,15 грн. - заборгованість за кредитом; 17 668,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,00 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без виклику сторін.

Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

23.07.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, внаслідок чого він підписав Заяву № б/н від 23.07.2010 року. Відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 1000,00 гривень.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 приєднався до зазначених Умов та Правил та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та Банком договір надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, /а.с.16/.

На підставі вказаної анкети-заяви позивач видав відповідачу платіжну картку кредитка «універсальна», про що вказано у відповідному пункті.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 23.07.2010 року, яка підписана відповідачем та яка є тотожною тарифам банку, базова процентна ставка у місяць становить 2,5%. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня, яка розраховується наступним чином: (базова процентна ставка по договору/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту)+( 1% від суми заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць нараховується 1 раз у місяць при наявності прострочення по кредиту або процентів 5 та більше днів при виникненні прострочення у сумі від 50 гривень та більше). Штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів: 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, /а.с. 17/.

Тобто, підписавши вказану довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 23.07.2010 року, відповідач отримав кредитну картку Універсальна.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості та випискою по картковому (кредитному) рахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.09.2021 становить 22 766,23 грн., яка складається з наступного: 864,15 грн. - заборгованість за кредитом; 17 668,71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 4 233,37 грн. заборгованість за пенею. Разом з тим, представником позивача зазначено, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином, заборгованість яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача становить: 18 652,86 гривень, яка складається з: - 864,15 гривень, заборгованість за кредитом; - 17 668,71 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом; - 120,00 гривень, заборгованість за пенею.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування (кредитного ліміту), відповідачу було змінено кредитний ліміт: 23.07.2010 року 0,00 гривень (встановлення кредитного ліміту); 04.09.2010 року 300,00 грн. (встановлення кредитного ліміту); 18.10.2010 року 1000,00 грн. (збільшення кредитного ліміту); 29.12.2010 року 0,00 грн. (зменшення кредитного ліміту); 01.11.2019 року 0,00 грн. (зменшення кредитного ліміту).

Позивачем також надано довідку про те, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття 23.07.2010 року, термін дії до 05/14.

Таким чином між сторонами склалися договірні правовідносини з певними умовами надання та погашення кредиту, нарахування відсотків, комісії та неустойки.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 610, 61 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), яка відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд не визнає належним та достовірним доказом Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем.

У заяві-приєднанні відповідача та у довідці про умови кредитування не зазначені строки повернення кредиту, разом з тим строк кредитування становить до останнього дня травня місяця 2014 року (термін дії картки 04/14).

Як на підставу задоволення своїх позовних вимог позивач послався на розрахунок заборгованості та виписку по картковому (кредитному) рахунку, де заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 18 652,86 грн. розрахований станом на 30.09.2021 року, тобто, окрім тіла кредиту, заборгованість по процентам, та пені також розраховані станом до 30.09.2021 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки термін дії кредитної картки, наданої ОСОБА_1 закінчився 30.05.2014 року та не був продовжений в подальшому, суд приходить до висновку про закінчення терміну дії кредитного договору. В межах строку кредитування, тобто по 05/14 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 01.06.2014 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач, відповідно наданого розрахунку заборгованості, продовжував нараховувати відсотки за використання кредитного ліміту після закінчення терміну дії картки та включив їх до складу заборгованості за договором. При цьому позивач не нараховував заборгованість по відсоткам на прострочений кредит відповідно ст. 625 ЦК України.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Таким чином, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.05.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом (простроченим) становить 864,15 грн., заборгованість по процентам становить 1 083,72 грн., а також враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти (використання коштів чітко вбачається з виписки по рахунку) в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення заборгованості, проте таку необхідно стягувати станом саме на 30.05.2014 року (строк кредитування) у зазначених на цю дату заборгованості по кредиту та процентах.

Враховуючи все вищевикладене та те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом (простроченим) 864,15 грн., заборгованість по процентам 1 083,72 грн. та заборгованість за пенею 120,00 гривень, що разом становить 2 067,87 грн.. В іншій частині позовних вимог щодо нарахованих процентів слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО № 305299, на рахунок НОМЕР_3 , суму заборгованості за договором № б/н від 23.07.2010 року у розмірі 2 067,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО № 305299, на рахунок НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 251,65 гривня.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідност. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан