overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3055/22
Провадження №2-н/751/526/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 6 849 (шість тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 31 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2019 до 01.03.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/394/22
Провадження № 2/499/176/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 червня 2022 року Калініченко Сергій Миколайович (далі - представник) в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - також відповідачі) про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачі, які є фактично споживачами електричної енергії, не здійснюють розрахунки за спожиту електроенергію, тому просить стягнути з них солідарно заборгованість в загальному розмірі 6054 гривні 40 копійок та судові витрати в розмірі 2481 гривня (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1648/20

провадження № 22-ц/4809/439/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Терещенка Д.В. від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування акта,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І.Мурашко
Справа №639/2908/22
Провадження №2-о/639/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

05 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 73.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченкове та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.10.2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №710/1335/22
Номер провадження 2/710/418/22
УХВАЛА

про залишення без руху

10.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстров аний 22.08.2016 виконавчим комітетом Васильківської сілсьької ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження: 22-ц/813/8417/22
Справа № 2-4005/09
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року (ухваленого під головуванням судді Домусчі Л.В.), у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за іпотечним договором,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 05 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за іпотечним договором, .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, враховуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.07.2015, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи, перевірки доводів клопотання апелянта.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-4005/09 у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за іпотечним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8417/22, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Провадження № 2/761/2511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 04 жовтня 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання права власності, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 930/799/22
№ 2/930/483/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.10.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника позивача - прокурора: Юрченка В.В.

представника відповідача - адвоката: Гонтара В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І. в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в порядку ст. 128 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 200, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І. в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в порядку ст. 128 КПК України, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 34847 грн. 15 кон. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (ГУК у Він.обл/м. Немирів/24060300, №UA0002796, МФО:899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 2481 гривня (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002796, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1398/22 Справа № 701/256/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., розглянувши апеляційні скарги представника Державної казначейської служби України Яроша С. В. та Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,завданої органами дізнання та досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

26.09.2022 представником Державної казначейської служби України Ярошем С. В. до Черкаського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року.

Ухвалою судді від 29.09.2022 апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Яроша С. В. було залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору.

Станом на 06.10.2022 скаржником (Державним казначейством України) усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.09.2022, а саме сплачено судовий збір в сумі 18607,50 грн.

07.10.2022 Черкаською обласною прокуратурою також подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби України Яроша С. В. та Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,завданої органами дізнання та досудового слідства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18002) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 544/939/22
про витребування доказів
06 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Проте, на виконання ухвали суду про витребування доказів відомості не надані.
Тому, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копії документів, на підставі яких було здійснено вищезгаданий виконавчий напис.
З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України , суд,
П О с т а н о в и в:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати:
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що в разі ненадання відомостей на виконання ухвали суду, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Cуддя О.О.Сайко