Справа № 484/3000/22
Провадження № 2/484/1054/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалару Олексій Ілліч, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шалару О.І., звернулася до суду з позовом до відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0898 га, що надана для обслуговування житлового будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що 22.04.2002 позивачка ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка отримала у власність вказаний будинок. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий № 3063. Проте, нотаріус у вказаному договорі не зазначив перехід права власності на земельну ділянку. Земельна ділянка належала ОСОБА_4 , яка померла у 1997 році, а після її смерті право власності на житловий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці, перейшов у спадщину за законом до ОСОБА_3 . Наразі, позивачка не може переоформити земельну ділянку на своє ім`я, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 13.09.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Шалару О.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі як представника та участі позивачки. Вказав, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просив розглядати справу без його участі як представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане підтверджується Договором дарування від 22.04.2022, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий № 3063 (а.с.2).

Право власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 зареєстровано 16.05.2004 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2004 року, № 3586410) (а.с.3).

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.10.2015 року відділом ДРАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.9), позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК від 14.02.1994 року, реєстровий № 1092, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів від 16.11.1993 року за №299 на ім`я ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0898 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Вказана земельна ділянка досі рахується за колишнім власником ОСОБА_4 .

Як зазначено у позові, ОСОБА_4 померла у 1997 році. Після її смерті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 успадкувала за законом ОСОБА_3 . Своє право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування вказаного будинку, ОСОБА_3 не оформила.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15,16, 377 ЦК України, ст.ст.10,12,82,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0898 га, надану для обслуговування житлового будинку зі спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Мельничук