Провадження № 2-о/359/189/2022
Справа №359/3291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Вегера Л.Г., Ходюк Т.П.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним її повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що її син страждає на помірну розумову відсталість без порушення поведінки (F71.0), у зв`язку з чим він неодноразово лікувався в лікувально-профілактичних закладах, соматичного так і психіатричного профілю, однак стан здоров`я залишався незмінним. Внаслідок хронічного психічного розладу син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно в заяві ОСОБА_1 просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану сина та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву та клопотання щодо призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, в тому числі вказала, що її син неодноразово лікувався у Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні, де вона просить призначити проведення експертизи.

Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. проти призначення судової експертизи не заперечував, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним органом опіки та піклування підготовлено подання щодо доцільності призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , явку якого забезпечила заявник, надав пояснення суду, з яких вбачається, що поставлені судом загальні питання щодо дати народження, адреси проживання, окрім населеного пункту, викликали у нього певні складнощі. Крім того, з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 проживає з батьками та молодшою сестрою, догляд за ним здійснює його мати, заявник у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з долученими до позовної заяви документами що містять відомості про психічний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним заявлене заявником клопотання задовольнити та призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що інтереси заявника суперечать його інтересам, з наданих ним пояснень судом не встановлено.

В матеріалах справи є достатні дані про наявний у ОСОБА_2 психічний розлад здоров`я: помірну розумову відсталість без порушення поведінки (F71.0).

Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, зважаючи на вимоги ст..ст.81,84 ЦПК України, оскільки для проведення судової експертизи необхідно надати медичну документацію підекспертного, що містить охоронювану законом таємницю (персональні дані, інформація про стан здоров`я та встановлений діагноз) і заявник не може самостійно отримати зазначені документи, вони мають бути витребувані судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103, 105,298,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи спроможний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

3. У разі необхідності для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи.

4. Копію постанови направити до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) разом з наявними матеріалами цивільної справи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

7. Надати дозвіл експертам на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні, для чого зобов`язати адміністрацію вказаного медичного закладу надати експертам таку медичну документацію для ознайомлення та проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. Л.Г. Вегера

2. Т.П. Ходюк