overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2022 Справа № 333/1031/22
Єдиний унікальний № 333/1031/22
Провадження № 22-ц/807/2022/22
У Х В А Л А

«05» жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Подліянової Г.С.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання іпотеки припиненою, договору іпотеки недійсним та виключення записів про обтяження та заборону

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання іпотеки припиненою, договору іпотеки недійсним та виключення записів про обтяження та заборону вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року призначити до розгляду

на «01» листопада 2022 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 456/1165/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/672/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 рокупризначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Н.П. Крайник

______________________ Р.В. Савуляк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/444/22
Провадження № 2/553/715/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
за участю секретаря - Махаринської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за непереданий товар відповідно до усного договору купівлі-продажу, -
У С Т А Н О В И В:
В лютому 2022 року на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за непереданий товар відповідно до усного договору купівлі-продажу в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судові засідання неодноразово викликався відповідач ОСОБА_2

04.07.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи його представником.

19.07.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку з військовим відрядженням. Будь-яких підтверджуючих документів про відрядження ОСОБА_2 до суду не надав.

23.09.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку з військовим відрядженням та зазначив, що підтверджуючі документи може надати Полтавський ТЦК.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за непереданий товар відповідно до усного договору купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №296/6322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 296/6322/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Ткач Олені Юріївні (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

-які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0.0742 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння з розрахунку: 68/100 ід. часток, на які претендує позивач з врахуванням обставин первісного формування права часткової власності, та 32/100 ід. часток, що покладаються позивачем в обсяг належних відповідачу ОСОБА_2 прав в розрізі встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням обставин первісного виникнення часткової власності, з врахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0408 га вже перебуває у власності ОСОБА_1 та земельна ділянка площею 0,0185 га. перебуває у власності ОСОБА_2 .?

-які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею саме 0.0742 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння з розрахунку: 58/100 ід. часток, належних позивачу ОСОБА_1 та 42/100 ід. часток, що належать відповідачу ОСОБА_2 , з врахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0408 га вже перебуває у власності ОСОБА_1 та земельна ділянка площею 0,0185 га. перебуває у власності ОСОБА_2 .?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача в частині висновку за першим питанням, та на відповідача в частині висновку за другим питанням.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року Справа № 608/1500/22

Номер провадження2/608/623/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик сторін на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1500/22.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1100/22
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1303 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 158/1439/22
Провадження № 2/0158/475/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка належить до спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - в якості співвідповідача.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 352/472/21
Провадження № 22-ц/4808/1064/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Шандалович В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 21 липня 2022 року в складі судді Хоминець М.М., повний текст якого складено 26 липня 2022 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду від 21 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 557/303/21

провадження № 61-3305св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - виконуючий обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації,

відповідачі: головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 ,

третя особа - Міністерство культури і інформаційної політики України,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розгляд справи за участі представника позивача,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

У касаційній скарзі наявне клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд. Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участі представника позивача відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про розгляд справи № 557/303/21 за участі представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Дзержинський міський суд Донецької області
=============================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/1346/22

Провадження №2/225/529/2022

05 жовтня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач через представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Представником відповідача відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою представника позивача адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул.. Саксаганська, буд. 133А, м. Київ, 01032, ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Дата документу 30.09.2022Справа № 554/5863/22
Провадження № 2/554/3099/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача заборгованість по аліментам.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків ухвала суду від 08.08.2022 року була отримана позивачем 22.08.2022 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова