Справа № 2-8135/10
Провадження № 4-с/592/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Калити С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Дениса Олеговича, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Вільнікової А.Р., зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Д.О., державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Вільнікової А.Р., яку обгрунтовує тим, що 03.02.2011 року відкрито виконавче провадження №24207449 про стягнення 1/6 частини аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з ОСОБА_2 до повноліття на підставі виконавчого листа №2-8135/10, виданого 2.11.2010 року. Починаючи з 2018 року він звертався письмово до Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми з приводу нарахування та перерахування аліментів, надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, а також надання інформації у вигляді довідок-розрахунків з приводу нарахованих, сплачених аліментів та існуючої заборгованості. На листи від 02.04.2018 року, 04.07.2018 року, 23.07.2018 року, 28.02.2019 року, 08.01.2020, 22.01.2022 року він відповідей не отримав. У даних фактах вбачається безконтрольність з боку керівника зазначеного ВДВС. З 2021 року матеріали виконавчого провадження перебувають у провадженні державного виконавця Вільнікової А.Р. При зверненні до ОСОБА_4 зазначене виконавче провадження для ознайомлення не надається. Вказане виконавче провадження не систематизоване, не підшите, не пронумероване. Отже, в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження він обмежений. До цього часу довідка-розрахунок по нарахованих, сплачених аліментах не підготовлена, виконавче провадження повинно бути закінченим та повністю виконаним 21.03.2019 року, однак до цього часу будь-які дії по ньому не проводились, інформація не надається, кінцева заборгованість не визначена, чим порушено його права як стягувача. Про порушення з боку державного виконавця Вільнікової А.Р. йому достеменно стало відомо, коли він перевірив поштову скриньку і не виявив будь-якої відповіді посадової особи на свою останню заяву від 22.01.2022 року. Його усні звернення залишились взагалі поза увагою виконавця. Просить суд визнати неправомірною діяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми ОСОБА_5 щодо відсутності контролю в діяльності державних виконавців по даному виконавчому провадженні, а також по ухиленню від розгляду скарг на дії виконавця, що потягло його фактичне і повне невиконання у визначені строки; визнати неправомірною діяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Вільнікової А.Р. у зв`язку з не проведенням нею виконавчих дій по виконавчому провадженню №24207449 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Вільнікову А.Р. провести нарахування визначених сум аліментів за період 2014-2019 pоків у період, коли особа не працювала, виходячи з середньої заробітної плати по регіону, а за період перебування на обліку у службі зайнятості - не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з урахуванням середньої заробітної плати по регіону, а в періоди працевлаштування, виходячи з отриманої заробітної плати, а також з урахуванням інших доходів, в тому числі і отриманих аліментів на утримання меншого сина, за наслідками чого підготувати довідку-розрахунок та зазначити заборгованість по аліментах.

Скаржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В скарзі просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні державний виконавець Калита С.Ю. заперечував проти задоволення скарги.

Від начальника Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Д.О. надійшли заперечення на скаргу, в яких він повідомив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №25087643 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-8135 від 02.11.2010 року виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 28.07.2010 року. З 01.06.2021 року за дорученням начальника відділу Мозгового Д.О., державному виконавцю Вільніковій А.Р., було передано вказане виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями до бухгалтерії підприємств, установ та організацій, де працювала ОСОБА_2 , направлялися постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 22.02.2011 року, 06.06.2011 року, 04.11.2014 року, 15.02.2016 року, 10.08.2016 року, 08.06.2016 року, 05.12.2016 року. У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість по аліментам державним виконавцем в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 15.08.2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника. 15.08.2014 року виконавцем накладено штраф на бухгалтерію Сумського ДНЗ (ясла-садочок) №21 «Волошка», за адресою: м.Суми, вул. Комсомольська, 51, у розмірі 510,00грн. 12.05.2014 року до відділу з`явилася боржник ОСОБА_2 і повідомила, що з 20.11.2013 року вона перебуває на обліку у Сумському міському центрі зайнятості. 25.07.2014 року державним виконавцем направлений запит про виконання виконавчого листа, надання звітів про розмір заробітної плати та розмір утриманих аліментів за весь період виконання виконавчого документу в установі, тобто з 25.02.2014 року по 25.07.2014 року. 30.07.2014 року вх. №15110 до відділу державної виконавчої служби СМУЮ надійшов вищезгаданий виконавчий лист з розпорядженням, звіти про розмір заробітної плати та утриманих аліментів, копія наказу про припинення трудового договору з ОСОБА_2 , та довідка про відсутність заборгованості на момент звільнення, тобто на 12.11.2013 року. В матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про утримані аліменти за Звітами, довідки про доходи та платіжні документи про перераховані аліменти, а також відомості про фіксування відсутності боргу (станом на 01.11.2014 року, 01.05.2015 року, 02.11.2016 року), наявної суми заборгованості на 19.04.2017 року у розмірі 2951,86грн., виклик, вимога та Звіти про доходи та утримані аліменти. Пунктом 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і даним Законом. Відповідно до п.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 у редакції наказу Мінюст від 29.09.2016 року №2832/5, положення цієї Інструкції визначають окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (па осадових осіб), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню. Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового характеру, ними є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Статтею 18 Закону регламентовано обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, а саме: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. У поданій скарзі скаржником не доведено всупереч ст. 447 ЦПК України, що порушуються його права як сторони виконавчого провадження стягувача. Державним виконавцем Вільніковою А.Р. вживаються всі необхідні та передбачені Законом дії. Державний виконавець нарахувала суму заборгованості виходячи наявних в матеріалах ВП інформації, звітів, довідок, тобто тих підтверджуючих документів, на яких базувався розрахунок суми боргу, виходячи як з офіційного заробітку (доходу) боржника, так і за період не працевлаштування виходячи із розміру середньої заробітної плати боржника по даній місцевості. Для визначення остаточного розрахунку по аліментам станом на момент повноліття дитини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавцем Вільніковою А.Р., направлено вимогу роботодавцю для отримання інформації про відрахування від доходу у визначений період часу. В матеріалах виконавчого провадження містяться розрахунки по обчисленню суми боргу по аліментах, які відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням лише документальної інформації у визначені періоди із зазначенням розміру доходу, податків та утриманих сум аліментів. На адресу Відділу від стягувача надходили заяви від 23.07.2018 року, надано інформацію від 25.07.2018 року, на заяву від 22.01.2022 року, виконавцем здійснювався розрахунок по аліментах, при цьому стягувач не позбавлений права ознайомлення з матеріалами справи як у приймальні дні так і інші дні. Виконавче провадження не завершено 21.03.2019 року, з підстав наявної суми заборгованості, що закріплена виконавцем на момент повноліття дитини та підлягає обов`язковому стягненню в порядку, визначеному Законом. Просив суд відмовити в задоволенні скарги повністю за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця Калити С.Ю., перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Суд установив, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №25087643 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-8135, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 02.11.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

З 01.06.2021 року за дорученням начальника відділу Мозгового Д.О. державному виконавцю Вільніковій А.Р., було передано вказане виконавче провадження.

Як вбачається з розрахунку, представлено державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вільніковою А.Р., станом на 01.09.2017 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, станом на 21.03.2019 року (на час досягнення ОСОБА_6 повноліття), заборгованість зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа № 2-8135 від 02.11.2010 року, становить 7500,96грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, крім іншого: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В заявах, які додані заявником до скарги, вказується про те, що заявник не згоден з сумами стягнутих аліментів, просить провести перерахунок, але з яких підстав ОСОБА_1 не погоджується з сумами нарахованих і стягнутих аліментів, заявником не зазначено.

В скарзі заявник ОСОБА_1 також не зазначає, з якими саме сумами нарахованих і не сплачених на цей час аліментів він як стягувач не погоджується, і що саме не було враховано державним виконавцем при розрахунку аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 і в які періоди. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на час досягнення ОСОБА_6 повноліття міститься в матеріалах виконавчого провадження, з яким ОСОБА_1 має право ознайомитися у Ковпаківському відділі ДВС.

З матеріалів виконавчого провадження №25087643 вбачається, що державним виконавцем надсилались постанови про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 за місцем її роботи, отримувались звіти про здійснені відрахування та виплати, проводилось нарахування аліментів відповідно до вимог законодавства за час, коли ОСОБА_2 не працювала, перебувала на обліку в Службі зайнятості.

Державний виконавець нарахувала суму заборгованості 7500,96грн станом на 21.03.2019 року, виходячи з наявних в матеріалах виконавчого провадження інформації, звітів, довідок, тобто тих документів, на яких базувався розрахунок суми боргу, виходячи як з офіційного заробітку (доходу) боржника, так і за період не працевлаштування виходячи із розміру середньої заробітної плати боржника по даній місцевості.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку; встановленому цим Законом.

Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012X2 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція) передбачено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Враховуючи зазначені положення Закону та відповідно до порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, передбаченого Інструкції, слід зазначити, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він звертався до начальника відділу зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на його користь.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заявником ОСОБА_1 необгрунтовані доводи скарги щодо неправомірності дій державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Вільнікової А.Р. та начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Мозгового Д.О. та порушення його прав як стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Дениса Олеговича, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Вільнікової А.Р., зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко