Справа № 674/1066/19
Провадження № 02/674/13/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретарів судового засідання Калянової І.Ю., Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Олійник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на нерухоме майно та поділ нерухомого майна (ціна позову 109 000,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Олійник Т.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на нерухоме майно та поділ нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період шлюбу за спільні кошти придбали незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 , уклавши договір купівлі-продажу, в якому відповідач значиться покупцем. В подальшому шлюб було розірвано, однак після розлучення позивачка з дітьми продовжує проживати у вказаному домогосподарстві, в той час як відповідач будинком не користується, адже проживає за іншою адресою. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється вчинити будь-які дії щодо переоформлення прав на будинок, позивачка звернулася до суду та просила визнати, що незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, провести поділ будинку між нею та ОСОБА_2 , виділивши кожному по 1/2 частці будинку, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.02.2022 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.09.2022 до початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_3 подала від імені ОСОБА_1 позовну заяву про зміну позовних вимог, мотивовану тим, що на даний час спірний житловий будинок добудовано, 19.11.2020 на нього оформлено право власності за ОСОБА_2 , крім того, 25.09.2020 відповідач зареєстрував право власності на належну до будинку земельну ділянку, а сторони дійшли згоди щодо вказаного нерухомого майна, позивачка сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок вартості його частки, останній передав їй правовстановлюючі документи на майно, однак в нотаріальну контору для оформлення відповідних документів не з`явився, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя в рівних частках; упорядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:032:0014, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); припинити право власності ОСОБА_2 на вказані житловий будинок та земельну ділянку. Вказала, що на стягнення судових витрат не претендує.

Позивачка ОСОБА_1 у судове за засідання не з`явилась.

Представник позивачки адвокат Олійник Т.В. у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, наведених в уточненій позовній заяві, судові витрати з відповідача просила не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак надіслав до суду заяву про визнання позову, у якій вказав, що змінену позовну заяву отримав, фактично на даний час спір врегульовано, оскільки отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки, будь-які його права не порушуються, проти виділення у власність позивачці житлового будинку та земельної ділянки не заперечив. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.1993 позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідача ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу останньому присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

В подальшому 10.06.2010 шлюб між сторонами було розірвано, а відповідачу присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти придбано незакінчений будівництвом, готовністю 51,8%, жилий будинок в АДРЕСА_1 , на підтвердження чого позивачкою надано копію договору купівлі-продажу від 22.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького нотаріального округу Магерою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №720 (а.с.11), у якому покупцем значиться ОСОБА_6 . Вказаний факт сторонами не оспорюється.

19.11.2020 за ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :01:032:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , право власності на яку 25.09.2020 також оформлено за ОСОБА_2 згідно рішення Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області №6.10-35/2020 від 11.09.2020.

Вказане підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №225945137 від 29.09.2020, №233635640 від 23.11.2020 та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 23.07.2020 (а.с. 65, 157, 158-159).

Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам`янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема, Маківська сільська територіальна громада, до якої входить с.Маків.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у спірному житловому будинку в АДРЕСА_1 , який було добудовано під час шлюбу за спільні кошти сторін, після припинення подружніх відносин продовжує проживати саме позивачка разом з дітьми, в той час як відповідач з 2010 року будинком не користується, оскільки проживає за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ), участі в утриманні будинку, оплаті ремонтних робіт та комунальних послуг не приймає, на підтвердження чого ОСОБА_1 долучено копії довідки Маківської сільської ради №219 від 18.03.2019 та виписок з погосподарських книг за 2001-2020 роки, виданих Маківською сільською радою за №01.02.-54/141/2019 від 18.03.2019 (а.с.9, 10).

ОСОБА_1 у рахунок компенсації вартості 1/2 частки спірного будинку та 1/2 частки належної до нього земельної ділянки сплатила ОСОБА_2 грошові кошти в узгодженій сторони сумі, що останній підтвердив у поданій до суду заяві (а.с.150).

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.69 СК України.

Частиною 1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 369 Кодексу).

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч.1, 2 ст.71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст.364 ЦК України).

З наведеного вище вбачається, що незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 було придбано та в подальшому добудовано за спільні грошові кошти подружжя, а відтак вказаний житловий будинок являється спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, інтереси сторін, встановлену домовленість про поділ майна, виплату ОСОБА_1 грошової компенсації відповідачу в рахунок вартості його частки у праві спільної сумісної власності на майно, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засідання, в зв`язку з чим позов слід задовольнити та визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя в рівних частках, упорядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та на належну до нього земельну ділянку, припинивши при цьому право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.

Враховуючи те, що позивачка просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, підстав для його розподілу немає.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на нерухоме майно та поділ нерухомого майна задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2020 за ОСОБА_2 за реєстраційним номером 218, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:032:0014, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:032:0014, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 05.10.2022.

Суддя О.М.Сосна