overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3044/22
Провадження № 2/206/1071/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровської міської ради,адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75 третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 жовтня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Номер провадження: 22-ц/813/7827/22
Справа № 496/3961/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання легкового автомобілю особистою приватною власністю,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «04» квітня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» в особі директора Горпинченка М. В. про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» в особі директора Горпинченка М. В. про розірвання договору оренди землі.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідач, приватне підприємство «Гарант-Агро-К», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» в особі директора Горпинченка М. В. про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/4528/22
Провадження №2-о/333/277/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-00 годину 05 жовтня 2022 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 750/5340/22
Провадження № 2-сз/750/6/22
07 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
01.09.2022 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою суду від 06.09.2022 Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,
у х в а л и л а:
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/819/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморськ Одеської області заяву № 501/1851/22 (2-во/501/42/22) про виправлення описки в судовому наказі від 21 липня 2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

При винесенні судового наказу, у першому абзаці вступної частини судом допущена описка, в РНОКПП боржинка, а саме вказжане: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП НОМЕР_2 »,що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини судового наказу № 501/1851/22 (2-во/501/42/22) за заявою: ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відносно ідентифікаційного номера ОСОБА_1 зазначивши його НОМЕР_2 , в іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ
Справа 688/1433/22
№ 2-о/688/40/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Мазура В.Б., Полєвої О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначитиопікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3530,80 грн віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Шепетівської міської ради, органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК

Присяжні Валерій МАЗУР

Олена ПОЛЄВА
Справа № 132/2117/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 05.10.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В зв`язку з неявкою сторін в підготовче засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09:15 год. 18.10.2022 в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою:Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2310/22
Номер провадження 2/489/1497/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

19 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2310/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 29.11.2022 о 13.00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
У Х В А Л А

04.10.2022 Справа №607/13507/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ЗОРЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович звернувся до суду із поданням, зазначивши заінтересованими особами: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ЗОРЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт», про примусовий привід боржника - директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» - Хомік Володимира Миколайовича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року вказане подання розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., та 04 жовтня 2022 року передане судді.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ЗОРЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» про примусовий привід боржника, призначивши його розгляд у судовому засіданні о 8 годині 45 хвилин 14 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка