Справа № 1515/2215/12
Провадження № 2-в/504/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, ініційоване згідно заяву директора ТОВ «Консалт Солюшнс» про відновлення втраченого (знищеного) провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/2215/12, за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у справі № 1515/2215/12, пославшись на те, що товариство придбало право вимоги за даним кредитним договором у ПАТ «КБ Надра».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 1515/2215/12 знищена.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 1515/2215/12 Комінтернівського районного суду Одеської області, - до вирішення питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/2215/12, рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернутись до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

У грудні 2021 року директор ТОВ «Консалт Солюшнс» звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 1515/2215/12 відповідно до акту від 03.12.2018 року № 40 знищена.

Представник ТОВ «Консалт Солюшнс» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, проте за місцем реєстрації відсутні.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Судом отримано лише завірену копію заочного рішення від 29.01.2013 року у справі № 1515/2215/12.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження, зокрема, в частині прийнятого рішення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06лютого 2019року (справа № 111/2150/13-ц,провадження №61-24083сво18);в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити знищене провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/2215/12, за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Вважати відновленим заочне рішення від 29.01.2013 року у справі № 1515/2215/12.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко