Справа № 754/5533/22
Провадження № 2-др/209/8/22
05 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.,
за участі секретаря - Погрібної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 559 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо її вимоги про відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Орлов О.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутністі та відсутності позивача, проти ухвалення додатково рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що відповідач заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачем прізвища після розірвання шлюбу.

Отже, після розірвання шлюбу прізвище відповідача слід змінити з « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним в порядку ст. 270 ЦПК України винести додаткове рішення по справі, вирішивши питання про зміну прізвища ОСОБА_1 у відповідності до ст. 113 СК України, та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 жовтня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова