overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1147/22
Номер провадження 2-н/573/174/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 334/4467/22
Номер провадження 2/334/2665/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2022 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 02 листопада 2022 року о 09:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому засіданні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2021 клопотання адвоката Андросюка В.М. задоволено, зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2022 відновлено провадження у справі.

13.09.2022 від представника позивача адвоката Андросюка В.М. надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача -дружину позивача ОСОБА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, а його правонаступником та спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2021 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є правонаступником померлого, яка подала заяву про прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_1 , на підставі чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. було заведено спадкову справу № 2/2022 та зареєстровано її у Спадковому реєстрі за № 68960594 від 11.01.2022.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 підлягає заміні його правонаступницею ОСОБА_2 , як належною позивачкою.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Андросюка В.М. про заміну сторони у справі - задовольнити. Замінити позивача ОСОБА_1 , на його правонаступницю - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 462/862/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 30.09.2006 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 250, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.10.2022 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заявуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
справа №190/998/21
провадження №2/176/33/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адімністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адімністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 715/36/22
Провадження № 2/715/96/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркан В.В,

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом звільнення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у встановленні огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судової земельно - технічної експертизи.

11.10.2022 року до суду надійшло клопотання від експерта Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру Юзвенко Р.В., згідно якого експерт для повного та об`єктивного виконання експертизи, просить суд надати засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0159 та :01:001:0016 в с. Валя Кузьмина в межах населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом звільнення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у встановленні огорожі.

Продовжити судове засідання в 10 годині 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/882/22
Провадження № 2-о/177/38/22
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що померлий ОСОБА_2 є чоловіком померлої ОСОБА_3 .

Учасники судового засідання до суду не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області, належним чином завірену копію актового запису № 25 від 13 травня 1960 року про одруження ОСОБА_2 , 1930 року народження та ОСОБА_4 , 1940 року народження, (місце реєстрації Лозоватська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області), зі всіма внесеними змінами та доповненнями.

Крім того, виникла необхідність витребування з Державного архіву Волинської області, належним чином завірену копію актового запису № 29 від 28 листопада 1930 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Прилісне Маневицького району Волинської області (місце реєстрації с. Прилісне Маневицького району Волинської області), зі всіма внесеними змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 293-295 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області, належним чином завірену копію актового запису № 25 від 13 травня 1960 року про одруження ОСОБА_2 , 1930 року народження та ОСОБА_4 , 1940 року народження, (місце реєстрації Лозоватська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області), зі всіма внесеними змінами та доповненнями.

Крім того, виникла необхідність витребування з Державного архіву Волинської області, належним чином завірену копію актового запису № 29 від 28 листопада 1930 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Прилісне Маневицького району Волинської області (місце реєстрації с. Прилісне Маневицького району Волинської області), зі всіма внесеними змінами та доповненнями.

Розгляд справи відкласти до 01.11.2022 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 939/1226/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6281,90 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 10 листопада 2022 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше десяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 10 листопада 2022 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 367/4072/22
Провадження по справі № 2-о/367/390/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року на 17 годину 05 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7660/22 Справа № 190/189/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко