overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 148/1202/22
Провадження № 2-во/148/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2022 по цивільній справі № 148/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 ОСОБА_1 повернуто судовий збір.

04.10.2022 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки оскільки зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок зазначений не вірно та не вказано РНОКПП особи на рахунок якої повернути кошти, у зв`язку з чим остання не може отримати повернуту суму судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 29.09.2022 по справі № 148/1202/22 допущена описка, а також те, що дана описка унеможливлює виконання ухвали суду та її виправлення не змінює суті судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2022 по цивільній справі № 148/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 постановлену у цивільній справі № 148/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість розрахункового рахунку ОСОБА_1 «IBAN НОМЕР_1 » вказати вірно «IBAN НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк» із зазначенням «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5357/22 Справа № 203/4184/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудновського Станіслава Олександровича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 491/49/22
Провадження № 2/508/107/22
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу місця реєстрації яка зазначена в довідці яку видано відділом адресної довідкової роботи ГУ ДМСУ в Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с.Долинське, Ананьївського району Одеської області було направлено судову повістку. На адресу суду повернувся конверт із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» (за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи №491/49/22

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 08.11.2022 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 346/5253/21
Провадження № 2/346/307/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального окргу Івано-Франківської області Обідняк Ірина Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

04.10.2022 року від представника позивача адвоката Ломничука Ю.Ю. поступило клопотання про відкладення судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197-198, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального окргу Івано-Франківської області Обідняк Ірина Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним на 03.11. 2022 року на 09 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 393/82/22

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ''ІСТОК'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2022р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві від 04.06.2022р., яка надійшла до суду 09.06.2022р., представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, так як судові повістки відповідачам не направлялися, оскільки у суду відсутній необхідний номінал поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 11 год. 00 хв 01.11.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 677/1251/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяви про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 обов`язковою, оскільки в судовому засіданні будуть досліджуватись докази, зокрема, результати проведеної експертизи, дослідження яких без безпосередньої участі позивача та її представника є неможливим.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 у судове засідання.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 149/2597/22
Провадження №2-о/149/92/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 26.10.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 344/3344/22
Провадження № 2/344/2018/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Шамотайла О.В.

при секретаріc/з: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича» про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича»(надалі «Відповідач»), в якому просить розірвати договір доручення від 26 вересня 2019 року № 12, укладений між ОСОБА_1 та ПП «М Груп Хоткевича»; стягнути з ПП «М Груп Хоткевича» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 399 600 грн, які були сплачені ОСОБА_1 на виконання умов договору доручення № 29 від 26 вересня 2019 року.

Представником позивача подано заяву за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича» про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 521/7271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Альфа Банк» - Адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича, за участю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року у справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Представник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Альфа Банк» - Адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича, за участю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 521/7271/17 від 15.02.2022 року, зазначивши у резолютивній частині рішення, найменування позивача, як АТ «Альфа банк», замість помилково зазначеного ПАТ «Укрсоцбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 527/1807/22
провадження № 2/527/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.09.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 452/1956/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідач Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2431/11

провадження № 61-9441ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-2431/11.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-2431/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук