Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 509/6313/21

провадження № 61-9458ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року у складі судді Кириченка П. Л., та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» (далі - ТОВ «Комунсервіс») звернувся до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 224,90 грн та витрати на сплату судового збору у сумі 227,00 грн.

16 листопада 2021 року Овідіопольського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Комунсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 224,90 грн та витрат на сплату судового збору в сумі 227,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто заявнику на підставі частини 2 статті 183 ЦПК України.

25 січня 2022 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано судовий наказ, виданий 16 листопада 2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за заявою ТОВ «Комунсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 224,90 грн. В частині стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 124,05 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,05 грн відмовлено. Роз`яснено ТОВ «Комунсервіс» право звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

29 вересня 2022 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Канікаєвим Ю. О., на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути судові витрати.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування судового наказу. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку (див., зокрема: ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2021 року в справі № 953/7141/20 (провадження № 61-764ск21); ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2021 року в справі № 488/3680/13-ц (провадження № 61-8081ск21); ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 310/3833/21 (провадження № 61-19795ск21).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков