"05" жовтня 2022 р. Справа № 363/1833/19
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав подані клопотання про призначення комплексної судово будівельно-технічної і економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Якою є вартість садиби (житлового будинку площею 40,4 кв.м з господарськими спорудами і земельною ділянкою) за адресою: АДРЕСА_1 ? Якою є вартість новозбудованого на території садиби житлового будинку площею 100,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи підтверджуються дані, що у новозбудований будинок площею 100,1 кв.м. побудований за адресою: АДРЕСА_1 , конструктивно ввійшли елементи господарських будівель, які рахуються за технічним паспортом на будинок площею 40,4 кв.м., виготовлений на ім`я ОСОБА_4 комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 27.10.2005 року (інвентаризаційна справа № 2627, реєстраційний номер запису 1717, реєстраційний номер об`єкту 12618208) ? Якщо фактичні дані по входженню підтверджуються, то на яку площу розповсюджується це конструктивне входження ? Якщо входження підтверджуються, то який є процент такого входження в конструкцію нового будинку ? Якою є вартість частини новозбудованого будинку, яка створилась із-за конструктивного входження елементів будинку, які за технічним паспортом рахувались за будинком площею 40,4 кв.м («старим будинком») ? Наскільки втратила у вартості садиба будинку площею 40,4 кв.м. після побудови на її території нового будинку площею 100,1 кв.м. (без врахування вартості останнього) ? Які господарські будівлі знесені чи перебудовані за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ? Чи існувала технічна необхідність у знесенні сараю площею 13,8 кв.м, який рахується за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ? Чи використані при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м комунікації будинку площею 40,4 кв.м. з господарчими спорудами, технічний паспорт на який виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року? Які та в якій мірі? Як здійснюється облік споживання електроенергії, газу по обом будинкам за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо технічно здійснити поділ новозбудованого будинку площею 100,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на 3 частини у пропорціях 2/3 та 1/3 ? Якщо є можливість технічного виділу часток новозбудованого будинку по 1/3 на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ., то якою є вартість кожної з цих частин ? Якою є ринкова вартість станом на 03.05.2019 року: автомобіля DAF FT95.380 XT (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1999 року випуску, дата державної реєстрації 17 березня 2012 року), д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 ? автомобіля DAF FT 95 XF 380 (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1997 року випуску, дата державної реєстрації - 23 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 ? автомобіля DAF 95 XF 430 (тип кузова - сідловий тягач-Е), 2005 року випуску (дата державної реєстрації - 30 жовтня 2018 року), д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_6 ? напівпричепу марки МЕТАСО SD 334, 1998 року випуску (дата державної реєстрації 8 травня 2012 року), д.н. НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_8 ? причепу ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е марки SPIER AGL 390, 1999 року випуску (дата державної реєстрації - 5 вересня 2012 року), д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_10 ? напівпричепу платформа-Е марки TRAILOR SYY ЗСХ, 2000 року випуску, дата державної реєстрації - 24 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про державну реєстрацію серії СХХ № 467753 ? Зокрема зазначив, що експертизу він просить призначить з урахуванням предмету заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вважає недоцільним проведення вказаних експертиз.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням позовних вимог, а саме про поділ спільного майна подружжя та про визнання майнових прав, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника позивача та третьої особи, призначивши по справі комплексну судово будівельно-технічну і економічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судово будівельно-технічну і економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.1. Якою є вартість садиби (житлового будинку площею 40,4 кв.м з господарськими спорудами і земельною ділянкою) за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.2. Якою є вартість новозбудованого на території садиби житлового будинку площею 100,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.3. Чи підтверджуються дані, що у новозбудований будинок площею 100,1 кв.м. побудований за адресою: АДРЕСА_1 , конструктивно ввійшли елементи господарських будівель, які рахуються за технічним паспортом на будинок площею 40,4 кв.м., виготовлений на ім`я ОСОБА_4 комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 27.10.2005 року (інвентаризаційна справа № 2627, реєстраційний номер запису 1717, реєстраційний номер об`єкту 12618208) ?

1.4. Якщо фактичні дані по входженню підтверджуються, то на яку площу розповсюджується це конструктивне входження ?

1.5. Якщо входження підтверджуються, то який є процент такого входження в конструкцію нового будинку ?

1.6. Якою є вартість частини новозбудованого будинку, яка створилась із-за конструктивного входження елементів будинку, які за технічним паспортом рахувались за будинком площею 40,4 кв.м («старим будинком») ?

1.7. Наскільки втратила у вартості садиба будинку площею 40,4 кв.м. після побудови на її території нового будинку площею 100,1 кв.м. (без врахування вартості останнього) ?

1.8. Які господарські будівлі знесені чи перебудовані за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ?

1.9. Чи існувала технічна необхідність у знесенні сараю площею 13,8 кв.м, який рахується за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ?

1.10. Чи використані при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м комунікації будинку площею 40,4 кв.м. з господарчими спорудами, технічний паспорт на який виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року? Які та в якій мірі?

1.11. Як здійснюється облік споживання електроенергії, газу по обом будинкам за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.12. Чи можливо технічно здійснити поділ новозбудованого будинку площею 100,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на 3 частини у пропорціях 2/3 та 1/3 ?

1.13. Якщо є можливість технічного виділу часток новозбудованого будинку по 1/3 на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ., то якою є вартість кожної з цих частин ?

2. Якою є ринкова вартість станом на 03.05.2019 року:

2.1. автомобіля DAF FT95.380 XT (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1999 року випуску, дата державної реєстрації 17 березня 2012 року), д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 ?

2.2. автомобіля DAF FT 95 XF 380 (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1997 року випуску, дата державної реєстрації - 23 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 ?

2.3. автомобіля DAF 95 XF 430 (тип кузова - сідловий тягач-Е), 2005 року випуску (дата державної реєстрації - 30 жовтня 2018 року), д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_6 ?

2.4. напівпричепу марки МЕТАСО SD 334, 1998 року випуску (дата державної реєстрації 8 травня 2012 року), д.н. НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_8 ?

2.5. причепу ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е марки SPIER AGL 390, 1999 року випуску (дата державної реєстрації - 5 вересня 2012 року), д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_10 ?

2.6. напівпричепу платформа-Е марки TRAILOR SYY ЗСХ, 2000 року випуску, дата державної реєстрації - 24 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_12 ?

Для вирішення поставлених запитань направити експертам копію даної ухвали.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1833/19 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк