Провадження № 2/752/2899/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальних збитків, завданих його квартирі, в розмірі 6 220 гривень, понесені витрати за проведення експертної грошової оцінки у розмірі 2 800 гривень, нанесену матеріальну шкоду в розмірі 30 000 гривень, понесені витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі 18 520 гривень та зобов`язати відповідачів за власний рахунок привести зовнішню стіну квартири АДРЕСА_1 до належного технічного стану та здійснити ремонт міжпанельних швів для уникнення подальших руйнування/підтоплення квартири ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Стіна його квартири АДРЕСА_1 розташована поряд зі стіною квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі у справі).

Відповідачами було здійснено самовільне перепланування/встановлення накриття (саморобного козирка) над своїм балконом (квартири АДРЕСА_3 ). Суміжна внутрішня сторона вищезазначеної стіни і всі прилеглі до неї панелі є несучими конструкціями квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 . Самочинне будівництво не передбачене проектною документацію на корпус 2 будинку АДРЕСА_5 .

При цьому, оскільки будинок АДРЕСА_6 та будинок АДРЕСА_7 при зведенні були побудовані торцами впритул один до одного, внаслідок закріплення саморобної плити (козирка) на зовнішній стіні будинку АДРЕСА_6 , де розташована належна позивачу квартира АДРЕСА_4 - між панельні шви зовнішньої несучої стіни квартири АДРЕСА_4 будівельними заходами власника квартири АДРЕСА_8 були зруйновані, а стікаючі води (дощ, сніг) направляються в зруйновані шви та руйнують/підтоплюють квартиру Позивача.

Внаслідок зазначених дій відповідачів в 2020 році почало заливати водою стіну, почали відшаровуватися шпалери, фарба, накопичується вологе повітря, відчувається сирість та запах плісняви, цвіль в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

У зв`язку із завданими позивачу матеріальними, моральними збитками ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи, в обґрунтування якого останній посилається на необхідність з`ясування обставин, що мають суттєве значення для даної справи, а саме встановлення причини пошкоджень конструкцій житлового будинку, зокрема несучої стіни, стиків стінових панелей та як наслідок конструктивних елементів та їх опоряджувальних покриттів в місцях з`єднання збірних конструктивних елементів приміщення квартири АДРЕСА_1 , внаслідок самочинного встановлення водостоку, переобладнання балкону в квартирі АДРЕСА_8 та щодо відповідності будівельним, пожежним та санітарним нормам переобладнання балкону з урахуванням встановленого водостоку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Представник відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечив в повному обсязі, посилаючись на можливість розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав..

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

За клопотанням сторони позивача суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи є причиною пошкоджень конструкцій житлового будинку, зокрема несучої стіни, стиків стінових панелей та як наслідок конструктивних елементів та їх опоряджувальних покриттів в місцях з`єднання збірних конструктивних елементів приміщення квартири АДРЕСА_1 , неправильне, самочинне встановлення водостоку, переобладнання балкону в квартирі АДРЕСА_8 ?

2.Чи відповідають будівельним, пожежним та санітарним нормам переобладнання балкону з урахуванням встановленого водостоку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ?

3.Якщо не відповідають, то чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам несучої стіни, стиків стінових панелей (квартира АДРЕСА_1 )?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити за участю сторін.

Сторони зобов`язати надати доступ експерту до об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: