overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 року Справа № 608/1584/22

Номер провадження2/608/633/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Угринь Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 31 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 461/5125/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3845/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 травня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомила про неможливість участі її адвоката Заремби О.В. у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає причину неявки ОСОБА_1 поважною, тому необхідно відкласти розгляд справи, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 31 травня 2022 року 15 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/8743/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , про захист авторських прав, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року призначено у справі № 757/34714/19-ц експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного Центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить відмовити у розгляді цього позову та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

27 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 552/5028/22
Провадження № 2/552/2125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 10 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
2/214/2571/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в резолютивної частині допущена описка, а саме не вірно вказано розмір витрат на правничу допомогу - 400, 00 грн., тоді як прописом зазначено вірно- « чотирі тисячі».

Враховуючі вищевикладене, суд вважає внести виправлення у рішенні суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішенні суду від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши суму витрат на правничу допомогу «4000, 00 грн.», як вірно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 226/2754/19
Справа № 226/2754/19
Провадження № 4-с/226/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

секретаря судового засідання - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_2 від скарги на бездіяльність державного виконавця.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) закрити.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Новогродівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (09113, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Турчанінова, буд.11, ) на користь ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 04.10.2022, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 10.10.2022.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 22-ц/812/796/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
Провадження № 22-ц/812/797/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 479/662/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Стрілець К.О.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене 25 липня 2022 року суддею Репушевською О.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено1 серпня 2022 року)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича відхилити.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та скасування її державної реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких 1364 грн. судових витрат, сплачених при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.О.Данилова

Судді В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
справа № 361/3480/20
провадження № 2/361/280/22
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/447/291/22
Справа № 447/2226/22
05.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область , Стрийський район, с. Руда
на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття ,починаючи стягнення з 16.09.2022 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область , Стрийський район, с. Руда на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн.10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
провадження № 2/752/384/22
УХВАЛА

06.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виробничо-комерційне приватне підприємство «Соляріс-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Агролюкс» про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 09.07.2018 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.08.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виробничо-комерційне приватне підприємство «Соляріс-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Агролюкс» про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 08.11.2022 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/916/22
Провадження № 2-н/438/143/2022
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ О.Б.Хемич