Справа № 523/3021/22
Провадження №2/523/2980/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Малиновського О.М.

з участю секретаря судового засідання - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 в м. Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву б/н від 30 серпня 2010 року, яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір. Також відповідачем була підписана довідка про умови кредитування. Свої зобов`язання АТ КБ "ПриватБанк" за договором виконало у повному обсязі, а саме: відкрило картковий рахунок з кредитним лімітом, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 27.01.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 18513,17 грн., з яких: 14627,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3885,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить позов задовольнити та стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.

Ухвалою судді від 20.05.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву у якому посилаючись на безпідставність та необґрунтованість пред`явлених позовних вимог, зокрема щодо проведених та представлених суду стороною позивача нарахувань, просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі. В судове засідання призначене на 20 вересня 2022 року відповідач не з`явився, був повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Так матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету/заяву №б/н від 30.08.2010 року. Договір було укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду». При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у заяві, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та штраф.

На виконання умов Договору б/н від 30.08.2010р. ОСОБА_1 було видано кредитні картки, останню кредитну картку за № НОМЕР_1 видано 14.08.2019 року терміном до 06/23, що підтверджується довідкою (а.с.18).

Згідно довідки Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що Кредитний ліміт на картках згідно умов Договору б/н від 30.08.2010 року змінювався. Так, станом на 21.01.2016 року кредитний ліміт було збільшено та становив 8000 грн. ( а.с.17).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Станом на 27.01.2022 року позичальник грошові кошти не повернув, а тому банком була нарахована заборгованість у розмірі 18 513,17 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14627,80 гривень, заборгованість за простроченними відсотками в розмірі 3885,37 гривень.

При вирішені питання щодо стягнення нарахованих банком грошових коштів суд вважає за необхідне застосувати правові висновки висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 28.04.2021 року за результатами розгляду справи № 345/2633/20 та у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як було встановлено судом, максимальний кредит по ліміту, який був наданий позичальнику складає 8000 гривень, видачу кредиту у більшому розмірі банком не доведено, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000 грн., в межах суми кредитного ліміту. Кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту.

З наданої до матеріалів справи виписки по картковому рахунку за Договором б/н станом на 31.01.2022року, вбачається факт користування ОСОБА_1 грошовими коштами в розмірі кредитного ліміту, а саме відповідач здійснював зняття готівки в банкоматі, поповнював готівкою свою картку, здійснював переказ коштів між рахункам, оплату послуг через Приват24, оплату за продукти та інші розрахунки. (а.с.55-66).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, також є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.08.2010р. позивачем, за користування грошовими коштами була нарахована заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3885,37 гривень, розмір процентної ставки був погоджений сторонами шляхом підписання довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду». При цьому, розмір нарахованих банком процентів та його розрахунок не спростовані відповідачем.

Дослідженні в даному судому рішенні обставини та надане їм правове обґрунтування, спростовують твердження відповідача у відзиві на позовну заяву. З боку відповідача суду не наданого жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів, викладених представником позивача.

Враховуючи, ту обставину, що позичальником грошові кошти були фактично отримані та використані в межах кредитного ліміту, в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 фактично отриманої суми кредитних коштів згідно кредитного ліміту в межах суми заборгованості за тілом кредитом в розмірі 8000 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3885,37 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1592, 55 грн. (11885,37грн. х 100 : 18513,17грн. = 64,19% ; ,2481,00грн. х 64,19% : 100).

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274 279, 280 283 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2010 року у розмірі 11 885 ( одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, судовий збір у розмірі 1592,55 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код за , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д / місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя