Справа № 128/363/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - адвоката Мотилюка О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем квартири,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій проводиться підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 10.10.2022 подав письмову заяву про відвід судді Карпінської Ю.Ф., яку обґрунтував тим, що про підготовче засідання, яке призначено на 10 жовтня 2022 року, він не був повідомлений жодним способом, судова повістка йому не вручалась завчасно з невідомої причини. Не маючи достатньої інформації, він був змушений звернутись до суду за ознайомленням із матеріалами справи, звідки дізнався про зміст ухвали про відкриття провадження, де міститься позиція ознайомлюватись із датами засідань на сайті судової влади, однак він не має відповідної техніки, навичок і можливості дізнаватись про дату і час судових засідань на сайті суду. Зазначає також, що до позовної заяви він додав клопотання про витребування доказів, виклик свідків та направлення судового доручення, але судом протягом тривалого часу не було вчинено жодних дій для вирішення вищевказаних клопотань. Крім того, вказує, що суд не вчинив жодних дій для належного направлення відповідачу по справі ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви і ухвали про відкриття провадження, тому відповідач (чия адреса проживання суду відома) швидше за все не знає про існування такої справи. На його думку суддя Карпінська Ю.Ф. не зацікавлена у належному розгляді цієї справи у передбачені строки та відповідно до вимог закону, він не довіряє судді і не може сподіватися на те, що суддя неупереджено і безсторонньо розгляне справу, а її рішення по справі буде законним і справедливим, з цих підстав заявляє відвід судді Карпінській Ю.Ф.

Представник третьої особи - адвокат Мотилюк О.В. в підготовчому засіданні 10.10.2022 заяву про відвід судді підтримав та зазначив, що заява є підставною, оскільки якщо хоча б в одного учасника справи є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, то суддя підлягає відводу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мишковська Т.М. в підготовче засідання 10.10.2022 не з`явилась, попередньо через електронну пошту суду подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Інші учасники в підготовче засідання 10.10.2022 не з`явились.

Частиною восьмою статті 40 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши заяву про відвід, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/363/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частинами другою та третьою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, з заяви про відвід убачається, що її обґрунтуванням є неповідомлення в установленому законом порядку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а також те, що суддею не вирішуються процесуальні питання, зокрема про витребування доказів, виклик свідків та направлення судового доручення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті «Судова влада» і позивач, як й інші учасники справи, має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Доводи позивача про необізнаність з часом розгляду справи є безпідставними та не мають обґрунтовувати відвід судді.

Крім того, варто зазначити, що однією з відповідачів по справі є ОСОБА_2 , яка являється громадянкою Російської Федерації.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: крім іншого, надати до суду належний переклад на російську мову копії позовної заяви та доданих до неї документів, оформлених та завірених належним чином.

В ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 було роз`яснено (оскільки позивачем до позовної заяви було долучено заяву про направлення судового доручення компетентному органу Російської Федерації для вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом ХІ ЦПК України, а також Законом України «Про міжнародне приватне право», Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993. За змістом частини першої статті 498 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 3 ст. 499 ЦПК України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Тому з метою направлення судового доручення для проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів (копії позовної заяви з додатками) необхідно звернутися до запитуваної установи юстиції з відповідним дорученням про вручення документів. При цьому, виходячи з положень вищевказаної Конвенції, документи мають бути подані російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на цю мову. Однак, позовна заява з доданими доданими документами та їх копії викладені українською мовою; позивачем не надано до суду належний переклад на російську мову копії позовної заяви та доданих до неї документів, оформлених та завірених належним чином.

04.04.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Вінницького районного Вінницької області від 21.02.2022, в якій зазначалося, що норми законодавства не зобов`язують позивача додавати до позовної заяви її переклад та/або переклади будь-яких інших документів; розгляд клопотання про судове доручення до відкриття провадження у справі не передбачений жодними нормами ЦПК України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2022 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

З 24.02.2022 в Україні згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, який діє і на даний час. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, тобто обидві сторони залишилися без двосторонньої комунікації у дипломатичній площині, між ними наразі не здійснюється будь-яке листування, тому здійснювалося повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом опублікування відповідного повідомлення на сайті «Судова влада».

Відповідно до пункту 67 рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко та Мартиненко проти України», особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 5 Кодексу суддівської етики визначено, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так, у справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав й Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 у справі № 5-15п12).

Разом з цим, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування заяви про відвід судді, відсутність підстав, визначених законодавством, для відводу судді, суд не вважає заяву про відвід такою, що ґрунтується на вимогах закону, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА