overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2233/22
Провадження № 2/202/1450/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 456/5756/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/304/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря Колич Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-зз/127/47/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №127/13279/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 . (а.с. 136).

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було відмовлено; рішення суду набрало законної сили 15.09.2022 року згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 15.09.2022 року (а.с.180-183; 214-217).

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі№127/13279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 309/3401/22
Провадження № 2-с/309/56/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 26 серпня 2022 року у справі № 309/3401/22 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2322,92 гривень та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

07 жовтня 2022 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, у зв`язку з сплатою заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється.

Також відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 не додала наказ, що оспорюється та докази сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу, подана боржником, не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а відтак таку слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 26 серпня 2022 року у справі № 309/3401/22 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №705/517/19
6/705/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. про примусове проникнення до житла - боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. звернувся з поданням про примусове проникнення до житла - боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербак О.І. про примусове проникнення до житла - боржника.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника на 06 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/2376/22
У Х В А Л А

04.10.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2022 дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:15 год 27.10.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 464/3716/22
пр № 2-н/464/1091/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 липня 2022 року в розмірі 1 495,71 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2999/22
Провадження №2/552/1591/22
У Х В А Л А

04.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування надмірно сплаченої пенсії.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Тому суд приходить до висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 703/2978/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту батьківства.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/521/3598/22
Ухвала

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Проте, позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 752/1926/22
Провадження № 2/752/5175/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.06.2022 року на адресу суду від представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Чикиринди М.А. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій.

Відповідно до вимог ч. 4, п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Перевіривши зазначений відзив встановлено, що до нього не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Чикиринди М.А. на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Хоменко В.С.