overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/78/22
Провадження № 4-с/188/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., ознайомившись з матеріалами справи скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які надійшли з Дніпровського апеляційного суду ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

23 травня 2022 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Скаржник не погодився з таким рішенням суду та оскаржив ухвалу в Дніпровському апеляційному суді.

20 вересня 2022 р. ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2022 року було скасовано та 06 жовтня справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу виконавчої служби Південно-Східного регіонального управілння Міністерства юстиції(м. Дніпро) була повернута до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та ГПК.

Відповідно до ч.2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду по суті.

Оскільки провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) було відкрито , вважаю за необхідне призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 210,211 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу виконавчої служби Південно-Східного регіонального управілння Міністерства юстиції (м. Дніпро) в своє провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.10.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також надіслати копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ptr.dp.court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року Справа № 758/8244/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта - НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/13322/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 156/440/22
Номер провадження: 2/156/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бахаєваа І. М. ,

за участю: секретаря судових засідань Кирилюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи в справі № 156/440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення строком на два місяці.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження усправі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк зупинення провадження закінчився, то суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 211/1045/22
Провадження № 2/211/2231/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 368/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, надіслала заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання її представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

А тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання ОСОБА_1 та розгляд справи відкласти на 23 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження №2/748/531/22
Єдиний унікальний №748/1879/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позову копії документів, які зазначені в додатку до позову, а саме, копію паспорту та коду позивача, про що 27.09.2022 було складено акт про відсутність вкладень.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати дві копії його паспорту та коду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1438/22
Провадження № 2/553/1037/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Компанійця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 01 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, зазначив що сім`я може бути збережена, вважав за необхідне суд надати строк для примирення, про що останнім на адресу суду надано пистмову заяву.

Відповідно дост. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надає строк для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідноп. 4, ч.1, ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

При цьому, сторона позивача заперечувала прти наданння подружжю строку для примирення, оскільки не вбачає шансу на збереження шлюбу та примирення сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць, тобто до 01 листопада 2022 року.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючисьст. 111 СК України,ст. 240, 251 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці, тобто до 01 листопада 2022 року.

Провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - зупинити до 01 листопада 2022 року.

Визначити дату наступного судовоого засіданння 01 листопада 2022 року на 13 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня їїп роголошення. Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5027/22

провадження № 2/0285/970/22

06 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум житлової субсидії.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 09.11.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 674/1204/22
Провадження № 2-о/674/92/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"04" жовтня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації акті цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Хмельницький) (м. Дунаївці вул. Шевченка, 71) про встановлення факту смерті, -
ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації акті цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Заінтересованій особі пропонується в строк до 11 жовтня 2022 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересовані особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 2-2373/09
Провадження № 6/345/46/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон , -

встановив:

що позивач звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, мотивуючи тим, що заборгованість за позовом ОСОБА_2 , яка стягувалась виконавчим листом №2-2373/09 ним повністю погашена.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , доданими до неї матеріалами, а також з викладом обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено та не долучено до заяви жодних доказів, що підтверджують вказані обставини, що, відповідно унеможливлює розгляд заяви в судовому порядку.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордонзалишити без руху і надати заявнику термін до 17.10.2022 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити заявника, про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: