Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/3200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2

2 виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання недійсним, визнання державної реєстрації права власності на квартиру недійсним, визнання квартири об`єктом власності подружжя,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 29.06.2022 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої заявник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (а.с.96-98).

На розгляд експерта заявник просить поставити питання:

- чи виконаний підпис в Договорі відчуження квартири з умовою довічного утримання від 22.04.1999, засвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на зворотній стороні в заяві «Я, ОСОБА_1 , даю згоду на передачу моєю дружиною ОСОБА_3 квартири, придбаної нами за спільні заощадження, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за договором довічного утримання» від 20.04.1999 в графі «Підпис» особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку?

Клопотання мотивоване тим, що позивач, ознайомившись з відзивом відповідачки, заявою про застосування строків позовної давності стверджує, що в Договорі відчуження квартири з умовою довічного утримання від 22 квітня 1999 року, засвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотраіального округу Одеської області на зворотньому боці міститься згода на передачу майна (Згода), яка нібито підписана позивачем ОСОБА_1 , але фактично про існування вказаної заяви він дізнався в липня 2021 коли звернувся до нотаріуса для отримання спадкового майна та ніколи її не підписував.

Також, представник позивача в клопотанні про призначення судової експертизи, просить суд для проведення експертизи витребувати із:

- Одеського державного нотаріального архіву оригінал Договору відчуження квартири з умовою довічного утримання від 22.04.1999 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області в реєстрі за №2560 та оригінал заяви «Я, ОСОБА_1 , даю згоду на передачу моєю дружиною ОСОБА_3 квартири, придбаної нами за спільні заощадження, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за договором довічного утримання» від 20.04.1999;

- архіву Чорноморського морського порту оригінали документів складених особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 1998 2000 років.

Клопотання в цій частині мотивоване тим, що відповідні документи потрібні для проведення експртизи.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача 13.07.2022 надав до суду заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, просить суд відмовити в призначенні відповідної експертизи, посилаючись на те, що дана заява є необґрунтованою (а.с.103-105).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в призначенні судової почеркознавчої експертизи та витребуванні доказів, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність даного клопотання.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Щодо розгляду клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про призначення судової експертизи з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідність проведення такої експертизи, а суд не є належним фахівцем у відповідній галузі.

Щодо розгляду клопотання в частині витребування доказів, суд керується наступним.

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, судовим експертам необхідні витребувані документів щодо переліку, заявленого в клопотанні.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення клопотання в частині витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 84, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почекознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в Договорі відчуження квартири з умовою довічного утримання від 22.04.1999, засвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на зворотній стороні в заяві «Я, ОСОБА_1 , даю згоду на передачу моєю дружиною ОСОБА_3 квартири, придбаної нами за спільні заощадження, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за договором з умовами довічного утримання» від 20.04.1999 в графі «Підпис» особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Одеса, вулиця Прохорівська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати із:

- Одеського державного нотаріального архіву оригінал Договору відчуження квартири з умовою довічного утримання від 22.04.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , засвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області в реєстрі за №2560 та оригінал заяви «Я, ОСОБА_1 , даю згоду на передачу моєю дружиною ОСОБА_3 квартири, придбаної нами за спільні заощадження, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за договором довічного утримання» від 20.04.1999;

- архіву Чорноморського морського порту оригінали документів складених особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 1998 2000 років.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко