Справа № 445/475/21
Провадження № 2-п/445/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м.Золочеві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кутаса А.В. про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 року у справі за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

20.09.2021 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з відповідача на користь позивача 70654,38 грн. страхового відшкодування та 2270,00 грн. судового збору.

25.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кутас А.В. подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач з даним заочним рішенням не погоджується, оскільки має обгрунтовані сумніви щодо всіх пошкоджень транспортного засобу - Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , які утворилися внаслідок ДТП, що мала місце 22.05.2018 року о 17 год. 30 хв. на 58 км+800м а/д М-09, які в свою чергу вплинули на суму страхового відшкодування. Окрім того, вказав, що відповідач про вказане заочне рішення та про розгляд даної справи не знав і не міг бути повідомленим, оскільки знаходився за кордоном в Республіка Польща. Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 20.09.2021 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він має намір заявляти клопотання про витребування справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно відповідача у Золочівському районному суді Львівської області, у зв`язку з необхідністю отримання інформації про пошкодження автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав клопотання про розгляд його заяви про скасування заочного рішення у його відсутності та відсутності відповідача, просив дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 20.09.2021 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема, про судове засідання призначене на 28.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, з відміткою про вручення ОСОБА_1 - 20.05.2021 року, та про судове засідання, що було призначене судом на 20.09.2022 року, що підтверджується оголошенням на веб-порталі судової влади України. Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно 20.09.2022 року не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи за наявності відповідних поважних причин не подав. Посилання представника відповідача про перебування відповідача під час розгляду справи за межами території України, також не підтверджено жодними доказами.

Докази, на які посилається представник відповідача в даній заяві, зокрема, інформація про пошкодження автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , наявна в матеріалах справи і була досліджена та оцінена судом при розгляді даної справи.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286-288,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кутаса А.В. про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 року у справі за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак