Справа № 932/1628/22
Провадження №2-р/932/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.08.2022 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у цивільній справі № 932/1628/22 в частині суми стягнутих аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Зважаючи на приписи ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 932/1628/22, суд вважає необхідним роз"яснити рішення наступним чином.

Відповідно до ч.1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/1628/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про припинення стягнення аліментів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені частково, припинено з 22 лютого 2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, - за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року у справі №932/1026/20, провадження №2/932/683/20; відкликано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 932/1026/20 від 11 травня 2021 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. Вказане рішення суду вступило в законну силу.

В заяві про роз`яснення рішення суду позивач просить роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/1628/22 в частині суми стягнутих аліментів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а ОСОБА_4 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року; відкликати виконавчий лист.

Під час розгляду справи № 932/1628/22 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом з своєю повнолітньою дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 51 хв. на транспортному засобі з державним номерним знаком НОМЕР_1 перетнули кордон України, а з 22 лютого 2022 року син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року з дати виїзду відповідача за територію України, тобто з 22.02.2022 року. Щодо позовних вимог про припинення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , суд встановив, що донька позивача ОСОБА_4 досягла повноліття, навчається на 2 курсі заочного відділення Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на факультеті 113 Прикладна математика, і вона разом із матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021 року стягуються аліменти, 22.02.2022 року о 16 год. 51 хв. виїхала за межі України, проте продовжує навчання.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин та наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягають, та одночасно роз`яснив позивачу про його право на звернення до суду з іншим позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів стягуваних за вищезазначеним рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним роз"яснити вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року, зазначивши, що даним рішенням суду, ухваленим у цивільній справі № 932/1628/22, частково задоволені позовні вимоги позивача, припинено з 22 лютого 2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, - за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року у справі №932/1026/20, провадження №2/932/683/20; відкликано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 932/1026/20 від 11 травня 2021 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у задоволенні позовних вимог позивача про припинення стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року, ухваленим у цивільній справі № 932/1628/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про припинення стягнення аліментів, припинено з 22 лютого 2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, - за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року у справі №932/1026/20, провадження №2/932/683/20; відкликано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 932/1026/20 від 11 травня 2021 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у задоволенні позовних вимог позивача про припинення стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року відмовлено.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева