overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
30 вересня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3497,40 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30 вересня 2022 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 30 вересня 2022 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
05 жовтня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Липівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1012/22, провадження № 2-н/146/61/22 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 08:05 годину 06.10.2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 2-о/493/202/22
Справа № 493/1070/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,43 га, розташованій на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 842403, виданого 21.12.2005 року Балтським районним відділом земельних ресурсів, належить ОСОБА_1 , правильно присвоєним є кадастровий номер :01:001:0112, а внесений в даний державний акт кадастровий номер :01:001:0112 є помилковим.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 720/1938/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 635/724/22
Провадження № 2-н/545/938/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач Акціонерне товариство «Харківгаз» зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Богомолова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2513/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3158/22Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2021 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення його повного текста не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Антей», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельних ділянок в належний для використання стан, визнання недійсним рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю у задоволенні позову до Садівничого товариства «Антей», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельних ділянок в належний для використання стан, визнання недійсним рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1333/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині виконавчого листа по справі № 559/1333/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 29 березня 2021 року заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) задоволено. 04 серпня 2021 року по вказаній справі видано виконавчий лист, при зверненні якого до виконання було виявлено описку у РНОКПП, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника платника податків відповідача ОСОБА_4 НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

03 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення вказаної описки у резолютивній частині виконавчого листа, замінивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 на правильний РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки у резолютивній частині виконавчого листа по справі № 559/1333/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Р. В. Ралець
У Х В А Л А

Справа № 126/2555/20

Провадження № 2/126/43/2022

"05" жовтня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити до розгляду цивільну справу на 11 год. 30 хв. 21.11.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №949/1521/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Дубровицького районного суду Рівненської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

04 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме технічної документанції, яка необхідна для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи, необхідні додаткові матеріали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для висновку експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 14 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 591/1640/22 Провадження № 2/591/1557/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 жовтня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном три місяці. Призначено справу до судового розгляду на 09-годину 00 хв. 11 жовтня 2022 року, провадження у справі зупинено на строк, наданий для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 456/975/22
Провадження № 2/456/683/2022
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно спадкового договору відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/710/22
Провадження № 2-н/669/77/22
03.10.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка становить 1708,72грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1708,72 грн. на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКП О 05395598;
- сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
справа № 361/8882/21
провадження № 2/361/1505/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на кімнату у гуртожитку,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 травня 2022 року до суду надійшло клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про витребування доказів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених у письмовій заяві від 11.05.2022 р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області, спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гоголів Броварського району Київської області.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області, спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бровари Броварського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський