Справа № 669/375/22
Провадження № 2-др/669/3/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бараболі Н.С.
з участю секретаря Бабоян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року заяву представника позивача адвоката Ієговської А.О. про продовження строку для надання доказів сплати судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Продовжено адвокату Ієговській А.О. строк для надання доказів сплати судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Заявник адвокат Ієговська А.О. в судове засідання не з`явилася, згідно наданого клопотання просила розгляд заяви проводити у її відсутності.
Представник відповідача АСК «Омега» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу.
30 серпня 2022 року позовні вимоги в даній справі було задоволено повністю, питання розподілу судових витрат на правову допомогу судом вирішено не було.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник відповідача, у відзиві на позов при розгляді справи, клопотав про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За таких обставин заявлений представником позивача в даній справі розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя