печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районого суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

08.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Васильчикова І. В. про об`єднання в одне провадження матеріалів справи №757/10816/19-ц зі справою №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позови у справі №757/10816/19-ц та у справі №757/9740/16-ц взаємопов`язані між собою, адже позовні вимоги полягають у визнанні кредитного договору недійсним, на підставі якого укладався договір іпотеки, а останній був підставою для проведення державної реєстрації прав власності. Також позови пред`явлено позивачем до одного і того ж самого відповідача, а докази, якими позовні вимоги обґрунтовуються одні і ті ж самі, зокрема, висновок КНДІСЕ від 04.12.2014 року №0792/10793/14-32.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Представник позивача - адвокат Писаренко А. М. подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача - адвокат Васильчиков І. В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В. В. перебуває цивільна справа №757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним, провадження в якій відкрито 04.03.2016 року. Рішення у вказаній справі не ухвалено.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення (справа №757/10816/19-ц, пр. 2-4302/22) пов`язані підставою виникнення із позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним (справа №757/9740/16-ц, пр. 2-2294/22), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення (справа №757/10816/19-ц, пр. 2-4302/22)та справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним (справа №757/9740/16-ц, пр. 2-2294/22) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №757/9740/16-ц, пр. 2-2294/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук