СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/175/22

пр. № 2/759/2362/22

05 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залитя квартири в розмірі 296 860,00 грн.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 2005 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/4 ч. квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі починаючи з 2015 року позивач проживає один, самостійно сплачує витрати за комунальні витрати, доглядає за квартирою, робить поточний капітальний ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача та відповідно до заповіту заповіла все своє майно, в т.ч. 1/4 частину спірної квартири, йому. 18.06.2021 року з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташована вище поверхом над квартирою позивача сталося залиття його квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за номером 244911890 від 16.11.2021 р., власниками квартири з якої сталося залиття є: ОСОБА_4 , якій на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири, та ОСОБА_5 , відповідно якому на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 . 18.06.2021 року комісією ЖЕД-5 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» був складений акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 у зв`язку із залиттям, де зазначено, що станом на 18.06.2021 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового залізобетонного будинку, 1979 року забудови, загальною площею 66 кв.м, жилою 42 кв.м., кухня 7.9 кв.м. При візуальному обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявленні сліди залиття в коридорі, кухні, туалеті, ванній кімнаті та кімнаті.

Відповідно до зазначеного акту обстеження, причиною залиття, що сталося є халатне відношення до сантехнічного обладнання та інженерних комунікацій мешканцями кв. АДРЕСА_4. Актом в складі комісії працівників ЖЕД-5 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 20.08.2021р., встановлено, що мешканцями квартири АДРЕСА_2 , власними силами було проведено самовільне втручання у внутрішньобудинкові інженерні комунікації, а саме: під час проведення останнього ремонту в квартирі за вищевказаною адресою, виконано монтажні роботи трубопроводів холодного та гарячого водопостачання не по проекту забудови будинку, що призводить до періодичного залиття нижче розташованої квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до локальному кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на визначення розміру збитку внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва розмір заподіяної внаслідок залиття шкоди складає 221 490,00 грн. Вартість ремонтно-будівельних робіт складає 75 370,00 грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за переконанням позивача складає 296 860,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь пропорційно їхнім часткам власності.

Ухвалою судді від 18.01.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.45).

Ухвалою суду від 11.02.2022 р. у справі зкрито підготовче та призначено судове засідання (а.с. 55).

05.09.2022 р. до суду від відповідачів надійшов відзив на позов, в якому останні проти вимог заперечували з підставі відсутності належних доказів залиття квартир, а наданий акт не може бути належним доказом, оскільки складений з порушення вимог закону (а.с.122-129).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в позові. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу в розмірі 1/4 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2005р. та , та відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано 1/4 частина кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_6 (а.с.12,162). Тобто, позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

По 1/4 частині вказаної квартири належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12). 18.06.2021 року з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташована вище поверхом над квартирою сталося залиття квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2021 року комісією ЖЕД-5 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» був складений акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 у зв`язку із залиттям, де зазначено, що станом на 18.06.2021 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового залізобетонного будинку, 1979 року забудови, загальною площею 66 кв.м, жилою 42 кв.м., кухня 7.9 кв.м.

При візуальному обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявленні сліди залиття:

Коридор: s-8,5 кв.м., h-2, 65 м.

- стіни, шпалери звичайні s-12,9 кв.м;

- стеля, водоемульсійне фарбування s-8,5 кв.м.

Кухня: s-7,9 кв.м., h-2, 65 м.

- стеля, водоемульсійне фарбування s-7,9 кв.м.

- стіни, водоемульсійне фарбування s-17,6 кв.м.

Кімната: s-10 кв.м., h-2, 65 м.

- стеля, водоемульсійне фарбування s-10 кв.м.

- стіни, шпалери звичайні s-34 кв.м;

Туалет: s-1,1 кв.м.,h-2, 65 м.

- стеля, бетон без декоративного оздоблення s-1.1 кв.м.,

- стіни, штукатурка без декоративного оздоблення s-8,4 кв.м.,

Ванна кімната: s-2,6 кв.м., h-2, 65 м.

- стеля, водоемульсійне фарбування s-2,6 кв.м.

- стіни, пофарбовані масляною фарбою s-15,4 кв.м.

Відповідно до зазначеного акту обстеження, причиною залиття, що сталося є халатне відношення до сантехнічного обладнання та інженерних комунікацій мешканцями кв. АДРЕСА_2 (а.с. 97).

Актом в складі комісії працівників ЖЕД-5 КП «Керуюча компанія з обслуговування житловог офонду Святошинського району м. Києва» від 20.08.2021р., встановлено, що мешканцями квартири АДРЕСА_2 , власними силами було проведено самовільне втручання у внутрішньо будинкові інженерні комунікації, а саме: під час проведеня останнього ремонту в квартирі за вищевказаною адресою, виконано монтажні роботи трубопроводів холодного та гарячого водопостачання не по проекту забудови будинку, що призводить до періодичного залиття нижче розташованої квартири АДРЕСА_1 (а.с. 96).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за номером 244911890 від 16.11.2021 р., власниками квартири з якої сталося залиття є: ОСОБА_4 , якій на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири та ОСОБА_5 якому на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 20-21).

Згідно локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на визначення розміру збитку внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва вартість матеріцального збитку становить 221 490,00 грн. (а.с. 76-78).

На переконання суду локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на визначення розміру збитку внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва за яким сума складає 221490,00 грн., включає в себе локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи по приміщеннях квартири АДРЕСА_1 та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будіництва сума складає 75370,00 грн., оскільки містить певний перелік робіт і матеріалів, які дублують один одного (а.с.70-89).

Згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договоро або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 року за № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В свою чергу, статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Положеннями ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.

Відповідачі вважають, що вказаний Акт від 20.08.2021р. не відповідає вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного Комітету України з питань Житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., оскільки в ньому не зазначено власника квартири з вини кого сталось залитття та причини залиття, а саме не зазначено в чому саме полягає халатне відношення.

Однак, суд не бере до уваги вказані твердження, оскільки в акті чітко встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталося з квартири АДРЕСА_9 по стояку поверхом вище, а також описані пошкодження квартири позивача.

Інших доказів на спростування причини залиття квартири позивача суду не надано. У зв`язку з цим, суд вважає доведеним вказаний факт, а доводи відповідачів щодо неналежного оформлення акту про залиття безпідставними. Неправильне складання акту не спростовує наявність факту залиття та заподіяння шкоди позивачеві.

З огляду на вищенаведені норми законів та пояснення сторін, суд вважає, що відповідачі як власники квартири, несуть обов`язок по забезпеченню схоронності належного їм на праві власності житла, санітарно-технічного та іншого обладнання в квартирі, пошкодження якого в даному випадку стало причиною залиття квартири, а тому суд приходить до висновку, що відповідальність за завдану шкоду позивачу мають нести саме відповідачі пропорційно їхнім часткам власності квартири та у відповідності до частки власності позивача.

Таким чином оскільки позивачу належить 1/2 частини квартири де сталось залиття з вини відповідачів, встановлена судом сума відшкодування майнової шкоди власникам квартири становить в загальному 221 490,00 грн. , то з відповідачів підлягає відшкодуванню пропорційно їхнім часткам власності, ОСОБА_4 1/3 частини та 2/3 частин ОСОБА_5 , а саме: 221490,00/2=110745,06 (шкода завдача саме позивачу згідно його частці до права власності), з ОСОБА_4 відповідно 73830,04 грн. (1/3 від 110742,06) та ОСОБА_5 36915,02 грн. ( 2/3 від 110742,06).

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення позову, в частині відшкодування матеріальної шкоди, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення з ОСОБА_4 73 830,04 грн. та ОСОБА_5 36 915,02 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 319, 1166 ЦК України, ст. ст. 151, 177 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завданої внаслідок залиття квартири, яка мала місце 18.06.2021 р. в розмірі 73830,04 грн. та судові витрати в розмірі 738,30 грн., а всього разом 74 568,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завданої внаслідок залиття квартири, яка мала місце 18.06.2021 р. в розмірі 36915,02 грн. та судові витрати в розмірі 369,15 грн., а всього разом 37 284,17 грн. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2022 року.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - 2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя Бабич Н.Д.