Дата документу 04.10.2022 Справа № 333/3910/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3910/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження №22-ц/807/1995/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 березня 2006 року у розмірі 35351,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 379,27 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 вищезазначене заочне рішення скасовано.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року у розмірі 9 996,48 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 99,96 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якому в порядку повороту виконання рішення просить с тягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму за рішенням суду в розмірі 13843,36 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цій справі задоволено.

Здійснено поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27153,16 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення представник АТ КБ «Приват Банк» присутнім не був, а отримав його поштою 30 серпня 2022 року, що підтверджується ксерокопією конверту із трекінг номером 69 3.У зв`язку з чим, просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

03 жовтня 2022 року вищевитребувані матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу у відсутності сторін (т.3 а.с.243-244). Того ж дня, дану ухвалу направлено судом першої інстанції апелянту (т.3 а.с.246). Однак, доказів про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

При цьому, як зазначено в апеляційній скарзі, АТ КБ «Приват Банк» отримало копію оскаржуваної ухвали суду 30 серпня 2022 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги ксерокопією конверту із трекінг номером 69 3.

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року.

Однак, враховуючи, те що апелянтом отримано оскаржувану ухвалу суду поштовою кореспонденцією - 30 серпня 2022 року, останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з дня її отримання припадає на 14 вересня 2022 року, тобто апеляційну скаргу подано в строки, що встановленні п.2) ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.