Провадження №2-п/748/4/22
Єдиний унікальний № 748/716/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «КРЕДОБАНК» про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022, згідно штемпеля на поштовому конверті, представник АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Заява мотивована тим, що заочне рішення винесено у відсутності представника відповідача, що унеможливило захист його процесуальних прав та інтересів. На думку представника відповідача, банк не є належною стороною, тобто відповідачем у позові ОСОБА_1 , оскільки за договором факторинку від 25.06.2021 всі права за кредитними договорами, включаючи і право вимоги до ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Окрім цього, вказує, що не була досліджена фактично стягнена сума приватним виконавцем і кому перерахована КРЕДОБАНКУ чи НОВОМУ КРЕДИТОРУ, яка сума була повернута. Повідомляє, що з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» стягнуто 22145,06 грн; перераховані кошти на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - 2406,16 грн; повернуті кошти приватному виконавцю Палігіну О.П. 8777,03 грн. А отже, фактично отримані АТ «КРЕДОБАНК» з ОСОБА_1 кошти значно менші ніж ті, які стягнуті рішенням суду. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник АТ «КРЕДОБАНК» у заяві про перегляд заочного рішення просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки аргументи, які відповідач зазначає у заяві про перегляд заочного рішення судом не досліджувались в судовому засіданні і є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України підпадає під категорію малозначних справ.

Крім того, для повно та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. інформацію щодо розподілу стягнених коштів по ВП №63163526, щодо загальної суми коштів стягнених з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача, чи здійснювалася заміна стягувача по даному виконавчому провадженні, чи здійснювалося повернення боржнику ОСОБА_1 стягнених коштів та чи здійснювалося стягувачем повернення отриманих коштів по даному виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «КРЕДОБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №748/716/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року, що ухвалено у цивільній справі №748/716/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку на 10:00 годину 01 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. інформацію по ВП №63163526:

- щодо розподілу стягнених коштів по ВП №63163526;

- щодо загальної суми коштів стягнених з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача;

- чи здійснювалася заміна стягувача;

- чи здійснювалося стягувачем повернення отриманих коштів;

- чи здійснювалося повернення боржнику ОСОБА_1 стягнених коштів.

Витребувану інформацію надати до 30.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова