Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 350/2039/19

провадження № 61-6772ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Верхньострутинської сільської ради Рожнятівського району від 23 грудня 2005 року.

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 01 липня 2021 року замінив відповідача Верхньострутинську сільську раду Рожнятівського району на Рожнятівську селищну раду Калуського району Івано-Франківської області.

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 27 січня 2022 року поновив ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду. Позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення сесії Верхньострутинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 23 грудня 2005 року, яким вилучено з користування ОСОБА_3 та передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 0,27 га, з них 0,22 га в урочищі «Терносливи» та 0,05 га в урочищі «Під Сокіл».

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_3 15 липня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року (повний текст якої складено 16 червня 2022 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 461 заявник отримав вказану ухвалу 03 серпня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_3 13 серпня 2022 року подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги, в якій, як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Однак не зазначив в частині застосування якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 434 заявник отримав вказану ухвалу 07 вересня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 вересня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання захисту права особи при вилученні земельної ділянки, що перебуває у законному користуванні чи власності громадян, тобто стаття 149 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин чи чинній на час вирішення цивільного спору судом, коли виникає сумнів щодо волевиявлення самого користувача або власника такої земельної ділянки, в даному випадку власноручного написання і підписання заяви про вилучення, та зазначення встановлених законом підстав для такого вилучення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання (дії) постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідачкою ОСОБА_2 на виконання постанови апеляційного суду можуть бути вчинені дії на приватизацію спірних земельних ділянок та оформлення їх у приватну власність, що у випадку задоволення касаційної скарги може бути відмінено.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, а судове рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/2039/19 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов