overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/431/22
Номер провадження 2-о/741/41/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 жовтня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Носівський відділ ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника звернувся до суду з цією заявою.

04 липня 2022 року в цивільній справі відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року.

Заявник та представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи представник заявника подав до суду заяву про відкладення розгляду справи задля необхідності зміни вимог заяви у зв`язку з отриманням відомостей про смерть ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Носівського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу було повідомлено належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи подала до суду заяву, у якій зазначила, що вона просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Носівський відділ ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою до 09 години 00 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 138/1033/22
Провадження №:2-о/138/56/22
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

10 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2022 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Згідно листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 08.09.2022 №08.1-46/2-541, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №254 від 05.09.2022, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 02.11.2022 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 446/432/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюк О.І.
Провадження № 22-ц/811/4263/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 листопала 2021 року. Витребувано з Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/432/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

25.01.2022 цивільна справа № 446/432/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

справа № 757/45761/20-ц

провадження № 22-ц/824/10497/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комерційний банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за клопотанням позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення нікчемності,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/45761/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення нікчемності.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитина адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
1Справа № 335/4826/22 2-во/335/52/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 року у відкритті провадження по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Концерну „Міські теплові мережі сплачену ним суму судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 7156 від 26.07.2022 року.

30.09.2022 року Концерн „Міські теплові мережі звернулося до з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2022 року, в якій посилаючись на те, що відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 37941997 належить Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області, просять в резолютивній частині ухвали зазначити вірно назву казначейської служби, замість „Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі, „Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року назву казначейської служби Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 331/2120/22
Провадження № 2/331/1534/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 496/5319/21
Провадження № 2/496/852/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурко А.А. про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, визначення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 49, ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача в частини позовних вимог, про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено продовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1115/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2669/21 Категорія: 308030000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

06 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За участі секретаря Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Кожем`як М.О.

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року, постановлене під головуванням судді Токової С.Є. у залі № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, 26.05.2022 року о 11 год. 55 хв., повний текст рішення складений 03.06.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 157/1736/21 Провадження № 22-ц/802/945/22 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- Сокуренко Наталії Павлівни на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 126/3605/18
Провадження № 22-ц/801/1718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокуСправа № 126/3605/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н. Р.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка+», Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Флор-сервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 126/3605/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Борейко О. Г. у залі суду, повний текст якого складено 03 серпня 2022 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за позивачами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 301/2670/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"05" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Балега Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з таких підстав.

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, однак реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин не вчиняли.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла, тому суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року на 09.50 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських