Справа № 333/6046/21
Пр. № 2/333/776/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації даного договору , -
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача Трифонов А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни засвідчені належним чином засвідчені належним чином копії документів, які подавалися відповідачем нотаріусу для посвідчення спірного договору дарування квартири (пакет правовстановлюючих документів) та договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 167 від 09.02.2021 року.
Суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строку, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування клопотання, через неможливість отримання таких доказів особисто стороною, враховуючи клопотання представника позивача, обставини справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає прийняттю до розгляду та задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни засвідчені належним чином засвідчені належним чином копії документів, які подавалися відповідачем нотаріусу для посвідчення спірного договору дарування квартири (пакет правовстановлюючих документів) та договору дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 167 від 09.02.2021 року.
Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для виконання ухвали до 02.11.2022 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх