overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 року 465/4756/22
2-н/465/1495/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 14 128,39 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
14 128(чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 39 коп. боргу
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124(сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1836/22
29 вересня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2018 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.10.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 16.09.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2018 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6213/15-ц Номер провадження 22-з/814/136/22Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 19 липня 2022 року.

12 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року по справі.

Відповідно до частин першої, другої статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, зал судового засідання №3 на 20 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 351/1653/21
Номер провадження №4-с/351/5/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії ДВС, на постанову за ВП № 69801349 від 07.09.2022 та супровідного листа від 07.09.2022р. №21-13-77/22983 виданого державним виконавцем Шинкарук І.В., постанову ВП № 69439116 від 23.08.2022 та супровідного листа № 21682 від 23.08.2022 виданого державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну №21-13-27/22987 від 07.09.2022 за ВП №69801130 видану Шинкарук І.В. та постанову ВП №69439116 від 19.07.2022 видану ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії ДВС, на постанову за ВП № 69801349 від 07.09.2022 та супровідного листа від 07.09.2022р. №21-13-77/22983 виданого державним виконавцем Шинкарук І.В., постанову ВП № 69439116 від 23.08.2022 та супровідного листа № 21682 від 23.08.2022 виданого державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну №21-13-27/22987 від 07.09.2022 за ВП №69801130 видану Шинкарук І.В. та постанову ВП №69439116 від 19.07.2022 видану Гаїна Б.В.

За приписами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ознайомившись з поданою скаргою, доходжу висновку, що вказану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС, на постанову за ВП № 69801349 від 07.09.2022 та супровідного листа від 07.09.2022р. №21-13-77/22983 виданого державним виконавцем Шинкарук І.В., постанову ВП № 69439116 від 23.08.2022 та супровідного листа № 21682 від 23.08.2022 виданого державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну №21-13-27/22987 від 07.09.2022 за ВП №69801130 видану Шинкарук І.В. та постанову ВП №69439116 від 19.07.2022 видану Гаїна Б.В. прийняти до провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 29.09.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 року
Справа № 635/634/22
Номер провадження 2-н/545/860/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 803/135/20

провадження № 61-5805ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Берези В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала заяву, - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іванова Наталя Олексіївна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у складі судді Пищиди М. М., постановлену за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі № 20/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іванова Наталя Олексіївна, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі № 20/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04 жовтня 2022 року.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3310/22
Провадження № 2-н/553/439/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» м. Полтава, вул. Панянка, 38 на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ4 2223804 , 248,10 грн. - судового збору.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 589/2292/22
Провадження № 2-н/589/729/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4089/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/875/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 27 липня 2022 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей: 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 369/6766/20

Провадження № 22-ц/4815/1283/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 року ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 67150561 від 18.10.2021 року , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року місто Київ

справа № 754/7809/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8396/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у задоволенні позову АТ "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

24 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Банк Форвард" на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою

акціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: