Справа № 302/1086/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм двоюрідним братом та його матір?ю ОСОБА_3 . Його двоюрідний брат є інвалідом І-А групи і має захворювання з діагнозом вроджений недосконалий остеогенез з повним випадінням функції ходи, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв?язку із нездатністю до самообслуговування і пересування.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає. Його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи по зору, майже нічого не бачить і не в змозі здійснювати постійний догляд за сином, оскільки сама потребує сторонньої допомоги та догляду.

Тому заявник являється єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 30).

Заявник в судове засідання не з`явився, до позову долучив заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника подав заяву, в якій висловив прохання розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із матір?ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_2 являється інвалідом І-А групи і має захворювання з діагнозом вроджений недосконалий остеогенез з повним випадінням функції ходи, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв?язку з нездатністю до самообслуговування і пересування, що підтверджується копіями довідки склад сім?ї та проживання від 28.09.2022, висновком №571 від 25.05.2022 та випискою із протоколу ЛКК від 25.05.2022 (а.с. 11, 13, 14).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 10.08.2022, ОСОБА_1 дійсно з 10.08.2022 здійснює постійний сторонній догляд за інвалідом І-А групи ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 10).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, з виписки із її медичної карти вбачається, що вона має захворювання зору (а.с. 15, 19, 26).

З акту-обстеження матеріально побутових умов від 28.09.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , інвалідом ІІ групи та ОСОБА_1 . Матеріально-побутові умови проживання задовільні. Громадянин ОСОБА_2 важко хворіє, не може сам себе обслуговувати та пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги, пересувається на інвалідному візку, неодноразово проходив курс лікування, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Зі слів ОСОБА_4 на даний час швидко погіршується зір. Діагноз: вроджений недосконалий остеогенез з повним випадінням функції ходи. Через нездатність до самообслуговування та пересування потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування, тощо та виконує інші роботи, пов?язані із доглядом за хворим та дворогосподарством. Зі слів ОСОБА_2 постійний догляд за ним здійснює ОСОБА_1 на його особисте прохання, добровільно, на безоплатній основі. ОСОБА_5 являється єдиною особою, який здійснює догляд за хворим (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 жовтня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.