overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

за участю: представника заявника - адвоката Ракітіної Л.Д.,

розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

У судове засідання з`явився представник заявника, який заявив клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи № 69/21 зведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з Двадцять першої київської державної нотаріальної контори.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 261,279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №758/2135/22 - задовольнити.

Витребувати з Двадцять першої київській державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11) копію спадкової справи № 69/21 зведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з Двадцять першої київської державної нотаріальної контори.

Зазначені докази необхідно надати до Подільського районного суду м. Києва до 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2022 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 347/1769/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07.10.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Космацької сільської ради про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , Космацької сільської ради про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Космацької сільської ради про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 27 жовтня 2022 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 309/3545/22
Провадження № 2/309/688/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поковба Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
справа № 208/2563/18
№ провадження 2/208/322/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

У травні 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство комерційного банка «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на їх користь: 63547,17 гривень заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

03.03.2021 року позивач Акціонерне товариство комерційного банка «ПриватБанк» надало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитом у розмірі 14785, 94 грн., яка складається з наступного: 3629,98 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 6325,62 грн. заборгованості за простроченими відмотками та 4829, 34грн. заборгованості з пені, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2018 - 2022 року, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала, судові повістки виклики направлені відповідачу на останню відому адресу реєстрації/проживання.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

постановив:Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
№ провадження 2/495/445/2022
14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Красовській А.О.
позивача: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Рубанової Н.
за позовом: керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
до: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради
про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя В.В. Мишко
Справа № 302/427/21
2/302/20/22 Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю:секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Біловар Л.О.,

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зеленгай», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної шкоди (збитків) у сумі 598613 грн, моральної шкоди в сумі 50000 грн, судових витрат у виді судового збору в сумі 6486,13 грн, оплат послуг експерта в сумі 2016 грн,

Керуючись статтями 263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Зеленгай» ,, юридична адреса: 90025, село Верхній Бистрий вулиця Гагаріна, 92 Хустського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 , - 479320 грн майнової шкоди (збитків), 20000 грн моральної шкоди, судові витрати у виді судового збору в сумі 4993 грн 20 коп., витрат на послуги експерта 2016 грн, всього стягнути : 506329 грн 20 коп. (п`ятсот шість тисяч триста двадцять дев`ять гривень 20 коп.)

В решті позовних вимог та стягнення судових витрат відмовити.

Копію рішення надіслати для відома третій особі ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 17.10.2022.

Суддя: В. П. Кривка
Справа№751/3056/22
Провадження №2-н/751/527/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 27 303 (двадцять сім тисяч триста три) грн 27 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2019 року до 01.03.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/27995/21

пр. № 2/759/1911/22

04 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості () 5009 грн. 38 коп., як такі що набуті без належної на те правової підстави, та 2270 грн. судового збору, а всього стягнути 7279 (сім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 38 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

при вирішенні питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Глотова Сергія Олександровича як представника відповідача ОСОБА_1 ,

по справі за апеляційною скаргою адвоката Глотова Сергія Олександровича, який представляє інтерси відповідача ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої був призначений в режимі відеоконференції за участі адвоката Глотова Сергія Олександровича, який представляє інтерси відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2022 о 15:40.

З огляду на приписи ст. 212 ЦПК України, а також наявність в суді відповідної технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Глотова С.О. ,колегія суддів приходить до висновку про проведення наступного судового засідання у цій справі, яке відкладене на 24.11.2022 р. о 15:40, в режимі відеоконференції, за участю адвоката Глотова Сергія Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз"яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України колегія суддів

постановила:

Провести судове засідання у цій справі о 15:40 24.11.2022 в режимі відеоконференції за участю двоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2022 року 465/4051/22
2-н/465/1210/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2 517,84 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
Ідентифікаційний код 42092130
2 517(дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн. 84 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцять чотири) гривень 05 копійокз кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).