Номер провадження: 22-ц/813/8363/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 32,4 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 32,4 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Витрати по оплаті судового збору залишено за позивачами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені її права та інтереси, однак суд першої інстанції вирішив указану справу без залучення її до участі у справі.

Відповідно до статей 17, 18 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що апелянт не була залучена до розгляду справи у суді першої інстанції і дізналась про наявність указаного рішення лише 26 липня 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень, після чого звернулась з заявою про скасування заочного рішення. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 серпня 2022 року заяву про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, установленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29 серпня 2022 року, якою заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення залишено без задоволення було надіслано ОСОБА_2 на електронну пошту 01 вересня 2022 року, що підтверджується роздруківкою знімку екрану поштової скриньки, а також те, що до Одеського апеляційного суду скаржник звернулась з апеляційною скаргою 29 вересня 2022 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід вважати поважними та обґрунтованими, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеській міській радіправо подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/17505/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали Малиновському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова