Провадження №4-с/523/25/22
"04" жовтня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, пенсію та інші доходи боржника незаконними та скасування постанови,
18.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року та визнати дії державного виконавця Кобилко В.С. незаконними та протиправними.
В обгрунтування скарги заявник вказав на те, що 16.06.2021 року в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси він зробив фотокопії матеріалів справи №523/7780/21 та дізнався, що 12.04.2021 р. державним виконавцем Кобилко В.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.04.2021 р. Однак про дану постанову та про розрахунок суми заборгованості його не було повідомлено. Жодні пояснення від нього не відбиралися, до виконавчої служби не викликався, і від явки він умисно не ухилявся.
23.06.2021 р. у справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд та одночасно витребувано матеріали виконавчого провадження.
15.07.2021 р. до участі у справі залучено стягувача ОСОБА_2 .
Сторони в засідання не зявилися повідомлені належним чином, боржник та виконавець зверталися з клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувачки ОСОБА_2 , в якій вона вказала адресу проживання боржника : АДРЕСА_1 , та місце роботи : Державний департамент охорони здоров`я м.Одеса.
Із змісту виконавчого листа видно, що зазначено в ньому адресу боржника : АДРЕСА_1 .
Згідно з надісланими матеріалами виконавчого провадження 08.04.2021 р. о 19:40:53 отримано відповідь від Пенсійного фонду України, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 9287,25 грн.
В постанові вказано, що вона прийнята на підставі повідомлення Податкової служби про роботу в Департаменті охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації.
20.05.2021 р. Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації повідомив відділ про звільнення ОСОБА_1 18.01.2021 р.
Як слідує із змісту постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату та інші доход боржника усі відомості про виконавчий документ, номер виконавчого провадження та про адресу проживання боржника співпадають, тобто не містять в цій частині помилок та відмінностей.
За вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, за вимогою вказаної норми суд не виходить за межі заявлених вимог.
Нормами п.2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено заходи примусового виконання рішень серед яких є і звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.
За ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За вимогами ч.1 ст. 28 Закону к опії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до вимог ст.68 Закону с тягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
20.05.2021 р. виконавець отримав постанову про звернення стягнення без виконання та відповідь від Департаменту про звільнення боржника 18.01.2021 р..
Таким чином, жодних стягнень за попереднім місцем роботи боржника не проводилося.
На теперішній час рішення суду оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що права боржника не були порушені, оскільки за вказаною постановою стягнення не відбувалося. Більше того, оспорювана постанова не має жодних наслідків для боржника, оскільки він вже не працює в установі, якій вона була адресована.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що вказана сума не була новою для ОСОБА_1 , оскілька була предметом розгляду цивільної справи за його участю.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.260,261,447,451 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, пенсію та інші доходи боржника незаконними та скасування постанови залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя