Справа №519/775/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2001 року між ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 , на підставі доручення та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №429/Ю, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір був укладений у Одеській Товарній Біржі та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Зазначений Договір 15 липня 2001 року був зареєстрований у Южненському міському бюро технічної інвентаризації. Реєстрація договору купівлі-продажу у Товарній Біржі здійснювалась по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому була заведена спадкова справа. Відповідно листа приватного нотаріуса спадщину приймає син ОСОБА_1 . Та в роз`ясненнях зазначається, що угоди, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підпадають подальшому нотаріальному посвідченню та рекомендовано звернутись до суду для захисту свої х порушених прав. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу та по теперішній час він фактично проживає у ній.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.08.2022 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2001 на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі доручення, та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №429/Ю, а саме квартири АДРЕСА_2 (а.с.14-17).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Буньковської С.С. №168/02-14 від 22.07.2022, позивачу роз`яснено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №429/Ю від 26.06.2001 укладено на Одеській товарній біржі, який не було посвідчено нотаріально, не відповідає вимогам законодавства, а саме угоди, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Недодержання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. В зв`язку з чим, рекомендовано звернутися до суду (а.с.18).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі зазначеного позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивач купив у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили у Одеській Товарній Біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №429/Ю від 26.06.2001 квартири за АДРЕСА_2 , укладену між ОСОБА_2 , діючою від імені ОСОБА_3 , на підставі доручення та ОСОБА_4 - дійсною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська