У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Галини Миколаївни до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

09 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Г.М. звернувся до суду із позовом до КНП «ЗПЦ» ЗОР третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ГУ ДПС у Закарпатській області, в якому просить:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з КНП «ЗПЦ» ЗОР середній заробіток за час затримки виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 06.10.2021 року по справі №308/12811/19 за період з 06.10.2021 року по 31.08.2022 рік у сумі 452656,00 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з КНП «ЗПЦ» ЗОР моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.;

- зобов`язати КНП «ЗПЦ» ЗОР оподаткувати єдиним соціальним внеском і сплатити в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" кошти, у вигляді середньої заробітної плати за вимушений прогул у сумі - 778 977,92 грн., стягнуті з останнього на користь ОСОБА_1 судовим рішенням Закарпатського апеляційного суду від 06.10.2021 р..;

- стягнути з КНП «ЗПЦ» ЗОР судові витрати та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, позивача 07.10.2019 року представник позивача усунула вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Галини Миколаївни до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 09.30 год. 10 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО