Справа №460/4310/13-ц
Провадження №2/944/10/22
У Х В А Л А

13.10.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та виселення.

Справа перебувала в провадженні судді Кондратьєвої Н.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №87 від 28.10.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Кондратьєвої Н.А., матеріали справи передані судді Швед Н.П..

Ухвалою від 03.12.2021 вищевказану справу прийнято до провадження.

21.01.2022 ухвалою судді справі призначено підготовче судове засідання на 25.03.2022, про що учасників судового розгляду було повідомлено за допомогою смс-повідомлень на номери мобільних телефонів зазначених у позовній заяві та за допомогою рекомендованих повідомлень.

02.05.2022 на адресу суду представником позивача адвокатом Василишин І.Й. було скеровано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивач хворіє а він в цей час братиме участь у судовому засіданні в Сихівському районному суді м.Львова, однак жодних доказів в підтвердження викладеного у клопотанні на адресу суду не скеровано.

В судовому засіданні 03.05.2022, про що було повідомлено учасників судового розгляду.

03.05.2022 року в судовому засіданні представник відповідачки адвокат Шумелда Р.Р. та Могінська Т.А. заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки, в повній мірі позивачкою не сплачений судовий збір.

Крім цього, зауважили, що головуючою суддею Кондратьєвою Н.А. 12.07.2019, було винесено ухвалу про усунення недоліків, але оскільки, позивач вказаних недоліків не усунула, 09.09.2019 на підставі ухвали судді позовну заяву було залишено без розгляду. Однак, ухвала від 09.09.2019 про залишення позовних вимог без розгляду була оскаржена позивачкою, з мотивів того, що їй така не була вручена, оскільки, вона була відсутня за місцем свого проживання, тобто її не було належно повідомлено, про дану ухвалу. 30.01.2020 колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду було винесено постанову відповідно до якої ухвалу Яворівського районного суду Львівської області скасовано з підстав того, що матеріали справи не містять відомостей про отримання такої ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні 03.05.2022, було визнано неявку сторони позивача такою, що є без поважних причин, оскільки, жодних підтверджень про причини неявки на адресу суду стороною позивача скеровано не було та винесено ухвалу про залишення позовних вимог без руху в частині сплати судового збору, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснивши що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи позивач, ухвалу про усунення недоліків отримала 16.05.2022року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто тією адресою яка вказана у позовній заяві, проте, недоліків позовної заяви позивач не усунула.

Відповідно до ч.1 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки, він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Беручи до уваги вище наведене, та зважаючи на поведінку сторони позивача те, що розгляд даної справи триває з 13.11.2013року, суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Залишення позовної заяви без розгляду за результатми підготовчого засідання передбачено п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, хоча йому було належним чином роз`яснено про необхідність виправлення недоліків та наслідки їх неусунення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Пунктом 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали від 03.05.2022 про усунення недоліків не виконані, а позивач не скерувала на адресу суду оригінал квитанції, або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду з цими вимогами повторно.

На підставі викладеного, ст. 187, 200, 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.