Справа №:755/9643/22
Провадження №: 2/755/5989/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду місті Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Остафія Дашкевича, буд. 7-А, корп. 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 03165, м.Київ, просп. Л.Гузара, 7) про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат субсидію в грошовій формі за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від

21 вересня 2016 року про призначення житлової субсидії. Рішенням Управління від 17 листопада 2016 року відповідачу була призначена вищезазначена субсидія. Згідно пункту 78 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді. Рішеннями Управління відповідачу і надалі проводилося автоматичне призначення житлової субсидії. Листом управління від 24 вересня 2018 року № 37/02-12844 відповідачу було повідомлено, що внесено суттєві зміни до постанови КМУ № 848, для отримання субсидії необхідно письмово, у будь-який зручний спосіб, надати до Управління інформацію про сімейний стан повнолітніх зареєстрованих (одружений або неодружений), реквізити паспорта, ідентифікаційні коди, джерела доходів та розмір доходів членів їх сім`ї, які зареєстровані за іншою адресою; задекларувати наявність (відсутність) у зареєстрованих осіб та членів їх сім`ї автомобіля, з дати випуску якого менше

5 років. Відповідач в заяві від 30 травня 2019 року повідомила Управління наступне: «мій мобільний телефон: НОМЕР_1 ; мій сімейний стан: незаміжня (вдова); автомобіля не маю; будь-яких змін не відбулося». На адресу Управління надійшов лист Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 липня 2020 року №051/13665-002/2, в якому зазначено, що до Департаменту надійшов лист Міністерства соціальної політики України від 08 липня 2020 року №9870/0/2-20/56 «Про проведення перевірки правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій». Вищевказаним листом повідомлено, що Мінсоцполітики в рамках Угоди про позику №8404-UA між Україною та МББР від 09 липня 2014 року здійснює модернізацію системи соціальної підтримки населення України. Угодою передбачено здійснити перевірку правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій. Згідно інформації наданої Міністерством фінансів України в результаті верифікації та моніторингу державних виплат з програмного комплексу «Житлові субсидії» режиму «Верифікація» встановлено, що відповідач має депозит в АБ «Укргазбанк» (на звітну дату 01 жовтня 2021 року). Позивач зазначає що рішенням Управління від 04 лютого 2022 року відповідачу припинено надання житлової субсидії. Також позивач зазначає що, з метою повернення коштів надміру виплаченої субсидії внаслідок не інформування відповідачем про наявність на її депозитному банківському рахунку коштів у сумі що перевищує 100 тис. гривень, Управлінням направлено відповідачу лист від 27 червня 2022 року №37/18-5111, з роз`ясненням норм законодавства та необхідністю повернення надміру виплаченої житлової субсидії за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року в сумі 3 491,05 грн. Вище зазначений лист повернувся в конверті до Управління. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави, особливо в економічній ситуації, що склалася на даний момент в державі.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: