Провадження № 22-ц/812/910/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/40/21
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лівінського І.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шалару Олексієм Іллічем на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди торгівельного місця, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість по договору оренди торгівельного місця №26 від 01 січня 2020 року за період з 07 лютого 2020 року по 08 квітня 2021 року в сумі 315011 грн. 23 коп., яка складається з: 28800 грн. - основний борг; 269600 грн. - пеня по договору; 541 грн. 03 коп.. - 3% річних; 508 грн. 80 коп. - інфляційні витрати; 1161 грн. 40 коп. - відсотки за користування чужими коштами; 14400 грн. - неустойка за прострочку повернення майна з 01 січня 2021 року по 31 березня 2021 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди торгівельного місця - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 вересня 2022 року представник відповідача адвокат Шалару О.І. надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а відповідачу надано строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення та сплати 496 грн. 20 коп. судового збору.

04 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Шалару О.І. надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу поновлення строку представник відповідача ОСОБА_3 посилався на те, що після постановлення ухвали суду вчиняв дії щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду, а з 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України та був відправлений на передову, де перебуває до теперішнього часу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена 06 жовтня 2021 року.

Із матеріалів апеляційного оскарження та програмного комплексу Д-3 вбачається, що апелянт в жовтні 2021 року та у вересні 2022 року звертався до суду з апеляційними скаргами на заочне рішення суду. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 05 серпня 2021 року було закрито. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду повернуто особі, яка її подала.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04 вересня 2022 року за №343 ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року приймає безпосередню участь у бойових діях на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякова