У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3090/21

провадження № 6/0285/44/22

13 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...….Літвин О. О.,

секретаря……………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення суду

у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2021 у зазначеній вище цивільній справі строком до 01.01.2023.

Зазначає, що рішенням суду І інстанції з нього стягнуто вартість необлікованої електричної енергії в сумі 35 707,55 грн. та 2 270 грн. судового збору. Виконати судове рішення не в змозі, оскільки ніде не працює та має проблеми зі здоров`ям, що заважає йому працевлаштуватись.

Сторони про дату слухання справи повідомлені в порядку, визначеному ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В силу ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2021 (далі за текстом Рішення), яке Житомирським апеляційним судом залишено в силі, Лущан зобов`язаний сплатити на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 35707 грн. 55 коп., а також суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконанні провадження" зазначає, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі за текстом Конвенція), згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Право на суд було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", "Іванов проти України").

Заявник не довів належними та допустимими доказами обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання Рішення.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Суд звертає увагу, що з аналогічною заявою ОСОБА_2 вже звертався 13.09.2022, яка ухвалою суду від 21.09.2022 була задоволена та виконання Рішення розстрочено на один рік до 01.09.2023 рівними частинами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 259-261, 435 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1

у відстроченні виконання судового рішення

про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» суми вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 35707 грн. 55 коп., а також суми судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин