Справа № 946/6661/22
Провадження № 2-з/946/57/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом скасування розшуку майна боржника - транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN / номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №68237471, яке відкрито приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Шуляченко М.Б., обґрунтовуючи заяву тим, що на даний час проводяться виконавчі дії на підставі виконавчого напису нотаріуса, який позивачка має намір оскаржувати у судовому порядку, відтак, у разі задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання такого рішення може бути ускладненим. Разом із тим, вказаний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивачки та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 6, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частинами 3, 10 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 є боржницею у виконавчому провадженні №68237471, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. щодо примусового виконання виконавчого напису №4348, вчиненого 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 15.02.2022 року оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN / номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 вказує, що має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльов Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що такий вид забезпечення позову, як скасування розшуку майна боржника, не передбачений положеннями ст. 150 ЦПК України, та такий вид забезпечення позову не є співмірним позовним вимогам заявниці, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом скасування розшуку майна боржника - транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN / номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №68237471, яке відкрито приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Шуляченко М.Б., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко