Cправа № 127/463/21
Провадження № 2/127/96/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,

вимоги позовної заяви:

1.виділити в натурі у власність ОСОБА_3 Ѕ частки:

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступного: кухня «А2-1» площею 12,9 к.в.м.; санвузол «А2-2» площею 2,7 кв.м.; кімната «А2-3» площею 13,3 кв.м., загальна площа 31,5 кв.м.; гараж «Г», оглядова яма о/я; убиральня «В»; частина приміщення «Б» літня кухня (квадратура за остаточним розрахунком рівних часток); колодязь №3; вигрібна яма №4;

-земельної ділянки, загальною площею 0,0502 га, кадастровий номер :03:037:0129, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.припинити право спільної часткової власності на вказане вище нерухоме майно;

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , про виділення у натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивач являється власником Ѕ частини будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

Вказане майно перейшло у спадщину після смерті ОСОБА_5 . Іншим співвласником будинковолодіння та земельної ділянки являється відповідач.

В зв`язку з цим у позивача виникла необхідність визначити частки у спільному майні та виділити земельну ділянку належну позивачу у натурі, що спонукає позивача звернутись з позовом до суду, оскільки згода іншого співвласника на це відсутня.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (т. 1 а.с. 25).

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 48).

У встановлений судом строк від представника відповідача - адвоката Слізяк Н.Р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив суду відмовити у задоволенні позову (т. 1 а.с. 60, 61).

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 91-93).

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у зв`язку із надходженням до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» висновку експерта № 635, складеного 15 листопада 2021 року, відновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 180).

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 6).

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 вимоги свого позову підтримали, просили суд виділити в натурі Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки згідно висновку експерта, який міститься в матеріалах справи, але пріоритетними варіантами є перший або четвертий варіант висновку експерта.

Представник відповідача вимоги позову визнав частково, погоджуючись на виділ часток, зазначає, що відповідач підтримує мирне врегулювання спору згідно запропонованого ним варіанту мирової угоди.

В письмових поясненнях наданих до суду представником відповідача зазначалось, що справедливим і розумним буде виділ в натурі Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки по п`ятому варіанту висновку експерта.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що співвласниками будинковолодіння в АДРЕСА_1 являються: ОСОБА_3 (Ѕ частки) та ОСОБА_4 (Ѕ частки).

Право власності ОСОБА_3 на Ѕ частки домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2020 року (т. 1 а.с. 37, 38). Право власності ОСОБА_3 на Ѕ частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:037:0129 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2020 року (т. 2 а.с. 39, 40).

Право власності ОСОБА_4 на Ѕ частки домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2020 року (т. 1 а.с. 61 зворотній бік). Право власності ОСОБА_4 на Ѕ частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:037:0129 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2020 року (т. 1 а.с. 62 та зворотній бік).

Вказане майно перейшло у спадщину сторін після смерті ОСОБА_5 .

15 листопада 2021 року експертом ТОВ «Подільській центр судових експертиз» було складено висновок № 635, згідно якого надано 5 варіантів виділу у натурі частки житлового будинку та земельної ділянки (т. 1 а.с. 106-179).

Так Верховний суд, як і велика палата Верховного суду по справам № 204/9373/14-ц постанова від 15 січня 2020 року, справа № 307/3902/14-ц постанова від 20 листопада 2019 року, справа № 461/2328/16-ц постанова від 27 листопада 2019 року, справа № 910/18560/16, постанова великої палати 04 грудня 2018 року дійшли наступного правового висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу «superficies solo cedit» - збудоване на землі слідує за нею.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15).

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, може визначатися, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток на нерухоме майно відповідно до статті 88 ЗК України або в судовому порядку.

Таким чином, земельна ділянка, яка знаходиться під будинком позивача та її частка, яка необхідна для обслуговування будинку є власністю позивача та вона має право на виділ цієї частини земельної ділянки відповідно до вимог статті 120 ЗК України та статей 183, 364, 367 ЦК України.

У постанові Верховного суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, заначено наступне.

Перехід права користування земельної ділянки при переході права власності на будівлю або споруду, які розташовані на ній, також визначається на підставі договору (частина друга статті 120 ЗК України).

Разом з тим, при відсутності цивільно-правової угоди, щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати наступне.

Частина четверта статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України.

За нормою статті 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Виходячи з того, що володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості незалежно користування своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Отже, на думку суду варіанти № 1, 4 висновку експерта, на яких наполягає позивач та його представник не можуть бути застосовані, оскільки мають відхилення від розміру часток співвласників на будинковолодіння.

Обираючи між варіантами № 2, 3 та 5 суд виходить із наступного.

В постанові від 09 жовтня 2019 року по справі № 653/3433/16-ц провадження № 61-32871св18 Верховний суд дійшов до наступних правових висновків.

Згідно з частиною третьою статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, за результатом системного аналізу усіх зазначених норм матеріального права, які були чинними на час зазначених правовідносин та на момент переходу права власності на будинковолодіння, можна зробити висновок, що в разі набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку співвласниками будинковолодіння з визначеними частками право власності на земельну ділянку переходить відповідно до розміру їх часток. Саме такий висновок щодо застосування норм права у подібних відносинах викладено Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-1726цс16.

Так на сторінці 34 висновку експерта експерт перелічує житлові та нежитлові приміщення, господарські будівлі та споруди, які перебувають у фактичному користуванні співвласників. Оцінуючи запропоновані експертом варіанти № 2, 3, 5 вбачається, що у варіантах № 2, 3 вбиральня «В», гараж «Г», оглядова яма «о/г», які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 пропонується для виділу ОСОБА_3 , тоді як у варіанті № 5 вказані господарські будівлі залишаються у частці, що підлягає виділу ОСОБА_4 .

Крім того судом враховується те, що із запропонованих експертом варіанту №2 виділу частки у земельній ділянці у відповідача ОСОБА_4 буде відсутня можливість під`їзду на належному подружжю транспортному засобі до своєї частки будинковолодіння, а у варіанті №3 у відповідача ОСОБА_4 буде відсутня можливість встановлення навісу чи будівництво гаражу до належному подружжю транспортного засобу, тоді як у варіанті №5 експертом пропонується для виділення ОСОБА_3 значна частина земельної ділянки, шириною 13 метрів зі сторони проїзду, яка є достатньою для зберігання транспортного засобу належного позивачу, а також встановлення навісу чи будівництво гаражу.

Отже, виходячи з викладеного, п`ятий варіант висновку експерта хоча і містить незначне відхилення від ідеальних часток, однак є розумним і справедливим.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач, як особа з інвалідністю II групи (довідка до акту огляду МСЕК від 19 березня 2014 року (т. 1 а.с. 36) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору, а тому, судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 81, 82, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовільнити.

Поділити у натурі домоволодіння та земельну ділянку, кадастровий номер :03:037:0129, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 5-го варіанту висновку експерта № 635, складеного 15 листопада 2021 року судовим експертом Данилюком Валерієм Олександровичем.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_3 її частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_2 (позначену рожевим кольором), а саме: частина житлового будинку літ «А», площею 28,9 кв.м.: кухня 2-1, площею 12,9 кв.м.; санвузол 2-2, площею 2,7 кв.м.; кімната 2-3, площею 13,3 кв.м.; ганок; частина літньої кухні літера «Б», площею основи (забудови) 32,31 кв.м.; погріб з шиєю літера «п/Б»; Ѕ воріт з хвірткою № 1; частина огорожі № 2 (довжина 24,08 м., 18,93 м. + 5,15 (спільна); Ѕ колодязя № 3.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_4 його частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_2 (позначену жовтим кольором), а саме: частина житлового будинку літера «А», площею 21,5 кв.м., а саме: кімната 1-4, площею 10,4 кв.м., кімната 1-5, площею 11,1 кв.м.; прибудова літера «а»; ганок; частина літньої кухні літера «Б», площею основи (забудови) 14,04 кв.м.; убиральня літера «В»; гараж літера «Г»; оглядова яма літера «о/я»; Ѕ воріт з хвірткою № 1; частина огорожі № 2 (довжина 13,72 м., 8,57 м. + 5,15 м. (спільна); Ѕ колодязя № 3; вигрібна яма № 4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відступ від частки в праві власності на домоволодіння в розмірі 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 50 коп.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_3 її частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:037:0129, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 251,0 кв.м., (позначеної рожевим кольором), з якої земельна ділянка, площею 28,0 кв.м. (позначена зеленим кольором) спільного користування.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_4 його частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:037:0129, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 251,0 кв.м. (позначеної жовтим кольором), з якої земельна ділянка, площею 28,0 кв.м. (позначена зеленим кольором) спільного користування.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по Ѕ частці кожного) на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки кадастровий номер :03:037:0129, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатки 9 та 10 висновку експерта № 635, складеного 15 листопада 2021 року судовим експертом Данилюком Валерієм Олександровичем на яких відображено варіант 5 поділу житлового будинку з прибудовою, господарських будівель та споруд домоволодіння та земельної ділянки, кадастровий номер :03:037:0129, площею 0,0502 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є невід`ємною частиною судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК