Справа № 396/231/22
Провадження № 2/396/268/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті відзиву, зміну назви відповідача та залучення третьої особи

06.10.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

представника позивача - адвоката Чеверди О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/231/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.09.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву представником не ставилося.

05.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки при розгляді справи можуть бути порушені його права, адже згідно нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 орендну плату в сумі 30 000,00 грн. станом на 28.12.2011 року.

Представник позивача - адвокат Чеверда О.В. у підготовчому судовому засідання заперечувала щодо прийняття відзиву судом, враховуючи те, що відповідачем пропущено строк для його подачі. Питання щодо зміни назви відповідача, залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, який поданий представником відповідача ОСОБА_2 , вислухавши думку представника позивача - адвоката Чеверди О.В. та, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, відповідач СТОВ "РОСІЯ отримали копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, розписавшись особисто 12.07.2022 року в розписці про отримання.

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 27.07.2022 року.

Згідно ч. 7 ст.178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого відповідачем відзиву, оскільки відповідач подав відзив майже через два з половиною місяці з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тому судом буде здійснено розгляду справи за наявними матеріалами.

Крім того, в матеріалах відзиву міститься інформація про те, що згідно рішення від 13.05.2022 року №01-05/2022 учасника - СТОВ "Росія" перейменовано в СТОВ "Нова-Україна".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок - проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Тому, суд вважає за доцільне змінити назву відповідача зі СТОВ «РОСІЯ» на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА УКРАЇНА".

З приводу клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 126, 127, 180, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву на позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Змінити назву позивача з СТОВ «РОСІЯ» на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА УКРАЇНА".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10.11.2022 року на 16 год. 15 хв.

Зобов`язати позивача подати копію позовної заяви з додатками та направити третій особі разом із ухвалою суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Третя особа може подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна