Справа № 2-1811/99
Провадження №2-зз/521/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про часткове відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями в межах забезпечення позову, а також про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно цієї квартири.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у неї виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову вжиті відносно об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , однак в архіві Малиновського районного суду м. Одеси збереглись лише процесуальні документи по даній справі, але усі інші матеріали відповідно до закінчення терміну зберігання були знищені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Після надходження вищевказаної заяви, суддею було зроблено запит до архіву Малиновського районного суду м. Одеси стосовно надання матеріалів цивільної справи. Згідно отриманої довідки від 20.09.2022 року встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями, за строком зберігання знищена та в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по зазначеній справі.

З наявних процесуальних документів судом встановлено, що в провадженні Іллічівського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1811/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями. В процесі розгляду справи ухвалою суду від 09.10.1997 року, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно цієї квартири. Ухвалою суду від 15.09.1999 року позов було залишено без розгляду.

Відновлення втраченого частково судового провадження заявнику необхідно для скасування арешту, накладеного в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи за її позовом.

Частиною 1 статей 488, 489 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, заявник бажає частково відновити втрачене судове провадження, а саме в тій, що стосується накладення арешту на квартиру.

Судом були дослідженні зібрані матеріали справи, а саме: рішення від 21.08.1997 року; ухвалу від 09.10.1997 року; рішення від 06.02.1998 року; протест від 09.04.1999 року; ухвала від 15.09.1999 року, з яких встановлено, що дійсно в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями, в рамках якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який на даний час не скасовано. Зібраних судом доказів достатньо для частково відновлення втраченого судового провадження в частині, необхідній для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 158, ст.ст. 488 491, ч. 1 ст. 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині накладення арешту ухвалою суду від 09.10.1997 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 09.10.1997 року, знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий