overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/171/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГарда А.О.
представника позивачаПопова-Завгородня С.Г.
представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 з посиланням на те, що ним було подані всі докази, то не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Кондрюк К.О., треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації до судового розгляду по суті на «21» жовтня 2022 року о «14» год. «30» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4800/22
Провадження № 2/205/2442/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.11.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-о/582/53/22
Справа № 582/714/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 08 липня 1980 року, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 26 жовтня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 жовтня 2022 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №2-1912/11
Провадження №4-с/932/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка Валерія Васильовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець: Важна Олександр Володимирович на дії приватного виконавця щодо стягнення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка Валерія Васильовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець: Важна Олександр Володимирович на дії приватного виконавця щодо стягнення пенсії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України, підстав для її повернення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України,

УХВАЛИ:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка Валерія Васильовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець: Важна Олександр Володимирович на дії приватного виконавця щодо стягнення пенсіїта призначити судовий розгляд в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 216, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66532682, яке відкрите на підставі виконавчого листа (дублікату) №2-1912/11, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16.08.2021 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 19.10.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа 688/235/22
№ 2/688/268/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2020/ОВР/083-001378 від 23.06.2020 року в розмірі 12165,17 грн.

Ухвалою суду від 3 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Позовна заява підписана представником Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» В.В.Галюк, а не представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно належним чином оформити позовну заяву та надати документи на підтвердження повноважень представника позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 466/7825/22
Провадження № 2/466/2283/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гіщинського Ігора Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року адвокат Гіщинський Ігор Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

07 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви адвоката Гіщинського Ігора Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,суддя,

постановив:

матеріали позовної заяви адвоката Гіщинського Ігора Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу згідно заяви про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 727/8104/22
Провадження № 2-н/727/1654/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3279 грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 442/5646/22
Провадження № 2/442/1176/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022.

Позивачі та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились. Позивачі подали суду заяву, у якій просять суд слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, підстави для залишення заяви без розгляду судом відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно об 11:00 год. на "03" листопада 2022 р. (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 683/2374/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2374/22, 2/683/818/2022 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Віхерко Н.О. в підготовче засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивачів, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, при чини неявки суду не повідомила.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 638/5635/22
Провадження № 2-о/638/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 11.10.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Куп`янськ Харківська обл., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту смерті та повернути їй заяву з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.