overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/387/38/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву Піщанобрідської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2013 ОСОБА_2 визнано недієздатною, та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.. На даний час недієздатна ОСОБА_2 потребує подальшої сторонньої допомоги та опіки, тому виникла потреба, щодо призначена опікуна. На даний час догляд за недієздатним здійснює родичка ОСОБА_1 , що спонукала заявника звернутись до суду з даною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Керуючись ст. 187,294,315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Піщанобрідської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить 5 днів з дня вручення ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 381/1849/22
Провадження № 2/935/571/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений позов.

Спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 939/906/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-3644817 від 17 червня 2021 року в розмірі 22000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 16 вересня 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 16 вересня 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 16 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 161/4107/22
Провадження № 6/161/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засіданні Остимчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/4107/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/4107/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі № 161/4107/22 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості терміном на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений до 11 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 450/148/22 Провадження № 2/450/39/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання 19.07.2022 року не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти до 05 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

27.09.2022 позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в останньому не вірно вказано прізвище відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а вірним є « ОСОБА_1 », що робить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/15146/22, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2022 по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши прізвище, ім`я по - батькові відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Провадження № 2/742/63/22
Єдиний унікальний № 742/1892/21
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об"єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинного зв"язку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об"єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинного зв"язку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви, яка подана через канцелярію суду, просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об"єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинного зв"язку та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 598/1491/22
провадження № 2/598/411/2022
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Бурко Олександра Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача адвокат Бурко О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній справі режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» (Easycon) в зв`язку із віддаленістю його місця знаходження та Збаразького районного суду, а саме м.Тернопіль, враховуючи вартість пального, а також з огляду на введений воєнний стан.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в клопотанні не наведено будь-яких поважних причин неможливості явки адвоката Бурко О.В. для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, а також, враховуючи незначну відстань між містами Збараж та Тернопіль, і значимість справи для сторін.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бурко Олександра Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Справа № 539/3894/21
Провадження № 2-с/539/42/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3894/21 від 06.10.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5119 грн. 52 коп. станом на 28.08.2021 року та судового збору в розмірі 227,00 грн.
04.10.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що нарахування проведено за так званою розрахунковою нормою, не відповідає реальному споживанню та є завищеним. Невірне та завищене нарахування плати за постачання об`ємів газу, проведене за розрахунком, який самостійно написаний стягувачем, та не відповідає дійсності. Станом на 28.08.2021 року газопостачання припинене, на дату припинення постачання заборгованості не було.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Просить скасувати судовий наказ від 06.10.2021 року №539/3894/21.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Лубенський міськрайонний судом Полтавської області №539/3894/21 від 06.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5119 грн. 52 коп. станом на 28.08.2021 року та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова