Провадження №2/447/74/22
Справа №447/3212/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

Процесуальні дії у справі.

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 50 000,00 євро, штрафу у розмірі 2% у сумі 36 000,00 євро, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4491,78 євро та судові витрати у розмірі 11350,00 грн. В обгрунтування позову покликається на наступні обставини. 12.09.2017 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 50 000,00 євро (п`ятдесят тисяч євро), що згідно курсу НБУ (1 євро = 31,2026 гривень) станом на 12.09.2017 (день укладення договору) становить 1 560 130,00 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч сто тридцять гривень 00 копійок), які позичальник зобов`язується повернути готівкою в євро в строк до 02 жовтня 2018 року.

Факт отримання позичальником грошових коштів також підтверджується розпискою за договором позики від 12 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у м. Львові грошові кошти в сумі 50 000,00 євро (п`ятдесят тисяч євро). Розписка написана власноручно позичальником в присутності свідка ОСОБА_3 .

Станом на 30.09.2021 позичальником не було здійснено повернення грошових коштів згідно наведеного договору позики. На неодноразові прохання та вимоги повернути борг, позичальник не вчинив жодних дій.

Відповідно до п. 5 Договору позики у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник додатково сплачує штраф в розмірі 2 % в місяць від простроченої суми до моменту повернення позики.

Розмір нарахованого штрафу за період з 03.10.2018 по 30.09.2021 складає - 1 115 280,00 грн. (1 євро - 30,98 грн.) або 36 000,00 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання становить 4 491,78 євро.

Станом на 30.09.2021 розмір заборгованості складає 50 000,00 євро (п`ятдесят тисяч євро), що у гривневому еквіваленті становить 1 549 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок) згідно курсу Національного банку України станом на 30.09.2021 року (1 євро = 30,98 грн.), 36 000,00 євро штраф в розмірі 2 % в місяць від простроченої суми, що станом на 30 вересня 2021 року у гривневому еквіваленті становить 1 115 280,00 грн та 4 491,78 євро - 3 % річних, що станом на 30 вересня 2021 року у гривневому еквіваленті становить 139 155,34 грн. Станом на 30.09.2021 загальний розмір заборгованості відповідача складає 2 803 435,34 грн. (два мільйони вісімсот три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 34 копійки).

15.10.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ..

18.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 26.10.2021, відзиву на позовну заяву не подав.

10.02.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

25.05.2022 ухвалою суду призначено судово-почеркознавчу експертизу.

18.08.2022 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 15.08.2022 експерту не надано зразків почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22.08.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вовчак А.В. вимоги викладені в позовній заяві підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, просив у позові відмовити, оскільки грошові кошти від позивача він не отримував, розписки не писав, а свідка ОСОБА_3 він жодного разу не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вказаного дня вона проходила повз кабінет ОСОБА_1 і в цей час їй було запропоновано бути свідком та розписатися в розписці про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_1 . Свій підпис вона поставила в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03.10.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення від відповідача ОСОБА_2 , згідно яких просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову заперечує.

Суд встановив:

12 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (надалі - Договір) грошових коштів відповідно до якого позикодавець передав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 50 000,00 євро (п`ятдесят тисяч євро), що згідно курсу НБУ (1 євро = 31,2026 гривень) станом на 12.09.2017 (день укладення договору) становить 1 560 130,00 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч сто тридцять гривень 00 копійок), які позичальник зобов`язується повернути готівкою в євро в строк до 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 2 Договору передача грошей була проведена в місті Львові в момент підписання Договору і засвідчується підписанням на цьому договорі.

Згідно з п. 4 Договору позики позичальник вправі сплатити позичені гроші, а позикодавець зобов`язаний прийняти кошти раніше вказаного терміну. Факт повернення грошей згідно даного Договору позики може бути оформлений та завірений підписами сторін.

Факт отримання позичальником грошових коштів також підтверджується розпискою за договором позики від 12 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у м. Львові грошові кошти в сумі 50 000,00 євро (п`ятдесят тисяч євро). Розписка написана власноручно позичальником в присутності свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 Договору позики у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник додатково сплачує штраф в розмірі 2 % в місяць від простроченої суми до моменту повернення позики.

Оцінка суду.

У відповідності до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ч.1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість рчей того ж роду та такої ж якості.

У постанові Великої палати Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц міститься висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач надав відповідачу позику, грошові кошти в іноземній валюті у сумі 50 000 євро, а відповідач зобов`язався повернути ці кошти до 02.10.2018. На підтвердження укладення договору позики на зазначених вище умовах ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку написану ним власноручно в присутності свідка ОСОБА_3 . У визначений сторонами термін відповідач взяте на себе зобов`язання щодо повернення суми позики не виконав.

Позивачем надано суду оригінал розписки, що дає підстави суду дійти висновку про невиконання позичальником ОСОБА_2 взятого на себе зобов`язання перед позикодавцем ОСОБА_1 . Фактичних даних, які спростовували наведені вище висновки суду або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності наданих суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин, судом не здобуто. Крім цього, суд зазначає, що судово-почеркознавча експертиза про проведення якої клопотав відповідач та яка була призначена судом у справі залишилася невиконаною у зв`язку з ненаданням зразків почерку та підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору позики, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 11350,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.09.2017 в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) євро, штраф у розмірі 36 000,00 (тридцять шість тисяч) євро та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто один) євро 78 центів, а всього разом 90 491 (дев`яносто тисяч чотириста дев`яносто один) євро 78 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.10.2022.

Суддя Павлів В. Р.