Справа №:755/6042/22
Провадження №: 2/755/4781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

"29" вересня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чернецької Г.М.,

представника відповідача Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України - Сидорука Є.С.,

розглянувши клопотання представника третьої особи директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославця Бориса Васильовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославець Борис Васильович про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за правилами загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославець Борис Васильович про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

10 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01 вересня 2022 року до суду надійшли заперечення третьої особи: директора Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославця Б.В. щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом спору є звільнення працівника за систематичне невиконання працівником без поважним причин покладених на нього обов`язків, яке передбачає дослідження всіх етапів цього складного та кропіткого процесу повного нюансів. Які необхідно враховувати, зокрема в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, для чого можливий виклик свідків.

У судовому засіданні позивач та його представник, а також представник відповідача Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України - Сидорука Є.С. підтримали клопотання третьої особи щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання представника третьої особи і вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 178, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи: директора Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославця Бориса Васильовича - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 13 жовтня 2022 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.8).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 03.10.2022 року.

Суддя І.В.Коваленко