overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1763/22
Провадження №2/713/365/22
УХВАЛА

іменем України

12.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

До початку судового розгляду суду позивача подала заяву про залишення позовної заяви, - без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5035/22
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Королівської селищної ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 146/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом відділу служби у справах дітей Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача Відділу служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Пульнікова Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі позовні вимоги підтримує та просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення на сайті суду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:40 год 25 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 346/1593/22
Провадження № 22-ц/4808/1198/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Туристична фірма «Галицькі подорожі» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Туристична фірма «Галицькі подорожі» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу № 346/1593/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Туристична фірма «Галицькі подорожі» про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 577/2996/22
Провадження № 2-о/577/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 04 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

При перевірці справи виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, вказано: «Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вірним є «Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин і вірним читати абзац резолютивної частини:

«Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1322/22
Провадження №2-н/571/143/2022
11.10.2022 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"________20__року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Справа № 754/9410/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання призначити на посаду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання призначити на посаду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 30.11.2020 року Рішення Деснянського районного суду від 28.08.2020 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким зобов`язано Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) призначити ОСОБА_1 на посаду директора Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва та укласти з ним трудовий договір про роботу на цій посаді строком на шість років.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.03.2021 року стягнуто з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 29102, 00 грн., які складаються з: 840,80 грн. - судовий збір, сплачений за звернення до суду з позовом, 1261,20 грн. - судовий збір, сплачений за звернення до суду з апеляційною скаргою, 27000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

05.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено дату винесення Постанови Київського апеляційного суду - замість «01.03.2021», зазначено «30.11.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва 01.04.2021 року невірно зазначено дату винесення Постанови Київського апеляційного суду - замість «01.03.2021», зазначено «30.11.2020», а тому зазначена описки повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №754/9410/20, виданого 01.04.2021 року Деснянським районним судом м. Києва, а саме зазначити вірно дату винесення Постанови Київського апеляційного суду, замість «30.11.2020» вказати «01.03.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 12.10.2022 року.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/507/22

провадження № 22-з/4809/76/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.133, 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/507/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду заяви.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 149/471/21
Провадження №2/149/23/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Очича А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/471/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/471/21, де представником відповідачки ОСОБА_1 є адвокат Очич А.Ю.

11.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Очич А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу"EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: https://vkz.court.gov.ua. в "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Очича А.Ю. за допомогою системи "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: https://vkz.court.gov.ua. в "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Очича задовільнити.

Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Очичу Андрію Юрійовичу, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 годині 25.10.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: https://vkz.court.gov.ua. в "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату Очичу А.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа №479/706/22
Провадження №2/479/349/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до положення ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с.Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області.

Підстав, які б згідно положень ст.28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Кривоозерському районному суді Миколаївської області, з урахуванням спору, який виник у сторін, у позовній заяві не вказано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - необхідно передати на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області (26600, смт.Вільшанка вул.Лагонди,5 Кіровоградської області), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ :