Справа №359/3571/22
Провадження №2/359/1945/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Черненко Ю.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (а.с.156-157), в якому він просить поновити строк для подання заяви про часткову зміну предмета позову. Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в діях позивача містяться ознаки зловживання процесуальними правами.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» та главою 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту протоколу судового засідання від 19 липня 2022 року (а.с.74-75) вбачається, що перше судове засідання в цій цивільній справі відбулось ще 19 липня 2022 року. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив строк, передбачений ч.3 ст.49 ЦПК України, для подання заяви про часткову зміну предмета позову. Однак протокол поза-чергових загальних зборів учасників ТОВ «Вінсолар» №50 від 20 травня 2022 року (а.с.91-92), в якому міститься інформація про дату звільнення позивача з роботи, був поданий до суду та надісланий позивачу лише 26 липня 2022 року. Відсутність вказаної інформації унеможливлювала остаточне формулювання ОСОБА_1 позовної вимоги та своєчасне подання ним заяви про часткову зміну предмета позову.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 належить поновити строк для подання заяви про часткову зміну предмета позову, а також приєднати подану ним заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.162-166) до матеріалів цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про часткову зміну предмета позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про часткову зміну предмета позову.

Заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмета позову приєднати до матеріалів цивільної справи та продовжити розгляд цивільної справи в межах позовної вимоги про встановлення факту припинення трудових відносин шляхом звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Вінсолар» з 16 травня 2022 року на підставі ст.36 КЗпП України, за згодою сторін.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець