УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/268/21

провадження № 61-9531ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCORESOURCES SA) на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за заявою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня 2021 року у справі за позовом КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 серпня 2022 року у справі за заявою КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (ГАФТА) від 28 травня 2021 року у справі за позовом КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про стягнення збитків.

Вказана апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що оскаржувана ухвала не була вручена йому в день її проголошення, повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року виготовлений 09 серпня. Як свідчить напис на копії ухвали, яка була отримана заявником, оскаржувана ухвала була вручена скаржнику лише 01 вересня 2022 року. На підтвердження вказаного суду надано докази, зокрема, копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року та роздруківка з електронної пошти, в якій міститься розписка про отримання ухвали адвокатом Сібірцевою О. С.

01 вересня 2022 року.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Київського апеляційного суду постановлено 08 серпня 2022 року, повний текст якої складено

09 серпня 2022 року, та оприлюднено 12 серпня 2022 року.

З роздруківки з електронної пошти Київського апеляційного суду, вбачається, що представник КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) Сібірцева О. В.

08 серпня 2022 року надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про отримання оскаржуваної ухвали 08 серпня 2022 року.

Також заявником додана копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, яка виготовлена 09 серпня 2022 року.

Пунктом 8 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Додана до апеляційної скарги розписка про отримання копії ухвали від 01 вересня 2022 року не може вважатися належним доказом для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не підтверджує, що копію ухвали було отримано заявником таким чином вперше внаслідок порушення судом першої інстанції передбаченого статтею 272 ЦПК України порядку вручення судового рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції після прийняття оскарженої ухвали (з 09 серпня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду з апеляційною скаргою (до 30 вересня 2022 року).

Суд звертає увагу заявника, що у разі невиконання судом першої інстанції передбачених статтею 272 ЦПК України обов`язків щодо вручення (надсилання) учасникам справи копії повного судового рішення, заявнику слід надати відповідні докази.

Слід також зазначити, що до відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідки поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин заявнику КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції після прийняття оскарженої ухвали (з 09 серпня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду з апеляційною скаргою (до 30 вересня 2022 року).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк