Дата документу 04.10.2022Справа № 2-6745/11
Провадження № 6/554/87/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача АТ "Універсал Банк»" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №2-6745/11 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; замінити стягувача (позивача) АТ "Універсал Банк»" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова у справі №2-6745/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк»" заборгованості за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала справа №2-6745/11 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року.

27.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі №2-6745/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості у сумі 2562367,58 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов кредитного договору.

У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 62938068 з примусового виконання виконавчого листа №2-6745/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

У Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 62854028 з примусового виконання виконавчого листа №2-6745/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором

30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) AT "Універсал Банк" суму фінансування, а AT "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року, у сумі 327743 USD. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - AT "Універсал Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «Універсал Банк» до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.2.5. Договору факторингу AT «Універсал Банк» зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з дати відступлення прав вимоги оформити повідомлення про відступлення AT «Універсал Банк» ТОВ "ФК " ЄАПБ" права вимоги та всіх інших прав, належних AT «Універсал Банк» за кредитними договорами, та організувати їх направлення позичальникам, поручителям, заставодавцям по забезпеченим заставою кредитним договорам, а по незабезпеченим кредитним договорам - протягом 30 (тридцяти) днів з дати відступлення прав вимоги.

Таким чином, рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №2-6745/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, а боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, згідно заяви розгляд справи просив проводити без участі представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасниківсправи та іншихосіб не є перешкодою для вирішенняпитання про замінусторонивиконавчогопровадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що 27.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі №2-6745/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості у сумі 2562367,58 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржниками умов кредитного договору. (т.1 а.с.139-141).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) AT "Універсал Банк" суму фінансування, а AT "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, в підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року, у сумі 327743 USD. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - AT "Універсал Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. (т.1 а.с.157-160).

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від АТ «Універсал Банк» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)- задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Універсал Банк»" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №2-6745/11 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Замінити стягувача АТ "Універсал Банк»" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №2-6745/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк»" заборгованості за кредитним договором №095-2008-1614 від 22.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова