Справа № 444/209/22
Провадження № 2/444/385/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача - адвоката Панюра Н.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Герман Б.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання 06.09.2022 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельної експертизи. В клопотанні позивач зазначає питання, які вона просить поставити експерту. Також позивач просить доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та просить оплату за проведення експертизи покласти на неї.

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2022 року представник позивача - адвоката Панюра Н.Ф. клопотання про проведення експертизи підтримала та просила суд таке задовольнити.

Відповідач та його представник - адвокат Герман М.Б. щодо проведення експертизи не заперечили, однак просять включити до питань, які належить поставити експерту, зазначені ними питання, які стосуються того, чи будинок щодо якого наявний спір є новозбудованим чи є прибудовою, а також просять включити питання, що стосується вартості робіт, проведених з метою утеплення даного будинку, на що, як зазначає позивач у позовній заяві, нею було отримано кредит.

Вивчивши клопотання позивача про призначення експертизи, врахувавши думку сторін, які не заперечили щодо призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, оскільки для вирішення поставлених сторонами питань необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення експертизи належить задовольнити.

Із метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, зважаючи на те, що позивач у позовних вимогах ставить питання про визнання за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 3/4 частки незакінченого будівництвом (не введеного в експлуатацію) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та рішення Виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області від 22.05.1998р. №23 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Обов`язок оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на позивача в частині заявлених нею питань експерту, та на відповідача - в частині заявлених ним питань експерту.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який процент готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником, якого є ОСОБА_1 , станом на 03.09.2018р. та станом на дату проведення експертизи ?

2. Чи міг бути введений в експлуатацію житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , з процентом готовності встановленим на 03.09.2018р. та на момент проведення експертизи ?

3. В яких роках було здійснено будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 ?

4. Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку вцілому та 1/2 його частини, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , станом на 03.09.2018р. ?

5. Яка дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів використаних для будівництва житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , станом на 03.09.2018р.?

6. Якщо встановлено зміну ступеня готовності будинку у період від 13.09.2018 року до дати проведення експертизи, то який розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , виходячи з принципу рівності часток станом на 13.09.2018р. та на дату проведення експертизи ?

Обов`язок оплати вартості експертизи в частині надання відповіді на зазначені запитання покласти на позивача ОСОБА_2 .

7. Чи будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , є збудований внаслідок здійснення прибудови чи є новозбудованим будинком ?

8. Чи використані матеріали для проведення робіт з утеплення будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого є ОСОБА_1 , яка вартість цих матеріалів та проведених робіт з утеплення будинку, та чи відповідає вартість цих матеріалів отриманому кредиту на суму 45 730,00 грн. який оформлено позивачем ОСОБА_2 згідно з Договором №2580/09/2017/0297 за програмою "Тепла оселя" від 15 вересня 2017 року ?

Обов`язок оплати вартості експертизи в частині надання відповіді на зазначені запитання покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до будинку для дослідження.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; (Електронна адреса: ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 444/209/22 (1 том).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам - для відома, а в розпорядження експертів -направити матеріали справи - для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Олещук М. М.