Справа № 216/3998/22
Провадження 6/216/54/22
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Корнєвої Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Олени Байбікової про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60494713, з примусового виконання виконавчого листа № 215/890/13-ц від 16.04.2013 року, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття дитини. 11.09.2017 головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60494713.

У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, 07.04.2020 державним виконавцем, відповідно до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», були винесені постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження для відома.

Оскільки заборгованість із сплати аліментів становила у розмірі, що сукупно перевищила суму відповідних платежів за три місяці, стягувачу неодноразово було роз`яснено право на звернення до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником за ст. 164 ККУ, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, про що є особистий підпис стягувача.

Станом на 23.09.2022 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, тому державним виконавцем, на виконання ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, який склав в розмірі 106694,14 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 22.09.2022 року розмір заборгованості складав 213388,28 грн.

22.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до банківських установ для виконання.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом виконавця до Центрально-Міського відділу ДВС та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність явки до відділу ДВС.

Просить суд вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-міського відділу ДВС.

Державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві просила подання розглядати за своєю відсутності, підтримавши його.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 60494713 з виконання виконавчого листа № 215/890/13-ц, виданого 16.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття дитини.

05.11.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60494713, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджено трекінгом 941 "Укрпошта".

З метою реального виконання рішення, відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 07.04.2020 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та внесена до відповідних реєстрів обтяжень, Згідно інформації державного виконавця, боржником рішення суду не виконується, боржник офіційно не працює, не перебуває на обліку Пенсійного фонду України, розрахункові рахунки відсутні, право власності на нерухоме майно відсутнє.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.09.2022 року арештовано кошти боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межи України.

Згідно із постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

З наданого державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області розрахунку станом на 06.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за аліментами складає 213388,28 грн.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Разом з тим, матеріалами виконавчого провадження, які державним виконавцем додані до подання, не підтверджено належними доказами факти того, що боржнику достоіменно відомо про відкриття виконавчого провадження стосовно нього, докази направлення та отримання (причини не отримання) ним викликів державного виконавця, не зазначено день та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що свідчить про необгрунтованість вимог державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олени Байбікової про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Чирський