Справа № 336/610/22
пр. № 2/336/2547/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 28.001.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що його було відсторонено від роботи з порушенням вимог ст.ст. 7, 27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки рішення власника або уповноваженого ним органу про усунення від роботи у разі відмови від щеплення може бути прийнято лише за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби.

У зв"язку з викладеним просить витребувати у ДП «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка рішення державної санітарно-епідеміологічної служби про проведення обов"язкового профілактичного щеплення співробітникам державного підаприємства «ЗМКБ «Прогрес» та подання державної санітарно-епідеміологічної служби про усунення від роботи співробітників державного підаприємства «ЗМКБ «Прогрес», які ухилилися від щеплення проти інфекції.

Враховуючи позицію позивача, який звернувся за захистом своїх прав в обраний ним спосіб, самостійне надання цих доказів не вбачається можливим, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка копію рішення посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби про проведення обов`язкового профілактичного щеплення співробітників цього підприємства проти COVID-19 та подання державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення співробітників державного підприємства «ЗМКБ «Прогрес» від роботи у зв`язку з їх ухиленням від проведення щеплення проти COVID-19, за наявності вказаних документів.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива