Провадження № 2/161/3667/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2011 року між обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 був укладений договір № 1911 про надання позики для будівництва житлового будинку на суму 20 000 гривень строком на 10 років. Платіжними дорученнями: № 988 від 15.08.2011 року відповідачу перераховано 5000 грн., №1361 від 25.10.2011 року 5000 грн., №76 від 08.02.2012 року 10 000 грн. Відповідно до договору позики відповідач повинна була повернути кошти до 15.08.2022 року, однак своїх зобов`язань не виконала.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідача на його користь 6750 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштою.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.08.2011 року між обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 був укладений договір № 1911 про надання позики для будівництва житлового будинку на суму 20 000 гривень строком на 10 років. Платіжними дорученнями: № 988 від 15.08.2011 року відповідачу перераховано 5000 грн., №1361 від 25.10.2011 року 5000 грн., №76 від 08.02.2012 року 10 000 грн. (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 2.16 договору на позичальника покладено обов`язок погашення позики проводити щорічно рівними частина в строк до 15 серпня. Строк дії договору до 15.08.2021 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Проте, відповідачем не надано доказів про те, що суму позики нею повернуто.

Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором № 1911 від 15.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 21.12.2021 року № 326, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, судом встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором та наявність заборгованості в сумі 6750 гривень.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кдохі держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованіст за договором позики №1911 від 15.08.2011 року на суму 6750,00 грн. (шість тисяч п`ятсот грн..) на рахунок: - обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , р/р UA0007066, Держказначейська служба України м. Київ.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 14.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 03 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк