ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6801/22 Справа № 199/550/20 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи: Департамент охорони здоров`я населення ДМР, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 95-99).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 101-111).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не надано доказів отримання рішення саме 04.08.2022 року, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (т. 2 а.с. 114-115).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 15 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 117).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 09 вересня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лівобережна стоматологічна поліклініка», треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова