Справа № 167/106/22
Номер провадження 2/167/139/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено 13 квітня 2022 року о 13 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 01 червня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 22 червня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 червня 2022 року за заявою представника відповідача розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року за заявою представника позивача та представника відповідача розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив та долучено до матеріалів справи. Розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 05 жовтня 2022 року.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 05 жовтня 2022 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 05 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, 05 жовтня 2022 року в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що заяву в цій частині необхідно задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Щодо вирішення заяви представника позивача в частині повернення судового збору за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік підстав, у відповідності до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З вищевикладеного слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, коли позов залишається без розгляду за заявою (клопотанням) самого позивача.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без розгляду за заявою позивача, а тому підстави для повернення судового збору в цьому випадку відсутні.

Разом з цим, судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 167/106/22 заява про збільшення позовних вимог ні позивачем, ні його представником не подавалась.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що заява представника позивача ОСОБА_3 в частині повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог не ґрунтується на вимогах закону, а тому, в задоволені в цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В частині заяви про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 05 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай