печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Тищенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій також міститься заява позивача про забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що АТ КБ «ПриватБанк» може здійснити дії по переоформленню вказаної нерухомості та подальший її перепродаж, у зв`язку із чим, вона втратить право на своє майно, що також зробить неможливим або утруднить виконання рішення в указаній справі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У ч.2 ст.149 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У ч.1 ст.150 ЦПК визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії тазабороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам відповідно до роз`яснень у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника), покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Позивачем не надано жодного доказу, який би давав підстави вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають стосуватися майна, належного до предмета спору (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року в справі № 915/870/18 та від 05 вересня 2019 року в справі № 911/527/19). Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову в цій справі є вимоги ОСОБА_1 про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором.

Виконання в майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог може мати наслідком, наприклад: покладення на АТ КБ «ПриватБанк» обов`язків по відтермінуванню платежів за тілом кредиту, процентами, неустойкою, продовження строку користування кредитом (або повернення до початкового терміну у випадку якщо раніше він був скорочений при частковому достроковому погашенні), врегулювання простроченої заборгованості по кредиту, тощо, і не буде залежати від тієї обставини, чи до закінчення розгляду справи майно, про яке вказує позивач і, яке не є предметом спору, буде відчужене на користь інших осіб, що спростовує її доводи про те, що ОСОБА_1 не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних її прав та інтересів, що призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав.

З огляду на викладене суд, вважає, що застосування заходів забезпечення позову, обраних позивачем, безпосередньо не пов`язано із предметом позову, оскільки ОСОБА_1 не звернулася до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів щодо об`єкта нерухомості - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик